艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗女性抑郁症对照研究

目的比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗女性抑郁症的疗效及安全性。方法选择2015年6月至2016年6月厦门市海军医院收治的46例女性抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,每组23例。艾司西酞普兰组患者给予艾司西酞普兰,初始剂量每日10 mg,晨服,根据患者病情2周内加至每日15~20 mg;帕罗西汀组患者给予帕罗西汀治疗,初始剂量为每日20 mg,分2次口服,根据患者病情2周内加至每日40~60 mg;疗程6周。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表评定疗效及不良反应。结果治疗1、2、4、6周后,2组患者HAMD评分均低于治疗前(P<0.05)。治疗前及治疗1周后2组患者HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗2、4周后艾司西酞普兰组患者HAMD评分低于帕罗西汀组(P<0.05);治疗6周后2组患者HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。艾司西酞普兰组和帕罗西汀组患者治疗有效率分别为95.7%(22/23)、91.3%(21/23),2组患者治疗有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。艾司西酞普兰组和帕罗西汀组患者不良反应发生率为30.4%(7/23)、65.2%(15/23),艾司西酞普兰组患者不良反应发生率低于帕罗西汀组(P<0.01)。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗女性抑郁症患者疗效相当,但在改善症状方面优于帕罗西汀,且不良反应发生率低。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症30例临床观察

本研究观察艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。     

艾司西酞普兰和度洛西汀治疗女性抑郁症临床疗效及安全性观察

目的:观察艾司西酞普兰和度洛西汀治疗女性抑郁症临床疗效及安全性。方法:选取78例女性抑郁症患者作为研究对象,将其按随机数字表法分为A组和B组,每组各36例。A组患者采用艾司西酞普兰治疗,B组患者采用度洛西汀治疗,两组患者均共治疗8周,比较两组患者的临床疗效及用药安全性。结果:治疗后,两组患者的HAMD评分及痊愈率对比无统计学差异(P>0.05);A组患者的主要不良反应为疲劳和失眠,B组患者的主要不良反应为食欲降低、失眠和便秘,所有患者症状均较轻微,可自行恢复或经对症处理后恢复。结论:艾司西酞普兰和度洛西汀治疗女性抑郁症均安全有效,疗效相当。     

重复经颅磁刺激联合艾司西酞普兰治疗女性首发抑郁症的早期疗效观察

目的:探讨重复经颅磁刺激(rTMS)联合艾司西酞普兰治疗女性首发抑郁症的早期疗效和安全性。方法:将50例抑郁症患者随机分为rTMS联合艾司西酞普兰组(研究组,n=25例)和单用艾司西酞普兰治疗组(对照组,n=25例)。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和抑郁自评量表(SDS)在治疗前和治疗第1、2、4、8周分别对两组患者评定疗效;治疗中用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗前和第8周两组患者HAMD评分的差异无统计学意义(P均>0.05);治疗第1、2、4周末,研究组患者HAMD评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05),且治疗第4周末时,研究组显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。两组间患者不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:rTMS联合艾司西酞普兰治疗女性首发抑郁症早期疗效和安全性均优于单一用药。     

针刺结合艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效的临床观察

目的:对针刺结合艾司西酞普兰治疗抑郁症临床疗效进行观察和分析。方法:将60名抑郁症患者随机分成针药组和对照组各30例,其中针药组患者给予针刺合并艾司西酞普兰进行治疗,对照组患者仅给予艾司西酞普兰进行治疗。以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)对两组患者在基线及治疗第2周末、第4周末、第6周末、第8周末进行评定。结果:两组患者经治疗后,针药组显效率显著高于对照组(P<0.05),两组患者HAMD评分较治疗前均显著下降(P<0.05),但针药组患者治疗后的HAMD总分较之于对照组差异具有显著性(P<0.05)。结论:针刺联合艾司西酞普兰治疗抑郁症可以明显改善患者的临床症状,减少不良反应。     

艾司西酞普兰对抑郁症患者血清细胞因子水平的影响及疗效观察

目的探讨艾司西酞普兰对抑郁症患者血清细胞因子水平的影响及疗效观察。方法选择80例抑郁症患者,随机分为观察组和对照组,每组各40例。观察组患者予以口服艾司西酞普兰10 mg,起始剂量10 mg/d,早餐后服用,根据病情逐渐调整10～20 mg/d;对照组予以口服舍曲林,起始剂量50 mg/d,早餐后服用,根据病情逐渐调整50～200 mg/d,两组的疗程均为8周。结果治疗8周后,两组患者血清白介素（IL）-2、IL-6和肿瘤坏死因子（TNF）-α水平[（30.47±9.65）、（21.76±5.13）、（26.28±7.42）、（46.41±15.29）、（27.51±5.92）、（35.42±8.12）ng/L]均较治疗前[（59.86±12.27）、（34.42±6.14）、（42.41±8.53）、（60.08±13.02）、（33.92±7.03）、（43.15±9.17）ng/L]明显下降（t=3.47、2.89、2.91、2.32、2.20、2.17,P〈0.01或P〈0.05）,且观察组较对照组下降更明显（t=2.44、2.14、2.25,P〈0.05）;同时观察组临床总有效率（92.5%）明显优于对照组（72.5%）（χ2=5.54,P〈0.05）。对照组和观察组治疗期间出现药物不良反应12例（30.0%）和10例（25.0%）,症状较轻,未发生严重的药物不良反应。两组患者不良反应发生率比较差异无统计学意义（χ2=0.25,P〉0.05）。结论艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效确切,能明显改善患者的临床症状,安全性较好,作用机制与其能明显降低血清IL-2、IL-6和TNF-α水平,改善患者的免疫功能密切相关。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症对比研究

目的:探讨艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法:将80例抑郁患者随机分为艾司西酞普兰组和西酞普兰组,每组40例,分别给予艾司西酞普兰或西酞普兰治疗。两组疗程均为6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGI)评判疗效,Asberg氏抗抑郁剂副反应量表(SERS)评定不良反应,比较两组临床疗效和不良反应。结果:艾司西酞普兰的总有效率为92.5%,西酞普兰的总有率为75.0%,艾司西酞普兰的临床效果明显优于西酞普兰,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰是治疗抑郁症高效、安全的药物。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的:研究艾司西酞普兰和西酞普兰治疗抑郁症的有效性和安全性.方法:80例抑郁症患者随机分入艾司西酞普兰组与西酞普兰组治疗8周,两组患者均用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定,安全性评价应用副反应量表(TESS)及实验室检查,在治疗前、中、后1、2、4、8周分别评定疗效.结果:艾司西酞普兰组有效率85％,西酞普兰组有效率82.5％,两组总体疗效差异有统计学意义(P=0.025),艾司西酞普兰起效更迅速.两组不良反应均较轻微,对症处理即可.结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效肯定,起效迅速.     

艾司西酞普兰合用低剂量舒必利治疗抑郁症临床观察

目的:探讨艾司西酞普兰联合低剂量舒必利治疗抑郁症的疗效与不良反应。方法:将52例抑郁症患者随机分为合用组(艾司西酞普兰联合小剂量舒必利)和单用组(单用艾司西酞普兰)各26例,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效与不良反应。结果:两组HAMD评分治疗后均显著下降(P<0.01),以合用组更明显;两组不良反应差异无统计学意义(P>0.05)。结论:艾司西酞普兰联合低剂量舒必利治疗抑郁症疗效好,起效快,且不良反应轻微。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年脑卒中后抑郁的对照研究

目的研究艾司西酞普兰治疗老年脑卒中后抑郁的临床疗效及安全性。方法将80例老年脑卒中后抑郁症患者随机分为两组,艾司西酞普兰治疗组40例,帕罗西汀治疗组40例,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估患者疗效。用副反应量表(TESS)评估患者的药物不良反应。结果在第1周末时艾司西酞普兰组HAMD总分低于帕罗西汀组(t=4.07,P<0.01)。在治疗8周末,艾司西酞普兰组有效率75.0%,对照组有效率为72.5%,两组有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。且艾司西酞普兰组不良反应率低于帕罗西汀组。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年脑卒中后抑郁疗效相当,但艾司西酞普兰起效快,依从性好,不良反应轻微,值得推广。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗卒中后抑郁的临床观察

目的探讨艾司西酞普兰与文拉法辛对卒中后抑郁的疗效及安全性。方法将52例卒中后抑郁患者随机分为艾司西酞普兰与文拉法辛组各26例,观察治疗6周,于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密尔顿抑郁量表和副反应量表评定抗抑郁疗效和不良反应。结果治疗6周末艾司西酞普兰与文拉法辛对卒中后抑郁有效率为76.92%、73.08%,两组比较无显著差异性（P〉0.05）,两组不良反应均轻微。结论艾司西酞普兰治疗卒中后抑郁与文拉法辛相当,且起效迅速,安全性高,依存性好,有利于患者神经功能的恢复。     

艾司西酞普兰与度洛西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨艾司西酞普兰与度洛西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法共入组60例抑郁症患者,均为心理科门诊就诊的患者,符合《中国精神疾病分类与诊断标准（第三版）》（CCMD-3）中抑郁症或抑郁发作的诊断标准。随机分为两组,各30例,分别服用艾司西酞普兰和度洛西汀治疗,疗程8周;于治疗前及治疗1,4,8周末以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,以治疗时出现的症状量表（TESS）评定药物副反应。结果在1,4,8周末,艾司西酞普兰组有效率分别为10.00%、83.33%、93.33%,度洛西汀组有效率分别为3.33%、63.33%、80.00%,两组各时点有效率差异无统计学意义（P〉0.05）,HAMD评分差异无统计学意义（P〉0.05）;艾司西酞普兰组治疗8周内副反应发生率为10%,度洛西汀组为16.7%,两者差异无统计学意义（P〉0.05）。结论艾司西酞普兰和度洛西汀治疗抑郁症8周内有效率较高,两者有效率接近,副反应类似。     

艾司西酞普兰与氯咪帕明治疗抑郁症对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰与氯咪帕明治疗抑郁症的疗效与安全性。方法:按入组先后分为艾司西酞普兰组和氯咪帕明组各36例,艾司西酞普兰组剂量5～20 mg/d,氯咪帕明组50～150 mg/d,疗程为8周。采用汉米尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效。采用体格检查、实验室检查评定其安全性。结果:艾司西酞普兰组显效率为77.8%,氯咪帕明组为75.00%,两组显效率无显著性差异(P>0.05),但艾司西酞普兰组起效快,不良反应少且轻微,患者耐受性好。结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效好,起效快且安全。     

心理护理对老年脑卒中后抑郁患者康复作用的研究

目的：探讨心理护理对老年脑卒中后抑郁患者康复的作用。方法：对98例脑卒中后抑郁的老年患者随机分为两组：治疗组和对照组,每组49例,并对治疗组在常规护理治疗的基础上给予相应的心理护理干预措施,而对照组仅给予常规治疗及护理。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和Barthel日常生活活动能力（ADL）指数进行客观疗效评定。并于治疗前及治疗后第1、4、8、12周进行疗效评定。结果：治疗组和对照组之间的HAMD评分在治疗前差异无统计学意义（P＆gt;0.05）;治疗后1周末未发现差别,于治疗后4、8、12周末治疗组均低于对照组,统计学分析差异有统计学意义（P＆lt;0.05）。治疗组和对照组之间的Barthel日常生活活动能力（ADL）指数在治疗前并无差别（P＆gt;0.05）;治疗后1周末未发现差别,治疗后4、8、12周治疗组明显高于对照组,统计学分析差异有统计学意义。结论：心理护理可以改善老年人脑卒中后抑郁状态,缩短心理障碍的病程,促进肢体功能康复,从而减轻了残疾程度,提高了老年脑卒中患者的生活质量。     

老年人抑郁与情绪调节及血脂水平的关系研究

目的 探讨老年人抑郁与情绪调节、血脂水平之间的关系.方法 从成都医学院第一附属医院随机抽取60例年龄≥60岁的住院患者作为研究对象,采用简易老年抑郁量表和情绪调节问卷作为测量工具,将患者分为老年抑郁组37例,老年非抑郁组23例,并抽取患者5 mL血液进行血脂水平检验.应用Pearson相关分析,独立样本t检验,分析老年人抑郁与情绪调节、血脂水平的相关性.结果 老年人抑郁组与认知重评呈负相关,抑郁组与非抑郁组在情绪调节方面比较,差异有统计学意义(P＜0.05);抑郁组与总胆固醇、甘油三酯指标具有相关性,且抑郁组与非抑郁组在总胆固醇指标方面比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 老年人选择积极的情绪调节策略可降低抑郁情绪的发生率;抑郁情绪会影响血脂中胆固醇水平.     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗老年性抑郁症的对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰与西酞普兰对老年性抑郁症的治疗效果和安全性。方法将80例符合ICD-10的抑郁症诊断标准的老年患者,随机分为艾司西酞普兰和西酞普兰组各40例,疗程42 d后。于治疗前及治疗1、2、4及6周末分别使用了汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的反应量表（TESS）,这两个表格是能够评定疗效以及患者出现不良反应的。结果结果艾司西酞普兰组与西酞普兰组均在第1周末起效,第2周末出现显著疗效。治疗8周后,两组患者HAMD,HAMA评分与治疗前相比均有显著下降,两组间HAMD,HAMA减分率比较差异无统计学意义(P>0.05）艾司西酞普兰组治疗第1周恶心呕吐的发生率对比西酞普兰组差异有统计学意义(P<0.05）两组间比较TESS评分差异无统计学意义(P>0.05）。结论艾司西酞普兰与西酞普兰治疗老年期抑郁症疗效相同,但从两组近期疗效艾司西酞普兰较快,远期疗效相同艾司西酞普兰起效更快。     

归脾汤加味联合艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床观察

目的探讨归脾汤加味联合艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将68例抑郁症患者随机分为治疗组和对照组各34例,治疗组给予归脾汤加味联合艾司西酞普兰(10mg.d-1)治疗,对照组给予艾司西酞普兰(10 mg.d-1)治疗,2组均连续治疗8周。结果疗程结束后治疗组有效率100%,对照组有效率88.2%,治疗组临床疗效明显优于对照组,组间比较差异有统计学意义(P<0.01);治疗组和对照组分别进行HAMD评分,治疗前治疗组和对照组HAMD评分差异无统计学意义(P>0.05),治疗后第2周、4周、8周两组间HAMD评分差异分别均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论归脾汤加味联合艾司西酞普兰治疗抑郁症可明显提高临床疗效,优于单独使用艾司西酞普兰,且安全可靠,副作用较小,值得在临床推广应用。     

人性化护理对恢复期脑卒中患者抑郁症状的影响

目的研究人性化护理对恢复期脑卒中患者抑郁症状的影响。方法将52例恢复期脑卒中患者随机分成观察组和对照组各26例,两组均予常规的脑卒中治疗及护理,观察组在此基础上予以人性化护理,常规护理包括病情观察、安全护理、健康教育、基础护理,观察4周,比较两组患者治疗效果。结果观察组与对照组比较,HAMD评分明显下降(P<0.05)。结论对恢复期脑卒中患者的抑郁症状进行人性化护理干预,对恢复其社会功能、肢体康复和提高生活质量具有重要意义。