微创小切口人工全髋关节置换术治疗老年移位性股骨颈骨折效果分析

目的观察微创小切口人工全髋关节置换术（MIS—THA）治疗老年移位性股骨颈骨折的临床效果。方法MIS-THA治疗老年移位性股骨颈骨折患者共58例,与行常规后外侧入路人工全髋关节置换术（THA）组的52例老年移位性股骨颈骨折患者进行比较,评估手术效果和术后功能恢复情况。结果MIS—THA组与常规THA组在术前诊断、年龄、体重、术前髋关节Harris评分、合并症等方面无显著性差异,而2组在失血量（术中出血量及术后引流量）、总输血量、切口长度方面均存在显著性差异（P〈0．05）,但术后2组髋关节功能Harris评分比较无显著性差异（P〉0．05）。结论小切口技术具有创伤小、出血少、恢复快的特点,可获得与常规手术相同的治疗效果,适合治疗老年移位性股骨颈骨折患者,在临床中可推广应用。     

不同置换术治疗老年移位性股骨颈骨折的效果分析

目的比较全髋关节置换术(THA)与人工股骨头置换术(HA)治疗老年移位性股骨颈骨折的临床效果。方法选取2012年10月至2013年11月郑州市骨科医院收治的移位性股骨颈骨折老年患者96例,随机分为THA组和HA组,每组48例。THA组患者采用全髋关节置换术治疗,HA组患者采用人工股骨头置换术治疗,观察两组患者的术中情况、术后并发症情况以及治疗效果。结果 THA组患者手术时间、术中出血量、术后引流量与HA组相比,差异有统计学意义(P<0.05);THA组患者治疗优良率明显高于HA组(P<0.05);THA组患者单次步行最大距离明显长于HA组(P<0.05);两组患者并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用全髋关节置换术治疗老年移位性股骨颈骨折效果明显,能有效提高优良率,增加单次步行最大距离,减少不良反应,值得推广应用。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的对比观察

目的 对比全髋关节置换术（THA）和双极人工股骨头置换术（BHA）治疗老年股骨颈骨折的疗效及安全性.方法 采用双盲法将我院收治的178例老年股骨颈骨折患者分为两组,分别行全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术,比较两组术中情况、术后效果及并发症等.结果 BHA组手术时间、术中出血量、住院时间及住院总费用均显著低于THA组（P＜0.05）;术后1年THA组Harris评分显著高于BHA组（P＜0.05）,Harris评分优良率显著高于BHA组（P＜0.05）;THA术后1年生活质量总评分显著低于BHA组（P＜0.05）;THA总并发症率显著低于BHA组（P＜0.05）.结论 全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折各具缺点.     

人工关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效观察

目的探讨单极股骨头置换术（SHA）、双极股骨头置换术（BHA）与全髋关节置换术（THA）治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法2006年3月至2012年6月共收治老年股骨颈骨折患者95例,其中A组（SHA）24例,B组（BHA）39例,c组（THA）32例。观察三组围术期情况、髋关节功能及并发症。结果A、B组手术时间、术中出血量及术后引流量均显著少于c组（P〈0．05）;A组髋关节疼痛等并发症发生率高于B组及c组（P〈0．05）,B、C组间差异无统计学意义（P〉0．05）;三组患者术后一年髋关节Harris评分差异无统计学意义（P〉0．05）。结论三组患者均能获得良好的髋关节功能,A、B组手术时间短、术中、术后出血量少,B、C组并发症较少。双极人工股骨头是治疗老年股骨颈骨折患者的理想选择之     

全髋与股骨头置换对高龄股骨颈骨折的疗效比较

目的：比较人工全髋关节置换（ total hip arthroplasty,THA）与人工股骨头置换 （hemiarthroplasty,HA）对高龄股骨颈骨折的疗效。方法：2007—2013年于南京医科大学第一附属医院接受HA的高龄股骨颈骨折患者385例,其中年龄80～85岁、骨折分型为Garden Ⅲ、Ⅳ型并获得随访的患者共82例。同期行THA的高龄股骨颈骨折患者共679例,根据患者骨折分型、性别、年龄、身高、体重进行配对,选取同期82例THA患者进行对比研究。记录患者术前察尔森合并症指数（Charlson comorbidity index,CCI）、手术时间、切口长度、出血量、术后并发症、末次随访髋关节Harris评分(Harris hip score, HHS)、住院时间和住院费用。结果：所有患者均获随访,平均4.7年。两组患者末次随访时HHS及术后并发症差异无统计学意义（P＞0.05）。HA组在显性失血量、隐性失血量、切口长度、手术时间、住院时间、住院费用方面优于THA组（P＜0.05）,两组患者术前CCI差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：HA具有疗效可靠、手术创伤小、住院时间短及住院费用低的优点,是高龄股骨颈骨折的一种良好治疗方式。     

老年股骨颈骨折患者行全髋或半髋置换术临床分析

目的：分析老年股骨颈骨折患者行全髋置换术及半髋置换术的临床效果。方法选取2014年1月—2015年1月我院收治的股骨颈骨折老年患者84例为研究对象,根据手术方式的不同将其分为全髋组和半髋组各42例。半髋组患者行人工半髋关节置换术,全髋组行人工全髋关节置换术。结果全髋组患者术中出血量、手术时间长于半髋组,但髋关节功能恢复时间、1年随访Harris评分均优于半髋组,差异均有统计学意义（P<0.05）。随访全髋组仅1例发生并发症,半髋组10例发生并发症,全髋组并发症发生率明显较低,差异有统计学意义（P<0.05）。结论全髋关节置换术较半髋关节置换术对老年股骨颈骨折患者的关节功能恢复更好,且并发症更少。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果差异分析

目的评价全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选取我院骨科在2016年12月至2018年6月收治的老年股骨颈骨折患者84例,按分层随机化分组法分为A组(n=42)、B组(n=42),分别行全髋关节置换术、半髋关节置换术;比较两组手术效果。结果 A组手术时间长于B组,术中出血量低于对照组,髋关节功能恢复时间短于B组,有统计学意义(P0.05);两组术后住院时间、并发症发生率及Harris评分无差异(P0.05)。结论全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折均具有显著效果,但全髋关节置换术后远期效果更好,半髋关节置换术操作简单,适用于身体差、手术耐受性低的老年患者。     

人工全髋与半髋关节置换对老年移位股骨颈骨折的疗效对比

目的分析应用人工全髋和半髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的疗效及其临床适用性。方法选择2008年5月-2012年5月于我院就诊同意手术选择的98例患者,随机分为实验组53例和对照组45例,实验组全部采用人工全髋关节置换术（THA组）治疗,对照组采用半髋关节置换术（HA组）治疗。观察两组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间,评价术后关节功能情况及随访术后治愈情况。结果实验组手术时间较长,失血量较多,平均住院时间较长,差异均有统计学意义（P〈0．05）;术后所有患者切口均达Ⅰ期愈合。随访患者2—3年,只有实验组发生1例肺栓塞,抢救无效死亡,其余患者未出现并发症,对照组无并发症发生,但组间差异无统计学意义（P〉0．05）。末次随访时,实验组髋关节Harris评分为95±3分,对照组为95±6分,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论人工全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折均取得良好效果,但人工全髋关节置换术手术一般情况较半髋关节置换术略有不足,损伤程度略重,因此,推荐使用半髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折。     

空心钉内固定和人工股骨头置换术治疗老年移位型股骨颈骨折的疗效探索

目的:探讨空心钉内固定(IF)和人工股骨头置换术(HA)治疗老年移位型股骨颈骨折的疗效。方法:选择本院于2014年6月—2017年6月收治的老年移位型股骨颈骨折患者82例,依据手术治疗方案分为空心钉内固定组(IF组)和人工股骨头置换术组(HA组),各41例,比较两组手术指标及术后恢复情况。结果:HA组患者手术时间及术中出血量明显高于IF组,而术后下地时间及住院时间则显著低于IF组,差异有统计学意义(P <0. 05); HA组患者术后并发症发生率7. 32%显著低于IF组的24. 39%(P <0. 05); HA组患者术后3个月、6个月、12个月髋关节功能评分均显著高于IF组,恢复速度和效果均具有明显优势(P <0. 05)。结论:针对老年移位型股骨颈骨折患者采用人工股骨头置换术可获得明显的疗效,其虽然手术时间长、出血量多,但术后恢复良好,并发症少,利于术后髋关节功能尽快康复,值得推广。     

不同手术方式对移位性股骨颈骨折患者髋关节活动度、免疫炎性反应及凝血—纤溶系统的影响

目的 探讨不同手术方式对移位性股骨颈骨折患者髋关节活动度、免疫炎性反应及凝血-纤溶系统的影响。 方法 前瞻性选择移位性股骨颈骨折患者92例,根据治疗方案分为全髋关节置换术（total hip arthroplasty,THA）组48例和人工股骨头置换术（hemiarthroplasty,HA）组44例。比较2组围手术期指标、术后并发症发生率、手术疗效、总费用、日常生活功能恢复量表（functional recovery scale,FRS）评分、成本效果比（cost-effectiveness ratio,CER）、手术前后髋关节活动度评分、免疫炎性指标［白细胞介素6（interleukin-6,IL-6）、肿瘤坏死因子α（tumor necrosis factor-α,TNF-α）、白细胞介素1β（interleukin-1β,IL-1β）］及凝血-纤溶系统指标［白陶土部分凝血活酶时间（kaolin partial thromboplastin time,KPTT）、凝血酶原时间（prothrombin time,PT）、组织型纤溶酶原激活物抑制剂（plasminogen activator inhibitor,PAI）、D二聚体（D-Dimer,D-D）］。 结果 THA组手术时间、术中出血量、住院时间长于或多于HA组（P＜0.05）;2组髋关节活动度评分均呈升高趋势,THA组髋关节活动度评分均高于HA组,组间、时点间、组间·时点间交互作用差异有统计学意义（P＜0.05）;THA组手术优良率高于HA组,术后并发症发生率低于HA组（P＜0.05）;2组IL-6、TNF-α、IL-1β、KPTT、PT、PAI、D-D水平均呈先升高后降低趋势,THA组IL-6、TNF-α、IL-1β、KPTT、PT、PAI、D-D水平高于HA组,组间、时点间、组间·时点间交互作用差异有统计学意义（P＜0.05）;THA组总费用和2年内CER高于HA组（P＜0.05）。2组FRS评分差异无统计学意义（P＞0.05）。 结论 与HA相比,THA治疗移位性股骨颈骨折患者虽然手术创伤较大,总体费用较高,但患者髋部功能改善更加明显,若患者年龄、预期寿命、身体情况及经济条件允许,建议行THA治疗。     

全髋关节与半髋关节置换术治疗老年新鲜股骨颈骨折疗效和安全性的系统评价

背景　全髋关节置换（THA）与半髋关节置换（HA）是老年新鲜股骨颈骨折常用的治疗手段,但当前对两者疗效和安全性的比较多为回顾性或非随机对照试验,尚缺乏系统评价。目的　对THA与HA治疗老年新鲜股骨颈骨折的疗效和安全性进行系统评价。方法　2017年1—3月,计算机检索Cochrane图书馆、Medline、EMBase、中国知网、维普网、万方数据知识服务平台关于THA与HA治疗老年新鲜股骨颈骨折疗效和安全性的随机对照试验,同时手工检索相关期刊及追溯参考文献。提取纳入文献相关信息,并进行质量评价。结果　本研究纳入12篇文献（文献质量A级3篇,B级6篇,C级3篇）,共1 310例患者。系统评价显示,THA患者随访1年时Harris评分高于HA〔MD =3.93,95%CI（2.09,5.77）,P<0.000 1〕,随访2、3~4年及4年以上时Harris评分与HA无差异（P>0.05）。THA患者随访1、2年及3~4年翻修率与HA无差异（P>0.05）,随访4年以上时翻修率低于HA〔RR=0.27,95%CI（0.14,0.54）,P=0.000 2〕。THA患者随访1、2年髋臼磨损率与HA无差异（P>0.05）,随访3~4年〔RR=0.05,95%CI（0.01,0.22）〕及4年以上〔RR=0.05,95%CI（0.01,0.31）〕时髋臼磨损率低于HA（P<0.05）。THA患者随访1、2~4年及4年以上时病死率与HA无差异（P>0.05）。THA患者随访1、2~4年脱位率与HA无差异（P>0.05）,随访4年以上时脱位率高于HA〔RR=2.33,95%CI（1.27,4.29）,P=0.006〕。THA患者随访1、2~4年及4年以上时深部感染率,以及术后疼痛发生率、并发症发生率与HA无差异（P>0.05）。结论　THA与HA治疗老年新鲜股骨颈骨折的Harris评分、翻修率、髋臼磨损率、脱位率差异随着随访时间的延长而不同,而病死率、深部感染率则不受随访时间的影响。     

髋关节置换术治疗股骨颈骨折的回顾性研究

目的回顾性研究髋关节置换术治疗股骨颈骨折患者的临床特点,对比半髋置换术和全髋置换术治疗股骨颈骨折的效果,分析影响患者髋关节评分的因素。方法单中心回顾性研究,随访于北京大学人民医院创伤骨科行髋关节置换术治疗股骨颈骨折的患者490例。对所有患者的年龄、性别、受伤原因、骨折类型、患肢侧别、伴随疾病、手术时间、出血量、住院时间、术后髋关节功能情况等方面进行统计分析。结果因股骨颈骨折行髋关节置换术的患者共490例,半髋关节置换术202例,全髋关节置换术288例。男145例,女345例,所有患者平均年龄(75.3±9.5)岁。骨折类型主要为Garden IV型,摔伤是患者的主要致伤原因。半髋置换组对比全髋置换组,患者年龄更大、手术时间更短、术中出血量更少（P＜0.001）。多因素Logistic回归分析表明年龄是影响患者髋关节功能评分的独立影响因素,年龄越大,优良率越低（OR=1.139,P＜0.001）,术式对患者髋关节评分影响无统计学意义（P=0.336）。结论髋关节置换术治疗股骨颈骨折患者多为老年女性,多由摔伤等低能量损伤导致。半髋置换术较全髋置换术对患者的创伤更小。患者年龄越大,术后髋关节功能越差。年龄较大、身体条件差的患者可考虑行半髋关节置换术治疗,年龄较小、身体条件好的患者可考虑行全髋关节置换术治疗。     

极半髋股骨柄两种固定方式的近期疗效比较

目的评价应用骨水泥和非骨水泥双极半髋关节置换术治疗老年股骨颈移位骨折的近期疗效。方法 2003年5月-2009年9月,应用骨水泥和非骨水泥双极半髋关节置换术治疗股骨颈移位骨折患者55例,其中骨水泥组28例,非骨水泥组27例。两组病例的随访期为12～48个月。结果两组平均手术时间及术中出血分别为：骨水泥组,78.6min,380.5ml;非骨水泥组,62.3min,268.0ml,差异均有统计学意义（P〈0.05）。两组Harris髋关节功能评分及假体柄松动率分别为：骨水泥组,78.4,7.1%;非骨水泥组,81.4,3.7%,差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论对于老年股骨颈移位骨折,在手术时间和术中失血方面,应用非骨水泥半髋关节置换术具有一定的优势。从近期疗效来看,术后髋关节功能和股骨柄松动率没有差别。     

全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术治疗老年新鲜移位股骨颈骨折的近期疗效比较

目的探讨全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术治疗老年新鲜移位股骨颈骨折的近期疗效差异。方法将68例新鲜移位股骨颈骨折老年患者按数字法随机分为A组和B组各34例38髋,A组使用人工双极股骨头置换术治疗,B组使用全髋关节置换术治疗。比较2组老年患者术后近期疗效,包括手术时间、术中出血量、术后引流量,以及术后并发症发生情况和患髋Harris评分。结果 A组手术时间、术中出血量、术后引流量均明显低于B组,差异具有统计学意义(P<0.05);2组近期并发症发生率以及住院时间、住院费用差异不明显(P>0.05);术后B组Harris评分为(87.6±2.3)分,显著高于A组的(72.4±3.3)分,且B组优良率(84.2%)高于A组(71.1%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 2种方法治疗老年新鲜移位股骨颈骨折具有各自特点,人工双极股骨头置换术创伤小、出血少,而全髋关节置换术后患髋功能强,临床应根据患者需求选择治疗方法。     

股骨颈骨折闭合复位内固定术后股骨头坏死率及影响因素的大样本量调查分析

目的 回顾性分析本地区股骨颈骨折闭合复位空心加压螺钉内固定术后股骨头坏死率及分析影响因素.方法对徐州地区6所三级医院、5所二级医院在2001年1月1日至2010年12月31日期间病例资料完整的单下肢股骨颈骨折行闭合复位内固定治疗的患者共1 161例进行随访调查,对患者的年龄、性别、骨折类型（Garden分型）、术前是否牵引、内固定取出与否、复位质量（Garden指数）、从骨折到手术的时间、术后到完全负重开始间隔以及随访终止或出现股骨头坏死时的体重指数（BMI）等9种因素对于股骨头坏死的影响进行统计分析,并采用Logistic多因素回归得出相关顺序.结果 1 161例患者术后平均随访41个月（30～60个月）,共有171例发生股骨头坏死,坏死率为14.73%;平均随访末期髋关节Harris评分为85.7分（52～93分）;影响股骨头坏死的因素依次为骨折类型（Garden Ⅲ、Ⅳ型）、复位质量（Garden指数Ⅲ、Ⅳ级）、受伤24 h以后手术、年龄（〈60岁）、术后到完全负重开始间隔（〈4个月）、体重指数（BMI〉25）.结论 对于骨折移位不明显的患者,解剖复位以及尽早行手术治疗有助于降低内固定术后股骨头坏死的发生率,年轻或体重较大的患者术后股骨头坏死率均较高.术后完全负重开始的时间应在术后4个月以后.     

全髋置换术和空心钉内固定术治疗股骨颈骨折的手术疗效对比分析

目的对比分析两种方法治疗股骨颈骨折的手术疗效。方法我院2007年1月～2011年1月就诊的100例股骨颈骨折患者根据人院先后的顺序随机分为两组各50例,其中A组应用全髋置换术,B组应用空心钉内固定术治疗。综合评估两组的Harris髋关节评分及手术时间、出血量、卧床时间等临床观察指标。结果与B组比较,A组髋关节功能的优良率明显高于B组,并发症的发生率明显低于B组,差异有统计学意义（P〈0．01）,但A组手术时间长,术中出血量多,卧床时间短（P〈0．01）。结论对股骨颈骨折患者,尤其老年患者,全髋置换术卧床时间短,术后并发症少,髋关节功能方面优良率高,其手术疗效明显优于空心钉内固定术。而且临床上对有移位的股骨颈囊内骨折,年龄〉59岁者,应当首选人工关节置换术。     

移位型股骨颈骨折内固定的临床观察

目的：探讨移位型股骨颈骨折内固定手术时机及术后并发症的发生。方法：采用回顾性对比研究,依据下列标准选择病例,年龄30～75岁;住院时间不少于48 h;GardenⅢ、Ⅳ型股骨颈患者,均进行了内固定手术,不包括外固定支架、牵引及石膏固定和人工关节置换者;随访时间24个月。将符合上述标准的192例按受伤至手术时间分为两组,A组为〈24 h手术者（76例）,B组为〉24 h手术者（116例）,将两组间住院时间、ICU时间、合并休克、伤口感染、肺部感染、股骨头坏死率情况进行比较。结果：经统计学处理,两组的住院时间、合并休克率、术后股骨头坏死率差异均有高度统计学意义（均P〈0.001）,而在其他方面差异均无统计学意义（均P〉0.05）。结论：尽快手术恢复股骨颈的解剖关系,可大大降低住院时间及术后股骨头坏死的发生率,从而减少医疗费用。