股骨近端锁定钢板和股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆骨折临床观察

目的:探讨股骨近端锁定钢板和股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆骨折临床效果。方法:选择股骨粗隆间骨折患者32例,按照随机对照的原则,将患者分为观察组和对照组,每组各16例。观察组16例患者运用股骨近端锁定钢板进行治疗,对照组16例患者运用股骨近端髓内钉进行治疗,观察两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及骨折愈合程度等情况。结果:观察组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组的骨折愈合程度明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:应用股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆骨折具有手术时间短、出血量少、骨折愈合程度良好等优点,值得临床推广应用。     

解剖型锁定钢板与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的58例临床疗效观察

目的 评价解剖型锁定钢板与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效,探讨其临床适用性.方法 选择从2010年3月～2012年8月于笔者医院就诊的58例股骨粗隆间骨折患者,分为髓内钉组30例和锁定钢板组28例,锁定钢板组采用解剖型锁定钢板固定治疗,髓内钉组则采用股骨近端防旋髓内钉内固定治疗.观察两组患者手术前后的一般情况,术后并发症发生情况、骨折愈合和关节功能评分情况.结果 锁定钢板组患者的手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、术后下地时间、术后平均住院时间、患肢完全负重时间和骨折愈合时间均显著长于髓内钉组（P＜0.05）.术后并发症发生率髓内钉组为3.33％,锁定钢板组为25.00％,锁定钢板组高于髓内钉组（x2=4.04,P＜0.05）.术后关节功能改善率髓内钉组为86.7％,锁定钢板组为64.3％,髓内钉组优于锁定钢板组（x2=4.45,P＜0.05）.结论 股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效优于解剖型锁定钢板.     

股骨近端锁定钢板和股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆骨折临床效果观察

目的观察股骨近端锁定钢板和股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆骨折临床效果。方法将2015年1月至2017年12月在我院进行医治的股骨粗隆骨折患者作为本次研究对象,共计96例,以计算机表法为依据将所有患者分为两组,即使用治疗股骨近端锁定钢板治疗的参照组(n=48),以及使用股骨近端髓内钉的研究组(n=48),比较两组患者的术中、术后各项指标,分析甲股骨近端锁定钢板和股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆骨折临床效果。结果两组结果进行对比后,研究组呈现结果更优,且最终检验结局P0.05,具有探讨分析价值。结论股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆骨折可有效减少患者术中出血量和手术时间,固定可靠,具有一定的临床应用价值。     

股骨近端防旋髓内钉法和股骨近端锁定钢板法治疗股骨粗隆间骨折临床效果的优劣差异对比

目的:探讨比较股骨近端防旋髓内钉法和股骨近端锁定钢板法治疗股骨粗隆间骨折的临床效果差异.方法:选取本院2016年1月-2018年12月间收治的60例股骨粗隆骨折患者为研究对象,按照治疗方法,分为观察组(股骨近端防旋髓内钉法,n=30)和对照组(股骨近端锁定钢板法,n=30),比较2组患者的手术相关临床指标、Harris评分、术后恢复情况以及术后并发症情况.结果:观察组患者切口长度、手术时间、术中出血量、术后负重时间、住院天数明显少于对照组,术后并发症发生率更低,差异均有统计学意义(P<0. 05).骨折愈合时间以及术后3个月、6个月、9个月的 Harris评分比较,差异无统计学意义( P>0. 05).结论:相比于股骨近端锁定钢板法,股骨近端防旋髓内钉法具有手术时间短、切口小、出血量少、住院时间短、术后的并发症少等优势,值得临床推广使用.     

股骨近端并股骨干骨折手术治疗的方法与效果观察

目的观察股骨近端并股骨干骨折手术治疗的方法与效果。方法选取我院股骨近端并股骨干骨折患者125例,收治时间为2012年12月至2015年11月期间,并将股骨近端并股骨干骨折患者随机分为两组(观察组和对照组),对照组采用髓内钉固定术治疗,观察组采用有限切开复位锁定钢板固定术治疗。结果观察组股骨近端并股骨干骨折患者治疗后的骨折愈合时间、术中出血量、手术时间显著优于对照组(P0.05)。结论给予股骨近端并股骨干骨折患者采用有限切开复位锁定钢板固定术治疗,不仅能缩短患者骨折愈合时间和住院时间,还能减少患者术中出血量。     

股骨近端抗旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折合并股骨颈基底部骨折

目的探讨股骨近端抗旋髓内钉治疗股骨粗隆间合并同侧股骨颈基底部骨折的临床疗效。方法2008年7月-2013年3月该院收治了21例股骨粗隆间骨折合并同侧股骨颈基底部骨折的患者,其中12例行股骨近端抗旋髓内钉固定(PFNA组),9例选用股骨近端解剖锁定钢板固定(钢板组),回顾性分析两组临床资料和疗效。所有病例随访12~24个月,平均18个月。结果钢板手术组有2例出现伤口感染,换药后愈合,1例出现螺钉切割致髋内翻畸形愈合。PFNA组的手术时间、术中出血量、切口长度、术后1个月Harris评分、骨折愈合时间明显优于钢板组。结论股骨近端抗旋髓内钉治疗是一种治疗股骨粗隆间合并同侧股骨颈基底部骨折可靠和满意的手术方法。     

股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折临床探讨

目的 对比解剖锁定钢板和股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效差异.方法 整群选择2013年2月—2015年2月该院收治的老年股骨转子间骨折患者74例,将其分成两组,各37例,对照组选取解剖锁定钢板进行治疗,观察组选取股骨近端防旋髓内钉进行治疗.对比两组手术效果.结果 观察组手术时长、术中出血量和切口长度显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).观察组并发症出现率为16.2%(6/37)显著优于对照组的2.7%(1/37),差异有统计学意义(P<0.05).结论 老年股骨转子间骨折选取股骨近端防旋髓内钉进行治疗操作简便,手术时间较短,创口小,并发症出现率减少.     

不同内固定方法治疗高龄股骨转子间骨折的临床效果观察

目的:探究股骨近端解剖锁定钢板、股骨近端抗旋髓内钉治疗高龄股骨转子间骨折患者的临床效果对比.方法:纳入的56例股骨转子间骨折患者都源自本院2016年3月-2018年7月期间,并抽签分为2组,每组均为28例患者,观察组、对照组分别予以股骨近端解剖锁定钢板、股骨近端抗旋髓内钉治疗.并对比2组髋关节功能恢复优良率、相关指标与并发症发生率.结果:观察组治疗优良率92.86%,高于对照组的71.43%(P<0.05);在住院时间方面2组患者的对比(P>0.05);观察组手术时间与骨折愈合时间短于对照组(P<0.05);观察组出血量与引流量少于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率14.28%,与对照组的10.71%对比(P>0.05).结论:股骨近端解剖锁定钢板具有微创、手术时间少与安全性高等优势,其治疗老年股骨转子间骨折患者的临床效果优于股骨近端抗旋髓内钉.     

股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折的临床研究

目的探讨老年股骨转子间骨折患者使用股骨近端锁定钢板治疗的临床效果。方法 80例老年股骨转子间骨折患者随机分为治疗组和对照组各40例,治疗组患者使用股骨近端锁定钢板治疗,对照组患者使用股骨近端髓内钉治疗。比较2组患者的临床治疗效果。结果治疗组患者临床整体治疗效果与对照组患者差异不大,但在Ⅳ型骨折的治疗过程中,治疗组患者的治疗效果优于对照组患者,患者的愈合恢复情况比较差异不大。结论老年股骨转子间骨折,可以根据患者的不同情况采取相应的治疗方法进行治疗,Ⅳ型骨折使用股骨近端锁定钢板治疗,可显著提高治疗效果。     

锁定钢板和髓内钉治疗股骨下段骨折的临床效果对比

目的：研究比较锁定钢板和髓内钉治疗股骨下段骨折的临床效果。方法选择94例股骨下段骨折患者为研究对象，随机分为两组。观察组48例采用锁定钢板治疗，对照组46例采用髓内钉治疗，对两组患者临床效果及术后并发症情况进行对比分析。结果经不同方式治疗后，观察组优良率为95．8％，高于对照组的78．3％（ P ＜0．05）；观察组术后并发症发生率6．3％，低于对照组的21．7％（ P ＜0．05）。结论锁定钢板治疗股骨下段骨折效果良好，术后并发症发生率低，值得临床推广应用。     

锁定钢板与髓内钉治疗股骨下段骨折的临床对比研究

目的：探讨锁定钢板与髓内钉在股骨下段骨折治疗中的临床效果分析。方法：选取我院2009年8月至2012年4月期间收治的112例股骨下段骨折患者,随机分为观察组和对照组,每组56例,前者采用锁定钢板内固定进行治疗,后者采用逆行交锁髓内钉进行治疗,最后观察比较两组的临床疗效。结果：观察组膝关节主要功能指标评分均显著高于对照组（P〈0．01）;观察组优良率（96．43％）显著高于对照组优良率（83．93％）,两组优良率比较差异显著（P〈0．05）;观察组并发症发生率（5．36％）明显低于对照组（19．64％）,两组并发症发生率比较差异显著（P〈O．05）。结论：锁定钢板内固定治疗股骨下段骨折的临床疗效优干髓内钉治疗,有利于膝关节功能恢复及骨性愈合,减少了并发症的发生,疗效显著,安全性好,提高了患者的生活质量,值得临床广泛推广应用。     

股骨近端空心锁定板内固定治疗股骨颈骨折临床疗效观察

目的：：研究股骨近端空心锁定板内固定治疗股骨颈骨折的临床效果。方法：对2008年2月至2010年4月我院入院治疗的108例股骨颈骨折患者进行了研究，随机分为两组，对照组给与空心钉进行治疗，观察组采用股骨近端空心锁定板内固定治疗，比较两组治疗方案的手术时间、出血量、住院时间以及下床时间，比较两组治疗方案的手术并发症发生率，并比较两组患者三年期临床疗效。结果：观察组患者手术出血量明显少于对照组，手术时间、住院时间以及下床时间明显短于对照组，两组比较差异明显，有统计学意义( P<0.05)；两组患者手术并发症均以疼痛、骨不连以及感染为主，其中观察组上述并发症的发生率为13.0％，明显低于对照组33.3％，两组比较差异有统计学意义( P<0.05)；观察组患者三年临床总有效率为79.6％，对照组患者三年期临床总有效率为51.9％，两组比较差异明显，有统计学意义( P<0.05)。结论：股骨近端空心锁定板内固定治疗股骨颈骨折临床效果显著，可以明显缩短手术时间以及住院时间，降低手术并发症，并且三年临床总有效率更高，值得临床推广应用。     

锁定加压钢板对肱骨近端骨折的疗效分析

目的：对比探讨锁定加压钢板与普通钢板治疗肱骨近端骨折的方法及效果。方法：随机选取本院近期收治的40例肱骨近端骨折患者,分成两组,实验组22例,行锁定加压钢板术;对照组18例,行普通钢板治疗。随访3—6个月,比较两组患者的临床疗效和手术时间,术中出血量,术后引流量,愈合时间等临床指标。结果：随访期间两组内相比,治疗后患者的临床指标评分均优于治疗前（P〈0．05）;两组间相比,治疗后实验组患者的临床疗效,临床指标均优于对照组（P〈0．05）。结论：应用锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折,可显著提高临床疗效,改善患者生活质量。     

股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆下粉碎性骨折的临床观察

目的：：观察股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆下粉碎性骨折的临床效果。方法：回顾性分析95例骨粗隆下粉碎性骨折患者的临床资料,其中45例采用动力髋螺钉( DHS)治疗,视为对照组,其余50例采用股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗,视为观察组;比较两组患者的治疗效果。结果：两组患者的平均愈合时间差异无统计学意义( P>0.05)观察组的随访期间器械相关并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义( P<0.05);观察组末次随访患肢功能的Harris评价优良率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论：股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆下粉碎性骨折疗效肯定,并发症较少,骨折固定稳定,具有较高的临床应用价值。     

综合护理干预在老年股骨近端骨折的应用

目的探讨综合护理干预应用在老年股骨近端骨折患者中的护理效果及应用价值。方法选择在该院治疗的老年股骨近端骨折患者70例作为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组35例,对照组采用骨科常规护理,观察组采用综合护理干预,观察两组护理情况。结果观察组患者并发症发生率低于对照组,患者住院时间、护理满意度和健康教育知晓情况均好于对照组,经统计学分析比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对老年股骨近端骨折患者实施综合护理干预可以减少术后并发症发生,缩短住院时间,提高患者健康教育知晓程度及护理满意度,值得在临床上大力推广使用。     

锁定钢板与髓内钉治疗股骨远端骨折的临床对比分析

目的：对比分析锁定钢板内固定和逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折的临床疗效。方法：将符合标准的85例股骨远端骨折患者随机分成观察组（47例）和对照组（38例）,观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组逆行交锁髓内钉治疗,评价其疗效差异。结果：观察组在膝关节功能指标评分、并发症发生率以及预后疗效等方面均明显优于对照组（P〈0．05）。结论：锁定钢板内固定治疗股骨下段骨折具有疗效满意、并发症少,安全可靠等优点,值得临床推广。     

股骨近端锁定钢板治疗转子间骨折临床观察

目的：探讨老年转子间骨折新的治疗方法。方法：通过对本院12例老年股骨转子间骨折患者行股骨近端解剖型锁定钢板治疗的术中观察及术后短期随访。结果：采用股骨近端解剖型锁定钢板治疗12例老年股骨转子间骨折,术中操作简单,术后固定可靠。结论：股骨近端解剖型锁定钢板是治疗老年股骨转子间骨折的新的有效方法。     

DHS与ALP治疗老年股骨粗隆间骨折的比较研究

目的分析动力髋螺钉(DHS)和股骨近端解剖锁定钢板(ALP)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效,探讨影响治疗效果的因素。方法回顾分析2010年2月~2012年5月分别采用DHS和ALP治疗并得到随访的65例老年股骨粗隆间骨折患者,对手术时间、术中出血量、卧床时间、骨折愈合时间、术后并发症和术后髋关节功能评分进行分析比较。结果所有患者均获得10~23(平均16.0)个月随访。两组手术时间、术中出血量、卧床时间及骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。Sanders髋关节功能评分ALP组优于DHS组,差异有统计学意义(P<0.01)。DHS组术后出现内固定物断裂2例,螺钉拔出2例,髋内翻3例,肢体短缩2例,优良率71.9%;ALP组术后出现内固定物断裂1例,髋内翻1例,肢体短缩1例,优良率90.9%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用DHS和ALP治疗老年股骨粗隆间骨折, ALP的临床疗效优于DHS。     

股骨近端防旋髓内钉联合抗骨质疏松药物治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效

目的：探讨股骨近端防旋髓内钉联合抗骨质疏松药物对老年不稳定型股骨转子间骨折的疗效。方法随机选取该院2012年3月—2015年5月收治的50例老年不稳定型股骨转子间骨折患者,将其随机分为观察组和对照组,均为25例,观察组患者接受股骨近端防旋髓内钉联合抗骨质疏松药物治疗,对照组患者接受动力髋部螺钉治疗,对比两组临床疗效。结果两组住院时间、Harris评分、骨痂出现时间、骨折愈合时间比较无差异(P>0.05);观察组Ward三角、股骨颈、股骨大转子分别为(0.875±0.022)、(1.009±0.062)、(0.880±0.032)g?cm-2,对照组分别为(0.646±0.010)、(0.799±0.017)、(0.684±0.022)g?cm-2,3组指标组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论股骨近端防旋髓内钉联合抗骨质疏松药物治疗老年不稳定型股骨转子间骨折,可提升老年不稳定型股骨转子间骨折的骨密度恢复,效果显著。