杆卡和球帽附着体下颌种植覆盖总义齿的短期放射学分析

目的：通过放射学观察了解杆卡和球帽附着体下颌种植覆盖总义齿的临床应用效果.方法：共完成2枚种植体支持杆卡下颌种植覆盖总义齿19例,球帽式下颌覆盖总义齿23例,对其定期进行放射学检查.结果：修复体完成1年时,两组病例种植体周围骨吸收之差异无显著意义.结论：杆卡和球帽附着体下颌种植覆盖总义齿修复1年后,其放射学评价结果无差异.     

球帽附着体下颌种植覆盖全口义齿的临床疗效观察

目的:了解球帽附着体下颌种植覆盖全口义齿的临床应用效果。方法:共完成2枚种植体固位式球帽下颌覆盖全口义齿22例,对其机械并发症及修理情况进行随访登记 ,并定期进行X线片检查。结果 :在1年的追踪期内 ,出现3次机械并发症 ,种植体周骨丧失量为0.7±0.6mm。结论:球帽种植覆盖全口义齿修复下颌牙缺失的临床效果满意 ,出现并发症修理方便     

杆卡附着体下颌种植覆盖总义齿的临床疗效观察

目的:了解杆卡附着体下颌种植覆盖总义齿的临床应用效果。方法:对21例下颌牙缺失患者各植入2颗种植体 ,4个月后 ,行杆卡附着体覆盖总义齿制作,定期进行追踪检查 ,对其机械并发症及修理情况进行登记 ,并在修复完成后3个月 ,进行义齿满意度调查。结果:在1年的追踪期内 ,种植体全部成功 ,出现6次机械并发症,其中覆盖义齿折断1次 ,杆卡附着体固位螺丝松动2次 ,基台折断1次 ,卡松紧度调整2次 ;种植体周围牙槽骨高度丧失0.8±0.6mm ;修复后3个月 ,患者的美观、语音、咀嚼、固位、舒适的满意度分别为100.0 %、76.2 %、71.4 %、100.0 %、85.7 %。结论:杆卡附着体种植覆盖总义齿修复下颌牙缺失的临床效果满意。     

种植体支持球帽附着体固位下颌覆盖总义齿的临床应用

目的：探讨球帽附着体固位的下颌种植覆盖总义齿的临床效果。方法：随机选择18例下颌牙列缺失的患者,植入2颗种植体,利用球帽附着体固位制作的覆盖义齿,随访6个月—4年,从患者主观感受和X射线检查两方面观察修复效果。结果：覆盖义齿的美观、舒适、固位稳定性好,咀嚼效率高。结论：种植体支持球帽附着体固位的下颌覆盖义齿修复下颌牙列缺失患者临床效果好。     

总义齿、覆盖义齿和种植覆盖义齿修复后患者满意度的比较研究

目的：比较总义齿（CD）、覆盖义齿（COD）和种植覆盖义齿（IOD）修复后的患者满意度。方法：选取CD、COD和IOD修复后的患者各14例，对三组患者分别进行满意度的问卷调查。结果：三组患者对义齿总的满意度的差异没有显著性，对咀嚼功能的满意度IOD组显著高于CD组。三组患者戴用旧义齿的经验没有显著差异。义齿的松动和食物受限情况IOD组明显少于CD组，而义齿修复后的牙槽嵴疼痛和感觉咀嚼无力的情况三组间没有显著差异。结论：IOD修复后患者对咀嚼功能的满意度较CD修复的患者高，出现的问题少，是一种较好的修复无牙颌的方法。     

球帽附着体种植覆盖全口义齿在下颌无牙领的应用

目的:了解球帽附着体种植覆盖义齿及脱钙人牙基质材料(DDM)在牙槽骨萎缩的下颌无牙颌的临床应用效果.方法:采用Frialit-2及Xive种植系统及骨又生-脱钙人牙基质材料(DDM)同期对17例牙槽骨萎缩的下颌无牙颌进行2枚种植体支持固位式球帽覆盖全口义齿修复.结果:经过1～2年的临床观察,种植体稳固,义齿功能优良,明显提高了患者的生活质量.结论:对严重萎缩牙槽嵴的下颌无牙颌患者,采用脱钙人牙基质材料(DDM)及种植覆盖总义齿进行修复,能有效地恢复功能,临床效果满意.     

附着体在下颌覆盖种植总义齿临床应用的研究进展

无牙颌因牙槽骨吸收,牙槽嵴低平,采用传统全口义齿修复往往达不到可靠的固位和稳定,尤其是下颌义齿固位不良更为多见,其中多数下颌骨体中段颌骨的高度与宽度尚可以满足种植体植入,通过少数种植体辅以杆卡、磁性或球帽等附着体即可达到理想的固位与稳定。本文通过文献回顾,对不同类型附着体在下颌覆盖种植总义齿临床应用研究进展进行综述,希望为口腔临床工作者修复下颌牙列缺失给予一定的理论指导。     

球帽和Locator附着体种植覆盖义齿的临床疗效评价

目的:评价球帽附着体和Locator附着体应用于种植覆盖义齿的临床效果.方法:纳入无牙颌患者67例,共植入150颗Straumann或Bego种植体,完成球帽式或Locator式种植覆盖义齿修复.定期随访复查,包括修复后生物并发症和机械并发症情况和患者满意度调查.采用SPSS 17.0软件统计分析.结果:完成随访58例,球帽组35例,Locator组26例,球帽改Locator组7例.生物并发症比较显示,球帽组的牙龈增生发生率明显高于Locator组(P＜0.05);球帽组和Locator组的机械并发症发生率无显著差异(P＞0.05),但Locator组各类机械并发症的发生次数少于球帽组,球帽组平均修理频次为1.9次,Locator组为0.9次;Locator组患者对咀嚼和固位的满意度高于球帽组,不同性别的患者满意度无差异,满意度与患者的年龄和随访时间无相关性.结论:Locator式种植覆盖义齿相比球帽式种植覆盖义齿,临床效果具有一定优势.     

Locator式和球帽式下颌种植覆盖义齿在牙槽嵴应力分布的光弹性研究

目的 分析比较含2个种植体的下颌种植覆盖义齿分别使用球帽附着体和Locator附着体在正中,侧向及前伸(牙合)应力加载时对其种植体和余留牙槽嵴的应力分布差异.方法 应用三维光弹实验的方法,在Atwood 3级无牙颌模型双侧至尖牙区域内各植入1枚种植体后制作环氧树脂光弹模型,进行3种咬合状态下的1kg垂直加载.应力冻结后,比较两者的应力分布差异.结果 正中及前伸(牙合)位加载时,2种附着体均可达到颊舌侧应力分布相近,球帽式牙槽嵴顶应力分布略大;侧向(牙合)加载时,球帽式覆盖义齿较Locator式覆盖义齿工作侧与平衡侧应力差更小;3种(牙合)位加载时,球帽式覆盖义齿种植体周围的应力均小于Locator式覆盖义齿,其中侧向(牙合)尤为明显.结论 (1)在下颌牙槽嵴重度吸收时,使用球帽附着式覆盖义齿较Loctor式覆盖义齿可能对种植体周围的骨质及剩余牙槽嵴有更好的保护作用,建议作为首选(2)在使用Locator附着体时建议选用可减少侧向力的(牙合)型,如舌向集中(牙合)等.     

二或四枚种植体支持的Locator覆盖义齿修复五年回顾

目的:比较下颌牙列缺失患者分别采用2枚或者4枚种植体支持的Locator覆盖义齿,修复5年后的临床效果。方法:选取采用2枚种植体(A组)和4枚种植体(B组)支持Locator覆盖义齿患者分别为20例、15例。评估2组患者满意度(整体满意度、咀嚼能力、说话适合性、固位和稳定性、舒适度),并检测咀嚼效率和边缘骨吸收值。结果:两组病人在整体满意度、咀嚼能力、说话适合性、固位和稳定性、舒适度及咀嚼效率、边缘骨吸收方面均无显著性差异(P>0.05)。结论:Locator种植覆盖义齿无论是采用2枚还是4枚种植体,5年后均能获得很好的临床效果,患者满意度高,但对其远期临床效果还有待观察。对于有可能出现义齿旋转的患者建议种植4枚种植体。     

球帽固位下颌双种植体覆盖义齿修复效果的前瞻性研究

目的 评价球帽固位的下颌双种植体覆盖义齿的临床修复效果及其修复并发症。 方法 对下颌牙槽骨重度萎缩的10例无牙颌患者,在前牙区与中线等距平行植入2枚种植体,3个月后采用球帽附着体固位方式制作下颌种植覆盖义齿。在覆盖义齿戴入后1周、1年、2年、3年进行随访,评价种植体边缘骨吸收情况、种植体周围软组织健康状况、患者满意度及义齿并发症情况。 结果 10例两球帽固位的下颌种植覆盖义齿经过3年观察,种植体存留率100%,边缘骨吸收<1 mm,种植体周围软组织健康,患者满意度显著提高且维持稳定,义齿无重衬或折断现象,义齿并发症主要是球帽附着体O型圈的置换或固位金属簧的固位力再激活,修理频次0.67次/(年·人)。 结论 在种植体植入位置、方向合适的情况下,球帽附着体固位的下颌双植体覆盖义齿,可获得长期稳定的临床修复效果。     

按扣型附着体下颌种植覆盖义齿咀嚼效率比较

目的：观察不同支持形式的下颌按扣型附着体种植体覆盖义齿的咀嚼效率。方法：8名患者下颌两侧颏孔之间各植入6个种植体。种植体骨结合后,制作下颌覆盖义齿,分阶段安装太极扣附着体阳性部件。测试2种植体覆盖义齿,4种植体覆盖义齿和6种植体覆盖义齿的咀嚼效率。并进行比较分析。结果：对于采用具有垂直运动的万向绞链按扣型附着体作为连接装置的种植体覆盖义齿,4种植体和6种植体覆盖义齿的咀嚼效率高于2种植体覆盖义齿。6种植体覆盖义齿咀嚼效率与4种植体覆盖义齿咀嚼效率比较无差别。结论：采用上述连接装置,4个以上种植体用于固位、支持和稳定覆盖义齿,可以提高患者的咀嚼效率。     

Locator附着体和球帽附着体在种植覆盖义齿中的临床修复效果比较

目的探讨球帽基台和locator基台在种植体覆盖义齿(IODs)修复中临床效果的比较。方法选择单颌牙根嵴严重萎缩全口无牙颌患者27例,共计54枚种植体,其中球基台附着体26枚,locator基台附着体28枚。上部修复完成后6个月复诊并每年随访,从种植体、牙周黏膜、附着体等方面进行复查,统计其总的并发症发生率并对患者的满意度进行评价。结果两种基台支持式覆盖义齿患者的满意度明显高于普通全口义齿(P<0.05)。2年后两种附着体种植覆盖义齿边缘骨吸收率(BML)没有差别(P>0.05)。locator基台支持的覆盖义齿并发症的发生率仅为14.28%,球帽种植覆盖义齿总的并发症发生率为38.46%。结论 locator基台和球帽基台支持式全口义齿均优于常规全口义齿,locator基台产生的并发症更少。     

杆卡和球帽附着体下颌种植覆盖总义齿的并发症对比研究

目的：了解杆卡和球帽附着体下颌种植覆盖总义齿的机械并发症的情况。方法：共完成2颗种植体支持杆卡下颌种植覆盖总义齿18例，球帽式下颌覆盖总义齿20例，对其机械并发症及修理情况进行随访登记。结果：两组病例机械并发症之差异无显著意义。但是杆卡组出现的机械并发症较严重，修理较困难，甚至导致种植义齿修复失败。结论：黏膜支持式球帽种植覆盖总义齿的临床效果满意，出现并发症修理方便。     

Implant-retained mandibular overdentures with ITI implants

This prospective study has been designed to compare the results of immediate and delayed loading of implant-retained mandibular overdentures after a 2-year follow-up. Twenty patients have been randomly divided into two groups. Group 1 patients (test group) received four ITI implants in the intraforaminal area of the mandible. Octa abutments were immediately screwed on implants; 2 days after surgery, the implants were rigidly connected with a U-shaped Dolder gold bar and loaded with an overdenture. Group 2 patients (control group) received, in the same area, the same type and number of implants, which were left to heal according to the standard protocol. At 3-4 months, Octa abutments were screwed on the implants and the same prosthetic procedure of the test group was applied. The minimum follow-up period lasted 2 years, with recall appointments at 2 weeks, 1, 3, 6 months, 1 year and every following year postoperatively, evaluating: MPI, MBI, PD, Periotest and radiographic peri-implant bone resorption. Success criteria according to Albrektsson et al. were used. Only one implant out of the 40 of group 2 failed, whereas none failed in group 1. No statistical difference of the clinical parameters evaluated was noticed in the two groups. Therefore, immediate loading of implants, if connected with a U-shaped bar, can provide the same results of the 'traditional' technique as far as osseointegration and short-term survival rates of implants are concerned. Moreover, this method significantly shortens the treatment period, thus increasing patient satisfaction.