经皮气管切开术的临床应用及分析

经皮气管切开术(Percutaneous,tracheostomy FT)为临床提供了一种迅速的床边气管切开的方法，作为一种普通气管切开术的替代技术，临床应用越来越多，自2004年7月~2005年2月间,我们对20例病例开展了PT术,效果较好,现分析报告如下:     

经皮气管切开术与传统气管切开术在临床应用的比较

目的:探讨经皮气管切开术(percutaneous tracheostomy,PT)在临床上的应用价值。方法:回顾分析本院660例行气管切开术的患者资料,随机分为PT组和传统气管切开(open tracheostomy,OT)组,各330例。观察两组的切口大小、术中出血量、手术时间、切口愈合时间,并比较两组术中、术后并发症的发生率。结果:PT组的切口大小、术中出血量、手术时间、切口愈合时间均小于OT组,具有统计学差异(P<0.05)。且PT组的术中、术后并发症发生率低于OT组,具有统计学差异(P<0.05)。结论:PT可以替代OT。     

经皮扩张气管切开术临床普及应用

目的研究经皮穿刺气管切开术和传统气管切开术的疗效不同。方法对116例危重病人施行经皮穿刺扩张气管切开术。结果经皮扩张气管切开术与传统气管切开术相比,操作时间短,切口小,术中出血少,术后并发症少,切口愈合快,感染率低。结论经皮扩张气管切开术优于传统气管切开术,适合在临床普及应用。     

经皮扩张气管切开术临床应用研究

目的：研究经皮扩张气管切开术与传统气管切开术2种方法的不同特点。方法：90例气管切开患者,根据手术方式的不同分为A、B两组,A组（48例）行经皮扩张气管切开术,B组（42例）行传统气管切开术,观察并比较两组患者手术时间、切口大小、术中出血量、术后并发症及切口愈合等情况。结果：与传统气管切开术相比,经皮扩张气管切开术操作时间短,切口小,术中出血少,术后并发症少,切口愈合快,感染率低（P〈0．05～0．01）。结论：经皮扩张气管切开术优于传统气管切开术。     

经皮扩张性气管切开术的临床应用

目的：探讨经皮扩张性气管切开术行气管切开及气道套管插入的方法与效果。方法：在内科ICU病房内，采用一步性扩张气管切开术，对35例患者进行气管切开，同时采用纤维支气管镜对其中l0例患者进行气道内检查。结果：按照操作规程，均完成了气管切开及气管套管的插入，平均操作时间为5．4min．所有患者在带管过程中及拔管后，未发现有气道狭窄的发生，无瘘管或瘘道形成，且创口愈合良好。结论：经皮扩张性气管切开术操作简便易行，值得临床推广使用。     

经皮气管切开术在ICU中的临床应用分析

目的 评价经皮气管切开术在ICU危重症患者中的临床应用价值.方法 2007年8月至2011年1月ICU 60例危重患者行经皮气管切开术,与2002年3月至2007年7月48例常规气管切开术进行比较,记录术中、术后一般情况及并发症.结果 与常规气管切开术组相比,经皮气管切开术组手术时间、切口平均长度明显缩短,术中出血明显...     

经皮气管切开术的临床应用

目的观察经皮气管切开术的临床疗效。方法回顾性分析总结55例经皮气管切开术患者的临床资料。结果55例经皮气管切开术均成功，平均手术时间11．15min，发生并发症4例（5种），及时处理后均好转（或治愈），未造成病人死亡或功能障碍，并发症发生率为7．27％（4／55）。结论经皮气管切开术具有操作简便、省时、并发症发生率低、拔管后伤口愈合快、瘢痕小等优点，但临床应用有一定局限性，不可完全替代传统开放性气管切开术。     

经皮气管切开术的临床应用

目的观察经皮气管切开术的临床疗效。方法回顾性分析总结55例经皮气管切开术的手术时间、术中及术后并发症、预后情况。结果55例经皮气管切开术的平均手术时间11.15min,发生并发症4例(5种),及时处理后均好转(或治愈),未造成病人死亡或功能障碍,并发症发生率为7.27%。结论经皮气管切开术具有操作简便、省时、并发症发生率低、拔管后伤口愈合快、瘢痕小等优点,但不可完全替代传统开放性气管切开术。     

经皮扩张气管切开术与气管切开术的临床应用对比

目的 探讨危重患者行经皮扩张气管切开术的可行性和安全性.方法 总结本院重症监护病房(ICU)中气管切开患者共32例,随机分为经皮扩张气管切开术(percutaneous dilatational tracheostomy,PDT)组16例,外科气管切开术(open tracheostomy,OT)组16例.比较两组术中切口大小、手术时间及出血量,术后切口感染、气管闭合时间、切口闭合时间及切口渗血量.结果 PDT组与OT组相比,PDT组操作切口小、手术时间短、出血量少、切口感染率降低、术后渗血少、气管闭合时间及切口闭合时间缩短.结论 经皮扩张气管切开术(PDT)与外科气管切开术(OT)相比,具有安全、操作简单、手术时间短、并发症少等优点,尤其适用于危重患者的抢救治疗.     

经皮扩张气管切开术的临床应用及护理

经皮扩张气管切开术(Percutaneous Dilational Tracheostomy, PDT)自1985年首次被应用到临床,经过多年的发展和完善,PDT已有三种方法应用于临床:Ciaglia法、Portex法、Fantin法[1].近年来以Portex公司技术为代表的PDT在国内外急危重病领域广泛应用.笔者所在医院分别于2008年3月~2010年10月共开展7例PDT,为患者打开气道,保持呼吸道通畅,现就PDT的临床应用及护理报告如下.     

经皮气管切开术在神经外科的临床应用

目的探讨经皮气管切开术在神经外科危重患者急救中的临床应用效果。方法 2008年9月至2011年1月需建立人工气道的患者中,2010年2月至2011年1月45例患者为观察组,接受经皮扩张气管切开术（PDT）;2008年9月至2010年1月的45例为对照组,接受传统气管切开术（ST）。观察2组的手术时间、切口大小、术中出血及术后并发症。结果观察组手术时间比对照组明显缩短〔（6.47±1.51）vs（20.39±1.69）min,P〈0.05〕,切口较对照组小〔（1.29±0.20）vs（3.50±0.09）cm,P〈0.05〕,术中出血量少〔（5.70±1.06）vs（16.52±1.67）ml,P〈0.05〕,术后并发症减少（33.3%vs4.4%,P〈0.05）。结论 PDT与ST比较,具有手术时间短、切口小、出血量少、并发症少等优点,是一种易于床边实施、安全、实用的气管切开方法。     

经皮扩张气管切开术在危重患者中的临床应用

目的 探讨经皮气管切开术在临床中的应用效果.方法 应用经皮扩张气管切开术.结果 本组手术均一次成功,平均操作时间为6.4±1.5min,操作熟练者2-3min即可完成手术.可明显缩短手术时间、减少术中及术后的出血量且创伤小,拔管后切口愈合快.结论 经皮扩张气管切开术是危重患者快速建立长久人工气道的好方法,患者痛苦小,皮肤切口小.无需缝合.无切口感染、皮下气肿、气管损伤等手术相关并发症发生.     

经皮扩张气管切开术在外科危重病人中的临床应用价值

目的　通过比较开放性气管切开术 (OT)和经皮扩张气管切开术 (PDT)在 SICU的应用情况来评价PDT的临床应用价值。方法　采取前瞻性随机性研究方法比较 PDT(Portex法 )组和 OT组在住院期间的并发症发生率、与操作相关的死亡率和操作时间。结果　 PDT组的并发症发生率明显低于 OT组 (P<0 .0 5 )。 OT组与操作相关死亡率为 1.1% ,PDT组则没有与操作相关的死亡情况发生。 OT组平均操作时间为 2 3.8± 12 .9分钟 ,PDT组为 9.0± 4.1分钟 ,PDT操作时间明显比 OT短 (P<0 .0 1)。结论　经皮扩张气管切开术可在床边进行 ,操作时间短 ,并发症少 ,明显优于传统开放性气管切开术 ,尽管其一次性消耗费用较高 ,但依然在外科危重病人中有广泛的应用价值。     

经皮扩张气管切开术在外科ICU的临床应用

经皮扩张气管切开术(percutaneous1 Dilational tracheostomy，PDT)具有简单、快速、损伤小的特点，国外已广泛采用。2004年4月以来，我院外科ICU对36例病人应用这一新技术，效呆好、实用性强，现总结如下。     

经皮扩张气管切开术在RICU中的临床应用

目的：探讨经皮扩张气管切开术（PDT）在RICU中的临床应用价值。方法：将我院RICU中2005年8月~2009年7月66例有气管切开证应证的危重患者随机分成PDT组和传统开放性气管切开术组（OT组）,每组各33例,PDT组行经皮扩张气管切开术,OT组采用传统的开放性气管切开术。术后对两组患者的观察指标进行比较,观察两组手术时间、术中出血量、切口大小、切口溢痰情况、切口感染情况、气管切口的愈合时间和安全性等差异指标。结果：PDT组在手术时间、术中出血量、切口大小、切口溢痰情况、切口感染情况、气管切口的愈合时间和安全性等方面明显优于OT组,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：经皮扩张气管切开术具有微创、安全、快捷等特点,值得临床推广应用。     

经皮旋转扩张气管切开术临床应用与护理

目的:探讨经皮旋转扩张气管切开术(PDT)的临床应用效果及护理。方法:60例危重患者随机分为PDT组和ST组,比较2组手术及护理操作难易程度。结果:PDT组手术操作时间为12.5±3.8分钟,切口长度为1.8±0.3cm,切口愈合时间为3.5±0.5天,气管导管护理时间为5.6±1.2min/次,明显低于气管切开组的25.4±4.3分钟、4.0±0.4cm、6.6±1.0d,20.3±2.5min/次(均P<0.001)。结论:PDT手术时间短,术后护理强度减轻。     

经皮扩张气管切开术在ICU的应用

目的 探讨经皮扩张气管切开术(PDT)在ICU的应用效果.方法 对36例患者行 PDT,36例传统气管切开术在操作时间、出血量、切口愈合时间方面进行比较分析. 结果 全部患者均获成功 ,管顺利 ,DT组手术操作时间、出血量和切口愈合时间明显低于传统气管切开组( P <0.01).结论 PDT手术操作时间短,法简单快捷,救及时,患者创伤小,全有效.     

经皮扩张气管切开术在ICU中的应用研究

目的评价经皮扩张气管切开术（PDT）在重症监护病房（ICU）危重症患者人工气道建立中的应用价值。方法将46例收住ICU的危重症患者随机分为两组。PDT组23例实施PDT建立人工气道,对照组23例实施传统开放式气管切开术（OT）。比较两组镇静剂用量、手术操作时间、切口大小、出血量、切口愈合时间、疤痕大小、手术过程中患者生命体征变化、手术相关并发症发生率。结果 PDT组和对照组丙泊酚用量分别为（45.88±14.53）mg和（117.18±22.55）mg,手术时间分别为（9.66±3.25）min和（17.63±3.86）min,术中出血量分别为（5.17±2.41）ml和（14.18±3.61）ml,切口大小分别为（1.52±0.38）cm和（3.72±0.27）cm,切口愈合时间分别为（3.87±0.32）d和（6.63±1.15）d,手术疤痕大小分别为（0.26±0.04）cm2和（1.39±0.26）cm2,两组比较差异有统计学意义（P〈0.01或0.05）;手术前监测PDT组和对照组患者平均动脉压（MAP）分别为（77.44±3.17）mmHg（1mmHg=0.133kPa）和（76.15±3.86）mmHg,心率（HR）分别为（81.67±5.37）次/min和（80.69±4.82）次/min,SpO2分别为（97.92±1.76）%和（97.83±1.86）%,两组比较差异均无统计学意义;术中监测MAP分别为（82.81±4.20）mmHg和（88.63±8.96）mmHg,HR分别为（85.35±7.77）次/min和（92.17±12.23）次/min,SpO2分别为（95.22±2.73）%和（91.38±3.67）%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;PDT组和对照组患者手术前后MAP变化值分别为（5.37±1.18）mmHg和（12.48±4.52）mmHg,HR变化值分别为（3.68±2.03）次/min和（11.48±6.02）次/min,SpO2变化值分别为（2.70±0.89）%和（6.45±1.63）%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。PDT组术后并发症发生率明显小于对照组（χ2=8.1778,P〈0.01）。结论 PDT是一种安全、有效、快捷的微创急救技术,值得在ICU推广应用。     

经皮微创气管切开术与传统气管切开术在呼吸内科中的应用分析

目的:对比经皮微创气管切开术与传统气管切开术在呼吸内科中的应用效果。方法:采用回顾性研究分析,选取2016年6月—2017年6月我院呼吸内科需要行气管切开术治疗的90例患者作为观察对象,其中观察组48例,施行经皮微创气管切开术,对照组42例,施行传统气管切开术。比较两组手术时间、术中出血量、切口长度以及术后切口愈合时间;比较两组术后切大口出血、感染、食管损伤、皮下及纵隔气肿等并发症发生情况。结果:两组气管切开术均操作成功,观察组手术时间、切口长度、术中出血量以及术后切口愈合时间均优于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05);观察组术后切口感染、食管损伤、皮下及纵隔气肿等并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05),而两组术后切口大出血相比差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论:经皮微创气管切开术在呼吸内科中应用可缩短手术时间,减少术后出血量,减轻患者痛苦,可降低术后并发症的发生,安全、高效、效果显著。     

经皮气管切开术在ICU的应用

目的探讨经皮气管切开术在ICU患者中的应用效果。方法对2008年1月～2010年6月我科气管切开的患者160例进行回顾性分析,其中96例采用经皮气管切开术作为研究组,64例采用传统气管切开术作为对照组。观察两组患者术中一般情况及主要并发症情况。结果研究组96例患者手术时间、术中出血量、切口大小及切口愈合时间明显优于对照组。两组数据间差异具有统计学意义（P〈0.05）。研究组并发症发生率为1.11%;对照组并发症发生率为25%,两组数据间差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论经皮气管切开术手术操作简单,对患者创伤小,并发症发生率低,值得临床推广。