双心房同步起搏发生交叉感知引起起搏器介入性心动过速一例

双心房同步起搏是近年来发展起来的 ,一项旨在恢复双心房同步激动 ,从而防止由房间阻滞引起的阵发性心房颤动(房颤 )的新技术。我院应用该技术过程中 ,有一例发生交叉感知 (ｃｒｏｓｓｔａｌｋ)导致起搏器介入性心动过速 (ｐａｃｅｍａｋｅｒｍｅ ｄｉａｔｅｄｔａｃｈｙｃａｒｄｉａ ,ＰＭＴ)。临床资料　患者男性 ,6 3岁。阵发性心悸 10余年 ,2 4ｈ动态心电图证实为阵发性房颤 ,因近期发作频繁而于2 0 0 0年 6月 2 3日再次入院。入院检查超声心动图和Ｘ线胸片未发现心脏扩大和结构异常 ;心电图示窦性心律时 ,Ｐ波增宽达 12 0ｍｓ,Ⅱ导联Ｐ…     

心室起搏治疗窦性停搏并室性心动过速一例

患者女性 ,6 6岁 ,因抽搐、意识丧失 3次入院。心电图示窦性停搏后出现常间歇 ,之后发生室性早搏二联律 ,继而出现室性心动过速。用较快起搏频率行右室心内膜临时起搏后室性早搏、室性心动过速消失。病情稳定后安装永久起搏器 ,病人痊愈出院。     

心室起搏治疗窦性停搏并室性心动过速一例

患者女性，66岁，因抽搐、意识丧失3次入院。心电图示窦性停搏后出现常间歇，之后发生室性早搏二联律，继而出现室性心动过速。用较快起搏频率行右室心内膜临时起搏后室性早搏、室性心动过速消失。病情稳定后安装永久起搏器，病人痊愈出院。     

心室起搏与室性心动过速室房传导3例报告

室房传导并非新概念。但是,由于人工心脏起搏器的应用、临床心电生理学的发展及对快速性心律失常的解释,使室房传导现象在临床实践上更具有实用价值。本文报道3例显性室房传导。例1 患者男性,32岁,因反复发作心悸,心电图示室上性心动过速(室上速),而行心内电刺激检查。图1当心室起搏周期(S_1-S_1)为600ms,V_1-A_1间期(在 HRA 处测量)为180ms,给予室性期前刺激,刺激周期(S_1-S_2)为400ms,     

双腔起搏器最小化心室起搏功能的临床应用

目的探讨双腔起搏器的最小化心室起搏(MPV)功能减少心室起搏的有效性及对血流动力学及房颤发生率的影响。方法观察98例植入DDD/R起搏器患者(打开MPV功能组49例,关闭MPV功能组49例)术后3、6、12个月的随访结果。结果打开MPV功能起搏器组右室起搏百分比明显减少(P<0.05);打开MPV功能起搏器组房颤负荷百分比在术后6个月和12个月减少(P<0.05);两组在植入起搏器术前术后心脏指数、左室舒张末径、左房内径、左室射血分数比较均无统计学意义(P>0.05)。结论打开MPV功能起搏器组在减少不必要的右室起搏及减少房颤发生率方面均优于关闭MPV功能组。     

单根电极心室起搏双腔感知双重反应型起搏器心房感知功能的测试观察

目的：观察单根电极心室起搏双腔感知双重反应型起搏器（ＶＤＤ）心房电极感知功能的稳定性。方法：测试了１４例安装单根电极ＶＤＤ的患者在不同体位、扩胸运动及日常活动时的心房漂浮电极的最低感知阈值。并将术中测得的Ｐ波与术后测得的心房最低感知阈值做相关及线性回归分析。结果：１４例中有１２例患者不同体位的心房感知阈值不一致。其中９例在坐、立位时感知阈值最低，将心房感知阈值调至较最低感知阈值低两档的位置后做Ｈｏｌｔｅｒ检查，全部患者心房感知、房室顺序起搏功能良好。扩胸运动中无一例患者出现过度感知。术中所测Ｐ波振幅与术后测得的最低心房感知阈值相关性良好（ｒ＝０．６９，Ｐ＜０．０５）。结论：单根电极ＶＤＤ可替代双电极导管的双腔起搏双腔感知双重反应型起搏器（ＤＤＤ），用于窦房结功能正常的高度房室传导阻滞患者的起搏治疗。     

心房起搏治疗心动过缓并室性心动过速一例

患者女性 ,5 6岁。临床诊断 :冠心病、完全性右束支阻滞 ,窦性心动过缓 ,短阵室性心动过速。X线胸片示心脏增大 ;心脏超声示左心增大 ,左室前壁及前侧壁运动幅度明显减低 ,二、三尖瓣返流。在进行抗凝、扩冠治疗的同时给予心房起搏治疗。术后患者胸闷、气短、头昏等症状消失 ,血压上升。随访 3个月未再发生室性心动过速 ;复查心脏超声示室壁运动恢复 ,返流消失     

噪音反转现象类似心室起搏、感知不良一例

1例因心房颤动(简称房颤)伴长RR间期植入VVI起搏器患者,术后房颤伴快速心室率时心电图出现起搏脉冲间歇不能夺获心室,类似心室起搏、感知不良。通过药物减慢心室率后起搏、感知功能均正常,经程控仪调取起搏器腔内图发现实为起搏器噪音反转功能在发挥作用。结论:房颤伴长RR间期植入VVI起搏器后在心室率快时如出现最短起搏脉冲间期和起搏脉冲与之前某个R波间期相等,则可能为起搏器噪音反转,需和起搏器起搏、感知功能不良鉴别。     

起搏器感知不良致尖端扭转性室性心动过速一例

患者男性 ,80岁。十二年前因“心房颤动伴Ⅲ度房室阻滞”在外院安置心脏ＶＶＩ起搏器 (ＣＰＩ,ＡＳＴＲＡＴ6)。 2 0 0 0年 2月 2日起反复出现头晕、胸闷。 2月 3日症状加重并多次出现短暂意识丧失伴四肢抽搐、小便失禁 ,每次持续约半分钟自行缓解。来院就诊后 ,又有类似发作 2次 ,每次发作时意识丧失 ,测血压为零 ,心电图示尖端扭转性室性心动过速(ＴＤＰ)、心室颤动 (简称室颤 ) ,起搏器感知不良 (见附图 )。给予 30 0Ｊ电击除颤 2次成功 ,其间ＴＤＰ发生时曾予利多卡因静脉推注无效。之后再次发生ＴＤＰ ,予静脉推注硫酸镁终止 ,并静脉滴…     

双腔起搏器最小化心室起搏功能的临床初步观察

目的:评价开启最小化心室起搏功能的双腔起搏器减少心室起搏的有效性、安全性及对患者生活质量的影响。方法:入选40例接受双腔起搏治疗的患者,将开启最小化心室起搏功能的20例DDD患者纳入最小化心室起搏组,其余20例无或未开启最小化心室起搏功能的DDD患者纳入传统双腔起搏组。通过程控随访观察患者心房和心室的起搏比例;通过SF-36健康调查简表观察2组患者的生活质量。结果:没有观察到与最小化心室起搏功能有关的不良反应;最小化心室起搏组患者心房起搏比例与传统双腔起搏组相比差异无统计学意义(P>0.05),最小化心室起搏组患者心室起搏比例较传统双腔起搏组显著降低(34.1±24.2%∶62.2±25.4%,P<0.01);较传统双腔起搏组SF-36得分有增加的趋势,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论:最小化心室起搏功能可以安全、有效的降低患者心室起搏的比例,但不能显著改善患者的生活质量。     

Intermittent capture of the right ventricular outflow tract by atrial pacing in a patient with a dual-chamber pacemaker

We describe a previously unreported phenomenon of intermittent outflow right ventricular tract capture from the atrial lead of a dual-chamber pacemaker. This was more obvious at slower paced atrial rates and disappeared by decreasing the atrial pulses voltage. Electroanatomical mapping showed that the onset of activation was nearly simultaneous at the insertion site of the atrial lead and at an intermediate level of the right ventricular outflow tract. This exceptional finding might be erroneously diagnosed as due to pseudo-pseudo fusion beats.     

DDD pacing mode survival in patients with a dual-chamber pacemaker.

Dual-chamber (DDD) pacing mode survival was assessed by reviewing 486 consecutive initial transvenous DDD pacemaker implantations between December 1981 and December 1988 inclusive, with a mean follow-up time of 33 months. The patients' mean age was 71.4 years and 55% were male; 38% had dominant sinoatrial and 62% had dominant atrioventricular (AV) node disease. Nineteen patients (4%) underwent secondary operative intervention for lead dislodgement (n = 11), lead or pulse generator malfunction (n = 6) or infection (n = 2). During follow-up, 87 patients (18%) had their device permanently reprogrammed out of the DDD mode and 10 others (2%) required temporary reprogramming out of this mode; 12 patients who required device reprogramming were managed in other dual-chamber or atrial pacing modes. Reasons for reprogramming included atrial fibrillation (n = 48; 10%); loss of atrial sensing (n = 26; 5%); recurrent "endless loop" tachycardia (n = 5; 1%); lead dislodgement without repositioning (n = 4; 1%); pulse generator malfunction (n = 1; 1%) and other (n = 5; 1%). The occurrence of atrial fibrillation was associated with dominant sinoatrial disease and a prior history of atrial fibrillation; 19% of atrial sensing loss was attributable to early or faulty pacemaker technology. The DDD mode survival rate at 1, 2, 3, 4 and 5 years was, respectively, 90%, 88%, 84%, 79% and 78%.(ABSTRACT TRUNCATED AT 250 WORDS)     

Ventricular tachycardia induced by a pacemaker lead

The authors present a case of symptomatic non-sustained ventricular tachycardia induced by mechanical irritation of the outflow tract of the right ventricle by a loop in a permanent ventricular pacing lead. Reposition of the lead eliminated the rhythm disturbance.