Grandio纳米树脂与可乐丽树脂充填治疗后牙深龋的效果观察

目的研究后牙深龋给予Grandio纳米树脂对比可乐丽树脂的效果。方法研究组应用Grandio纳米树脂实施充填治疗。对照组实施可乐丽树脂充填治疗。对比两组充填成功率并分析失败原因。结果两组Ⅰ类及Ⅱ类洞的6个月充填成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05),两组Ⅰ类洞2 a充填成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05),研究组Ⅱ类洞充填成功率显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论后牙深龋给予Grandio纳米树脂可显著提高Ⅱ类洞充填远期疗效。     

不同充填材料修复牙颈部楔状缺损的疗效比较

目的 比较Beautiful Flow PlusF00流动树脂、FilterTMZ350 XT流动树脂与FUji IX玻璃离子修复牙颈部楔状缺损的疗效差异,为临床牙颈部楔状缺损患者选择合适的修复充填材料提供参考依据.方法 选取2017年4月至2019年4月皖北煤电集团总医院收治的96例(282颗患牙)牙颈部楔状缺损患者...     

三种材料充填牙体浅型楔状缺损的疗效比较

目的 观察玻璃离子水门汀、光固化复合树脂、流动树脂修复牙体浅型楔状缺损的疗效。方法 将128例352颗浅型楔状缺损的患牙随机分为A、B、C 3组,分别用玻璃离子水门汀、复合树脂、流动树脂充填,1.5年后随访评价其疗效。结果 玻璃离子的成功率为80.87%,复合树脂组的成功率为83.33%,流动树脂修复浅型楔状缺损的成功率为94.17%,高于另外两组（P〈0.01）。流动树脂修复牙体浅型楔状缺损的成功率高于玻璃离子组和复合树脂组。结论 流动树脂是修复牙体浅型楔状缺损的理想材料。     

FiltekTMZ350纳米流动树脂在楔状缺损修复研究中的新进展

楔状缺损在老年人牙体硬组织疾病中比较常见.玻璃离子、固体树脂在楔状缺损充填上得到广泛应用,但其充填物脱落率较高,且边缘容易发生微渗漏和牙体色泽的改变以及牙髓、牙周问题的产生.流动树脂较好地解决两者存在的一些弊端.本文将Filtek TMZ 350纳米流动树脂在楔状缺损修复中的研究进展做一综述.     

两种充填材料治疗牙楔状缺损的疗效对比

为观察光固化树脂和玻璃离子树脂复合体修复牙楔状缺损的疗效.选择58例牙楔状缺损患者,共126颗牙,分为两组,分别用光固化树脂和玻璃离子树脂复合体充填,术后1a进行临床评价.玻璃离子树脂复合体的修复成功率(96.9%)高于光固化树脂(91.8%),经统计学处理有显著性差异(P《0.05).玻璃离子树脂复合体修复楔状牙缺损疗效满意,有临床实际意义.     

3Mz 350纳米树脂与玻璃离子两种材料修复楔状缺损临床对比

楔状缺损是牙齿、唇、颊侧颈部硬组织发生缓慢消耗所致的缺损,由于这种缺损常呈楔状而得名[1]。近年来由于材料学的发展,采用纳米树脂在临床上取得了满意的修复效果,现将纳米树脂和传统玻璃离子两种材料修复楔状缺损进行比较。1资料和方法1.1病历资料选择96颗活髓牙,其楔状缺损发生在前磨牙,龋坏均达到牙本质深层,以氢氧化钙垫底后,用两种材料充填。1.2方法3 M z 350纳米树脂(美国3M公司)生产的可见光固化树脂玻璃离子组采用(上海齿科器械厂)生产的玻璃离子水门汀将96颗牙分成两组分别进行充填,修复2个月和2 a分别进行复查,进行临床评估[2]。修复2个月后纳米树脂有3例边缘密封性略差,但无脱落,颜色未发生变化。玻璃离子组有3例部分脱落,且颜色发生变化,美容效果较差。2结果3Mz 350纳米树脂与玻璃离子两种材料修复楔状缺损临床对比@徐婷$沈阳市第九人民医院!辽宁沈阳110025楔状缺损;;牙修复;;玻璃离子;;纳米树脂[1]张举之.口腔科学[M].第3版.北京:人民卫生出版社. [2]葛少岩.玻璃离子与固化复合树脂修复楔状缺损的临床选择[J].口腔医学纵横,1997,13(2):251.     

四种材料治疗牙体楔状缺损的疗效观察

目的：观察比较流体树脂、光固化复合树脂、Dyract复合体、玻璃离子水门汀充填治疗牙体楔状缺损的临床效果。方法：选择78例病人共184颗楔状缺损牙随机分为4纽,分别使用流体树脂（Filtek TM Z 350 Flow able Restorative,A组）、光固化复合树脂（FiltekTM Z 350 Universal Restorative,B组）、Dyract复合体（DyractAP,c组）和通用型玻璃离子（glaslonomer FX Ⅱ,D组）进行充填修复,用改良的美国公共卫生署（UnitedStatesPublicHealthService,USPHS）评价系统对患牙充填后6、12mo的效果进行临床评价。结果：在6too时通用型玻璃离子的成功率明显低于其他三组（P〈0．05）,12mo时,流体树脂和复合体的疗效均明显优于另外两组（P〈0．05）。结论：流体树脂和复合体是治疗楔状缺损较为理想的材料。     

三种材料修复楔状缺损牙的疗效观察

目的:比较玻璃离子、复合树脂和复合体修复楔状缺损牙的治疗效果。方法:选择83例患者共195颗楔状缺损牙,随机分为玻璃离子组、树脂组和Dyract复合体组,每组各65个楔状缺损患牙。玻璃离子组患牙使用通用型玻璃离子充填治疗;树脂组采用光固化复合树脂充填治疗;复合体组患牙采用Dyract复合体进行充填修复。3组患者的患牙充填后6个月、12个月随访,用改良的美国公共卫生署(USPHS)评价系统进行临床评价。结果:6个月时,玻璃离子组患牙的疗效低于其他两组;12个月时,复合体组患牙的疗效优于其它两组(P<0.05)。结论:复合体修复楔状缺损牙的效果优于玻璃离子和复合树脂修复效果。     

两种材料修复牙体楔状缺损临床疗效观察

目的比较玻璃离子和光固化树脂两种材料修复牙体楔状缺损的临床效果。方法129例患者共528楔状缺损患牙，随机分为A、B两组，A组用玻璃离子充填修复，B组用光固化树脂修复，观察1年，比较效果。结果A组修复267颗患牙，成功234颗，成功率87．6％。B组充填修复261颗患牙，成功197颗，成功率75．5％。结论玻璃离子修复牙体楔状缺损效果优于光固化树脂，差异有显著性（P〈0．05）。     

三种修复术治疗楔状缺损临床脱落率疗效观察

目的：比较玻璃离子、流体树脂及两种材料结合的夹层技术修复楔状缺损后一年内的脱落率。方法收集2012年7月至2013年7月在我科门诊就诊的楔状缺损患者58例，患牙60颗，采用随机数表法将患者随机分为玻璃离子组、流体树脂组和夹层流体组，每组20颗牙，分别用玻璃离子、流体树脂及两种材料结合的夹层技术进行充填，观察充填治疗一年内的脱落率。结果玻璃离子组、流体树脂组和夹层流体组修复1年内充填体的脱落率分别为11.1%、40.0%和10.5%，玻璃离子、夹层流体两组充填体的脱落率比较差异无统计学意义(P>0.05)，但两者均比流体树脂组脱落率低，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论玻璃离子组、夹层流体组修复一年内充填体的脱落率差异无统计学意义，两者比流体树脂组修复一年内充填体的脱落率低。     

三种方法修复牙齿楔状缺损的临床疗效观察

目的：比较三种方法修复牙齿楔状缺损的临床疗效。方法：本院收治牙齿楔状缺损患者90例203颗楔状缺损患牙,随机分为三组：A组患者采用光固化复合树脂填充,B组患者采用FX-Ⅱ型玻璃离子填充,c组患者采用FX-Ⅱ型玻璃离子水门汀加光固化复合树脂联合修复方法。结果：C组成功率为95．6％,与A组82．4％相比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;与B组的89．6％相比较,差异无统计学意义（P〉0．05）c结论：联合使用玻璃离子和复合树脂充填修复楔状缺损临床效果确切,安全有效,值得临床上进一步推广应用。     

不同方式修复牙齿楔状缺损的疗效对照

目的：通过应用玻璃离子水门汀材料、光固化氢氧化钙垫底后光固化复合树脂材料及光固化氢氧化钙垫底后光固化流动树脂材料三种不同的楔状缺损修复方式,比较对照这三种修复方式的临床疗效。方法：临床选择180颗尖牙或是前磨牙牙齿楔状缺损需要修复的患者64例,分为A、B、C三组,每组60颗牙齿,分别采用玻璃离子水门汀材料、光固化氢氧化钙垫底后光固化复合树脂材料、光固化氢氧化钙垫底后光固化流动树脂材料三种方法修复楔状缺损,并于术后6个月随访观察疗效。结果：充填后6个月A、B、C组三种方法修复楔状缺损的成功率分别为81.67%、93.33%和95.00%,其中B、C两组高于A组,差异有统计学意义（P〈0.05）,而B、C两组之间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：对牙本质暴露的牙齿楔状缺损光固化氢氧化钙垫底后光固化流动树脂材料具有较高的修复效果。     

不同材料修复楔状缺损的临床效果观察

目的探讨3种材料修复楔状缺损的临床疗效。方法将105例患者（390颗患牙）随机分成3组,分别用GC Fuji IX GP玻璃离子水门汀（A组）、Dyract AP复合体（B组）、Z350流动复合树脂（C组）修复楔状缺损,观察比较1年后的疗效。结果 A组成功率为80.77%,B组成功率为93.85%,C组成功率为95.38%。3组成功率比较有统计学意义（χ2=18.63,P〈0.01）,其中B组与C组之间的疗效无显著性差异（P〉0.05）,A组与B、C组之间的疗效存在显著性差异（P〈0.01）。结论 Dyract AP复合体和Z350流动复合树脂是修复楔状缺损较为理想的材料。     

BEAUTIFIL聚合体直接修复楔状缺损的临床效果

目的观察，分析并评价Beautifd聚合体，可乐丽菲露AP—X复合树脂，FX—Ⅱ玻璃离子修复楔状缺损的临床疗效。方法选择56例牙颈部楔状缺损（中型）的186颗患牙，分别应用Beautifil聚合体，可乐丽菲露AP-X复合树脂，玻璃离子修复楔状缺损，观察6个月、12个月、24个月，评价临床修复效果。结果A组平均成功率为98．4％，B组成功率为95．2％，C组成功率为96．8％，A组和B组有明显统计学差异（P〈0．05），A组和C组有明显的统计学差异。结论Beautifd聚合体是较理想的牙颈部楔状缺损的直接美容修复材料。     

纤维桩联合复合树脂修复穿髓型楔状缺损的临床疗效

目的：研究纤维桩联合光固化复合树脂修复前磨牙穿髓型楔状缺损的临床效果。方法：选择126例患者126颗穿髓型楔状缺损前磨牙,行完善的根管治疗后分别用玻璃纤维桩联合光固化复合树脂充填法、金属桩核烤瓷冠修复法和光固化复合树脂直接充填法进行修复。随访1年,评价临床效果。采用SPSS18.0统计学软件进行数据处理。结果：纤维桩组成功率与金属桩冠组比差异无统计学意义（P＞0.05）,与复合树脂组比差异有统计学意义（P＜0.05）。纤维桩组患者满意度高于其他2组。结论：纤维桩联合光固化复合树脂修复前磨牙穿髓型楔状缺损是一种较好的方法,优于传统的金属桩核烤瓷冠修复法,值得临床推广。 [关键词] 纤维桩;楔状缺损;金属桩冠;光固化复合树脂     

三种材料修复楔状缺损的临床效果比较

目的比较Dyract复合体、玻璃离子水门汀、光固化复合树脂3种材料修复楔状缺损的效果。方法对93例共360颗楔状缺损的患牙随机分成3组,各修复120颗。结果经过18个月的追踪观察,Dyract组成功率达98.33%,玻璃离子组成功率为96.67%,复合树脂组成功率为90.83%。结论Dyract复合体粘结性强,对牙髓刺激小,其疗效优于玻璃离子与复合树脂,是修复楔状缺损较为理想的材料。     

Z350纳米树脂复合纳米流体树脂修复楔状缺损的临床疗效观察

目的：观察纳米树脂复合流体树脂修复楔状缺损的临床疗效。方法：371颗楔状缺损患牙随机分为实验组1、实验组2和对照组。实验组采用纳米树脂复合流体树脂修复楔状缺损,对照组单纯纳米树脂修复楔状缺损。实验组1：3M流体树脂修复龈壁后,3MZ350纳米树脂修复楔状缺损;实验组2：3MZ350纳米树脂分层修复楔状缺损,最后龈壁一层3M流体树脂修复。一年复查,检查龈壁密合度。结果:纳米树脂复合流体树脂修复楔状缺损龈壁密合度为92.23%,单纯纳米树脂修复楔状缺损龈壁密合度为69.7%,二者之间差异有显著性(P<0.05)。实验组1,龈壁密合度97.09%;实验组2,龈壁密合度87.37%,二者之间无显著性差异(P=0.07>0.05)。结论：纳米树脂复合流体树脂修复楔状缺损可有效降低楔桩缺损龈壁不密合,有效防止修复体根方形成新的楔状缺损,值得临床推广。     

3种方法修复楔状缺损的疗效观察

目的比较可乐丽非露AP—X、卡瑞斯玛复合树脂与富士Ⅱ玻璃离子充填楔状缺损的临床疗效。方法573颗楔状缺损牙随机分成A、B、C三组,A组用卡瑞斯玛复合树脂,B组用富士Ⅱ玻璃离子,C组用可乐丽非露AP-X修复楔状缺损,随访1年后疗效。结果卡瑞斯玛复合树脂、富士Ⅱ玻璃离子与可乐丽非露AP—X材料充填成功率分别为89．5％、93．0％、99．4％。A、B与C组比较,P〈0．05,A与B组比较,P〉0．05。结论在楔状缺损治疗中,可乐丽非露AP-X优于卡瑞斯玛复合树脂与富士Ⅱ玻璃离子治疗方法。     

光固化复合树脂修复楔状缺损对牙髓的影响

目的评价光固化树脂充填楔状缺损对牙髓的影响。方法将155例167颗楔状缺损患牙采用玻璃离子垫底、光固化树脂修复,治疗1周、1个月、3个月、6个月、1～3年观察牙髓情况。结果半数以上牙出现过敏症,发生牙髓或根尖周病变的机会与修复后时同长短呈正相关,有11．38％的牙在3年内发生龋坏。结论”光固化树脂引起牙髓牙体损害的事实确实存在．要严格选择适应证,并做好牙髓的保护措施。     

4种树脂材料体外模拟恒磨牙Ⅴ类洞充填后边缘封闭效果比较

目的：探讨新型自粘接流动树脂Constic与另外3种窝洞充填材料在恒磨牙体外实验中的边缘微渗漏情况,为临床Ⅴ类洞充填材料的选择提供参考。方法：收集新鲜离体恒前磨牙和第三磨牙各20颗,共40颗,颊面制备Ⅴ类洞,随机分为4组（n=10）,分别采用Constic自粘接流动树脂（Constic组）、Dyad Flow自粘接流动树脂（Dyad Flow组）、Filtek Z350XT流动树脂（Filtek Z350XT组）和Z350XT纳米树脂（Z350XT组）进行充填。每组随机选择5颗样本进行冷热循环100次,另5颗样本循环500次。0.1%罗丹明B荧光溶液染色后制片,采用激光共聚焦显微镜观察微渗漏情况,对微渗漏程度进行评估,并检测微渗漏深度。结果：各组材料均出现不同程度的边缘微渗漏。同种材料充填后冷热循环100和500次时微渗漏级别比较差异无统计学意义（P>0.05）。与Constic组比较,Dyad Flow组、Filtek Z350XT组和Z350XT组口壁及龈壁微渗漏深度明显增加（P<0.05）;Dyad Flow组和Filtek Z350XT组口壁及龈壁微渗漏深度均低于Z350XT组（P<0.05）。结论：自粘接流动树脂Constic微渗漏低,边缘密合度高,优于Dyad Flow、Filtek Z350XT和Z350XT。