短期胰岛素泵强化治疗2型糖尿病疗效观察

目的观察胰岛素泵（即持续皮下胰岛素输注法,CSⅡ）对2型糖尿病患者强化控制血糖的效果。方法将70例糖尿病患者随机分为持续皮下胰岛素输注组（CSⅡ组）38例和常规多次胰岛素皮下注射组（MSII组）32例,进行强化胰岛素治疗。结果CSⅡ组血糖控制达标的天数和胰岛素的用量明显少于MSⅡ组（P〈0.01）;CSⅡ组的低血糖的发生率低于MSⅡ组（P〈0.01）。结论CSⅡ是目前2型糖尿病患者强化控制血糖较好的方法。     

胰岛素泵治疗初发2型糖尿病临床观察（附52例分析）

目的了解胰岛素泵持续注射胰岛素治疗初发2型糖尿病的优势。方法对空腹血糖〉10mmol／L的52例初发2型糖尿病患者随机分组;胰岛素泵持续注射胰岛素治疗组（CSⅡ组）和多次皮下注射胰岛素治疗组（MDⅡ组）,比较两种方法治疗前后血糖、胰岛素用量、血糖达标所需时间以及低血糖发生率。结果两种治疗方法均能有效降低血糖,但达标时胰岛素总用量CSⅡ组显著少于MDⅡ组,控制所需时间CSⅡ组显著短于MDⅡ组,低血糖发生率CSⅡ组显著低于MDⅡ组。结论胰岛素泵强化治疗初发2型糖尿病是一有效的治疗方法。     

胰岛素泵治疗1型糖尿病的临床观察

目的比较胰岛素泵持续皮下胰岛素输注（CSⅡ）法和传统的多次皮下注射胰岛素法（MSⅡ）对1型糖尿病患者的疗效。方法1型糖尿病患者25例，随机分为CSⅡ组（10例）和MSⅡ组（15例）。CSⅡ组给予胰岛素泵持续皮下泵入短效优泌林；MSⅡ组于三餐前皮下注射短效优泌林和睡前皮下注射中效优泌林：比较2组疗效。结果2组达到相同的血糖水平时，CSⅡ组所需的时间、胰岛素用量以及低血糖发生率较MSⅡ组明显减少（P〈0．05）。结论胰岛素泵强化治疗能更有效地模拟生理胰岛素的分泌，更快、更有效地控制高血糖，减少血糖波动和低血糖的发生。     

胰岛素泵治疗2型糖尿病的疗效观察

目的观察胰岛素泵持续皮下注射胰岛素治疗2型糖尿病的临床效果及安全性。方法选择我院收治的血糖控制较差的住院患者160例,随机分为采用胰岛素泵治疗的治疗组（CSⅡ）80例和采用传统的多次皮下注射法的对照组（MSⅡ）80例,对2组患者进行疗效及安全性评价。结果2组患者的空腹与餐后2h血糖、血糖达标天数、胰岛素用量及低血糖发生情况,CSⅡ均优于MSⅡ组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论胰岛素泵进行强化治疗的患者血糖得到稳定和良好控制,减少夜间低血糖和黎明现象,是目前胰岛素治疗的有效方法。     

应用胰岛素泵与皮下注射胰岛素治疗糖尿病临床效果研究

目的:比较常规皮下注射胰岛素(MSⅡ)与胰岛素泵(CSⅡ)治疗2型糖尿病效果及安全性.方法:将1 652例糖尿病随机分为两组,CSⅡ组827例采用不同类型的胰岛素泵进行连续皮下胰岛素注射,MSⅡ组825例采用多次皮下胰岛素注射,比较两种治疗方法在控制血糖、胰岛素剂量、低血糖发生率方面的差别.结果:CSⅡ组达到理想血糖控制效果所需时间明显优于MSⅡ组(P＜0.01),达到理想血糖控制效果所需胰岛素剂量明显少于MSⅡ组(P＜0.05),低血糖发生率也低于MSⅡ组(P＜0.01).结论:CSⅡ治疗能够缩短达到理想血糖控制所需时间,有效降低餐后2小时血糖,减少胰岛素用量,减少低血糖的发生.     

应用胰岛素泵与皮下注射胰岛素治疗糖尿病临床效果研究

目的:比较常规皮下注射胰岛素(MSⅡ)与胰岛素泵(CSⅡ)治疗2型糖尿病效果及安全性.方法:将1 652例糖尿病随机分为两组,CSⅡ组827例采用不同类型的胰岛素泵进行连续皮下胰岛素注射,MSⅡ组825例采用多次皮下胰岛素注射,比较两种治疗方法在控制血糖、胰岛素剂量、低血糖发生率方面的差别.结果:CSⅡ组达到理想血糖控制效果所需时间明显优于MSⅡ组(P＜0.01),达到理想血糖控制效果所需胰岛素剂量明显少于MSⅡ组(P＜0.05),低血糖发生率也低于MSⅡ组(P＜0.01).结论:CSⅡ治疗能够缩短达到理想血糖控制所需时间,有效降低餐后2小时血糖,减少胰岛素用量,减少低血糖的发生.     

胰岛素泵联合吡格列酮治疗初诊2型糖尿病的临床观察

目的评价胰岛素泵联合吡格列酮治疗初诊2型糖尿病的临床疗效。方法34例初诊2型糖尿病患者随机分为胰岛素泵治疗（CSⅡ）和CSⅡ合用吡格列酮组强化治疗2~4周。结果发现CSⅡ合用吡格列酮胰岛素用量减少（P〈0.01）,HoMA-IR下降（P〈0.05）,且无严重低血糖反应,肝肾功能损害等副作用。结论CSⅡ合用吡格列酮治疗初发2型糖尿病更能有效的控制血糖,减轻胰岛素抵抗和改善胰岛B细胞功能。     

胰岛素泵强化治疗2型糖尿病的临床价值

目的探讨胰岛素泵强化治疗2型糖尿病的临床价值。方法将134例2型糖尿病患者分为连续皮下注射胰岛素（continuous subcutaneous insulin infusion,CSⅡ,n=70）和每天多次皮下注射胰岛素（multiple subcutaneous insulin injection,MSⅡ,n=64）。CSⅡ组将短效胰岛素置于胰岛素泵内持续皮下注射,进餐前再按所需输入负荷量;MSⅡ组将短效胰岛素装入普通注射器内于每天三餐前及22：00皮下注射,治疗2周后对两组的疗效进行比较。结果2种方法均可使患者的血糖达标。CSⅡ组血糖达标所需时间为（6.5±1.3）d,MSⅡ组所需时间为（10.1±2.1）d;CSⅡ组血糖达标所需胰岛素用量为（36.1±7.3）U/d,MSⅡ组血糖达标所需胰岛素用量为（42.7±6.9）U/d,CSⅡ组低血糖发生次数为0.03次/（d.人）,MSⅡ组低血糖发生次数为0.08次/（d.人）。两组上述指标比较差异均有统计学意义,均为P〈0.05。结论CSⅡ能更快速地控制2型糖尿病患者的血糖,所需胰岛素用量较少,低血糖发生率较低。     

胰岛素泵在糖尿病围手术期的临床应用

目的比较胰岛素泵持续皮下注射胰岛素（CSⅡ）与每日多次皮下注射胰岛素（MSⅡ）用于糖尿病患者围手术期的疗效差别。方法将78例需择期手术治疗的糖尿病患者按自愿原则分为CSⅡ组（n=36）和MSⅡ组（n=42），观察术前、术中、术后的血糖变化、血糖达标时间、胰岛素用量、低血糖发生率及术后切口感染情况。结果两种方法都能有效地控制血糖（P〈0．01）；CSⅡ组在FPG、2hPG控制更理想，血糖达标时间短于MSⅡ组（P〈0．01），胰岛素用量也明显少于MSⅡ组（P〈0．01），低血糖发生率和切口感染率明显低于MSⅡ组（p〈0．05）。结论CSⅡ治疗能更快、更有效地控制血糖，减少胰岛素用量，缩短血糖达标所需时间，使患者更安全地度过围手术期。     

胰岛素泵治疗2型糖尿病临床研究

目的　比较胰岛素泵 (CSⅡ )和多次皮下注射胰岛素 (MSⅡ )治疗 2型糖尿病患者高血糖的疗效及安全性。方法　CSⅡ组与MSⅡ组患者各 30例 ,均进行胰岛素强化治疗。结果　治疗后CSⅡ组空腹血糖达标时间明显短于MSⅡ组 ,低血糖次数、胰岛素用量均较MSⅡ组明显减少。P <0 0 1。结论　胰岛素泵治疗是 2型糖尿病强化治疗中的一种安全有效的选择     

胰岛素泵强化治疗初发2型糖尿病的临床研究

目的 比较胰岛素泵持续皮下输注胰岛素(CSⅡ)与诺和锐R 加诺和灵N (MSⅡ)治疗初发2 型糖尿病的临床对比分析,探讨胰岛素泵持续皮下输注胰岛素在初发2 型糖尿病中的应用价值.方法 选择已确诊为初发2 型糖尿病的患200例,随机分为胰岛素泵持续皮下输注胰岛素(CSⅡ) 组和诺和锐R 加诺和灵N (MSⅡ) 组.记录治疗前后血糖、并比较血糖达标所需要的时间、胰岛素用量、低血糖发生等情况.结果 两种方法均可使血糖达标,而CSⅡ组治疗后稳定期血糖明显低于MSⅡ组,差异有统计学意义(P<0.05);且CSⅡ组的达标时间、胰岛素用量及低血糖发生率均明显小于MSⅡ组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 胰岛素泵强化治疗初诊2型糖尿病在临床上是值得推广应用.     

2种胰岛素用于胰岛素泵对2型糖尿病患者短期强化治疗的临床疗效研究

目的比较胰岛素类似物（诺和锐）与人胰岛素（诺和灵R）分别应用于胰岛素泵对2型糖尿病患者短期强化治疗的临床疗效差异。方法 58例住院需胰岛素治疗的2型糖尿病患者随机分为2组：诺和锐组和诺和灵R组,胰岛素泵治疗2周,比较2组患者治疗过程中每日3餐前后和睡前血糖,血糖达标所需天数及胰岛素用量。结果 3餐前和睡前血糖下降,2组间差异无显著性（P〉0.05）。诺和锐组FBG、PBG 2 h及全天血糖控制达标时间均短于诺和灵R组（P〈0.01）,餐后血糖指标好于诺和灵R组（P〈0.05）,胰岛素用量低于诺和灵R组（P〈0.05）。结论用胰岛素泵输注诺和锐及诺和灵R均能使2型糖尿病患者高血糖状态得到良好控制,但诺和锐对餐后血糖控制更理想,血糖控制达标所需时间更短,所需胰岛素量更少。     

胰岛素泵治疗2型糖尿病的临床观察

目的观察胰岛素泵治疗2型糖尿病的临床疗效。方法30例需胰岛素治疗的2型糖尿住院病患者使用两种方法进行胰岛素强化治疗：胰岛素皮下泵组（CSⅡ）15例，多次胰岛素皮下注射组（MSⅡ）15例。结果两种治疗在血糖控制时间、胰岛素用量上差异有统计学意义。且CSⅡ组低血糖发生率低于MSⅡ组。结论CSⅡ组治疗更符合生理胰岛素分泌，并可更快更有效地控制高血糖，减少低血糖发生的危险，缩短住院时间，减少胰岛素用量，减轻患者负担。     

胰岛素泵在初诊2型糖尿病患者中的应用

目的观察胰岛素泵在初诊血糖较高的2型糖尿病患者中的应用。方法对空腹血糖>11.1 mmol/L的82例初诊2型糖尿病患者随机分为CSⅡ组、每日MDI组,分析比较两组患者血糖达标时间、胰岛素用量、低血糖发生率。结果两种方法均能有效降低血糖,但达标时间、胰岛素总量CSⅡ组显著少于MDI组,低血糖发生率CSⅡ组显著低于MDI组。结论胰岛素泵强化治疗2型糖尿病能较快、平稳控制血糖,优于多次皮下注射胰岛素治疗,并可减少低血糖发生危险,缩短住院时间,减少胰岛素用量。     

胰岛素泵治疗56例糖尿病酮症酸中毒的疗效观察

目的：探讨胰岛素泵在糖尿病酮症酸中毒（DKA）治疗中的作用和疗效。方法：56例DKA患者随机分为胰岛素泵皮下输注胰岛素（CSⅡ）治疗组（29例）和对照组（27例）,分别观察两组血糖达标时间、尿酮体转阴时间、pH值、胰岛素用量、低血糖的发生率。结果：CSⅡ组血糖达标时间、尿酮体转阴时间较对照组明显缩短（P〈0．01）,胰岛素用量少于对照组（P〈0．05）,CSⅡ低血糖发生率明显降低（P〈0．01）。结论：CSⅡ治疗DKA较小剂量胰岛素持续静脉治疗更安全有效。     

胰岛素强化治疗2型糖尿病的2种方案评价探讨

目的分别采用胰岛素泵（CSⅡ）、多次皮下注射胰岛素（MDI）方法强化治疗2型糖尿病,评价其临床疗效。方法将53例2型糖尿病患者随机分为CSⅡ组20例、MDI组33例,均连续治疗2周。比较2组治疗前后体质量、血糖、糖化血红蛋白、空腹胰岛素、C肽、胰岛素用量、血糖达标时间、低血糖发生率及胰岛素抵抗指数（HOMA-IR）、胰岛素敏感指数（IAI）。结果CSⅡ组胰岛素用量少,HOMA—IR降低明显,IAI明显增加,低血糖发生率低,体质量增加少。结论CSⅡ强化治疗2型糖尿病优于MDI。     

糖尿病开展胰岛素泵连续皮下输注的临床意义

目的：探讨2型糖尿病患者采取胰岛素泵连续皮下输注（CSⅡ）与多次胰岛素皮下注射（MSⅡ）对血糖控制的临床疗效差异，并为该病治疗积累经验。方法选取我院内分泌科于2010年3月～2013年9月收治的78例2型糖尿病患者，利用随机数字表法进行分组，分别设为研究组和对照组，每组各39例。其中研究组开展CSⅡ治疗，对照组开展MSⅡ治疗。记录两组患者在治疗前后空腹血糖（FBG）、餐后2h血糖（2hBG）、糖化血红蛋白（HbA1C）及胰岛素用量、不良反应发生率。结果治疗后第4周末，研究组FBG、2hBG值均低于对照组（P＜0.05）；两组HbA1C值差异无统计学差异（P＞0.05）。研究组血糖达标时间短于对照组（P＜0.05），胰岛素用量少于对照组（P＜0.05）。研究组低血糖和黎明现象发生率均低于对照组（P＜0.05）。结论2型糖尿病患者开展胰岛素泵连续皮下输注相较于多次胰岛素皮下注射，血糖控制效果更佳，胰岛素剂量使用更少，不良反应发生率更低，取得较为满意的临床疗效。     

胰岛素泵在糖尿病强化治疗中的疗效观察

目的：探讨胰岛素泵（CSⅡ）和多次注射胰岛素强化治疗（MSⅡ）对糖尿病患者的临床疗效和安全性。方法：54例需强化治疗的糖尿病患者随机分为两组：CSⅡ组27例和MSⅡ组27例,比较两组病例处理前后的血糖控制、胰岛素剂量、低血糖发生率、治愈天数等。结果：CSⅡ组治疗达到理想血糖控制的疗效和所需的时间明显短于MSⅡ组;CSⅡ组治疗达到理想血糖控制所需的胰岛素剂量明显少于MSⅡ组;CSⅡ组低血糖发生率明显低于MSⅡ组。结论：CSⅡ对血糖控制较差的糖尿病患者是一种安全、有效、方便和准确的控制血糖方法。     

胰岛素泵治疗糖尿病合并肺部感染的疗效观察

目的观察胰岛素泵在治疗糖尿病合并肺部感染中的临床价值。方法将72例糖尿病合并肺部感染的患者随机分为持续皮下胰岛素输注组（CSⅡ组）和常规多次胰岛素皮下注射组（MSⅡ组）,CSⅡ组采用胰岛素泵（韩国丹纳胰岛素泵）输注门冬胰岛素治疗;MSⅡ组采用3餐前皮下注射门冬胰岛素和睡前（22∶00）皮下注射诺和灵N。观察比较2组疗效、血糖控制情况、达到目标时间、低血糖反应发生率、平均住院天数。结果 CSⅡ组疗效、血糖控制情况、达到目标时间、低血糖反应发生率、平均住院天数均优于MSⅡ组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论控制血糖是糖尿病合并肺部感染治疗的首要措施,持续皮下注射胰岛素输注治疗更能有效控制血糖,提高治愈率。     

胰岛素泵在2型糖尿病强化治疗中的临床研究

目的观察胰岛素泵和传统胰岛素皮下注射2种方法对2型糖尿病患者短期强化治疗中的血糖控制及胰岛素用量情况。方法32例2型糖尿病患者随机分成胰岛素泵（CSH）组和多次胰岛素注射（MDII）组,比较2组治疗前后空腹及餐后2h血糖、胰岛素用量、血糖达标时间及低血糖反应。结果CSII组和MDII组空腹及餐后2h血糖逐渐降低（P〉0．05）,但CSII组胰岛素用量少,达标时间短,且低血糖发生率低（P〈0．01）。结论胰岛素泵是2型糖尿病短期强化控制血糖的安全有效、简便可靠的手段。