不同检测方法对血小板计数的影响观察

目的探讨电阻抗法血细胞分析仪计数血小板假性增高或降低的影响。方法取检查血常规正常标本10例,溶血标本10例,脂血标本10例,小红细胞血10例,EDTA-K2依赖性凝集10例,溶血标本10例,共50例。采用电阻抗法血细胞分析仪和目视显微镜法对50例血标本进行血小板的计数。结果10例正常标本电阻抗法血细胞分析仪计数和目视显微镜计数的结果差异无显著性（P〉0.05）,40例脂血、溶血、小红细胞血、EDTA-K2依赖性凝集标本电阻抗法血细胞分析仪计数和显微镜计数的结果差异有显著性（P〈0.05）。结论电阻抗法对脂血、溶血、小红细胞血、EDTA-K2依赖性凝集标本的测定可导致血小板计数假性偏高或降低。     

电阻抗法血细胞分析仪血小板计数及血小板直方图的影响因素分析

目的通过研究血小板直方图、血小板平均体积（MPV）及红细胞平均体积（MCV）等参数,来探讨血小板计数及其直方图的多种影响因素,以判断血小扳（PLT）计数结果的准确性。方法我们先选取小红细胞组、低血小板组及脂血组,用血细胞分析仪及手工显微镜计数法分别计数;同时进行未溶血标本溶血先后计数及延长标本计数。结果小红细胞组、低血小板组及脂血标本的脂血组3组的血细胞分析仪的计数结果均高于显微镜计数法;同时溶血标本及采血后延长时间计数,其结果明显高于未溶血标本和采集后2小时内计数的结果。结论电阻抗法血细胞分析仪计数PLT时易受许多因素的干扰,其中小红细胞（MCV〈70 f1）对PLT计数的影响是其参与PLT计数,致PLT计数假阳性升高;溶血标本的细胞碎片、脂类和蛋白的聚集体等和血小扳相类似,导致PLT计数偏高;低血小板标本中仪器噪音信号比例相对升高使仪器法计数偏高,且随着PLT数量减少而增大;标本采集后延长时间计数时,PLT会随着标本放置时间的延长而被破坏,导致计数偏低。     

小红细胞对SYSMEX XS-900i和SIEMENS ADVIA-2120i血细胞分析仪血小板计数的影响

目的:研究小红细胞对SYSMEX XS-900i和SIEMENS ADVIA-2120i血细胞分析仪血小板计数的影响。方法:选择MCV正常标本40例和MCV70fL标本40例,分别用SYSMEX XS-900i和SIEMENS ADVIA-2120i血细胞分析仪进行血小板计数,并与ICSH推荐参考方法手工显微镜计数法比较,应用SPSS统计软件对实验数据进行统计分析。结果:MCV正常组,两种血细胞分析仪与手工法的血小板计数结果差异无统计学意义(P0.05);MCV70fL组,SYSMEXXS-900i血细胞分析仪与手工法血小板计数结果差异有统计学意义(P0.01),而SIEMENS ADVIA-2120i血细胞分析仪与手工法的血小板计数结果差异无统计学意义(P0.05)。结论:有小红细胞的异常标本,SIEMENS ADVIA-2120i血细胞分析仪血小板计数仪优于用SYSMEX XS-900i血细胞分析仪。     

血细胞分析仪测定血小板影响因素分析

目的：探讨雅培Cell—Dyn1700A型血细胞分析仪（以下简称CD1700A）测定血小板的影响因素。方法：利用该仪器和显微镜计数法分别对289例患者标本进行分析测定。根据检测结果中血小板直方图、血小板平均体积（MPV）、红细胞平均体积（MCV）不同,分为正常体积血小板组、大血小板组、血小板聚集组和小红细胞干扰组。结果：正常体积血小板组两种方法计数结果差异无显著性（P〉0．05）,大血小板组和血小板聚集组两种方法计数结果差异有极显著性（P〈0．01）,仪器法结果偏低,而小红细胞干扰组两种方法计数结果差异有极显著性（P〈0．01）,仪器法结果偏高。结论：小红细胞、血小板聚集及大血小板等均可对血小板测定产生较大影响;对血小板的计数与直方图不符的标本,应分析原因、手工复核或重新采血检测,使血小板的计数结果更为可靠,为临床诊断治疗提供有参考价值的数据。     

CD-3200型血液分析仪在不同平均红细胞体积患者中的应用价值

目的探讨CD-3200型血液分析仪在不同平均红细胞体积患者中的应用价值。方法选择40例MCV正常患者与40例MCV〈80fl患者,均使用CD-3200型机器与手工显微镜进行检测,比较不同MCV患者血小板计数结果,并计算RBC与PLT比率总均值。结果机器法所得血小板计数以及RBC与PLT比率总均值在两组中均大于显微镜法（P〈0.05）,且在MCV小于80fl的患者中,机器法和显微镜法所得血小板计数多于MCV正常组（P〈0.05）,所得RBC与PLT比率总均值均小于MCV正常组（P〈0.05）。结论 CD-3200型血液分析仪检测血小板计数,受到患者MCV的影响较为明显,临床工作中必要时需要通过手工检测进行校准。     

血小板假性异常的影响因素分析

目的探讨血细胞分析仪测定血小板的影响因素,排除"假性增高"和""假性降低"情况。方法使用血细胞分析仪在不同条件下对血小板进行测定,同时采用手工计数,并将二者检测结果进行对比分析。结果采血不当、血小板体积异常、小红细胞数量、溶血标本及放置时间等因素均可造成血小板假性异常。结论全自动血细胞分析仪并不能完全代替手工法,对血小板计数与直方图不符的标本应手工计数或重新采血,以确保结果的准确性。     

血细胞分析仪计数血小板假性减少的原因分析及对策

目的探讨血细胞分析仪计数血小板假性减少原因分析及对策。方法选取我院2016年7月至2017年8月共136例血小板计数低于100×109/L患者。均实施手工稀释计数血小板、血涂片染色镜检以及全自动血细胞分析仪。结果 1组、2组的全自动分析仪与手工稀释计数的血小板计数不存在较大差距(P> 0.05);3组、4组与5组血小板计数存在一定差距(P <0.05)。2组的全自动分析仪和手工稀释计数与涂片染色镜相符率不存在较大差距(P> 0.05);3组、4组、5组全自动分析仪和手工稀释计数与涂片染色镜结果相符率较低(P<0.05)。血小板计数低于100×109/L的标本中,有128例血小板真性减少,有8例为假性减少,其中2例为EDTA依赖性假性血小板降低,3例为采血不当,2例为冷凝集,1例为大血小板标本。结论血细胞分析仪计数血小板出现血小板计数假性减少的情况,对异常样本应实施手工稀释计数、血涂片染色镜检,从而提升血小板的检测准确率。     

血细胞分析仪血小板计数影响因素

目的:探讨血细胞分析仪计数血小板(PLT)的影响因素。方法:根据PLT特征不同分组,对比仪器法和手工法计数结果。结果:PLT直方图分布正常且在20fl以内时结果差异无显著性;PLT直方图分布在24fl以上或采血不顺利时仪器计数结果偏低;PLT低于50×109/L时随PLT数量减少两法差异增大;MCV<70fl或标本放置时间偏长,仪器PLT结果假性偏高。结论:PLT直方图分布在24fl以上、PLT<50×109/L、MCV<70fl、标本未及时检验或采血不顺时仪器准确性下降。     

XS1000i全自动血细胞分析仪与镜检法对ITP患者低值血小板计数的比较

目的 用XS1000i全自动血细胞分析仪对特发性血小板减少性紫癜(ITP)患者低值血小板计数与镜检法计数进行比较.方法 选取73例ITP患者血小板计数小于50×109 L-1的静脉血标本,采用电阻抗法全自动血细胞分析仪计数血小板,并与显微镜手工计数进行比较.结果 仪器法与手工法计数血小板比较,差异有统计学意义(P＜0.01),仪器法计数大多数偏低.结论 电阻抗法全自动血细胞分析仪对低值血小板计数的准确性相对手工计数法有偏差,建议初次就诊的ITP患者用手工法核实血小板计数.     

仪器法和手工法对异常血小板计数的分析

目的:比较血小板计数异常患者的血小板进行手工计数法和血细胞分析仪计数法的结果.方法:利用迈瑞BC-5500血细胞计数仪和普通光镜计数同时测定PLT<100×109/L和PLT>300×109/L的标本,经统计学处理进行比较.结果:在仪器测得的异常血小板值(PLT<100×109/L和PLT>300×109/L)时,用手工法复查所得结果与其比较P>0.05,证明两者差异无显著性.结论:在相同情况下两种方法可以替换使用.     

全自动五分类血细胞分析仪对血小板计数的影响分析

目的观察全自动五分类血细胞分析仪对血小板计数的影响。方法选取笔者所在医院自2011年1～6月期间住院患者在使用全自动五分类血细胞分析仪进行血细胞分析,对血小板计数低于100×109/L的标本,进行手工计数复检,比较全自动五分类血细胞分析仪的符合率。结果 179例患者经手工血细胞计数法检测平均血小板计数为(145.41±55.98)×109/L,全自动五分类血细胞分析仪计数结果,出现假性降低102例,平均血小板计数(59.05±25.68)×109/L,假性增高77例,平均血小板计数(220.33±60.07)×109/L,均较手工法检测差异显著,具有统计学意义(P<0.05),两种方法检测白细胞计数差异不大,无统计学意义(P>0.05)。结论全自动五分类血细胞计数仪操作简便、快捷、精密度高、重复性好,严格按照操作规程,准确判断假性增高和减少原因,是提高检测准确性的关键。     

显微镜计数法复核血细胞分析仪计数PLT的临床价值分析

目的分析显微镜计数法复核血细胞分析仪计数血小板(PLT)的临床价值。方法选取我院2017年1~8月住院患者血液标本548份,根据PLT计数范围将所有血液标本分为两组,A组:PLT计数(20~50)×10~9/L,B组:PLT计数<20×109/L。548份血液标本均经仪器法、血涂片法与显微镜法计数PLT。比较不同方式计数PLT结果。结果经显微镜计数法复核,10例属于PLT假性减少,余下A组350例、B组188例。A组计数中,三种方式计数结果比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组中,显微镜计数法与血涂片法PLT计数结果均明显高于仪器法,差异有统计学意义(P<0.05)。而显微镜法与血涂片PLT计数相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论显微镜计数法可有效复核血细胞分析仪计数PLT结果,弥补仪器法的不足,提高诊断准确度,降低误诊率,促进医患关系和谐。     

血液分析仪测定血小板计数的影响因素研究

目的分析血液分析仪测定血小板计数的相关影响因素,排除假性降低以及假性增高情况以后得到的准确血小板计数水平。方法选取2011年1月—2012年12月我院收治的300例患者,均采用XE-1000i全自动血细胞分析仪测定,对不在血液分析仪阈值范围内的标本改行手工复检测定。结果 300例患者标本根据血小板计数分为患者A、患者B、患者C,每组各100例,仪器法组与手工法组的差异随血小板计数的减少而逐渐增大,差异有统计学意义(P<0.05);仪器法组与手工法组血标本放置的时间不同血小板计数比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于血液分析仪测定血小板计数结果不在阈值范围内的标本病例应采用手工复检测定,并保证血标本的方式时间<120min。     

全自动血液分析仪计数血小板转换检测通道的条件探讨

目的:探讨全自动血液分析仪计数血小板由电阻抗通道检测转换为光学检测通道的条件。方法:选取某院住院急门诊病人全血标本,根据其检测的红细胞平均分布宽度(RDW)和红细胞平均体积(MCV)分为70≤MCV80且RDW(10.9%≤RDW≤15.4%)正常组、70≤MCV80且RDW15.4%组、60≤MCV70且RDW正常组、60≤MCV70且RDW15.4%组与MCV60且RDW15.4%组。采用手工镜检法、光学法与电阻抗法3种不同检测方法计数血小板,结果采用SPSS10.0软件进行统计学处理,计量资料以(x±s)表示,采用t检验,以P0.05为差异有统计学意义。结果:当70≤MCV80时,RDW正常组与RDW15.4%组,3种检测方法差异无统计学意义(P0.05);当60≤MCV70时,RDW正常组3种检测方法差异无统计学意义(P0.05),但RDW15.4%组电阻抗法检测与手工镜检法和光学法检测差异有统计学意义(P0.05),手工镜检法和光学法差异无统计学意义(P0.05);当MCV60,RDW15.4%,电阻抗法检测与手工镜检法和光学法检测差异有统计学意义(P0.05),手工镜检法和光学法差异无统计学意义(P0.05)。结论:全自动血液分析仪使用电阻抗法计数血小板RDW15.4%且MCV70时,应使用光学法或人工镜检法进行复检以提高检测结果的准确性。     

血小板异常增多8例分析

目的分析血细胞分析仪血小板假性增多的原因,寻找导致血小板计数假性增高的解决方法。方法对8例血细胞分析血小板计数异常增高的标本,采用手工法计数血小板,涂片染色观察血小板分布情况。结果 8例标本三种方法的血小板的结果分别是(4037.5±2788.9)×109/L(,1495.6±1709.1)×109/L(,1505.0±1782.5)×109/L;仪器法与手工法和血涂片法比较,结果差异有统计学意义(P<0.05),手工法与涂片法的计数结果基本一致(P>0.05)。结论作血细胞分析时,血小板结果异常增高,且MCV值较低时,须用手工法重新计数血小板,以确保计数的准确性。     

血小板测定过程中影响检测结果的因素

目的探讨血小板测定过程中影响检测结果的因素。方法血细胞分析仪分析后,对其中MCV（平均红细胞体积）〈70fL、血小板测定结果偏低或偏高,测定值与直方图不符的100例标本进行目视显微镜计数重新采血计数。结果全血的放置时间、环境温度、采血过程、抗凝管及抗凝剂的质量、小红细胞数量都是血小板计数的影响因素。结论临床工作中应结合直方图进行判断,必要时进行显微镜计数或重新采血。     

两种血细胞分析仪尿红细胞参数检测比对分析

目的：探讨两种不同型号血细胞分析仪 Sysmex XS－800i 和 Beckman Coulter LH750尿红细胞参数检测性能差异。方法部分参照 NCCLS EP9－A2文件以40份患者标本进行两种血细胞分析仪尿红细胞参数检测性能比对。检测参数包括红细胞计数 RBC，平均红细胞体积 MCV，红细胞体积分布宽度 RDW－CV 等，检测结果进行配对样本t 检验。结果 LH750测得尿红细胞 RBC 为（0．0360±0．0342）×1012／L，MCV 为（85．641±10．469）fl，RDW 为（17．19±5．31）％；XS－800i 测得尿红细胞 RBC 为（0．0208±0．0288）×1012／L；MCV 为（93．524±13．596）fl，RDW 为（15．97±4．97）％；比对结果显示两仪器间尿红细胞 RBC、MCV、RDW－CV 检测差异均有统计学意义（ P ＜0．01， n ＝40； P ＜0．001， n ＝17； P ＜0．01， n ＝10）。结论 Sysmex XS－800i 和 Beckman Coulter LH750两型号血细胞分析仪尿红细胞参数的检测性能存在一定差异，在实际应用中应予以重视。     

血小板减少症患者用血细胞计数仪和目视精确计数法测定血小板的比较

本室从2001年开始采用张青等[1] 推荐的“血小板目视精确计数法”对血小板小于50×109/L的患者进行手工法复查,并与血细胞计数仪测定结果相比较,今报道如下与大家探讨。1材料1 1血细胞计数仪:瑞典倍肯AutoCounter-970。1 2血细胞计数仪所用稀释液、溶血剂、清洗液均由特康科技有限公司配套提供。1 3目视血小板计数液:草酸铵—EDTA·Na2 计数液[1]。1 4采血吸管:采用张青等建议自制的50ul塑料采血吸管。1 5改良Neubauer血细胞计数板。2方法静脉取血,以塑料吸管吸取50ul血液吹入350ul血小板计数液的小试管中(末梢血则取20ul加入140ul血小…     

不同仪器中EDTA依赖性血小板聚集对血细胞计数及分类的影响

目的研究EDTA依赖性血小板聚集在不同仪器中对红细胞、血小板、白细胞计数及分类的影响。方法XCEDTA依赖性血小板聚集者,采用全自动五分类和三分类血细胞分析仪对EDTA—K．抗凝的全血进行检测,同时进行手工计数、分类,并做相应比较。结果两种仪器在红细胞和血红蛋白的检测结果差异无显著性（P〉0．05）;白细胞计数和分类在三分类仪器与五分类仪器及手工方法检测差异有显著性（P〈0．05）;白细胞分类中淋巴细胞、中性粒细胞影响较大。结论EDTA依赖性血小板聚集标本在五分类血细胞分析仪上血小板计数偏低,但白细胞计数及分类结果可靠;在三分类血细胞分析仪上不但血小板计数偏低,尚可引起白细胞计数和分类较大误差,应引起重视。     

血细胞分析仪在血性脑脊液细胞计数中的应用

目的 探讨血细胞分析仪用于血性脑脊液红细胞计数的可行性.方法 收集133份血性脑脊液标本,观察组采用ABX pentra 60血细胞分析仪、对照组采用显微镜传统计数进行红细胞的计数,采用配对t检验方法对检测结果进行统计学分析.结果 对照组和观察组测定的红细胞数分别为916.72×109/L和869.66×109/L,两种方法计数红细胞的结果比较,差异无统计学意义[t=1.091,V=132,P=0.277（双侧）].结论 ABX pentra 60血细胞分析仪与手工镜检方法检测血性脑脊液红细胞结果无统计学差异.