Array多焦点人工晶状体的临床应用

目的　探讨Array多焦点人工晶状体的临床应用价值。方法　对5 0眼白内障实施晶状体超声乳化并植入Array多焦点人工晶状体(MIOL) ,对照组5 0眼植入眼力健单焦点人工晶状体(SIOL) ,观察术后1周裸眼远视力、矫正远视力、裸眼近视力、以视远矫正度数矫正近视力、中间距离视力、对比敏感度、视觉症状及MIOL组术前术后散光变化。随访3月,观察后发性白内障的发生率。结果　两组裸眼远视力、矫正远视力无明显差异(P >0. 0 5 ) ;裸眼近视力、视远矫正度数矫正近视力及中间距离视力,MIOL组明显优于SIOL组(P <0 . 0 5、P <0 . 0 1) ;后发性白内障MIOL组13眼(2 6 .0 0 % ) ;SIOL组5眼(10. 0 0 % ) ,二者具有统计学意义(P <0 .0 5 ) ;MIOL组手术前、后的散光状态无明显变化(P >0. 0 5 ) ;MIOL组对比敏感度明显下降。结论　MIOL在保证远视力的同时,又获得很好的中、近视力,取得近似“天然”的全程视力,使白内障术后患者生活质量大为提高。     

Acrysof ReSTOR多焦点人工晶状体植入眼 阅读视力的临床研究

目的 比较植入多焦点人工晶状体(MIOL)与单焦点人工状晶体(SIOL)患者术后视力和阅读视力的差异,评价多焦点人工晶状体植入的有效性及优越性.方法 将74例(120只眼)老年性白内障患者按自愿选择的原则分为两组,每组60眼,行超声乳化白内障吸出术,MIOL组植入Alcon Acrysof ReSTOR多焦点人工晶状体,SIOL组植入Alcon Acrysof Natural单焦点人工状晶体.术后3个月对裸眼远视力、最佳矫正远视力、裸眼近视力、最佳矫正近视力,最佳矫正远视力下的近视力、63 cm和100 cm中视力、裸眼阅读视力、矫正近视力下阅读视力和矫正远视力下阅读视力等视功能进行检查.结果 两组裸眼远视力、矫正远视力及矫正近视力无明显差异(P＞0.05);裸眼近视力、矫正远视力下近视力、63 cm和100 cm中视力,MIOL组明显优于SIOL组(P＜0.05);植入MIOL眼裸眼阅读视力和矫正远视力下阅读视力均优于植入SIOL眼,裸眼近视力与裸眼阅读视力,矫正远视力下近视力与矫正远视力下阅读视力间分别存在直线相关关系( r1=0.802,r2=0.816);直线回归方程为:Y1=3.995+13.522X1(P＜0.05),Y2=3.696+13.122 X2 (P＜0.05)(X1=裸眼近视力,Y1=裸眼阅读视力;X2=矫正远视力下近视力,Y2=矫正远视力下阅读视力).结论 MIOL植入有效而优越,可以提供与SIOL一样良好的远视力,但近视力、中距离视力及阅读视力更好.良好的近视力是阅读视力的基础.     

双眼多焦点人工晶状体植入术后立体视觉临床研究

目的比较双眼植入多焦点人工晶状体(multifocal intraocular lens,MIOL)与单焦点人工晶状体(simple focus intraocu-lar censes,SIOL)患者术后视力和立体视觉的差异,评价MIOL植入的有效性及优越性。方法将60例双眼老年性白内障患者按自愿选择的原则分为两组,每组30例,行超声乳化白内障吸出术,MIOL组双眼植入Alcon Acrysof ReSTOR MIOL,SIOL组双眼植入Alcon Acrysof Natural SIOL。术后3个月对裸眼远视力、最佳矫正远视力、裸眼近视力、最佳矫正近视力,最佳矫正远视力下的近视力、裸眼远立体视觉、裸眼近立体视觉、最佳矫正远立体视觉、最佳矫正近立体视觉和最佳矫正远视力下近立体视觉等视功能进行检查。结果术后3个月,两组裸眼远视力、最佳矫正远视力及最佳矫正近视力无明显差异(均为P>0.05);MIOL组的裸眼近视力和最佳矫正远视力下近视力分别为0.0750±0.1144和0.1050±0.1407,均优于SIOL组0.5150±0.2692和0.5400±0.2286,差异均有统计学意义(均为P=0.000);两组裸眼远立体视觉、最佳矫正远立体视觉和最佳矫正近立体视觉无明显差异(均为P>0.05);植入MIOL眼的裸眼近立体视觉和最佳矫正远视力下近立体视觉均优于植入SIOL眼,两组比较χ2值分别为22.315、18.924(均为P=0.000)。结论 MIOL植入有效而优越,不但可以提供与SIOL一样良好的远视力和远立体视觉,而且近视力、近立体视觉更好。良好的近视力是近立体视觉的基础。     

多焦点人工晶状体术后远期对比敏感度的改变

目的比较多焦点人工晶状体（MIOL）与单焦点工人晶状体（SIOL）术后远期视力及对比敏感度的改变，以评价MI-OL的有效性和安全性。方法MIOL组33例50眼，SIOL组28例43眼，随访时间均为术后7月以上；随访时均检查视力及矫正近视力下的对比敏感度（CS）。结果MIOL组的非矫正远视力、矫正远视力和矫正近视力与SIOL组者均无明显差异（P〉0．05）。MIOL组非矫正近视力、矫正远视度数下的近视力均优于SIOL组，二者间差异均有统计学意义（P〈0．05）。两组病例各空间频率段的CS值均位于正常值范围；将矫正近视力分为〈1．0与≥1．0两组比较时，MIOL组在6．0～18CPD频率段前者的CS值较后者降低，差异有统计学意义（P〈0．05），SIOL组仅在18CPD频率段的差异有统计学意义；将散光分为≥0．50D及〈0．50D两组进行比较时，MIOL组在3．0～18CPD频率段前者均较后者下降，差异有统计学意义（P〈0．05），SIOL组仅在18CPD频率段受影响。结论植入MIOL者术后远期CS值恢复正常，但易受激光和矫正近视力的影响。     

两种类型人工晶状体植入术后远期患者视觉质量的研究

目的比较多焦点人工晶状体(multifocalintraocu-larlens,MIOL)和单焦点人工晶状体(monofocalintraocularlens,SIOL)植入术后患者远期视觉质量的改善情况,以进一步完善MIOL植入眼远期视功能的研究。方法观察2000~2004年在我院接受白内障超声乳化吸出联合人工晶状体植入术患者共69例98眼,其中双眼MIOL16例,双眼SIOL13例,单眼MIOL20例,单眼SIOL20例,术后随访时间>7月,分别检查术后非矫正近、远视力,矫正近、远视力,屈光,问卷调查术后满意度、视觉症状并对结果进行统计分析。结果90.38%(47/52)的MIOL眼非矫正近视力≥0.4,优于SIOL眼的21.74%(10/46)(χ2=53.174,P<0.01,差异具有极显著性);植入MIOL眼视近时屈光度明显小于植入SIOL眼(χ2=25.695,P=0.000<0.05,差异具显著性);非矫正远视力、矫正远视力及矫正近视力MIOL眼与SIOL眼差异无显著性(P>0·05);双眼植入MIOL组视近使用眼镜频率明显少于其他3组(t=9.774,P=0·000<0·01),双眼植入MIOL者术后满意度明显高于其他3组(t=3·637,P=0·001<0·01),双眼植入SIOL、单眼植入SIOL及单眼植入MIOL组之间使用眼镜频率及术后满意度之间无显著性差异。结论双眼植入MIOL后远期可获得较SIOL更好的视觉质量,但单眼植入MIOL则没有明显的优势。     

多焦点人工晶状体临床应用观察

目的观察白内障超声乳化及AMO Array多焦点人工晶状体(multifocal intraocular lens,MIOL)植入的临床应用效果。方法按病例选择标准选取年龄相关性白内障患者,分为两组。多焦点人工晶状体(MIOL)组:13例20眼,植入AMO Array SA-40N多焦点人工晶状体。单焦点人工晶状体(monofocal intraocular lens,SIOL)组:16例20眼,植入AMOSI-40NB单焦点人工晶状体。术后观察两组患者的裸眼远视力、最佳矫正远视力、裸眼近视力、最佳矫正近视力及对比敏感度值,并进行视觉症状的调查。结果术后第1天、第1周、第1个月MIOL组的裸眼近视力均明显优于SIOL组(P<0.01),两组间裸眼远视力及最佳矫正远近视力差异无显著性(P>0.05)。采用VCTS6000对比敏感度测试卡于术后第1天、第1周、第1个月测得两组的对比敏感度,它们在各空间频率段差异均无显著性(P>0.05)。术后第1个月采用CGT-1000对比敏感度眩光测试仪检查得两组间的对比敏感度值在各不同视标空间频率段差异均无显著性(P>0.05)。MIOL组中4例6眼(占30%)、SIOL组中2例2眼(占10%)诉有术前没有的视觉症状发生。患者满意率MIOL组为95%,SIOL组为100%。结论AMOArray多焦点人工晶状体植入术后患者无需戴镜即可获得良好的远视力和近视力。术后患者对比敏感度值明显上升,其大小与植入多焦点或是单焦点人工晶状体无关。多焦点人工晶状体植入术后有一定比例的视觉症状发生,较单焦点人工晶状体植入术后多,但不严重影响生活,患者满意率高。     

双眼多焦点人工晶状体术后远期双眼视觉变化

目的探讨双眼植入多焦点人工晶状体(MIOL)后远期患者视觉质量的恢复情况。方法观察16例32眼植入MIOL的患者和13例26眼双眼植入单焦点人工晶状体(SIOL)的患者术后6个月以上视力、立体视觉和影像不等的改变,并进行问卷调查。结果MIOL眼远期近视力和矫正远视度数下的近视力明显较SIOL好;裸眼状态下MIOL组近立体视锐度明显优于SIOL组;两组患者均只有一例出现影像不等的现象;MIOL组脱镜率明显高于SIOL组。结论双眼植入MIOL可以获得满意的双眼视觉及正常的远近立体视锐度,明显提高患者的视觉质量。     

双眼多焦点人工晶状体眼的远期立体视觉研究

目的比较双眼植入多焦点人工晶状体(MIOL)和单焦点人工晶状体(SIOL)植入术后远期的立体视觉,评价MIOL植入眼远期的立体视觉,进一步完善MIOL植入眼远期视功能的研究。方法观察2000年至2004年在我院接受白内障超声乳化吸除联合人工晶状体植入的患者共29例,其中双眼MIOL16例,双眼SIOL13例,术后随访时间>7m,分别检查术后非矫正近、远视力,矫正近、远视力,屈光,非矫正视力下远、近立体视锐度,矫正视力下远、近立体视锐度,问卷调查术后满意度、视觉症状。结果81.25%的MIOL眼非矫正近视力≥0.5,优于SIOL眼的15.38%(χ2=25.16,P<0.001,差异具有极显著性);非矫正远视力、矫正远视力及矫正近视力MIOL眼与SIOL眼差异无显著性(P>0.05);非矫正近视力下近立体视锐度,68.75%双眼植入MIOL者≤60s,而双眼植入SIOL者则无≤60s,两组间差异极具显著性(χ2=25.294,P<0.001);矫正近视力下近立体视锐度,93.75%的双眼植入MIOI者≤60s,相比双眼植入SIOL者的46.15%差异极具显著性(χ2=9.650,P=0.008,P<0.01);非矫正远视力下及矫正远视力下远立体视锐度,双眼植入MIOL组与双眼植入SIOL组间差异均无显著性;植入MIOL者术后满意度高于植入SIOL者(t=3.512,P=0.001,P<0.01)。结论术后远期,双眼MIOL植入者近立体视觉优于双眼SIOL植入者,植入MIOL患者满意度高于植入SIOL患者。     

球面及非球面散光矫正型人工晶状体植入术后的裸眼视力对比

目的:比较术前伴有角膜散光的白内障患者在植入球面散光矫正型人工晶状体和非球面散光矫正型人工晶状体术后的裸眼视力,并探讨术前角膜散光的程度对散光矫正型人工晶状体植入术后裸眼远视力的提高程度的影响.方法:收集患者44例57眼的病例资料,其中球面组有23例27眼,非球面组有21例30眼,记录术前及术后1d裸眼远视力(UDVA)、术前角膜散光度数、人工晶状体型号及等效球镜度数、术中人工晶状体轴位.比较两组术前与术后1d裸眼远视力(LogMAR)差别以及术后1d裸眼视力0.4以上患者的比例,并按散光度数进行分层,散光度数小于2.0D为低散光层,散光度数≥2.0D为中高散光层,比较两组术后裸眼远视力的提高效果.结果:球面组和非球面组术后1d裸眼远视力0.4以上患者比例分别为92.6％、93.3％,与术前14.8％、13.3％相比明显增加.两组术前、术后1d裸眼远视力比较,差异无统计学意义(P＞0.05);两组术后1d裸眼远视力与术前相比均明显提高,差异有统计学意义(P＜0.01).各散光层内两种人工晶状体植入术后裸眼视力的差异无统计学意义(P＞0.05);植入术后1d裸眼远视力与术前相比均明显提高,差异有统计学意义(P＜0.01).术前不同程度散光的白内障患者在植入散光矫正型人工晶状体后,术后裸眼远视力之间的差异无统计学意义(P＞0.05);植入术后1d裸眼远视力与术前相比均明显提高,差异有统计学意义(P＜0.01).结论:球面及非球面散光矫正型人工晶状体植入可以有效地提高白内障合并角膜散光患者的裸眼远视力,但在提高裸眼视力方面,非球面散光矫正型人工晶状体并不优于球面散光矫正型人工晶状体.     

晶状体超声乳化联合多焦点人工晶状体植入矫治高度近视疗效观察

目的 探讨透明晶状体超声乳化吸除联合多焦点人工晶状体植入术矫治高度近视的疗效.方法 对62例(90只眼)高度近视患者根据自愿原则,采用非随机对照方式分成两组,试验组32例(48只眼)植入Array SA40N多焦点人工晶状体(MIOL),对照组30例(42只眼)植入单焦点人工晶状体(SIOL),平均随访时间32个月,术后18个月查远近视力,立体视敏度,视野等视功能检查,问卷调查视觉症状及生活质量.结果 MIOL眼具有与SIOL眼一样良好的裸眼远视力(分别为0.89± 0.34,0.81± 0.22,P ＞0.05),裸眼近视力明显优于SIOL眼(分别为0.71± 0.20,0.39± 0.21,P ＜0.01),双眼植入MIOL近立体视觉优于双眼植入SIOL,多数患者对术后效果满意,脱镜率MIOL组53.1%,SIOL组无人能脱镜.术后未发生明显并发症.结论 透明晶状体超声乳化吸除联合多焦点人工晶状体植入术矫治高度近视安全、疗效明显,但高度近视患者术后阅读的脱镜率较低.     

Acrysoft ReStOr多焦点人工晶状体的临床应用观察

目的 探讨新型Acrysoft ReStOr多焦点人工晶状体的临床应用价值.方法 36例46只眼老年性白内障患者按自愿原则分为两组,多焦组19例(23只眼)单焦组17例(23只眼)均行标准白内障超声乳化吸除术,按分组分别植入ReStOrSA60D3衍射型多焦点人工晶状体和NaturalSN60AT单焦点人工晶状体,观察并记录术后不同时期术眼的裸眼远、近视力、最佳矫正远、近视力、最佳矫正远视力下近视力、拟调节力、对比敏感度及视觉质量等结果.结果 各期两组患者间裸眼远视力、最佳矫正远视力及最佳矫正近视力均差异无统计学意义(P≥0.05);多焦组裸眼近视力、最佳矫正远视力下近视力和拟调节力显著优于单焦组(P＜0.05),多焦组近、中距离的视觉质量满意度也较单焦组有明显提高(P＜0.05).结论 Acrysoft ReStOr多焦点人工晶状体可为白内障术后患者提供良好的远,中,近视力,提高生活质量值得临床推广应用.     

ReSTOR+3D多焦点人工晶状体临床效果观察

目的：观察ReSTOR+3D多焦点人工晶状体的临床效果。 方法：选取40例80眼年龄相关性白内障患者,按同一标准分为两组,其中双眼非同期植入ReSTOR+3D多焦点人工晶状体者20例设为MIOL组;双眼非同期植入蓝光滤过型单焦点人工晶状体者20例设为SIOL组。均行透明角膜切口超声乳化白内障摘除联合人工晶状体植入术。术后1d观察术眼的裸眼远、近视力;术后1mo观察术眼的裸眼远、近视力,矫正远、近视力,最佳远矫下近视力,对比敏感度,问卷调查视觉质量、各视觉功能区满意度及脱镜率。 结果：两组患者术后均有良好的远视力;MIOL 组患者同时获得良好的近、中程视力。术后对比敏感度MIOL组较SIOL组有所下降,但无功能性意义。MIOL 组视近脱镜率85%。 结论：ReSTOR+3D多焦点人工晶状体植入可为患者提供良好的全程视力,安全有效,满意度高。     

双眼多焦点人工晶状体ReSTOR植入术后视功能观察

目的 通过比较植入单、多焦人工晶状体(IOL)术后双眼视功能情况,以了解国人植入多焦点IOL的有效性及安全性.方法 选择年龄相关性白内障患者43例,按患者意愿植入多焦点或单焦点IOL.单焦点人工晶状体(MoIOL)组:双眼植入AcrysofNatural25例50只眼.多焦点人工晶状体(MIOL)组:双眼植入AcrysofReSTOR 18例36只眼.观察两组组患者术后双眼裸眼远视力(UCDVA)、裸眼近视力(UCNVA)、最佳矫正远视力(BCDVA)、最佳矫正近视力(BCNVA)、远矫正下的近视力(DCNVA),中间距离视力(40、60、80cm),对比敏感度(CS),视觉症状.结果 MIOL组UCNVA、DCNVA、中间距离视力均优于单焦点人工晶状体MoIOL组,差异有统计学意义(P＜0.05).两组之间,CS无明显差异.MIOL组术后视觉症状较轻,脱镜率80%,患者满意度高.结论 双眼植入MIOL能提供更好的近、中距离视力,视觉症状轻,更好地提高白内障患者术后生活质量.     

衍射折射型多焦点人工晶状体远期视觉质量观察

目的:测定衍射折射型多焦点人工晶状体眼术后远期的视觉质量。方法:采取随机对照临床试验研究方法,将67例白内障患者分两组,其中30例33眼植入多焦点人工晶状体,37例37眼植入单焦点人工晶状体。术后3mo和1a进行裸眼远视力、中间视力、近视力、矫正远、中、近视力和对比敏感度检查。视功能和生存质量调查问卷评价患者主观的视觉功能。结果:(1)术后多焦点组裸眼近视力优于单焦点组(P<0·05),中间距离视力亦优于单焦点组(P<0.05),两组裸眼和矫正远视力、近视力及最佳矫正远视力下近视力差异无显著性。术后1a和3mo相比,差异无显著性意义。(2)术后两组对比敏感度均低于正常范围,空间分布差异无统计学意义。(3)两组术后多焦点组脱镜率达83%,而单焦点组脱镜率为32%,两组比较差异有显著性(P<0·05)。多焦点组4例有眩光。多焦点组患者对全程视力的满意度高于单焦组患者。结论:多焦点人工晶状体能提供良好的全程视力,但近视力更好,视觉症状轻,脱镜率更高,有效地提高白内障患者术后的视觉质量。     

非球面多焦点人工晶状体眼的波前像差及拟调节力研究

目的评价白内障超声乳化摘出联合非球面衍射型多焦点人工晶状体（MIOL）植入术后患者的波前像差及拟调节力。方法将进行白内障超声乳化联合人工晶状体植入术且年龄45～70岁的36例50眼患者随机分为2组,MIOL组患者17例25眼植入AcrysofReSTORMIOL,单焦点人工晶状体（SIOL）组患者19例25眼植入AcrysofSIOL。术后3个月检查裸眼及矫正远近视力,最佳矫正远视力下的近视力（DCNVA）、波前像差、调制传递函数（MTF）、拟调节力,并比较脱近用镜率。结果术后3个月,2组患者术后裸眼远视力和最佳矫正远视力差异均无统计学意义（P〉0.05）;MIOL组术后裸眼近视力和DCNVA明显优于SIOL组（P〈0.05）;球面像差ZernikeC12、4阶高阶像差及总体高阶像差比较MIOL组与SIOL组间差异均无统计学意义（P〉0.05）;MTF值在各空间频率2组间差异均无统计学意义（P〉0.05）。视近拟调节力：MIOL组为（0.925±0.549）D,SIOL组为（0.390±0.235）,差异有统计学意义（P〈0.05）。脱近用镜率：MIOL组（80%）优于SIOL组（24%）（P=0.000）。结论 ReSTOR衍射型MIOL眼能提供良好的远近视力,拟调节幅度较SIOL大,能有效改善白内障患者术后的视觉质量。     

ReSTOR diffractive versus Array 2 zonal-progressive multifocal intraocular lens: a contralateral comparison

PURPOSE: To evaluate near and distance visual performance after implantation of a diffractive multifocal intraocular lens (MIOL) (AcrySof ReSTOR) or a refractive MIOL (Array 2) in bilateral cataract surgery. METHODS: In this prospective, comparative trial, 18 patients with bilateral cataract were selected to have lens surgery with asymmetric MIOL implantation. Eighteen eyes received ReSTOR MIOL and the 18 fellow eyes were implanted with Array 2. Five months after second lens implantation, main postoperative outcomes were uncorrected and distance corrected near visual acuities (VA). Secondary outcomes were distance VA and near acuity with power add, contrast sensitivity with and without glare (Pelly-Robson Contrast Sensitivity Chart, CSV 1000 HGT). Quality of vision was measured by comparing the severity of visual symptoms as referred to a masked interviewer. RESULTS: Patients reported similar postoperative distance visual acuities for both eyes. ReSTORimplanted eyes showed better uncorrected and distance corrected near acuity than eyes with Array 2 (p=0.002 and p=0.003, respectively). Intermediate VA with distance correction was slightly higher with the Array 2 MIOL (p=0.058). No important difference was observed in contrast sensitivity, glare disability, and subjective rating of light sensations. Severe photic phenomena were reported only for one Array 2-implanted eye. CONCLUSIONS: The diffractive MIOL showed better uncorrected and distance corrected near VA. The refractive Array 2 MIOL had a tendency to better value for intermediate distance. Disturbing photic phenomena were observed only in one case with the Array 2 MIOL.     

Combination of Toric and multifocal intraocular lens implantation in bilateral cataract patients with unilateral astigmatism

AIM: To assess the binocular visual function in bilateral cataract patients with unilateral astigmatism after combined implantations of Toric with multifocal intraocular lens (IOL), and to compare with that of Toric and monofocal IOL implantation. METHODS: All the 30 patients with unilateral astigmatism suffered bilateral cataract were randomly divided into two groups: Toric plus multifocal IOL group and Toric plus monofocal IOL group. Uncorrected and corrected visual acuity at distance (5.0 m), intermediate distance (0.6 m), and near (0.33 m), contrast sensitivity, and stereopsis were assessed 6mo after surgery. Patients were also surveyed for visual disturbances and spectacle dependence. RESULTS: Binocular uncorrected visual acuity (LogMAR) of Toric/multifocal IOL eyes at distance, intermediate, near were 0.05±0.05, 0.24±0.10, and 0.14±0.06 respectively. The values of Toric plus monofocal IOL eyes were 0.06±0.07, 0.26±0.08, and 0.37±0.10 respectively. These values did not indicate significant differences between two groups with exception of near visual acuity. In the photopic condition (with or without glare), the contrast sensitivity of multifocal IOL eyes was significant lower than the monofocal IOL eyes in 18 cpd. In the mesopic condition, the contrast sensitivity of multifocal group was significant lower than monofocal group in 12 cpd, and in mesopic glare condition, this significant difference was found both in 6 cpd and 12 cpd. The stereopsis of Toric/multifocal IOL eyes decreased slightly (100±80 seconds of arc, t=2.222, P=0.136). Mean near vision for patient satisfaction was statistically significantly higher in Toric/multifocal IOL group patients versus than that in Toric/monofocal IOL group (80% vs 25.5%, P=0.000). Visual disturbance was not noticed in either group. CONCLUSION: Although the combination of Toric and multifocal IOL implantation results in compromising stereoacuity, it can still provide patients with high levels of spectacle freedom and good overall binocular visual acuity.     

非球面散光矫正型多焦点人工晶状体植入术对白内障患者视力和对比敏感度的影响

目的：观察非球面散光矫正型多焦点人工晶状体植入术对白内障患者视力和对比敏感度的影响。
　　方法：将我院2014-05/2015-05期间行超声乳化人工晶状体植入术的合并有角膜规则散光的白内障患者58例72眼,随机分为两组：观察组植入散光矫正型多焦点人工晶状体29例36眼;对照组植入散光型单焦点人工晶状体29例36眼。术后随访1、6mo,观察术后患者的裸眼远视力(UCDVA)、裸眼近视力(UCNVA)、最佳矫正远视力(BCDVA)、最佳矫正近视力(BCNVA)、残余散光、暗光下对比敏感度。
　　结果：两组术后1、6mo UCDVA、BCNVA、BCDVA 以及残余散光的比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后1、6mo 的 UCNVA 优于对照组(P<0.05);术后6mo 两组对比敏感度在高空间频率比较上差异有统计学意义(P<0.05)。
　　结论：非球面散光矫正型多焦点人工晶状体植入术治疗合并有角膜规则散光的白内障患者疗效确切,与散光型单焦点人工晶状体植入术比较均可改善患眼视力,且采用非球面散光矫正型多焦点人工晶状体植入术治疗后可获得更好的裸眼近视力和对比敏感度。