前列腺癌的Gleason评分及临床意义

Gleason分级系统是由美国病理学家Donald F.Gleason在总结了4000多例前列腺癌标本的组织学特点和临床特征的基础上,于1966年首先提出.在1993年由WHO推荐为前列腺癌的标准病理分级系统[1].     

前列腺癌Gleason评分重复性初步研究

目的:研究前列腺腺癌(PCa)Gleason评分重复性。方法:收集49例PCa病例,依据国际泌尿病理协会((ISUP)修订的Gleason评分系统,采用组合和分组方法进行Gleason评分,观察重复性和差异性。结果:15位病理医生总体Gleason评分重复性较好(κ=0.642);Gleason评分组合重复性62.2%,重复性最高者Gleason评分5+5(81.2%)和5+4(73.3%);其次是4+4(67.5%)、3+3(64.0%)、4+3(61.3%)及3+4(44.0%);最低者Gleason评分4+5(38.9%)和Gleason评分3+5(33.3%)。Gleason评分总分分组重复性71.4%,重复性最高者为Gleason评分9~10分(84.9%),其次是Gleason评分7分(76.7%),最低者为Gleason评分6分(64.0%)和8分(60.7%)。结论:PCa Gleason评分重复性还有待进一步提高,主要问题在于Gleason 3级癌和4级癌的认识。     

穿刺前列腺癌Gleason评分与血清PSA的相关性分析

目的:探讨穿刺前列腺癌Gleason评分与血清PSA水平的相关性。方法:收集我院2011年5月~2014年6月经前列腺穿刺确诊为前列腺癌且临床资料完整的患者标本81例,对其穿刺组织的Gleason评分与血清PSA水平进行Spearman等级相关性分析。结果:前列腺癌组织Gleason评分与患者血清PSA水平呈正相关(r=0.347,P0.01),PSA值越高,Gleason评分越高。结论:前列腺癌患者血清PSA水平与Gleason评分相关。     

线粒体功能评分协同Gleason评分在预测前列腺癌进展中的价值

目的:研究透射电镜下线粒体功能评分及Gleason评分在预测前列腺癌进展中的价值。方法:2006年10月至2007年3月,选择前列腺癌根治术患者20例,年龄58～79(70.1±1.2)岁,在透射电镜下对前列腺癌上皮的线粒体功能进行评分,评分标准参照Flameng分级;同时分析上述患者的Gleason评分值,Gleason评分2～4分为Ⅰ组,5～7分为Ⅱ组。结果:Ⅰ组的线粒体功能评分为(4.0±0.8)分,Ⅱ组为(2.3±0.6)分,两组比较差异有显著性(P<0.05)。线粒体功能评分值与Gleason值呈负相关(r=-0.793,P<0.05);随访1年,低Gleason评分组(Ⅰ组)死亡率为0(0/8),高Gleason评分组(Ⅱ组)死亡率为50%(6/12),两者差异有显著性(P<0.05)。结论:前列腺癌患者中普遍存在线粒体功能紊乱,在恶性程度较高的患者更为严重。线粒体功能评分协同Gleason评分在预测前列腺癌进展中具有较大的价值。     

穿刺标本Gleason评分预测前列腺癌分级的准确性评价

目的　探讨前列腺穿刺标本Gleason评分预测前列腺癌分级准确性的价值及影响因素。　方法　对 45例临床局限性前列腺癌患者前列腺穿刺标本与根治术标本Gleason评分一致性进行比较 ,并对影响一致性的可能因素进行相关分析。　结果　 45例穿刺标本与根治术标本Gleason评分相符者 19例 (42 % ) ;评分偏低 2 2例 (49% ) ,其中偏低 1分 10例 (2 2 % ) ,偏低 >2分 12例 (2 7% ) ;评分偏高 4例 (9% )。二者具有一致性 ,但一致性稍差 (K =0 .3 4 2 ,P <0 .0 1)。偏差与患者年龄、前列腺体积、TPSA、穿刺阳性针数比例、分级及病理分期均无显著相关性 (P >0 .0 5)。前列腺穿刺阳性针数比例在精囊浸润和非浸润组差异有显著性意义 (P <0 .0 5) ,尤其在Gleason评分 >7分时差别有非常显著性意义 (P <0 .0 1)。　结论　穿刺标本Gleason评分结合临床其他资料能有效地指导临床治疗。结合前列腺穿刺阳性针数比例 ,高Gleason评分是筛选前列腺癌精囊浸润病例的有效指标     

346例前列腺癌的Gleason评分分布特征及其与临床分期的关系

目的:探讨前列腺癌患者G leason评分分布特征及其与临床分期的关系。方法:收集我院1992年1月~2005年6月346例前列腺癌病例资料,建立临床资料数据库,对病理切片进行G leason评分。将病例按不同年份分成3组:1992~1999年、2000~2002年和2003年~2005年6月。采用χ2检验分析G leason评分分布及各组间差异,采用Spearm an等级相关分析,分析前列腺癌G leason评分与临床分期的关系。结果:3组间G leason评分分布差异有显著性(χ2=17.703,P<0.01),G leason评分平均值稍有降低,G leason评分5~7分前列腺癌比例增加(χ2=10.736,P<0.01),临床意义较大的G leason评分7、8、9、10分作为一组,其比例无显著变化(χ2=4.038,P>0.05)。346例前列腺癌中,G leason评分2~6分预测局限性前列腺癌与G leason评分7分和8~10分差异有显著性(χ2=8.786,P<0.01,χ2=22.956,P<0.01),G leason评分7分和8~10分预测局限性前列腺癌差异无显著性(χ2=0.787,P>0.05)。G leason评分与临床分期相关(r=0.452,P<0.01)。结论:G leason评分7分与G leason评分8~10分在预测肿瘤进展方面具有相似效应。G leason评分与临床分期有关,提示其可能是判断前列腺癌预后的一个有意义的指标。     

ISUP版Gleason评分在前列腺癌根治术后评分升级的影响因素分析

目的:探讨前列腺癌根治术后标本较前列腺穿刺活检标本Gleason评分升级的影响因素。方法:回顾性分析2012年1月至2015年6月接受前列腺穿刺活检确诊为前列腺癌并行根治性切除的235例患者年龄、术前PSA、前列腺体积、PSA密度(PSAD)、穿刺至手术间隔时间、穿刺阳性针数、切缘情况、精囊侵犯、淋巴转移等指标,统计其穿刺和术后Gleason评分的差异。运用Logistic回归分析引起术后Gleason评分升级的危险因素。结果:164例患者纳入分析,其中术前穿刺与根治术后标本Gleason评分相符有95例(57.93%),术后上升55例(33.54%),下降14例(8.52%)。前列腺体积(P0.01)和穿刺评分(P0.05)是影响根治术后标本Gleason评分升级的独立预测因子,其中前列腺体积≤25 ml组其术后Gleason评分升高的风险是体积60 ml组的27倍(P0.05),前列腺体积25~40 ml组术后Gleason评分升高的风险是体积60 ml组的9倍(P0.05)。结论:穿刺Gleason评分≤6、小体积前列腺(≤40 ml),术后Gleason评分升级可能性大。     

前列腺癌根治术后Gleason评分升级的影响因素分析（基于2014版ISUP分组）

目的 在2014版ISUP分组的基础上,探讨前列腺癌根治术后Gleason升级的影响因素。方法 回顾性收集2016~2021年于新疆医科大学第一附属医院行前列腺癌根治术的临床数据189例,根据前列腺癌根治术后Gleason是否较前列腺穿刺时升高,分为Gleason升级组（GGU组）60例及Gleason非升级组（非GGU组）129例。单因素分析及多因素Logistic回归对比两组资料的差异。结果 单因素分析中穿刺肿瘤组织长度、Gleason主要区域评分及Gleason次要区域评分与GGU有关（P<0.05）,多因素Logistic回归后,高血压病史（OR=2.651）、Gleason主要区域评分（OR=4.186）、穿刺肿瘤组织长度（OR=10.989）及穿刺阳性率（OR=3.684）与GGU有关（P<0.05）。结论 高血压病史、穿刺标本Gleason主要区域评分、标本中肿瘤组织长度及穿刺阳性率可能与GGU的风险相关。     

Gleason评分为7的前列腺癌分子生物学分析

Gleason评分为7的前列腺癌患者的生物学特性不尽相同，其是否存在着不同的分子生物学遗传模式尚未清楚。研究者采用多色FISH检测分析了44名经过活检确诊为前列腺癌的患者染色体的改变，其中20个患者Gleason评分为3＋4（A组），24例患者Gleason评分为4＋3（B组）。结果显示。A组中2例患者（10．0％）特异性地获得8q24，9例患者特异性的丢失8p22，但未发现既丢失8p22又同时获得8q24的病例；B组（4＋3）中14例患者（58．3％）有8p22的特异性丢失，6例患者（25％）同时有8022的丢失又有8q24的获得。     

建立矫正体系提高前列腺癌患者手术前后Gleason评分符合率

目的建立提高前列腺癌患者穿刺Gleason评分与术后Gleason评分符合率的矫正体系。方法系统性回顾2014年9月至2018年9月在南京医科大学第一附属医院及江南大学附属医院行经直肠超声引导下前列腺活检、诊断为前列腺癌并行前列腺癌根治术的患者,分为符合组和不符合组,联合相关参数及统计学方法,建立穿刺Gleason评分矫正体系。比较两组应用矫正体系前后总体符合率、诊断效率及不同Gleason评分间的变化情况。结果Gleason评分矫正体系显著提高了穿刺Gleason评分与术后Gleason评分的符合率(60.3%vs.50.2%,P=0.002),相比于传统的临床指标如前列腺特异性抗原(0.533)、针数体积比(0.517),评估模型的受试者工作曲线下面积明显升高(0.641),诊断效率更高。矫正体系应用前后Gleason评分7分患者符合率有显著提高,且与6分患者符合率变化间差异有统计学意义(P<0.001)。结论本研究建立了针对提高前列腺癌患者手术前后Gleason评分符合率的矫正体系,对于临床医师采取精准治疗有着重要的参考价值。     

前列腺癌患者血清PSA、AR表达、Gleason评分和临床分期的相关性研究

目的 探讨前列腺癌患者血清前列腺特异抗原（PSA）、雄激素受体（AR）表达、Gleason评分和临床分期之间的相关性。方法回顾性分析我院55例前列腺癌患者的临床、病理和免疫组化资料。结果TPSA、FPSA值与Gleason评分、临床分期呈正相关,TPSA、FPSA、AR表达强度以及Gleason评分均与临床分期呈正相关（相关系数分别为：0．419,0．385,0．376,0．514）,其中G1eason评分与临床分期的相关性最高。随着TPSA值的升高,对晚期Pca的判断价值明显增大．以TPSA≥30ng／ml为标准判断晚期Pca的准确性较高。结论TPSA、FPSA值、AR表达强度以及Gleason评分值与临床分期有正相关关系,它们可以作为进行临床分期时需综合考虑的因素：TPSA≥30ng／ml可以作为判断晚期Pca有价值的标准。     

前列腺癌穿刺活检Gleason评分6而根治性切除标本评分为7的意义

前列腺穿刺活检Gleason评分6和7之间的差别对于作出治疗选择很重要,但是与根治性切除标本的真实病理诊断相比,穿刺活检评分降低的错误较为常见。作者比较穿刺活检Gleason评分为6而根治性切除标本病理评分为7的患者与穿刺活检和手术标本评分一致的患者在肿瘤特征和临床后果方面的差异。回顾分析1989年至2004年加拿大Margaret王妃医院和多伦多总医院914例前列腺癌患者的病例资料,698例患者符合入组标准。分析患者术前、术后     

前列腺癌根治术后Gleason评分升级与术前多参数MRI PI-RADS评分的关系

目的探讨前列腺癌根治术后Gleason评分升级与术前多参数MRI(mpMRI)前列腺影像报告数据系统(PIRADS)评分的关系。方法回顾性分析198例前列腺癌根治术后患者的资料。根据PI-RADS评分分为低分(1~2分),中分(3分),高分(≥4分)3组。通过单因素和多因素Logistic回归分析探讨PI-RADS评分与Gleason评分的关系。结果单因素分析显示,前列腺特异性抗原密度、前列腺体积、术前穿刺病理Gleason评分、精囊侵犯、穿刺阳性针数、PI-RADS评分是术后Gleason评分升级的影响因子(P均0.05)。多因素分析显示,前列腺体积(P0.01)与术前PI-RADS评分(P0.01)是前列腺癌根治术后Gleason评分升级的独立预测因素。术前PI-RADS评分低分组及中分组术前与术后Gleason评分差异无统计学意义(P均0.05);而高分组术后Gleason评分高于术前,差异有统计学意义(P0.05)。结论术前Gleason评分较低(≤6分)而PI-RADS评分较高(≥4分)的小体积前列腺癌患者,术后Gleason评分升级的可能大。     

血清PSA水平与前列腺穿刺活检标本Gleason评分的相关性分析

我们对 1999年 1月至 2 0 0 1年 1月间收治的 72例前列腺癌患者治疗前血清前列腺特异抗原 (PSA)水平与穿刺活检标本Gleason评分统计分析 ,探讨二者的关系。材料与方法　本组 72例 ,年龄 4 7～ 85岁 ,平均 70岁。采用瑞典CanAg公司产PSAEIA试剂盒测定血清PSA。前列腺穿刺在超声引导下经直肠进行 ,每例穿刺 6～ 18针 ,平均 11针。取材组织立即用 10 %甲醛固定。每条组织切片 4～ 6张 ,HE染色 ,个别病例应用PSA和高分子蛋白M 6 30免疫组化染色以明确诊断。Gleason评分标准 :对每一癌结构进行分级 ,再将两个主要癌组织结构的分级相加 ,…     

前列腺癌Gleason分级系统的现代观点

前列腺癌Gleason分级与生物学行为和预后有良好的关联性,已逐渐成为前列腺癌最重要的分级标准,并成为制订治疗方案的重要参考指标。但病理学家们在具体应用、各级别准确划分上还有不同意见。现就前列腺癌Gleason分级目前情况作一综述。     

前列腺腺癌患者年龄和Gleason评分相关性分析

目的:探讨前列腺腺癌患者年龄与Gleason评分(Gleason score,GS)的相关性。方法:研究674例患者年龄和GS均值以及不同组别均值;不同GS和年龄组别所占比例;年龄与GS、主要分级以及次要分级的相关性。结果:患者年龄25~96(70.22±8.26)岁,Gleason 6分、7分、8分、9分及10分组年龄分别为(69.06±8.35)、(70.55±8.16)、(70.99±6.54)、(71.56±9.18)岁及(72.79±11.36)岁。GS(7.08±1.09)分,主要分级(3.54±0.72)级,次要分级(3.53±0.66)级;60、60~69、70~79及≥80岁组GS分别为(6.86±1.10)、(6.99±1.10)、(7.08±1.04)分及(7.38±1.23)分。Gleason 6分、7分以及≥8分分别占37.7%、34.3%以及28.0%。患者年龄60岁组占10.5%(71/674),60~69岁组占30.6%(206/674),70~79岁组占47.6%(321/674),≥80岁组占11.3%(76/674)。患者年龄与GS具有显著相关性(r2=0.013,P=0.003),与主要分级具有显著相关性(r2=0.014,P=0.002),与次要分级无显著有相关性(r2=0.005,P=0.055)。结论:在前列腺腺癌患者中≥70岁者所占比例较高;GS≥7分所占比例较高;但年龄与GS具有相关性,年龄对GS的预测价值不大。     

血清tPSA、PSAD及Gleason评分在前列腺癌分期中的应用价值

目的:探讨血清前列腺特异性抗原(PSA)系列及穿刺组织活检Gleason评分在前列腺癌病理分期的预测价值。方法:回顾性分析我院1999～2008年病理证实为前列腺腺癌的124例患者资料,将该124例患者根据术后病理、骨扫描和CT或MRI结果分为A、B两组。骨扫描、CT、MRI或术后证实为有周围浸润或远处转移者归为A组;无周围浸润且无远处转移者归为B组。比较两组之间以上各指标的差异。通过多因素回归分析筛选前列腺癌病理分期的影响因子。运用工作特征曲线(ROC曲线)比较各指标的预测价值。结果:tPSA、穿刺活检Gleason评分值A组明显高于B组(P<0.05);多元Logistic回归分析中,仅tPSA进入模型,被认为是最主要的预测因子。ROC曲线对前列腺病理分期预测效力比较:联合分析tPSA与穿刺活检Gleason评分预测效果明显高于其他指标,工作特征曲线下面积(AUC)从大到小依次为Gleason评分+tPSA>tPSA>PSAD+tPSA+Gleason评分。结论:tPSA依然是临床上对前列腺癌病理分期较好的预测因素;联合穿刺组织活检Gleason评分,可以提高预测准确度,对指导临床治疗和预后有重要意义。     

前列腺癌中survivin蛋白的表达

目的检测survivin蛋白在前列腺癌组织中的表达,并分析其与病理分级、临床分期的关系。方法采用免疫组织化学链霉菌抗生物素蛋白-过氧化物酶连结法（S-P法）检测45例前列腺癌、50例前列腺增生组织中survivin蛋白的表达。结果Survivin蛋白在前列腺癌组织中表达率为82．2％（37／45）,其表达率在Gleason评分高分组中明显高于低分组（P〈0．01）,表达强度与Gleason评分呈强正相关,而在不同临床分期中表达率无显著性差异。结论Survivin在前列腺癌组织中的表达与survivin前列腺癌恶性程度密切相关,survivin可能在前列腺癌的进展中起重要作用。     

PSAD预测前列腺癌根治术前后G1eason评分变化的临床应用价值

目的：探讨前列腺根治术前血清前列腺特异性抗原密度（PSAD）预测术后Gleason评分变化的应用价值。方法：对133例行前列腺癌根治术的患者资料进行回顾,将前列腺癌根治术前术后Gleason评分变化与患者年龄、术前Gleason评分、前列腺特异性抗原（PSA）、前列腺体积和PSAD的相关性进行分析,并进一步分析术前Gleason评分≤6患者中评分升高和Gleason评分≥7患者中评分下降与上述因素的关系。结果：133例患者中经直肠超声（TRUS）引导下前列腺穿刺活检Gleason评分与前列腺癌根治术后Gleason评分保持一致52例（39．1％）,评分下降13例（9．8％）,评分升高68例（51．1％）。PSAD（P=0．002）与Gleason评分升高明显相关,未发现Gleasbn评分≥7患者中评分下降与前列腺特异性抗原（PSA）、前列腺体积和PSAD有相关性。进一步应用受试者工作特征（receiver operating characteristic,ROC）曲线分析得出：TRUS穿刺活检Gleason评分≤6患者PSAD〉0．2435预示根治术后Gleason评分升高可能性较大。结论：TRUS引导下前列腺穿刺活检Gleason评分较低且PSAD较高的前列腺癌患者提示有可能实际Gleason评分升高,进而影响治疗选择和预后。     

血清PSA值与穿刺标本Gleason评分预测前列腺癌病理分级

目的 探讨准确有效预测前列腺癌病理分级的方法.方法 分析75例前列腺癌患者术前血清PSA水平、穿刺活检标本和前列腺癌根治术后标本Gleason评分资料,对血清PSA水平与根治术后标本Gleason评分进行等级相关分析,对穿刺活检标本与根治术后标本Gleason评分进行配对秩和检验.结果 75例患者术前血清PSA值4～230 ng/ml,平均33.5 ng/ml;穿刺活检标本Gleason评分2～9分,平均(4.4±2.3)分;根治术后标本Gleason评分2～10分,平均(4.8±2.5)分.术前血清PSA水平与根治术后标本Gleason评分呈正相关(rs=0.279,P=0.015),穿刺活检标本与根治术后标本Gleason评分差异有统计学意义(P=0.011).结论 前列腺癌患者术前血清PSA水平越高,根治术后标本Gleason评分也越高;穿刺标本Gleason评分有低估的缺点,必要时应行病理分级后再评估.