腹水糖抗原检测对恶性腹水的诊断价值

对７９例腹水患者按结核性、非结核良性及恶性分为３组，同步检测腹水ＣＡ５０及ＣＥＡ，结果恶性腹水中ＣＡ５０、ＣＥＡ明显高于另两组，ＣＡ５０诊断恶性腹水的敏感性和特异性分别为７７．８％和９５％，且不受结核等渗出性腹水的影响、作为单项标记，其敏感性优于ＣＥＡ，若二者联合检测敏感性可进一步提高。     

胸水内皮素检测对鉴别结核性与癌性胸水的价值

采用放射免疫法对４０例良性、恶性胸水中的内皮素（Ｅｎｄｏｔｈｅｌｉｎ．ＥＴ）进行检测，其中结核组１９例，癌性组２１例。结核组与癌性组ＥＴ含量（ｘ±ｓ，ｐｇ／Ｌ）分别为：７２．１８±２０．０６，３６．０１±１６．５３，结果显示：结核组胸水ＥＴ含量明显高于癌性胸水组（Ｐ＜０．０１）。若以癌性组胸水（约５３ｐｇ／Ｌ）为界线，则结核组的敏感性为７８．３％，特异性为８２．１７％），同时，通过和其它指标，如ＣＥＡ，ＰＣＲ，ＡＤＡ，ＣＡ－５０进行比较，ＥＴ的敏感性，特异性均比较满意，提示胸水中ＥＴ含量的测定对结核性、癌性胸腔积液的鉴别诊断有一定的临床价值。     

胸水 CEA 测定对癌性与结核性胸液的诊断和鉴别诊断价值

用放射免疫方法测定１６例癌性胸液和４２例结核性胸液的ＣＥＡ值，结果两组胸液的ＣＥＡ值（ｘ±ｓ）分别为５０．１４±２７．９１和１０．３±４．１５（μｇ／Ｌ）。以胸液的ＣＥＡ值＞１５μｇ／Ｌ为诊断癌性胸液的界值，癌性胸液组阳性率为８１．２５％（敏感性），特异性为９２．８６％，结核性胸液组阳性率为７．１％，经统计学处理两组间差异有显著性（Ｐ＜０．０１）。表明胸水的ＣＥＡ测定对癌性与结核性胸液的诊断与鉴别诊断有较大的临床实用价值。     

多指标联合检测在结核性与恶性胸液鉴别诊断中的价值

应用放射免疫分析法及光电比色法对３４例恶性胸液及４９例结核性胸液患者测定胸液与血清中癌胚抗的（ＣＥＡ）、乳酸脱氢酶（ＬＤＨ）和铁蛋白（ＦＴ）的含量，结果表明多指标联合检测较单项指标检测的诊断效果更好，胸水、血清中ＣＥＡ、ＬＤＨ、ＦＴ６项指标中，以３项或３项以上结果符合诊断标准时确定诊断为宜。对临床上难以鉴别的病例应行我指标联合检测、综合判断。     

CD50 CD125 CEA Fer联合测定良恶性胸水的诊断价值

为探讨体外放射分析法在良、恶性胸水鉴别诊断中的价值，本文对６９例胸腔积液患者胸水中的ＣＡ５０、ＣＡ１２５、ＣＥＡ、Ｆｅｒ含量进行了分析。结果显示：它们对癌性胸水具有早期诊断及鉴别诊断价值，其含量与结核性胸水比较有显著差异（Ｐ〈０．００１）。本文认为早期测定胸水中的ＣＡ５０、ＣＡ１２５、ＣＥＡ、Ｆｅｒ含量，对癌性胸水与结核性胸水的诊断及鉴别诊断有重要作用。     

CA50 CA125 CEA Fer联合测定对良恶性胸水的诊断价值

为探讨体外放射分析法在良、恶性胸水鉴别诊断中的价值，本文对６９例胸腔积液患者胸水中的ＣＡ５０、ＣＡ１２５、ＣＥＡ、Ｆｅｒ含量进行了分析。结果显示：它们对癌性胸水具有早期诊断及鉴别诊断价值，其含量与结核性胸水比较有显著差异（Ｐ＜０００１）。本文认为早期测定胸水中的ＣＡ５０、ＣＡ１２５、ＣＥＡ、Ｆｅｒ含量，对癌性胸水与结核性胸水的诊断及鉴别诊断有重要作用。     

CEA,CA19—9和CA—50联合检测在胃肠道癌诊断中的作用

研究１２８例胃肠道恶性肿瘤患者及１２０例胃肠道良性病变患者的血清癌胚抗原（ＣＥＡ），糖类抗原（ＣＡ）ＣＡ１９－９和ＣＡ－５０水平。结果表明：恶性肿瘤组，三种肿瘤标志物的阳性率分别为ＣＥＡ５４．７％，ＣＡ１９－９ ５５．５％，ＣＡ－５０ ４６．９％，联合检测阳性率达７７．３％。胃肠道良性疾患三类肿瘤抗原的假阳性率分别为ＣＥＡ８．７％，ＣＡ１９－９ ４．２％，ＣＡ－５０ ５．０％。恶性肿瘤组与良性病变     

血清CA－50、CA19－9、CEA和SA联合检测诊断胃癌初探

目的探讨血清肿瘤标志物ＣＡ－５０、ＣＡ１９－９、ＣＥＡ和ＳＡ联合检测对胃癌诊断的实用价值。方法应用免疫放射法（ＩＲＭＡ）、酶联免疫吸附法（ＥＬＩＳＡ）和分光光度法分别对３０例胃癌患者（胃癌组）、３０例胃部良性疾病患者（胃良性疾病组）及３０例正常人（对照组）进行血清ＣＡ－５０、ＣＡ１９－９、ＣＥＡ和ＳＡ测定。结果胃癌患者上述各项肿瘤标志物水平均显著高于胃良性疾病组和对照组（Ｐ＜０．０１），胃癌患者血清中ＣＡ－５０、ＣＡ１９－９、ＣＥＡ和ＳＡ的阳性率分别为６３．３％，４６．７％，５３．３％和７６．７％。将四项肿瘤标志物进行联合检测，以任二项阳性作为诊断标准，则联合检测对胃癌诊断的敏感性为８３．３％，特异性为９６．７％，准确性为９２．２％。阳性预测值为９２．６％，阴性预测值为９２．１％。结论血清ＣＡ－５０、ＣＡ１９－９、ＣＥＡ和ＳＡ联合检测对胃癌诊断具有实用价值。     

CEA和β-MG及结核PCR联合检测对胸水的鉴别诊断价值

ＣＥＡ和β－ＭＧ及结核ＰＣＲ联合检测对胸水的鉴别诊断价值唐华平，孙美红，马红，邵一兵，张爱军，王松梅１９９５年５月－１９９７年４月，我们对３６例恶性胸水和４０例结核性胸水病人进行了癌胚抗原（ＣＥＡ）、β－微球蛋白（β－ＭＧ）及胸水结核聚合酶链反应（Ｔ...     

染色体检查和AgNOR技术联合鉴别胸水细胞

比较染色体检查和ＡｇＮＯＲ技术联合鉴别良恶性胸水诊断价值。方法常规染色体制片和Ｃｒｏｃｋｅｒ法，对４６例恶性胸水、７５例良性胸水患者进行染色体检查和ＡｇＮＯＲ技术联合鉴别。结果胸水细胞染色体检查敏感性９１．３％，准确率９３．４％；ＡｇＮＯＲ技术敏感性８９．１％，准确率９０．１％；恶性胸水和良性胸水ＡｇＮＯＲ每核平均数分别为５．８１±１．１９和１．８６±０．３８；染色体检查和ＡｇＮＯＲ技术联合鉴别敏感性９５．７％，准确率９８．３％。结论染色体异常和ＡｇＮＯＲ颗粒数增多，均与恶性肿瘤相关，二者联检比单纯染色体检查更有助于胸水性质的鉴别诊断。     

胃泌素在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

测定６５例良、恶性胸腔积液患者胸液、血清胃泌素（ＧＡＳ）含量，结果表明：癌性胸膜炎胸液和血清ＧＡＳ均明显高于良性胸膜炎，若胸液和血清ＧＡＳ分别以９０ｎｇ／Ｌ和１００ｎｇ／Ｌ为诊断界值，其敏感性为６８．６％和５４．３％，特异性为７６．７％和７３．３％；若ＧＡＳ胸水／血情比值以１．０为诊断恶性胸液的界值，则敏感性为７７．１％，特异性为８０．０％。认为ＧＡＳ测定对于鉴别诊断良恶性胸腔积液有一定的参考价值。     

结核性腹水与恶性腹水的鉴别诊断

为探讨良恶性腹水的鉴别诊断指标，对２３例结核性腹水和２０例恶性腹水联合检测腺苷脱氨酶（ＡＤ）、胆碱酯酶（ＣｈＥ）、癌胚抗原（ＣＥＡ）、鞘糖脂抗原（ＣＡ２４２）和ｐＨ值。结果表明，上述５项指标检测结果在结核性腹水和恶性腹水之间，差异均有显著性（Ｐ＜０．０５～０．０１）。据此认为，常规联合检测该５项指标，有助于良恶性腹水的鉴别，腹水ＡＤ＞８０ｕ／ｌ、ＣｈＥ＞５０ｕ、ｐＨ＜７．３者支持结核性腹水的诊断；而腹水ＣＥＡ＞２０ｎｇ／Ｌ、ＣＡ２４２＞３０ｕ／ｍｌ、ｐＨ＞７．４则支持恶性腹水的诊断     

恶性胸水116例诊断分析

目的：探讨各种辅助检查对恶性胸水的诊断价值。方法：对经病理确诊的恶性胸水１１６例进行回顾性分析。结果 恶性胸水者的胸水ＣＥＡ／血ＣＥＡ比率均大于１．０;纤支镜确诊率６３．３％,胸水脱落细胞检查确诊率６３．８％;胸膜活检确诊率７２．２％,淋巴结活检确诊率１００％,结论 对胸片,胸部ＣＴ、胸水ＣＥＡ／血ＣＥＡ比率提示恶性胸水者,应作纤支镜、胸水脱落细胞检查、胸膜活检,对伴淋巴结肿大者,行淋巴结活检确诊     

血清CA19—9,CA24—2,CEA联合检测在胰癌诊断中的价值

对１１２例ＣＡ１９－９异常的病例联合检测ＣＡ２４－２和ＣＥＡ，其中胰腺癌组６４例中，ＣＡ２４－２异常者５４例，阳性率８４．４％；ＣＥＡ异常者４５例，阳性率７０．３％。ＣＡ１９－９、ＣＡ２４－２、ＣＥＡ３项中２项阳性者６３例，阳性率９８．４％。与非胰腺癌组比较Ｐ＜０．０１。结果表明，联合检测ＣＡ１９－９、ＣＡ２４－２和ＣＥＡ可显著提高胰腺癌诊断的特异性。     

多项指标检测结核性胸膜炎的诊断价值

多项指标检测结核性胸膜炎的诊断价值黑文明马伟路徐继裕用ＰＣＲ、抗ＰＰＤ－ＩｇＧ、ＢＡＣＴＥＣ－４６０技术三种方法对７６例结核性胸膜炎患者的胸水进行测定，阳性率分别为５２．６３％，７６．３１％，３．９５％。结果提示，联合应用三种方法检测胸水，是诊断及鉴...     

结缔组织病患者抗ENA抗体的检测及其临床意义

用免疫印迹法检测２２８例结缔组织病（ＣＴＤ）患者血清抗ＥＮＡ抗体，阳性率为７１．９％，明显高于对照组的３．２％（Ｐ＜０．０ｌ）。在各种ＣＴＤ中，系统性红斑狼疮抗ＥＮＡ抗体阳性率为６７．６％。结果表明：抗ＥＮＡ抗体的检测对ＣＴＤ的诊断、鉴别诊断及分型有重要价值。     

多项生化指标联合检测在良恶性胸水鉴别诊断中的应用

本文检测了２８例良性胸水和３１例恶性胸水的癌胚抗原（ＣＥＡ）、β２微球蛋白（β２ＭＧ）、乳酸倍氢酶（ＬＤＨ）、铁蛋白值。恶性胸水的ＣＥＡ、ＬＤＨ显著高于良性胸水。但两组间的β２ＭＧ、铁蛋白差异无显著性。故联合检测胸水多项生化指标，在良、恶性胸水鉴别中有价值，尤以ＣＥＡ价值最高。     

指标鉴别诊断结核性与恶性胸水的评价

目的评价检测胸水标本阿拉伯糖甘露糖脂IgG抗体（LAM—IgG）、腺苷脱氨酶（ADA）和癌胚抗原（CEA）指标鉴别诊断结核性与恶性胸水的应用价值。方法对象包括恶性胸水（恶性组）、结核性胸水（结核组）各40例，采集胸水为检测标本，应用斑点免疫金渗滤试验技术检测LAM—IgG、酶促反应终点法检测ADA、磁酶免技术检测CEA。结果LAM—IgG、ADA和CEA的阳性结果分别为：结核组59．5％、81．1％和5．4％，恶性组8．1％、13．5％和56．8％。结论在鉴别诊断结核性与恶性胸水方面，LAM—IgG和CEA具有高度特异性和较高敏感性，ADA特异性较低但敏感性较高，3个指标共同应用对鉴别诊断结核性与恶性胸水具有较高的应用价值。     

结核抗体与结核菌DNA联合检测对结核性膜炎的诊断价值

为观察胸水结核抗体与结构菌ＤＮＡ联合检测在结核性胸膜炎中的诊断价值，本文对１３４例不同时进行结核菌涂片，培养、结核菌ＤＮＡ扩增（ＰＣＲ法）及结核抗体（ＥＬＳＩＡ法）的检测。结果显示：７５例结核性胸水中，４项检查的阳性率依次为６．７％、１３．３％、６６．７％，８８．０％。经统计学处理，后２项显著高于前２项。结核抗体与结核菌ＤＮＡ同时阳性４８例，阳性吻合率６４．０％，５９例非结核性胸水中，涂片、培养均     

胸水标本检测衣原体和支原体结果分析

目的：了解肺炎衣原体（ＣＰ）和肺炎支原体（ＭＰ）感染与胸水征的关系。方法：由恶性胸水组、结核性胸水组、漏出液胸水组、其他胸水组患构成研究对象，以胸水为检测标本，应用聚合酶链反应（ＰＣＲ）技术检测ＣＰ和ＭＰ。结果：各组胸水标本中均有一定的ＣＰ和ＭＰ阳性发现，ＣＰ的检出率分别为：结核组２０．９％＞其他组１４．６％＞恶性组７．０％＞漏出组２．４％，以结核性胸水中检出率最高；ＭＰ的检出率为：其他组１７．１％＞恶性组１４．０％＞漏出组２．４％＞结核组２．３％，以其他不明原因胸水中检出率最高。结论：各种胸水征时均可以存在ＣＰ和ＭＰ感染，此２种病原体感染可能是导致或加重胸水征的重要因素。