经口气管插管与经鼻气管插管在ICU患者中的应用比较

目的 :比较经口气管插管和经鼻气管插管在ICU患者治疗中应用范围及利弊。方法 :30例经口气管插管 ,设为A组 ,30例经鼻气管插管 ,设为B组。记录插管操作时间、留管时间、主要并发症及优缺点。结果 :A组平均操作时间 4 0 2 7s,B组为 1 0 8 1s ,P <0 0 1 ;A组平均留管时间 2 35d ,B组为 1 4 76d ,P <0 0 1 ;A组并发症为 1 6 7% ,B组为 36 6 7% ,P <0 0 1。结论 :经口插管A组较经鼻插管B组操作简单、快 ,创伤小 ,排痰容易 ,并发症少 ,在ICU患者抢救中是最为可靠和有效的急救措施。但经鼻插管B组病人易耐受 ,留置时间长 ,易固定 ,便于口腔护理 ,清醒病人不影响进食 ,对ICU慢性呼吸疾病治疗具有不可替代的作用     

纤维支气管镜引导经鼻气管插管建立人工气道的临床价值分析

目的:探讨纤维支气管镜(以下简称纤支镜)引导下经鼻气管插管建立人工气道的临床价值。方法:对我院2001年4月至2004年9月经气管插管救治的125例呼吸衰竭患者资料作回顾性分析,对纤支镜引导经鼻插管与经口喉镜明视插管各自成功率、留管时间、气管切开率、拔管率及患者的愈后情况进行比较。结果:经鼻插管59例共91次,成功率100%,经口插管66例,成功率97.1%;留管时间:经鼻插管组8.4±7.9d,经口插管组3.0±1.8d(P<0.01);气管切开率:经鼻插管组15.3%,经口插管组47.0%(P<0.01);拔管率:经鼻插管组32.2%,经口插管组15.2%(P<0.05);而两组中的COPD哮喘、重症肺炎患者的留管时间:经鼻组8.4±5.5d、经口组2.5±1.4d,气管切开率:经鼻组7.1%、经口组43.5%,拔管率:经鼻组46.4%、经口组17.4%(P均<0.01),在统计学上差异均有显著性。结论:纤支镜引导经鼻气管插管是成功率高、患者耐受性好、留管时间长、拔管率高、同时可避免或减少气管切开率的气管插管方法,尤其适合于有慢性肺部疾病的患者。     

经鼻与经口气管插管机械通气抢救呼吸衰竭的比较

目的：探讨经鼻和经口气管插管的临床应用价值。方法：采用一次性附有低压高容气囊的气管插管，对107例急性呼吸衰竭患者进行经纤维支气管镜引导下插管，经鼻与经口明视插管或肓插管，并进行两种插管方法的比较。结果：经鼻插管62例次，经口插管54例次（共116例次）；留管时间：经鼻插管平均11．8天，经口插管平均6．6天，两组比较P＜0．005；气管切开率；经鼻插管组为12．9％，显著低于经口插管组42．6％（P＜0．001）；而拔管率经鼻插管组为59．7％，则明显高于经口插管组40．7％（P＜0．005）。结论：经鼻气管留管时间较长、并发症少等优点，可避免或减少气管切开。     

Tosight视频喉镜引导经口气管插管换经鼻气管插管用于重症监护中的效果

目的观察分析ICU采用Tosight视频喉镜引导下经口气管插管更换经鼻气管插管导管的方法及效果。方法选取30例ICU治疗中行经口气管插管患者为研究对象,数字法随机将患者分为两组,其中实验组15例给予Tosight视频喉镜引导下更换经口气管插管为经鼻气管插管,对照组给予传统Macintosh直接喉镜更换经口气管插管为经鼻气管插管,比较两组患者临床资料、操作及留置时间、气管插管前后血流动力学指标及并发症发生情况。结果实验组操作时间短于对照组操作时间,差异有显著性(P<0.05),留置时间略长于对照组,但与对照组比较差异无显著性(P>0.05)。对照组患者在气管插管时及气管插管后2分钟心率、舒张压及收缩压高于观察组(P<0.05),其他时间点两组各指标差异无显著性(P>0.05)。两组比较气管插管时及插管后并发症发生率差异有显著性(χ2=3.333,P<0.05)。结论 ICU采用Tosight视频喉镜引导下经口气管插管更换为经鼻气管插管与传统Macintosh直接喉镜比较暴露良好,插管操作刺激小,一次成功率较高,并发症较少,值得临床应用。     

纤维支气管镜引导下经鼻气管插管在ICU的应用

目的:探讨纤维支气管镜引导下经鼻气管插管在ICU的应用价值.方法:将96例需要机械通气的患者随机分为两组,A组(n=48)为纤维支气管镜引导下经鼻气管插管组,B组(n=48)为经口气管插管组,记录并分析两组的插管时间、一次插管成功率、镇静剂的平均每天应用剂量以及呼吸机相关性肺炎(VAP)的发生率等.结果:两组的插管时间无明显差异(P>0.05),但A组的一次插管成功率较高,与B组比较差异有统计学意义(P<0.05);A组镇静剂的平均每天应用剂量较小,与B组比较差异有统计学意义(P<0.01);两组VAP的发生率无明显差异(P>0.05).结论:纤维支气管镜引导下经鼻气管插管值得在ICU推广应用.     

探讨经鼻盲探气管插管在急性颅脑损伤患者中的应用

目的:探讨经鼻盲探气管插管(BNTI)在急性颅脑损伤患者中的应用效果。方法:按照随机原则抽取35例作经鼻气管插管和35例作经口气管插管,比较单纯置管时间,插管总耗时,插管成功率,插管并发症。结果:经鼻盲插的插管成功率与经口插管成功率无明显差异。虽然,经鼻盲插在单纯插管操作时间比经口组长,但插管总耗时及镇静药物使用率较经口插管组明显降低。结论:对于急性颅脑损伤并需要气管插管的患者,经鼻盲探插管术较经口插管术更适用。     

经鼻与经口气管插管对呼吸衰竭患者疗效的对比观察

目的:研究经鼻与经口气管插管在呼吸衰竭患者中的治疗效果的对比观察。方法 :31例呼吸衰竭患者随机分为经鼻气管插管组(14例)、经口气管插管组(17例),分别简称经鼻组和经口组。经鼻组患者经鼻气管插管,经口组患者经口气管插管,观察两组患者治疗前后血气变化、置管时间、鼻窦炎感染情况、口腔护理彻底性、病人耐受度、意外拔管发生率等情况。结果:两组患者血气变化、鼻窦炎发生例数、置管合作程度方面无显著性差异,但在留管时间、口腔清洁程度、患者舒适度方面,经鼻气管插管组具有明显的优势。结论:对呼吸衰竭患者实施经鼻气管插管并机械通气的治疗措施,与经口气管插管比较,具有疗效肯定,能延长置管时间,改善口腔护理程度,有效防止口腔感染,使患者感觉舒适,防止意外拔管的优点,值得在临床上应用和推广。     

不同气管插管患者留置鼻胃管的方法探讨

目的:探讨气管插管一次置管的成功率。方法:将60例气管插管患者按经口和经鼻不同方法分组,经口气管插管患者观察组和对照组各20例;经鼻气管插管患者观察组和对照组各10例。经口、鼻气管插管患者对照组均按传统方法置鼻胃管,观察组床头抬高70°～80°角,比较一次性置管成功率。结果:经口气管插管对照组一次性置管成功率为60.0%,观察组为95.0%,两组比较差异有统计学意义(P<0.01);经鼻气管插管对照组一次性置管成功率为40.0%,观察组为90.0%,两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论:经口气管插管患者采取床头抬高70°～80°角置鼻胃管一次性成功率高,经鼻气管插管患者采取传统方法置管一次性成功率高。     

经鼻气管插管和经口气管插管在急诊危重症患者抢救中的效果观察

目的：探讨经鼻气管插管和经口气管插管在急诊危重症患者抢救中的应用价值。方法：随机将该院急诊危重症120例患者分为对照组和观察组各60例。对照组经口气管插管治疗,观察组经鼻气管插管治疗,观察两组插管抢救效果及并发症。结果：观察组并发症发生率（5．00％）显著低于对照组（28．33％,P ＜0．05）。结论：经鼻气管插管和经口气管插管各有优势,应根据急诊患者的病情状况合理选择插管方式。     

导管套囊预充气对纤维支气管镜引导经鼻插管置管难易的影响

目的:探讨气管导管套囊预充气对纤维支气管镜引导经鼻插管置管难易的影响.方法:困难气道患者60例随机分为A、B两组(n=30),两组插管前均采用右美托咪定镇静、2％利多卡因表面麻醉.A组将气管导管经鼻置入到达咽部后套囊预充气,B组采用传统方法纤维支气管镜引导经鼻插管.比较两组患者插管一次成功率、操作时间、置管时间、置管困难发生率、插管相关并发症,以及插管期间不同时间点的平均动脉压(MAP)和心率(HR).结果:A组患者插管一次成功率明显高于B组,操作时间、置管时间明显短于对照组(P＜0.05);A组患者置管困难发生率,术后咽痛、咽部不适发生率明显低于B组(P＜0.05).两组患者插管期间各时间点MAP、HR比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论:气管导管套囊预充气后,纤维支气管镜引导经鼻插管置管简捷易行且并发症发生率低,值得临床推广应用.