可切除食管鳞癌新辅助同步放化疗加手术对比单纯手术的疗效及安全性Meta分析

目的 系统评价可切除食管鳞癌新辅助同步放化疗+手术与单纯手术模式的有效性及安全性差异。方法 计算机检索Embase、Pubmed、Web of Science、Cochrane library、万方、中国知网、中国生物医学文献数据库等,查找辅助同步放化疗联合手术对比单纯手术治疗可切除食管鳞癌的临床随机对照研究文献。使用Revman 5.3统计软件对生存资料、R0切除率、术后并发症发生率及治疗期间死亡率进行Meta分析。结果 最终纳入11个临床随机对照研究文献,共计1450例患者。结果显示新辅助同步放化疗+手术组有更高的2、5年总生存率(RR=1.14,95%CI为1.05~1.23,P=0.00)和2、5年无进展生存率(RR=1.56,95%CI为1.05~2.32,P=0.03);提高了R0切除率(RR=1.10,95%CI为1.05~1.14,P=0.00),术后心律失常发生率也较高(RR=2.45,95%CI为1.37~4.38,P=0.00)。两组术后并发症总发生率和治疗期间死亡率均相近(RR=1.12,95%CI为0.79~1.59,P=0.51和RR=1.78,95%CI为0.90~3.52,P=0.10)。结论 可切除食管鳞癌新辅助同步放化疗+手术较单纯手术带来更多生存获益,并未明显增加不良反应发生率,是治疗可切除食管鳞癌的一种可选方案。     

可切除食管鳞癌新辅助同步放化疗加手术对比单纯手术的疗效及安全性Meta分析

目的 系统评价可切除食管鳞癌新辅助同步放化疗+手术与单纯手术模式的有效性及安全性差异。方法 计算机检索Embase、Pubmed、Web of Science、Cochrane library、万方、中国知网、中国生物医学文献数据库等,查找辅助同步放化疗联合手术对比单纯手术治疗可切除食管鳞癌的临床随机对照研究文献。使用Revman 5.3统计软件对生存资料、R0切除率、术后并发症发生率及治疗期间死亡率进行Meta分析。结果 最终纳入11个临床随机对照研究文献,共计1450例患者。结果显示新辅助同步放化疗+手术组有更高的2、5年总生存率(RR=1.14,95%CI为1.05~1.23,P=0.00)和2、5年无进展生存率(RR=1.56,95%CI为1.05~2.32,P=0.03);提高了R0切除率(RR=1.10,95%CI为1.05~1.14,P=0.00),术后心律失常发生率也较高(RR=2.45,95%CI为1.37~4.38,P=0.00)。两组术后并发症总发生率和治疗期间死亡率均相近(RR=1.12,95%CI为0.79~1.59,P=0.51和RR=1.78,95%CI为0.90~3.52,P=0.10)。结论 可切除食管鳞癌新辅助同步放化疗+手术较单纯手术带来更多生存获益,并未明显增加不良反应发生率,是治疗可切除食管鳞癌的一种可选方案。     

胃癌新辅助化疗疗效的系统评价——Meta分析

背景与目的:自1989年首次报道新辅助化疗在胃癌治疗中的应用以来,新辅助化疗作为胃癌综合治疗的一种方法已得到越来越多的关注,但其在胃癌治疗的价值仍有争议。本研究拟对全世界中、英文相关随机对照试验研究的结果进行Meta分析,以对胃癌新辅助化疗的疗效进行评价。方法:采用Cochrane系统评价方法,检索Cochrane图书馆临床对照试验库、PubMed、Embase、中国生物医学文献数据库(Chinese Biomedical Literature Database,CBM)、中文科技期刊全文数据库(Chinese Scientific Journal Full-text Database,CSJD)、中国期刊全文数据库(Chinese Journal Full-text Database,CJFD)等数据库,并辅以手工检索和其它检索。由2名评价者独立评价并交叉核对纳入研究的质量,对同质研究采用RevMan4.2.10软件进行Meta分析。结果:共5个随机对照试验838例患者纳入研究,其中2个随机对照研究来自日本,另3个分别来自荷兰、英国和中国;包括新辅助化疗组373例患者,手术组465例患者。5个研究均报道采用了随机方法,David使用了盲法,Yutaka对分配隐藏方案进行了描述。Meta分析结果:新辅助化疗组与单纯手术组的手术切除率、治愈率、1年生存率和5年生存率差异均无统计学意义,其OR值和95%CI分别为1.09(0.67,1.77)、1.25(0.85,1.84)、1.61(0.90,2.90)、1.13(0.83,1.53)。结论:进展期胃癌新辅助化疗的疗效并不优于单纯手术,在没有取得新辅助化疗治疗胃癌有效的临床证据之前,不宜将此治疗方法作为胃癌的临床常规治疗。     

可切除或交界可切除胰腺癌新辅助放化疗+手术对比直接手术疗效及安全性Meta分析

目的 系统评价可切除或交界可切除胰腺癌新辅助放化疗+手术与直接手术治疗模式有效性及安全性差异。方法 以pancreatic neoplasm、pancreatic cancer、surgery、preoperative chemoradiotherapy、neoadjuvant chemoradiotherapy及胰腺癌、新辅助放化疗、手术为检索词,检索Pubmed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、中国生物医学文献数据库、万方、中国知网和维普数据库。检索时间为建库至 2020年2月。纳入新辅助放化疗+手术对比直接手术治疗可切除或交界可切除胰腺癌的随机对照试验(RCT)研究,由两名研究者独立筛选文献、提取数据和进行质量评价。总生存时间的评价采用HR及 95%CI表示,R0切除率、组间术后并发症发生率和治疗期间死亡率的评价采用RR及 95%CI表示,并且采用I²对纳入文献进行异质性检验。结果 最终纳入4项RCT研究,共 400例患者,其中新辅助放化疗+手术组 197例,直接手术组 203例。结果显示新辅助放化疗+手术组较直接手术组提高了总生存期(HR=0.76,95%CI为 0.60~0.97,P=0.03)以及R0切除率(RR=1.72,95%CI为 1.40~2.13,P<0.01),组间术后并发症发生率和治疗期间死亡率差异均无统计学意义(RR=1.02,95%CI为 0.73~1.43,P=0.90;RR=1.19,95%CI为 0.48~2.93,P=0.71)。结论 在可切除或交界可切除胰腺癌治疗中,新辅助放化疗+手术较直接手术可能会带来更多生存获益,且未增加术后不良反应发生率和治疗期间死亡率。新辅助放化疗+手术可作为可切除或交界可切除胰腺癌患者一种推荐治疗方式。     

新辅助化疗治疗食管癌疗效及安全性的Meta分析

目的:系统评价新辅助化疗与单纯手术治疗食管癌的疗效与安全性。方法:计算机检索Pub Med、EMBASE、The Cochrane Library、Web of Science、中国生物医学文献数据库、万方数据库、中国期刊全文数据库、中文科技期刊数据库,同时辅以手工检索,收集所有比较新辅助化疗与单纯手术治疗食管癌的随机对照试验(RCTs)。采用Cochrane协作网提供的Rev Man 5.2软件进行统计分析。结果:共纳入13个RCTs,新辅助化疗组(CS组)、单纯手术组(S组)及新辅助放疗组共3295例,Meta分析结果显示两组患者的根治切除率差异有统计学意义,其RR(95%CI)为1.20(1.13,1.27)。3年生存率、5年生存率方面差异有统计学意义,其RR(95%CI)分别为1.16(1.03,1.30)、1.21(1.06,1.39)。无病生存期差异有统计学意义,其RR(95%CI)为1.33(1.22,1.46)。1年生存率、围手术期死亡率差异无统计学意义。结论:与单纯手术相比,新辅助化疗提高了食管癌患者的根治性切除率,可使患者生存获益。     

手术联合细胞因子诱导的杀伤细胞(CIK)治疗原发性肝癌疗效的Meta分析

目的:系统评价手术联合细胞因子诱导的杀伤细胞(CIK)治疗原发性肝癌(HCC)患者的疗效.方法:计算机检索 Cochrane Library、PubMed、万方和中国期刊全文数据库等数据库,收集所有比较手术联合细胞因子诱导的CIK与单纯手术治疗原发性肝癌的临床试验.采用Cochrane协作网RevMan5.3软件进行Meta分析.结果:纳入6篇英文文献,共1 250例患者.Meta分析结果显示,手术联合CIK治疗组1年无病生存率[OR=1.92, 95%CI(1.33, 2.76), P=0.000 5]和1年整体生存率[OR=2.93, 95%CI(1.82,4.73), P<0.000 1]优于单纯手术组,差异均有统计学意义;手术联合CIK治疗组3年无病生存率[OR=1.44, 95%CI(1.07,1.93),P=0.02]和3年整体生存率[OR=1.82, 95%CI(1.40, 2.37), P<0.000 01]优于单纯手术组,差异均有统计学意义;两组间的5年无病生存率[OR=1.36, 95%CI(0.94,1.97),P=0.11]及5年整体生存率[OR=1.42, 95%CI(0.96, 2.11),P=0.08]上的差异无统计学意义.结论:相比单纯手术,手术联合CIK疗法可以提高肝癌患者早、中期的无病生存率及总体生存率,对晚期预后的改善不明显.     

乳腺癌组织p53表达与新辅助化疗疗效相关性Meta分析

目的评价乳腺癌组织p53的表达与新辅助化疗疗效的相关性,为乳腺癌的规范化和个体化治疗提供依据。方法计算机检索Cochrane、PubMed、Embase、中国知网、万方和维普等数据库2000-04-2013-11乳腺癌组织p53表达与新辅助化疗的临床研究,按照一定的入排标准将研究方法相似的文献归类整理,原始数据汇总后进行Meta分析和统计处理。结果共纳入22篇相关临床研究,p53表达阳性762例,其中有效478例;p53表达阴性1 094例,其中有效762例。Meta分析结果显示,乳腺癌组织p53表达阳性组与阴性组新辅助化疗的有效率差异无统计学意义,OR=0.69,95%CI:0.44~1.09,P=0.11。亚组分析显示,在蒽环类基础化疗(OR=0.65,95%CI:0.24~1.76,P=0.40)和紫杉类联合化疗(OR=0.70,95%CI:0.40~1.25,P=0.23)中,p53表达的阳性与阴性组间乳腺癌新辅助化疗疗效的差异均无统计学意义;但统一免疫组化阳性标准p53≥10%,则发现p53表达的阳性与阴性组间乳腺癌新辅助化疗有效率差异有统计学意义,OR=0.49,95%CI:0.29~0.82,P=0.006。结论 p53作为乳腺癌新辅助化疗疗效敏感性的指标,只有统一免疫组化阳性标准p53≥10%后,对乳腺癌新辅助化疗疗效才可能有预测作用。     

进展期胃癌新辅助化疗后再手术的临床疗效

背景与目的:胃癌早期发现较为困难,手术切除率低,尤其根治性手术切除率更低,目前认为新辅助化疗可进一步提高外科治疗的疗效.本研究旨在评估进展期胃癌患者新辅助化疗后再手术的临床疗效.方法:选择进展期胃癌患者86例分为两组:常规手术组和新辅助化疗 手术组,各43例,入院后行CT检查,新辅助化疗 手术组患者进行2个周期的新辅助化疗,再行CT复查,对比后进行手术治疗.结果:常规手术组肿瘤切除率为83.7%(36/43),获得根治性切除率为46.5%(20/43):剖腹探查率为16.3%(7/43);新辅助化疗 手术组肿瘤切除率为93.0%(40/43).获得根治性切除率为69.8%(30/43),剖腹探查率为7.0%(3/43).两组均无手术死亡病例,并发症发生率差异无显著性.结论:进展期胃癌患者在新辅助化疗后,再进行手术治疗,可以提高手术根治率和切除率.     

同期放化疗与同期放化疗后手术治疗中晚期宫颈癌疗效的Meta分析

目的系统评价同期放化疗后再行根治性手术与仅行同期放化疗治疗中晚期宫颈癌的临床疗效。方法检索PubMed、Medline、the Cochrane Library、中国知网、维普等数据库,筛选关于同期放化疗后再行根治性手术和仅行同期放化疗的符合纳入标准的文献,评价纳入文献的方法学质量,提取资料,应用Review Manager 5.3软件进行Meta分析。结果纳入8篇文献,其中6篇为病例对照研究,2篇为随机对照试验,包括1286例患者,其中718 例患者接受了同期放化疗+全子宫双附件联合全盆腔淋巴结扫除术治疗(CCRT+S 组),568 例患者仅接受了同期放化疗治疗(CCRT 组)。Meta 分析结果显示,CCRT+S 组患者的3 年总生存率(OR=1.60,95%CI:1.20~2.14,P﹤0.01)、3 年无进展生存率(OR=1.89,95%CI:1.41~2.55,P﹤0.01)、5 年总生存率(OR=1.91,95%CI:1.36~2.69,P﹤0.01)、5 年无进展生存率(OR=2.27,95%CI:1.62~3.17,P﹤0.01)均高于CCRT 组,复发率低于CCRT 组(OR=0.51,95%CI:0.37~0.70,P﹤0.01)。两组患者的盆腔复发率比较,差异无统计学意义(OR=0.54,95%CI:0.21~1.38,P﹥0.05)。结论同期放化疗后再行根治性手术可以提高中晚期宫颈癌患者的3年总生存率、3年无进展生存率、5 年总生存率、5 年无进展生存率,并可降低复发率,但对盆腔复发率无明显影响。     

不可逆电穿孔术联合新辅助化疗治疗局部进展期胰腺癌安全性和有效性的Meta分析

目的 评估不可逆电穿孔术（IRE）联合新辅助化疗治疗局部进展期胰腺癌患者的安全性和有效性。方法 检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、中国生物医学文献数据库、知网、万方和维普等数据库从建库至2022年3月发表的相关文献。采用RevMan5.4软件进行Meta分析。结果 最终纳入8项研究,其中随机对照试验1项、回顾性研究4项和前瞻性研究3项。共3 970例局部进展期胰腺癌患者,其中联合组344例,单纯化疗组3 626例。Meta分析显示联合组患者的总生存期明显高于单纯化疗组（OR=4.52, 95%CI: 2.63~7.77, P<0.00001）。但是联合组和单纯化疗组患者的疾病控制率差异无统计学意义（OR=0.58, 95%CI: 0.02~18.74, P=0.76）,疾病进展两组差异无统计学意义（OR=0.49, 95%CI: 0.23~1.02, P=0.06）。新辅助化疗联合IRE对患者治疗期间胃肠道反应（OR=0.37, 95%CI: 0.10~1.34, P=0.13）和骨髓抑制（OR=0.61, 95%CI: 0.26~1.40, P=0.24）等不良反应的发生率并无明显影响。结论 不可逆电穿孔术联合新辅助化疗可以显著改善局部进展期胰腺癌患者的预后,明显提高患者的总生存时间。     

局部晚期胃癌FDP方案新辅助化疗的疗效观察

目的:评估进展期胃癌患者新辅助化疗后再手术的临床疗效。方法:选择局部晚期胃癌患者44例分为两组:常规手术组和新辅助化疗+手术组,各22例,入院后行CT检查,新辅助化疗+手术组患者进行2个周期的新辅助化疗,再行CT复查,对比后进行手术治疗。结果:常规手术组肿瘤切除率为81.8％(18／22),获得根治性切除率为45.5％(10／22),剖腹探查率为18.2％(4／22);新辅助化疗+手术组肿瘤切除率为90.9％(20／22),获得根治性切除率为72.7％(16／22),剖腹探查率为9.1％(2／22)。两组均无手术死亡病例,并发症发生率差异无显著性。结论:进展期胃癌患者在新辅助化疗后,再进行手术治疗,可以提高手术根治率和切除率。     

胃癌腹腔镜手术与开腹手术安全性及远期疗效比较的Meta分析

目的 系统评价胃癌腹腔镜手术与传统开腹手术的术后并发症发生率、5年生存率及复发率,以探讨腹腔镜胃癌手术的安全性及远期疗效.方法 自Medline,EMBASE,OVID,Cochrane Controlled Trials Register databases和中国期刊全文数据库(CNKI)及中国生物医学期刊文献数据库(CMCC)等数据库检索2002年1月至2009年12月间发表的有关腹腔镜胃癌手术对比传统开腹手术术后并发症发生率、5年生存率及复发率的文献.按筛选标准,共有9篇入选.评估文献质量并提取数据资料,应用荟萃分析专用软件包对其进行荟萃分析.结果 全体研究样本量合计935例胃癌,其中腹腔镜手术组509例,传统开腹手术组426例.Meta分析结果显示:胃癌腹腔镜手术与传统开腹手术的术后并发症发生率分别为8.06％、15.73％,差异有统计学意义(OR 0.46;95％ CI:0.30～0.71;P=0.0004);其5年生存率分别为92.27％、89.42％ (OR 1.35;95％CI:0.66～2.77;P=0.41),复发率分别为2.55％、3.76％(OR 0.70; 95％ CI:0.31～1.57;P=0.39),二者比较差异均无统计学意义.结论 腹腔镜胃癌手术明显降低了术后并发症发生率,其远期疗效与传统开腹手术相当.     

替吉奥联合顺铂与5-氟尿嘧啶联合顺铂治疗晚期胃癌对照研究的Meta分析

目的:比较替吉奥联合顺铂方案(SP方案)和5-氟尿嘧啶联合顺铂方案(FP方案)一线治疗晚期胃癌的疗效及安全性。方法:计算机检索Pubmed、EMBASE、Cochrane Library、ASCO会议摘要、中国期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库、中文科技期刊全文数据库等,同时追查纳入文献的参考文献,纳入SP方案对比FP方案治疗晚期胃癌的随机对照试验(RCT)。根据Cochrane Handbook 5.0的质量评价标准,用RevMan 5.0软件进行统计学分析。结果:纳入4项RCT,1 263例患者,Meta分析结果显示,采用SP方案与FP方案治疗后疗效相当(OR=1.58,95%CI:0.76～3.29,P=0.22),但可以降低3/4级血小板减少(OR=0.58,95%CI:0.40～0.85,P=0.004)及恶心呕吐(OR=0.70,95%CI:0.52～0.95,P=0.02)发生率;亚组分析(中国人群),纳入3项RCT,234例患者,Meta分析结果显示,与FP方案相比,SP方案可提高患者有效率(OR=2.39,95%CI:1.30～4.38,P=0.005),但不能降低不良反应发生率,差异均无统计学意义。结论:SP方案与FP方案在有效率方面疗效相当,但可以增加安全性,不良反应发生率与FP方案类似,但由于研究例数较少,该结论尚待进一步扩大样本量进行评估。     

胰腺癌患者胰腺切除术后腹主动脉旁淋巴结状态与其预后及临床病理特征的关系北大核心CSCD

目的探讨胰腺癌患者胰腺切除术后16组淋巴结状态与其预后及临床病理特征的关系。方法检索Pub Med数据库、Cochrane Library、Embase数据库、CNKI数据库、万方数据库及中国生物医学文献(CBM)数据库,均从建库开始截至2016年7月,查找胰腺癌患者行胰腺切除术后腹主动脉旁淋巴结(para-aortic lymph noldes,PALN)病理检查结果与患者临床病理特征及生存率相关文献,采用Stata 12.0软件进行Meta分析。结果共纳入14项研究,其中回顾性研究12项,前瞻性研究2项,涉及胰腺癌患者3 279人。Meta分析结果显示,PALN阳性患者1年生存率(OR=0.55,95%CI:0.41~0.73,P=0.001)和2年生存率(OR=0.46,95%CI:0.33~0.63,P=0.001)均明显低于PALN阴性患者,同时提示PALN阳性可能会增加切缘阳性的风险(OR=2.45,95%CI:1.79~3.36,P=0.001)。在其他组淋巴结转移方面,PALN病理检查阳性会增加12组(OR=3.34,95%CI:2.13~5.23,P=0.001)、14组(OR=2.76,95%CI:1.90~4.01,P=0.001)、17组(OR=2.41,95%CI:1.63~3.57,P=0.001)淋巴结转移的风险。在T分期方面,胰腺癌PALN阳性患者T1/T2期所占比例低于PALN阴性患者(OR=0.31,95%CI:0.10~0.98,P=0.046)。结论胰腺癌患者行胰腺切除术后,腹主动脉旁淋巴结阳性患者近期生存率低,手术切缘阳性的风险较高,远处转移的可能较大。PALN状态与胰腺癌患者预后及临床病理特征相关。     

进展期胃癌新辅助化疗疗效评价：16个随机试验的荟萃分析

[目的]评价新辅助化疗(neoadjuvant chemotherapy,NAC)在进展期胃癌中的安全性和有效性.[方法]在Pubmed、Cochrane library和EMbase等数据库中检索1990年1月至2015年9月发表的有关NAC的随机对照试验(randomized controlled triALs,RCTs),由两位独立的研究人员进行文献筛选和数据提取.采用RevMan 5.3软件进行荟萃分析.[结果]共纳入16项RCTs,共2077例患者(NAC组308例,对照组316例).结果显示NAC较对照组能提高进展期胃癌的总体生存率(HR=0.74,95％CI:0.63～0.88,P=0.0006)、5年生存率(OR=1.61,95％CI:1.24～2.09,P=0.0004)和3年无病生存期(HR=0.66,95％CI:0.56～0.77,P＜0.00001),能降低肿瘤术前分期(OR=1.71,95％CI:1.26～2.33,P=0.0006),NAC组的R0手术切除率显著性高于对照组(OR=1.55,95％CI:1.22～1.97,P=0.0003);而两组的术后并发症(OR=1.12,95％CI:0.87～1.44,P=0.40)、围术期死亡率(OR=1.14,95％CI:0.64～2.05,P=0.65)、3/4级化疗副反应发生率(P＞0.05)差异无统计学意义.[结论] NAC能提高进展期胃癌患者的生存率,提高手术切除率,降低肿瘤分期.其安全可行,患者可耐受.     

中国进展期胃癌含卡培他滨新辅助化疗初步研究Meta分析

目的：评价国内含卡培他滨的新辅助化疗方案对进展期胃癌手术切除率、根治性切除率及总有效率的影响。方法：计算机检索cNKI知识网络服务平台5．0（1994—2012—06）、万方数据库、维普中文生物医学期刊（1989—2012—07）、cHKD期刊全文数据库（1989—2012—01）、PubMed和Medline。手工检索所有纳入文献的相关参考文献,筛选有关国内卡培他滨用于进展期胃癌新辅助化疗的随机对照试验（randomizedcontrolledtrial,RCT）,对符合入选标准的文献进行质量评价,采用STATA12．0软件进行Meta分析。结果：纳入国内统计根治性切除率和手术切除率的文献4篇,合计352例进展期胃癌患者,其中试验组172例,对照组180例;与单纯手术组或不舍卡培他滨的胃癌新辅助化疗组相比,含卡培他滨的胃癌新辅助化疗组可以提高进展期胃癌患者的根治性切除率（RR=1．624,95％CI：1．181～2．234）和手术切除率（RR=1．250,95％cI：1．071～l.460）。纳入国内统计总有效率的文献4篇,合计353例进展期胃癌患者,其中试验组175例,对照组178例;含卡培他滨的胃癌新辅助化疗组较不含卡培他滨的胃癌新辅助化疗组可以提高进展期胃癌患者的治疗总有效率,RR=1．258,95％CI：1．0041．517。结论：在进展期胃癌的术前化疗中,含卡培他滨的新辅助化疗方案可以提高进展期胃癌手术切除率、根治性切除率及总有效率,是一种值得推广的术前化疗方案。由于纳入研究样本量小且质量较低,上述结论尚需要高质量的随机双盲对照试验加以证实。     

术后辅助放化疗对食管癌预后的影响

目的对术后放化疗与单纯手术治疗食管癌的随机对照试验研究(randomized controlled trials,RCTs)进行Meta分析,探讨术后辅助放化疗(chemoradiotherapy,CRT)对食管癌患者预后的影响。方法通过PubMed、中国生物医学文献数据库及手工检索所有已发表的关于术后CRT与单纯手术(surgery,S)治疗食管癌的RCTs文献。检验异质性,并根据异质性结果选择相应的效应模型。优势比(odds ratio,OR)为效应判断指标。结果 3项RCTs纳入本研究,共974例食管癌患者,文献质量评价根据Cochrane Reviewers'Handbook 4.2.2为B。对于根治性切除患者,术后CRT组与S组比较,1、2、3年生存率无差异,但术后CRT组4、5年生存率明显提高,OR值分别为1.46(95%CI 0.84,2.52;P=0.59),0.82(95%CI 0.25,2.63;P=0.02),1.65(95%CI 0.94,2.91;P=0.79),1.90(95%CI 1.03,3.51;P=0.58),2.22(95%CI 1.11,4.44;P=0.82)。对于姑息性切除患者,术后CRT组1、2、3、4、5年生存率均有提高,OR值分别为2.02(95%CI 1.15,3.56;P=0.98),2.61(95%CI 1.42,4.79;P=0.77),4.74(95%CI 2.31,9.74;P=0.98),7.15(95%CI 3.06,16.69;P=0.92),6.73(95%CI 2.58,17.58;P=0.94)。两组总体1、2年生存率无差异,但术后CRT组总体3、4、5年生存率明显提高,OR值分别为1.34(95%CI 0.99,1.81;P=0.20),1.32(95%CI0.90,1.95;P=0.35),1.86(95%CI 1.40,2.46;P=0.15),3.31(95%CI 1.92,5.70;P=0.16),1.75(95%CI 1.24,2.47;P=0.51)。局部区域复发率术后CRT组降低,OR值为0.58(95%CI 0.42,0.79;P=0.57)。术后CRT组与S组的平均无瘤生存时间分别为28个月和14个月。结论与单纯手术治疗食管癌相比,术后辅助放化疗降低了肿瘤局部区域复发率,提高了患者的3、5年生存率。由于只有3项中文RCTs纳入Meta分析,因此本研究结论尚需更多的大样本前瞻性临床RCTs进一步验证。     

直肠癌新辅助治疗后临床完全缓解患者不同处理措施预后效果的Meta分析

目的以Meta分析评价针对新辅助治疗后达临床完全缓解的直肠癌患者行根治性手术、局部切除以及非手术临床观察的效果,为临床决策提供临床依据。方法以"rectal cancer"、"rectal adenocarcinoma"、"rectal neoplasms"、"neoadjuvant therapy"、"preoperative therapy"、"radiochemotherapy"、"radiotherapy"、"clinical complete response"、"complete pathological response"为主题词,在PubMed上收集有关直肠癌临床完全缓解患者进行根治性手术、局部切除和非手术治疗临床观察的公开发表的英文文献。纳入局部切除与根治性手术预后情况对比文献5篇,非手术临床观察与局部切除对比文献5篇。经两名研究者独立提取相关数据资料后进行Meta分析,用定性方法比较各预后指标在非手术组与根治性手术组、局切组与根治性手术组间的差异。利用漏斗图法评价发表偏倚。结果定性分析结果显示,与根治性手术组相比,非手术治疗临床观察组局部复发RR为5.33,95%CI为1.64~17.36,总复发RR为2.37,95%CI为1.15~4.85,差异有统计学意义;但远处转移率(RR=0.87,95%CI:0.16~41.11)及3~5年总生存率(RR=0.89,95%CI:0.66~1.21)则无统计学差异。与根治性手术组相比,局部切除组局部复发率(RR=1.25,95%CI:0.64~2.44)、远处转移率(RR=0.55,95%CI:0.27~1.10)及总复发率(RR=0.77,95%CI:0.49~1.22)均无统计学差异,且5年总生存率局部切除组界值性高于根治性手术组(P0.05)。结论直肠癌新辅助治疗后达临床完全缓解患者行非手术观察的局部复发率、总复发率高于根治性手术,但远处转移、长期生存与根治性手术相比无显著差异。局部切除术的局部复发率、远处转移率与根治性手术相比无显著差异,行局部切除者术长期生存甚至优于根治性手术。     

Ivor Lewis和Sweet术式治疗食管癌疗效及安全性的Meta分析

目的:探讨食管癌切除术Ivor Lewis和Sweet两种术式的临床治疗效果及心肺保护作用。方法:检索PubMed、Web of Science、The Cochrane Library、EMBASE、CNKI、Wanfang Data、VIP和CBM数据库，最终纳入24篇文献，其中包括21篇病例对照研究、3篇随机对照研究(RCT)，总共包含5 082例患者，其中行Ivor Lewis术式患者2 241例，行Sweet术式患者2 841例。采用RevMan5.3进行Meta分析。结果:术后心血管并发症发生率Meta分析结果得出［OR=0.50，95%CI(0.25,1.01)，P=0.05］，差异有统计学意义。术后肺部并发症发生率Meta分析结果得出［OR=0.69,95%CI(0.48,0.99)，P=0.04］，差异有统计学意义。术后吻合口瘘发生率Meta分析结果得出［OR=0.83,95%CI(0.51,1.35)，P=0.45］，差异无统计学意义。术后喉返神经损伤发生率Meta分析结果得出［OR=1.57，95%CI(0.75,3.27)，P=0.23］，差异无统计学意义。3年生存率Meta分析结果得出［OR=1.91，95%CI(1.29,2.81)，P=0.001］，Ivor Lewis组患者术后3年生存率高于Sweet组，差异有统计学意义。手术时间Meta分析结果得出［MD=30.61,95%CI(14.48,46.74),P=0.000 2］，差异有统计学意义。淋巴结清扫数目Meta分析结果得出［MD=5.81,95%CI(4.63,6.99),P＜0.001］，差异有统计学意义。术中出血量Meta分析结果得出［MD=4.54,95%CI(-4.54，13.63)，P=0.33］，差异无统计学意义。术后住院天数Meta分析结果得出［MD=-0.59,95%CI(-1.80,0.61),P=0.33］，差异无统计学意义。结论:与Sweet手术相比，Ivor Lewis手术在淋巴结清扫、心肺并发症发生率以及生存率方面有较大优势。而在手术时间方面，传统Sweet手术更具优势。     

腹腔热灌注联合全身化疗治疗胃癌恶性腹水的疗效与安全性Meta分析

目的:评估腹腔热灌注（hyperthermic intraperitoneal chemotherapy,HIPEC）联合全身化疗（systemic chemotherapy,SC）治疗胃癌恶性腹水疗效与安全性。方法:检索Cochrane Library、Embase、PubMed、Web of Science、中国知网、万方数据库、维普数据库、中国生物医学文献数据库至2017年9月。按照纳入标准筛选文献,评价文献质量并提取数据;以比值比（odds ratio,OR）、危险比(hazard ratio,HR)及各自95%可信区间（confidence interval,CI）作为统计效应量;采用Revman 5.3进行Meta分析。结果:最终纳入9个研究,共693例胃癌恶性腹水患者。Meta分析结果显示:近期疗效方面,与单纯全身化疗相比,腹腔热灌注联合全身化疗可显著提高完全缓解（28.75% vs 8.01%,OR=4.32,95%CI:2.72~6.87,P<0.001）、有效率（75.41% vs 45.15%,OR=3.76,95%CI:2.55~5.54,P<0.001）和疾病控制率（94.57% vs 79.88%,OR=4.38,95%CI:2.57~7.44,P<0.001）,且差异均有统计学意义;远期疗效方面,腹腔热灌注联合全身化疗可提高患者的总生存期（HR=0.78,95%CI:0.68~0.88,P<0.001）和无进展生存期（HR=0.72,95%CI:0.52~0.99,P=0.04）,差异也均有统计学意义;而在安全性方面,两组毒副反应发生率无明显差别（均P>0.05）。结论:腹腔热灌注联合全身化疗治疗胃癌恶性腹水的有效性优于单纯全身化疗,不增加毒副反应风险;但仍需开展更高质量、大样本、多中心临床试验进一步验证。