腹腔镜D2根治术治疗进展期胃癌41例效果观察

目的观察腹腔镜D2根治术治疗进展期胃癌的疗效及安全性。方法将同期收治的82例进展期胃癌患者随机分为观察组和对照组各41例,分别行腹腔镜D2根治术及传统开腹根治术,观察两组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、术后肛门排气时间、切口愈合情况、术后住院时间及并发症发生情况。结果观察组手术时间明显长于对照组、术中出血量少于对照组、术后肛门排气时间及住院时间均短于对照组、切口液化率及并发症发生率均显著短于对照组（P〈0.05、0.01）。结论腹腔镜下D2根治术治疗进展期胃癌效果确切且具有微创性。     

腹腔镜下胃癌根治术治疗老年进展期胃癌的近远期疗效

目的观察腹腔镜下胃癌根治术治疗老年进展期胃癌的近远期疗效。方法回顾性分析老年进展期胃癌患者的临床资料,依据手术方式分为观察组59例:腹腔镜下胃癌根治术;对照组62例:开腹下胃癌根治术。结果两组手术时间及术中清扫淋巴结数目差异不显著(P>0.05)。观察组术中出血量、切口长度、术中输血量、术后恢复排气时间、术后开始下床活动时间及术后住院时间均显著优于对照组(P<0.05)。观察组术后7 d白蛋白水平、前白蛋白水平、血红蛋白水平、C-反应蛋白水平及白细胞计数均显著优于对照组(P<0.05)。观察组术后并发症发生率显著低于对照组(P=0.032)。两组患者术后3年累积复发率的比较差异无统计学意义(P=0.568)。结论老年进展期胃癌采用腹腔镜治疗可以获得与开腹手术相当的术后3年生存率,但术中损伤小、术后恢复快。     

腹腔镜下远端胃癌根治术与传统开腹手术治疗早期胃癌的疗效比较

目的比较腹腔镜下远端胃癌根治术与传统开腹手术治疗早期胃癌的临床效果。方法选取该院2013-11~2014-11收治的72例早期胃癌患者,按随机数字表法分为对照组(36例)和观察组(36例)。对照组行传统开腹手术治疗;观察组于腹腔镜下行远端胃癌根治术治疗。统计两组患者手术时间、切口长度、术中出血量、淋巴结清扫数量、术后肛门排气时间、下床活动时间、恢复半流质时间及住院天数,观察两组患者术后并发症发生情况,随访12个月,了解患者术后复发、癌细胞转移及存活情况。结果观察组手术时间、切口长度、术中出血量[(168.8±30.9)min、(6.6±2.3)cm、(131.8±63.4)ml]和术后肛门排气时间、下床活动时间、恢复半流质时间及住院天数[(2.9±1.4)、(2.4±0.9)、(7.4±1.6)及(10.7±3.6)d]均短于或少于对照组(P0.05);观察组患者术后并发症发生率(8.3%)较对照组(27.6%)低,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。随访12个月,两组患者均无肿瘤局部复发、癌细胞转移及死亡病例,存活率为100.0%。结论腹腔镜下远端胃癌根治术治疗早期胃癌可获得与开腹手术相同的效果,但其手术时间短,术中出血量少,有利于患者术后尽早恢复,优势更显著。     

进展期胃癌腹腔镜D2根治术的疗效

目的研究进展期胃癌腹腔镜D2根治术的安全性、可行性及近期疗效。方法 2010年1月至2010年12月共58例进展期胃癌患者施行腹腔镜D2根治术,腹腔镜下游离、切除肿瘤及淋巴结清扫,剑突下小切口取出标本并做消化道重建。结果 58例均顺利完成手术,其中根治性全胃切除术19例,手术时间278～480 min,平均323 min,平均清扫淋巴结20.5枚,术后肛门排气时间平均3.6 d;根治性远端胃大部切除术39例,手术时间189～332 min,平均256 min,平均清扫淋巴结18.0枚,术后肛门排气时间平均2.9 d。结论进展期胃癌D2根治术安全可行,手术近期疗效满意,具有手术创伤小、胃肠道功能恢复时间短、进食时间早等优点,根治效果与开腹手术相近。     

加速康复外科模式在腹腔镜胃癌根治术中的应用

目的观察在加速康复外科(ERAS)模式指导下行腹腔镜胃癌根治术治疗胃癌的安全性和有效性。方法对2018-05～2018-10兰州大学第一医院肿瘤外科收治的51例行胃癌手术患者的临床资料进行回顾性对照研究,按治疗方式的不同分为两组。应用传统开腹+ERAS模式的27例为A组,应用腹腔镜手术+ERAS模式的24例为B组。比较两组术前白细胞(WBC)计数和D-二聚体水平、手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、切口长度、首次经口进食时间、首次肛门排气时间、腹腔引流管放置天数、术后住院时间、住院费用、并发症及死亡发生情况、术后第1天、第3天WBC计数和D-二聚体水平等。结果 B组在术中出血量、皮肤切口长度、首次经口进食时间、首次肛门排气时间、腹腔引流管放置天数均优于A组,差异有统计学意义(P0.05),但手术时间延长(P0.05),住院费用增高(P0.05)。两组患者淋巴结清扫数目、术后住院天数、术后并发症发生率及术前1 d、术后第1天、术后第3天WBC计数及D-二聚体定量比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论与传统开腹手术+ERAS模式相比,腹腔镜手术+ERAS模式具有加快术后肠道功能恢复、缩短腹腔引流管放置天数、减少术中出血量等优点。加速康复外科模式可安全、有效地在腹腔镜胃癌根治术中展开实施。     

腹腔镜辅助与传统开腹胃癌根治术临床疗效及对免疫功能影响的比较

目的比较腹腔镜辅助手术与传统开腹手术治疗胃癌的临床疗效及对机体免疫应激功能的影响。方法行胃癌D2根治手术的胃癌患者260例,其中行腹腔镜辅助胃癌根治术102例[腹腔镜辅助手术(LAG)组],行传统开腹胃癌根治手术158例[传统开腹手术(TOG)组],对比两组一般情况[年龄、性别、体重指数(BMI)、肿瘤直径、TNM分期]、手术情况(手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后进食时间、淋巴结清扫情况、住院时间),炎症因子相关指标、并发症发生率、术后随访情况。结果 LAG组的手术时间明显多于TOG组(P0.05),但手术切口长度、术中出血量、术后肛门排气时间、术后进食时间及住院时间均明显少于或短于TOG组(P0.01)。两组淋巴结清扫情况相似,差异无统计学意义(P0.05)。术后1、3、5 d两组白细胞介素(IL)-6、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、肿瘤坏死因子(TNF)-α水平比术前均明显升高(P0.05),并且LAG组术后并发症总发生率明显低于TOG组,差异具有统计学意义(P0.05)。术后随访,LAG组与TOG组的1年、5年无复发生存率无显著差异(P0.05)。结论与LAG相比,TOG在临床应用中具有相似的安全性和临床疗效,并且具有术后恢复快、创伤小、炎症应激反应轻及手术并发症总发生率较低等特点。     

腹腔镜及开腹远端胃癌D_2根治术治疗进展期胃癌的疗效及术后相关并发症的比较

目的研究和比较腹腔镜及开腹远端胃癌D_2根治术治疗进展期胃癌的手术效果及术后相关并发症情况。方法收集和分析2009年6月至2011年10月湖北省鄂州二医院普外科接受远端胃癌D_2根治术的136例进展期胃癌患者临床资料,按照接受手术方式的不同,分为腹腔组(n=70)和开腹组(n=66),对患者进行为期5年随访,时间截止为2016年3月,比较两组患者围手术期指标、术后指标、并发症情况及随访结果。结果腹腔组手术时间长于开腹组,差异无统计学意义(P0.05),腹腔组切口长度、术中出血量显著小于开腹组(P0.001);腹腔组肛门排气、下床活动时间、止痛药使用次数、进食流质饮食时间、住院时间均显著短于或少于开腹组(P0.001);腹腔组并发症总发生率7.14%,开腹组24.24%(P0.05);两组淋巴结扫清数目,近切端距肿瘤距离,远切端距肿瘤距离,肿瘤复发或转移率,3年、5年存活率,5年无瘤生存率,差异均无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜与开腹远端胃癌D_2根治术治疗进展期胃癌的近期和远期疗效相当,但腹腔镜手术更具创伤小、恢复快、并发症少的优点,临床推广意义更加显著。     

腹腔镜辅助胃癌根治术治疗胃癌患者临床疗效分析

目的探讨腹腔镜辅助胃癌根治术治疗胃癌患者临床疗效。方法对远安县人民医院2013年6月至2015年12月行胃癌根治术治疗的110例胃癌患者临床资料进行回顾性分析。根据手术方式不同分为辅助组(62例)和开腹组(48例),对辅助组、开腹组及辅助组TNM分期Ⅰ期(14例)、Ⅱ期(15例)、Ⅲ期(33例)患者术中、术后及并发症相关指标情况进行比较。结果两组手术时间、淋巴结扫清数目比较,差异无统计学意义(P 0. 05)。辅助组切口长度、出血量、肛门排气时间、胃管留置时间、下床活动时间、初次进食时间、住院时间均小于开腹组(P 0. 05)。辅助组并发症总发生率为11. 29%,显著低于开腹组的27. 08%(P 0. 05)。辅助组Ⅰ期患者淋巴结扫清数目显著小于Ⅲ期患者(P 0. 05)。不同分期患者并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P 0. 05)。结论腹腔镜辅助胃癌根治术治疗胃癌患者临床疗效显著,优于传统开腹手术,对TNM分期Ⅰ～Ⅲ期胃癌患者治疗作用相当。     

腹腔镜辅助下远端胃癌根治术与传统开腹手术治疗胃癌的效果比较

目的 比较腹腔镜辅助下远端胃癌根治术与传统开腹手术治疗胃癌的效果.方法 选择行腹腔镜辅助下远端胃癌根治术患者31例(观察组),行开腹行远端胃癌根治术患者25例(对照组).观察两组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量及住院时间,并观察两组手术前及手术后14 d(或3个月)血清C反应蛋白(CRP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原72-4(CA72-4)的表达.结果 与对照组比较,观察组手术时间明显延长(P＜0.01),术中出血量和住院时间明显减少(P均＜0.01);在淋巴结清扫数方面,两组无明显差异.两组术后均可降低患者血清CRP、CEA、CA72-4水平(P均＜0.01),但观察组较对照组降低更明显(P均＜0.05).结论 腹腔镜辅助下远端胃癌根治术能够有效切除癌组织,同时能够有效进行淋巴清扫,对患者预后较好.     

腹腔镜低位直肠癌保肛手术与传统开腹手术的疗效对比分析

目的观察腹腔镜低位直肠癌保肛手术与传统开腹手术治疗低位直肠癌的临床疗效。方法对照组实施传统开腹直肠癌(miles)根治术。研究组实施腹腔镜直肠癌保肛术。对比两组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫量、术后排气时间、住院时间、术后并发症发生率。对比两组复发率、转移率、3年生存率。结果两组均手术成功。研究组淋巴结清扫量显著优于对照组(P0.05)。两组术中出血量、术后排气时间、手术时间、住院时间,术后并发症发生率无显著差异(P0.05)。研究组复发率、转移率及3年生存率均显著优于对照组(P0.05)。结论腹腔镜低位直肠癌保肛手术能显著增加淋巴结清扫量,遏制复发、转移隐患,提高生存率。     

微创根治手术对进展期胃癌患者的近期和远期效果的影响

目的:探讨腹腔镜辅助胃癌根治手术对进展期胃癌患者近期及远期疗效的影响.方法:选取2007-06/2009-06首都医科大学平谷区医院普外科收治的212例行D2根治手术的进展期胃癌患者为研究对象,其中110例行常规开腹手术治疗(开腹组),102例行腹腔镜辅助胃癌根治手术治疗(腹腔镜组).比较两组患者术中、术后恢复、并发症发生率及5年总生存率(overall survival,OS)、无瘤生存(disease-free survival,DFS)、无局部区域复发生存(locoregional recurrence-free survival,LRFS)、无远处转移生存(distant metastasisfree survival,DMFS),并对术后并发症发生的危险因素进行分析.结果:腹腔镜术中出血量少于开腹组,术后进食流质时间、排气时间、住院时间短于开腹组(P0.05),两组淋巴结清扫数目、手术时间差异无统计学意义(P0.05).腹腔镜组术后并发症发生率为17.65%低于开腹组30.91%,差异有统计学意义(P0.05).经Cox风险模型风险可知,手术时间、术前合并症、是否行腹腔镜手术是胃癌根治术后并发症发生的独立危险因素.术前合并症及手术时间是腹腔镜辅助胃癌根治手术的独立危险因素.腹腔镜组5年OS、DFS、LRFS、DMFS与开腹手术相比差异无统计学意义(P0.05).结论:腹腔镜治疗进展期胃癌可获得与开腹手术相同的治疗效果,且具有显著的微创优势.术前合并症及手术时间是影响腹腔镜治疗进展期胃癌术后并发症的独立危险因素.     

腹腔镜手术与开腹手术治疗结直肠癌的临床疗效比较

目的比较腹腔镜手术与开腹手术治疗结直肠癌患者的临床疗效。方法选取2012-02~2015-10该院收治的结直肠癌患者76例,根据手术方式的不同分为腹腔镜组(n=39)和开腹组(n=37)。腹腔镜组采用腹腔镜手术治疗,开腹组采用传统开腹手术治疗,比较两组患者切口长度、手术时间、术中失血量、术后肛门排气时间、开始进流食时间、下床活动时间、住院时间、淋巴结清扫数目以及术后并发症发生情况。结果腹腔镜组切口长度、术中失血量、术后肛门排气时间、开始进流食时间、下床活动时间、住院时间均明显小于或低于开腹组,差异有统计学意义(P0.05),两组淋巴结清扫数目比较差异无统计学意义(P0.05)。腹腔镜组并发症发生率为7.69%(3/39),开腹组为27.03%(10/37),差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜下结直肠癌手术具有安全、创伤小、恢复快、并发症少等优点。     

T4期胃癌腹腔镜和开腹D2淋巴结清扫术的疗效对比分析

目的比较腹腔镜辅助与开腹D2淋巴结清扫术在T4期胃癌中的疗效。方法分析安徽省立医院2011年6月~2014年7月行D2根治术的258例T4期胃癌患者。采用随机数表法将患者分为腹腔镜辅助胃癌根治术(腹腔镜组)109例和开腹胃癌根治术(开腹组)149例,比较两组患者临床情况、术中、术后、各站淋巴结清扫数目及预后情况。结果腹腔镜组患者较开腹组患者术后通气早(P=0.026),下床活动时间早(P=0.008),术后住院时间短(P=0.000)。腹腔镜组手术时间较开腹组长(P=0.411)。结论在T4期胃癌D2根治术中,虽然腹腔镜组第二站淋巴结清扫数目不及开腹组,手术时间长,但从总体而言,腹腔镜辅助手术能够达到与开腹手术相当的疗效。     

场景理念下腹腔镜胃癌根治术的效果

目的探讨场景理念指导下腹腔镜胃癌根治术方法及临床效果。方法回顾性分析2013年1月到2016年7月行腹腔镜辅助下胃癌根治术106例患者的临床资料,将2015年1月至2016年7月的52例归为观察组,2013年1月至2014年12月的54例为对照组。比较两组手术情况、术后排气时间及术后住院时间。结果观察组总手术时间、腔镜下主刀手术操作时间、腔镜下助手暴露调整时间、出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间均低于对照组(P<0.05),两组淋巴结清扫数比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论场景理念指导下的胃癌根治术具有创伤小、效率高、近期效果好等优势。     

腹腔镜与小切口手术及传统手术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较

目的探讨腹腔镜与小切口手术及传统手术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法随机选取采用腹腔镜手术（腹腔镜组）、小切口手术（小切口组）、传统开腹手术（对照组）治疗子宫肌瘤患者各40例,分别观察三组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床时间、住院时间、并发症发生率及肌瘤复发率。结果腹腔镜组手术时间、术后肛门排气时间、术后下床时间及住院时间较小切口组及对照组明显缩短,出血量明显减少,并发症发生率明显降低（P均〈0．05）。结论腹腔镜手术是目前治疗子宫肌瘤最安全有效的方法。     

腹腔镜胃癌根治术对老年进展期胃癌患者临床疗效和肿瘤微转移指标的影响

[目的]比较腹腔镜胃癌根治术与传统开腹术在老年进展期胃癌患者中应用对临床疗效和肿瘤微转移指标水平的影响。[方法]选取因进展期胃癌需手术治疗的老年患者74例,分为观察组和对照组,每组37例。观察组采用腹腔镜胃癌根治术治疗,对照组采用传统开腹术治疗,比较2组治疗后临床指标、3年生存率和肿瘤微转移指标水平。[结果]观察组手术时间为(265.30±29.35)min多于对照组的(207.83±30.27)min,差异具有统计学意义(P0.05);观察组术中出血量、切口长度分别为(175.62±24.32)ml、(5.89±1.26)cm,少于对照组的(320.54±32.65)ml、(16.30±3.51)cm,差异具有统计学意义(P0.05);观察组肛门排气时间、进食时间、下床活动时间和住院时间分别为(3.88±0.79)d、(4.23±1.21)d、(4.06±1.05)d和(10.29±2.65)d,对照组分别为(6.30±1.21)d、(5.40±1.35)d、(6.37±1.52)d和(16.95±3.27)d,观察组均明显少于对照组,差异具有统计学意义(P0.05),观察组、对照组的3年总生存率分别为64.86%、40.54%,2组比较差异具有统计学意义(P0.05)。同时,手术治疗后,观察组多巴胺脱羧酶(DDC)和癌胚抗原(CEA)水平较对照组显著降低,差异有统计学意义(P0.05)。[结论]腹腔镜胃癌根治术治疗老年进展期胃癌临床效果较好,生存率提高,手术后肿瘤微转移的风险更低,具有临床推广价值。     

腹腔镜与开腹胃癌根治术清除淋巴结的临床效果比较

目的比较腹腔镜与开腹胃癌根治术在清扫淋巴结中的临床效果。方法选取2010年10月到2015年10月铜川矿务局中心医院普外科行胃癌根治术患者753例,根据手术方式将患者分为腹腔镜胃癌根治术组(腹腔镜组) 384例和常规开腹胃癌根治术组(开腹组) 369例。记录并比较2组患者手术时间、出血量、切口长度、住院时间及淋巴结清扫情况。采用SPSS 19. 0统计软件对数据进行处理,根据数据类型,组间比较采用独立样本t检验或χ2检验。结果腹腔镜组患者手术时间显著大于开腹组[(275. 16±32. 59) vs (208. 72±27. 37) min,P 0. 001],但与开腹组比较,腹腔镜组患者出血量降低[(151. 62±28. 43) vs (319. 34±98. 15) ml,P 0. 001],切口长度减小[(6. 35±1. 47) vs (17. 53±1. 78) cm,P 0. 001],住院时间缩短[(9. 17±3. 24) vs (15. 64±5. 37) d,P=0. 004],差异有统计学意义。腹腔镜组总清扫淋巴结9984枚,每例患者淋巴结清扫数目15~41(25. 86±5. 47)枚;开腹组总清扫淋巴结9372枚,每例患者淋巴结清扫数目15~46(26. 47±6. 12)枚。2组患者淋巴结清扫总数及每例患者清扫数目差异无统计学意义(P 0. 05)。2组患者在相同的区域、肿瘤胃壁浸润深度、手术方式、肿瘤大小及分化程度间,淋巴结清除数目差异均无统计学意义(P 0. 05)。结论在各种临床病理特征相似的条件下,腹腔镜胃癌根治术的淋巴结清扫效果与常规开腹胃癌根治术无明显差异,但前者整体手术效果优于后者。     

腹腔镜D2根治术联合完整系膜切除术治疗进展期胃癌的临床疗效分析

目的分析腹腔镜D2根治术联合完整系膜切除术(CME)治疗进展期胃癌的临床疗效。方法回顾性分析2018-01~2018-12于郑州大学第二附属医院行腹腔镜治疗的80例胃癌患者的临床资料,根据接受术式不同分为研究组(采用腹腔镜下D2根治术+CME治疗)和对照组(采用腹腔镜下标准D2根治术治疗),每组40例。比较两组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫个数、术后功能恢复情况、术后并发症发生率以及术后1年生存情况。结果与对照组相比,研究组手术时间更短,术中出血量更少,淋巴结清扫个数更多,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组首次排气时间、首次进食时间和住院时间显著短于对照组(P<0.05),腹腔引流管引流量显著少于对照组(P<0.05)。研究组术后并发症发生率显著低于对照组(22.50%vs 52.50%;χ²=10.912,P=0.000)。在随访过程中,研究组有8例(20.00%)出现肿瘤复发,对照组有16例(40.00%)出现肿瘤复发;研究组有2例(5.00%)死亡,对照组有5例(12.50%)死亡。log-rank检验结果显示,两组术后生存情况差异无统计学意义(χ²=2.735,P=0.143)。结论与标准D2根治术相比,D2根治术+CME术式手术时间更短,术中出血量更少,淋巴结清扫更彻底,术后肠道功能恢复更快,且术后并发症更少,值得临床推荐。     

肥胖体型对腹腔镜胃癌根治术术后恢复效果和预后的影响

目的研究肥胖体型对腹腔镜胃癌根治术患者术后恢复效果和预后的影响。方法回顾性分析本院90例腹腔镜胃癌根治术患者临床病历资料,根据体重指数(BMI)分为观察组(体型肥胖者,BMI≥25 kg/m2,36例)和对照组(非肥胖者,BMI 25 kg/m2,54例)。比较两组手术基本情况、术后恢复效果及术后3年生存情况。结果两组胃癌患者肿瘤直径和淋巴结阳性数差异无统计学意义(P 0.05),观察组手术时间较对照组显著延长,淋巴结清扫总数和术中出血量较对照组减少,差异均有统计学意义(P 0.05)。观察组术后住院时间较对照组显著缩短,差异有统计学意义(P 0.05),两组术后肛门首次排气时间和术后并发症总发生率差异无统计学意义(P 0.05)。观察组术后3年肿瘤进展11例,无进展生存率为69.44%(25/36),其中死亡8例,总生存率为77.78%(28/36)。对照组肿瘤进展19例,无进展生存率率为64. 81%(35/54),其中死亡11例,总生存率率为79.63%(43/54)。两组患者总生存率和无进展生存率差异均无统计学意义(P 0.05)。结论体型肥胖的腹腔镜胃癌根治术患者手术时间长,术后恢复时间较非肥胖患者显著延长,但并不影响术后并发症和预后。     

腹腔镜治疗胃癌切除合并糖尿病患者治疗效果分析

目的探讨腹腔镜在胃癌切除合并糖尿病患者中的临床治疗效果。方法对2013年10月—2014年10月来该院诊治的80例患者入院资料进行分析,将其随机分为两组。对照组采用开腹手术治疗,实验组采用腹腔镜手术治疗,比较两组治疗效果。结果实验组术后肛门排气时间为(4.2±1.5)d、手术时间为(2~4)h、术中出血量为(142.3±82.3)m L,均低于对照组术后肛门排气时间为(9.4±3.5)d、手术时间为(2.5~5.6)h、术中出血量为(352.3±153.2)m L(P0.05);实验组手术清扫淋巴结为12~15枚,和对照组相比差异无统计学意义(P0.05)。结论胃癌发病率较高,且多数患者伴有糖尿病,采用腹腔镜治疗效果理想,值得推广使用。