闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折效果分析

目的比较闭合复位交锁髓内钉内固定和切开复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折的效果。方法将88例胫腓骨骨折患者随机分为2组,每组44例。对照组采用切开复位交锁髓内钉内固定术,观察组采用闭合复位交锁髓内钉内固定术。比较2组的治疗效果。结果观察组手术时间、骨痂出现时间、骨折愈合时间、住院时间均短于对照组,术中出血量和术后并发症发生率低于对照组,治疗总有效率高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折的效果优于切开复位交锁髓内钉内固定。     

钢板与交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折的疗效比较

目的探讨钢板与交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折的临床疗效。方法对110例股骨干骨折患者分别采用闭合复位交锁髓内钉内固定(交锁髓内钉组,45例)和切开复位钢板内固定(钢板组,65例)治疗。比较两组患者术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、并发症及术后12个月HSS评分。结果患者均获得随访,时间12～36个月。术中出血量、骨折愈合时间、并发症发生率及术后12个月HSS评分交锁髓内钉组均少(优)于钢板组(P 0. 05),手术时间两组比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论采用交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折,失血少、愈合时间快、功能恢复满意。     

胫腓骨不稳定骨折两种手术治疗结果分析

目的 :总结加压钢板与交锁髓内钉治疗闭合、不稳定胫腓骨骨折愈后结果。方法 :分析 48例新鲜闭合胫腓骨不稳定骨折患者两种不同手术不同结果及原因。结果 :加压钢板内固定组手术时间及术中出血均多于交锁髓内钉内固定组。愈后按Johner Wruh标准评定疗效 ,加压钢板组优良率 70 .4% ;交锁髓内钉组优良率 90 .5 %。结论 :治疗新鲜闭合胫腓骨不稳定骨折 ,交锁髓内钉内固定好于加压钢板内固定。     

改进型交锁髓内钉(Ⅱ型)在股骨干骨折闭合复位内固定中的应用经验

目的探讨改进型交锁髓内钉(Ⅱ型)闭合复位内固定治疗股骨干骨折的疗效并总结经验。方法我院骨科2014年7月至2016年7月共收治的股骨干骨折患者67例,其中采用改进型交锁髓内钉(Ⅱ型)内固定术治疗患者28例(交锁髓内钉内固定组),采用传统切开复位钢板内固定术治疗患者39例(普通钢板固定组),对比及分析两组治疗方法的手术情况及术后恢复情况和治疗经验。结果接受改进型交锁髓内钉内固定术治疗患者的临床效果要明显好于传统的钢板内固定,具体表现在前者的术中出血量、术后疼痛严重程度及持续时间、术后并发症发生率、骨折愈合时间明显少于后者(所有P0.05)。交锁髓内钉内固定组中的平均手术时间长于对照组(P0.05)。结论对于普通的股骨干骨折,采用传统的普通钢板内固定的手术方法应尽量少用;改进型交锁髓内钉(Ⅱ型)固定治疗股骨干骨折符合快速康复原则。     

外固定架辅助复位交锁髓内钉固定治疗胫腓骨骨折

目的 探讨外固定架辅助复位交锁髓内钉固定治疗胫腓骨骨折的疗效。方法 将90例胫腓骨骨折患者根据手术方式不同分为观察组（采用外固定架辅助复位交锁髓内钉固定治疗,45例）和对照组（采用手法复位交锁髓内钉固定治疗,45例）。比较两组手术情况、踝关节活动度及负重情况、术后并发症发生率以及临床疗效。结果 患者均获得随访,时间6～12个月。手术时间、术中透视时间、术中出血量观察组均短（少）于对照组（P<0.001）。术后6个月,观察组骨折均愈合,对照组44例患者骨折愈合,1例更换粗髓内钉固定患者骨折延迟愈合。术后4个月踝关节跖屈、背伸、内翻、外翻活动度观察组均大于对照组（P<0.05）,术后开始负重时间观察组早于对照组（P<0.05）。术后并发症发生率观察组低于对照组（P<0.05）。末次随访时,采用Johner-Wruhs评分系统评价疗效：观察组优良率为93.33%,对照组优良率为77.78%,观察组高于对照组（P<0.05）。结论 相较于手法复位交锁髓内钉固定,外固定架辅助复位交锁髓内钉固定治疗胫腓骨骨折,术中通过外固定架辅助复位并维持,避免了人工长时间牵引且难以...     

单侧多功能外固定支架结合有限内固定治疗胫腓骨开放性骨折

目的探讨单侧多功能外固定支架结合有限内固定治疗胫腓骨开放性骨折的效果.方法131例胫腓骨开放性不稳定性骨折,其中46例采用外固定支架结合螺丝钉治疗,43例单纯采用外固定支架治疗,42例采用交锁髓内钉治疗.结果采用Johner-Wruhs评分.单侧多功能外固定支架结合螺丝钉治疗组失血量、手术时间明显低于交锁髓内钉组(P＜0.05),骨愈合时间明显短于单纯用外固定支架组(P＜0.05),与交锁髓内钉组无明显差异性(P＞0.05).结论该方法具有固定牢靠、创伤少、骨折愈合快的优点.     

胫腓骨骨折3种手术固定方法疗效比较

目的比较3种手术方法治疗胫腓骨骨折的临床疗效。方法用钢板内固定、外固定支架及交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折336例,分别对骨痂出现时间、骨折愈合时间及各种并发症的发生情况作统计学分析。结果336例均获随访,时间1～3年,钢板内固定组骨痂出现时间平均（49±3.92）d,骨折愈合时间平均（176±14.73）d;外固定支架组骨痂出现时间平均（52±4.1）d,骨折愈合时间平均（192±15.73）d;交锁髓内钉组骨痂出现时间平均（38±4.47）d,骨折愈合时间平均（148±11.46）d。交锁髓内钉骨痂出现时间及骨折愈合时间明显缩短、并发症的发生率也最低。结论交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折（闭合性和GustiloⅠ、Ⅱ型开放性）优于钢板内固定及外固定支架。胫腓骨骨折手术固定方法选择原则为：①胫腓骨骨折端距关节面≥8 cm,交锁髓内钉应作为内固定物首选。②胫腓骨骨折端距关节面〈8 cm,钢板与外固定支架之间,应优先考虑选用钢板固定。③若胫腓骨骨折为严重开放性粉碎性骨折或骨折伴有皮肤软组织缺损、骨外露或软组织肿胀严重,上钢板无法封闭伤口,可选择外固定支架固定。     

不同手术方法治疗胫骨骨折的临床疗效分析

目的比较钢板与交锁髓内钉内固定治疗胫骨骨折的临床疗效。方法自2011-07—2013-07采用钢板与交锁髓内钉内固定治疗120例胫骨骨折,采用钢板内固定治疗60例(钢板组),采用交锁髓内钉内固定治疗60例(髓内钉组)。结果 20例获1~2年随访。钢板组HSS评分优良率75.0%(45/60),髓内钉组91.6%(55/60),髓内钉组HSS评分优良率高于钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对胫骨骨折采用交锁髓内钉内固定治疗具有创伤小、固定牢固、骨折愈合率高及并发症少等优点,其治疗效果要比采用钢板内固定更好,可在临床上推广应用。     

两种内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效比较

目的 比较交锁髓内钉和微创经皮锁定钢板固定治疗胫骨中下段骨折的疗效。方法 将100例胫骨中下段骨折患者按内固定方式不同分为交锁髓内钉组(采用交锁髓内钉固定治疗,50例)和锁定钢板组(采用微创经皮锁定钢板内固定治疗,50例)。比较两组手术情况、骨折愈合时间、术后部分负重行走时间、术后并发症发生情况、Johner-Wruhs评分、踝关节活动度、AOFAS踝-后足评分。结果 患者均获得随访,时间12～15(12.26±5.63)个月。术中出血量、切口长度、住院时间：交锁髓内钉组均少(短)于锁定钢板组(P<0.01)。骨折愈合时间：交锁髓内钉组短于锁定钢板组(P<0.01)。术后部分负重行走时间：交锁髓内钉组早于锁定钢板组(P<0.01)。术后并发症发生率：交锁髓内钉组低于锁定钢板组(P<0.05)。术后12个月Johner-Wruhs评分优良率、末次随访时踝关节活动度及术后3、12个月AOFAS踝-后足评分：交锁髓内钉组均优于锁定钢板组(P<0.05)。结论 与微创经皮锁定钢板内固定相比,交锁髓内钉固定治疗胫骨中下段骨折更符合力学原理,更利于骨折愈合,患者术后下...     

胫腓骨多段骨折不同手术方法疗效分析

目的探讨胫腓骨多段骨折不同手术方法的临床疗效。方法对68例胫腓骨多段骨折者分别采用闭合复位三维外固定架（32例）、带锁髓内钉（17例）、加压钢板（19例）治疗,比较3种方法的疗效。结果 68例均获得随访,时间6-24（14±3）个月。加压钢板组2例出现感染及骨不连。三维外固定架组治疗胫腓骨多段骨折在手术时间、住院时间、手术切口、出血量、输液天数、住院费用、骨折愈合时间等方面均优于带锁髓内钉组和加压钢板组（P〈0.05）。参照Johner-Wruh评定标准,优良率：三维外固定架组93.75%,带锁髓内钉组88.24%,加压钢板组89.48%。结论闭合复位三维外固定架治疗胫腓骨多段骨折疗效优于带锁髓内钉和加压钢板。     

交锁髓内钉结合钢板治疗胫腓骨中下1/3骨折

目的 探讨交锁髓内钉结合钢板治疗胫腓骨中下1/3骨折的临床疗效.方法 对97例胫腓骨中下1/3骨折患者采用腓骨骨折解剖复位钢板内固定、胫骨骨折闭合复位交锁髓内钉内固定治疗.结果 97例均得到随访,时间12~25个月.患者伤口均一期愈合,无软组织及骨感染.腓骨骨折均愈合;胫骨达解剖复位66例,功能复位31例.胫骨骨折临床愈合时间:87例为14~24周,10例26~40周延迟愈合(6例经髓内钉动力化后愈合,4例取髂骨植骨后愈合).疗效采用Johner-Wruhs评分标准评定:优81例,良11例,可5例.结论 交锁髓内钉结合钢板治疗胫腓骨中下1/3骨折,创伤小,固定稳定性好,骨折愈合率高,功能恢复快,疗效满意.     

锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的疗效比较

目的比较锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床疗效。方法 52例符合纳入标准的肱骨外科颈骨折分为锁定钢板组和髓内钉组,每组各26例。锁定钢板组采用切开复位锁定钢板内固定,髓内钉组采用闭合或有限切开复位交锁髓内钉内固定。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后6个月Neer肩关节功能评分。结果 52例术后获得平均7.37(6~11)个月随访。术后6个月Neer肩关节功能评分:锁定钢板组优12例,良10例,可2例,差2例,优良率84.62%;髓内钉组优12例,良11例,可2例,差1例,优良率88.46%。2组手术时间、术后6个月Neer肩关节功能评分优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。与锁定钢板组相比,髓内钉组术中出血量减少,骨折愈合时间缩短,差异有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折术后肩关节功能无明显差异,但交锁髓内钉内固定可以减少手术创伤,促进骨折愈合。在掌握手术技巧后,建议优先选择交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折。     

交锁髓内钉固定与锁定加压钢板内固定治疗股骨干骨折的效果比较

目的比较交锁髓内钉固定与加压钢板内固定治疗股骨干骨折的效果。方法将80例股骨干骨折患者随机分为2组,每组40例。对照组实施加压钢板内固定,观察组实施交锁髓内钉固定。比较2组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症发生率及末次随访Merchan膝关节功能优良率。结果 2组手术时间差异无统计学意义(P 0. 05)。观察组术中出血量、骨折愈合时间、并发症、术后膝关节功能优良率均优于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论与加压钢板内固定比较,交锁髓内钉固定治疗股骨干骨折创伤小、骨折愈合时间短、膝关节功能恢复良好,且并发症少。     

3种内固定手术治疗胫骨干骨折的疗效分析

目的比较LISS钢板、解剖钢板与交锁髓内钉内固定治疗胫骨干骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2009-07—2013-06诊治的68例胫骨干骨折,采用LISS钢板内固定24例(LISS组),采用解剖钢板内固定20例(解剖钢板组),采用交锁髓内钉内固定24例(髓内钉组)。结果 68例均获得随访,随访时间12~24(17.33±3.17)个月。LISS组与髓内钉组在手术时间、术中出血量、开始负重时间、骨折愈合时间、膝关节外科临床评分优良率、并发症发生率方面优于解剖钢板组,差异有统计学意义(P0.05);而LISS组与髓内钉组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 LISS钢板和髓内钉内固定治疗胫骨干骨折对周围软组织损伤少,患者术后恢复快,术后感染和骨折不愈合的发生率均较低。     

逆行交锁髓内钉与股骨远端锁定钢板内固定治疗股骨髁上骨折的疗效比较

目的比较逆行交锁髓内钉与股骨远端锁定钢板内固定治疗股骨髁上骨折的疗效。方法 168例股骨髁上骨折采用逆行交锁髓内钉固定治疗62例(髓内钉组),股骨远端锁定钢板内固定治疗106例(钢板组),对两组临床资料和术后功能恢复情况进行比较。结果 168例获平均随访24.6个月,骨折均愈合。钢板组与髓内钉组比较,平均切口较长,术中出血量较多,但手术时间较短,差异有统计学意义(P<0.05);两组Bristol评分优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论逆行交锁髓内钉与股骨远端锁定钢板内固定治疗股骨髁上骨折临床疗效均满意,但交锁髓内钉固定手术切口小、出血量少。     

旋入髓内钉与交锁髓内钉治疗成人股骨干骨折疗效分析

[目的]评价旋入式自锁髓内钉、交锁髓内钌在治疗成人股骨干骨折的临床疗效.[方法]自2005年6月～2010年6月采用旋入式自锁髓内钉、交锁髓内钉治疗成人股骨干骨折53例,男38例,女15例,年龄21～65岁;53例患者中交锁髓内钉固定治疗28例,旋入式自锁钉固定治疗25例,对两组分别就其平均手术时间、骨折平均愈合时间、HSS knee rating score法评定功能的各项指标进行比较分析.[结果]53例均获随访,随访时间6～24个月,平均10个月.交锁髓内钉固定组断钉1例,伤口浅表感染1例,骨延迟愈合3例;旋入式自锁钉固定组骨折延迟愈合1例,骨折短缩移位1例.交锁髓内钉固定组的平均手术时间为(95±10) min,旋入式自锁钉固定组平均(55±10) min.交锁髓内钉固定组骨折平均愈合时间为(22.0±3.5)周;旋入式自锁髓内钉固定组平均骨折愈合时间为(20.0±2.5)周;HSS knee rating score法评定功能恢复优良率:交锁髓内钉固定组(88.5±3.0)%;旋入式自锁髓内钉固定组(92.5±3.60)%.旋入式自锁髓内钉固定组与交锁髓内钉固定组相比,统计学有显著性意义(P<0.05).[结论]旋入式自锁髓内钉结构简单,操作方便快捷,创伤小,疗效可靠,是治疗成人股骨干骨折的有效方法.     

不同手术方式治疗股骨干骨折的比较研究

目的对比研究不同手术方式治疗股骨干骨折的临床疗效。方法 106例股骨干骨折分为3组,A组(23例)采用闭合复位交锁髓内钉固定,B组(61例)采用切开复位交锁髓内钉固定,C组(22例)采用切开复位钢板内固定。结果 3组骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05),而在手术时间、出血量、膝关节功能障碍发生率、切口感染率、骨不连发生率等方面存在不同的差异。结论股骨干骨折闭合复位宜选用交锁髓内钉固定,而切开复位宜选用钢板内固定。     

髓内钉与外固定治疗胫腓骨骨折疗效的Meta分析

[目的]应用系统评价的方法比较开放性胫腓骨骨折治疗中应用交锁髓内钉与外固定的疗效,为临床实践与研究提供参考。[方法]计算机检索中国期刊全文数据库、中文科技期刊全文数据库、万方数据库、Pubmed、Web of Science关于交锁髓内钉和外固定治疗开放性胫腓骨骨折疗效比较的研究,末次检索时间为2015年7月,选择适合本研究特点的质量评价标准对纳入文献进行质量评价,使用Stata 13.0软件进行Meta分析。[结果]通过检索得到相关文献163篇,根据纳入、排除标准最后筛选得到14篇文献,包括开放性胫腓骨骨折患者1 101例。其中,交锁髓内钉治疗组517例,外固定治疗组584例。对比交锁髓内钉和外固定治疗开放性胫腓骨骨折的愈合优良率(Johner-Wruh标准评定疗效)(OR=2.21,95%CI=1.48-3.31,P=0.0001)差异有统计学意义,而术后感染的发生率(OR=1.52,95%CI=0.91-2.55,P=0.291)、骨折愈合时间(SMD=-0.38,95%CI=-1.08-0.33,P=0.296)、术后延迟愈合或不愈合的发生率(OR=1.38 95%CI=0.79-2.44,P=0.266),术后骨不连的发生率(OR=1.22,95%CI=0.46-3.26,P=0.693),差异没有统计学意义。[结论]交锁髓内钉治疗开放性胫腓骨骨折优于外固定组。     

2种不同内固定治疗65例胫骨远端骨折的疗效分析

目的比较交锁髓内钉与经皮钢板固定治疗胫骨远端骨折的疗效。方法对2003年7月～2007年12月65例胫骨远端干骺端骨折的临床资料进行回顾性总结分析,其中34例采用髓内钉治疗,31例采用经皮钢板固定治疗,比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及相关并发症。结果髓内钉组与钢板组的手术时间分别为(82.2±12.5)min、(89.2±14.1)min,差异性有统计学意义(t=-2.122,P=0.038);髓内钉组术中出血量(105.0±14.9)ml显著少于钢板组(164.6±30.9)ml(t=-10.044,P=0.000)。2组随访10～28个月(平均21.8月),所有骨折均获得愈合,骨折愈合时间髓内钉组为(18.6±3.8)周,钢板组为(20.0±4.0)周,2组比较无统计学差异(t=-1.447,P=0.153)。髓内钉组有5例发生畸形愈合,钢板组无畸形愈合,但2组无统计学意义(P=0.054);髓内钉组有4例发生局部软组织并发症,钢板组无此并发症发生,2组有统计学差异(P=0.046)。结论对于胫骨远端骨折,交锁髓内钉和经皮钢板固定都是有效的固定方法,经皮钢板提供更好的骨折端稳定性,而交锁髓内钉有利于治疗合并局部软组织损伤的骨折。     

交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折效果观察

目的探讨交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折的效果。方法对26例胫腓骨骨折患者采用交锁髓内钉治疗,观察骨折愈合时间、术后并发症及膝关节恢复效果等指标。结果本组患者骨折愈合时间(99.32±10.82)d。术后1例切口感染,经清创换药后愈合。1例出现成角畸形愈合。未发生锁钉断裂、内固定松脱、骨不连并发症。患者均获随访6~12个月,依据(HSS)评分标准,本组优良率为92.31%(24/26)。结论交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折,愈合时间短、并发症少、术后关节功能恢复优良率高。