分析奥美拉唑治疗消化性溃疡的不良反应及药物作用特点

目的:研究奥美拉唑在消化性溃疡治疗中的不良反应和药物作用的特点。方法:选取2015年1月至2016年1月我院收治的消化性溃疡患者70例作为研究对象,随机将70例患者分为观察组与对照组,每组35例,应用奥美拉唑对观察组进行治疗,应用雷尼替丁对对照组进行治疗,分析两组不良反应发生情况,并总结奥美拉唑的药物作用特点。结果:治疗中,观察组不良反应发生率为11.4%,明显低于对照组的17.1%,组间比较差异存在统计学方面的意义(P0.05)。结论:在消化性溃疡的治疗中,奥美拉唑治疗可能出现多种不良反应,为了降低不良反应发生的几率,应该明确掌握奥美拉唑的药物作用特点,合理用药。     

浅析用奥美拉唑治疗消化性溃疡的不良反应及药物的作用特点

目的：探讨应用奥美拉唑治疗消化性溃疡的不良反应及药物作用特点。方法：对2013年3月～2013年10月期间我院收治的66例消化性溃疡患者的临床资料进行回顾性分析。我们将这66例患者随机分为研究组和对照组,每组各33例患者。我们对研究组患者采用奥美拉唑口服进行治疗,对对照组患者采用雷尼替丁口服进行治疗。治疗结束后,观察并比较两组患者的不良反应发生情况。结果：治疗结束后,两组患者的不良反应主要表现在消化系统、神经系统、循环系统以及血液系统方面,其主要症状为消化不良、腹泻、白细胞减少、头痛、头晕、心动过速、心动过缓等。研究组患者的不良反应发生率明显低于对照组患者,二者比较,差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论：对消化性溃疡患者应用奥美拉唑进行治疗,可导致患者的多种器官及多系统发生不良反应。因此,临床医生在使用奥美拉唑治疗消化性溃疡患者时,应把握药物的作用特点,谨慎用药,从而有效控制药物的不良反应,提高消化性溃疡的临床治疗效果。     

醋酸奥曲肽联合奥美拉唑治疗消化性溃疡大出血疗效观察

目的 比较醋酸奥曲肽联合奥美拉唑与单用奥美拉唑治疗消化性溃疡大出血的疗效.方法 回顾性分析70例确诊为消化性溃疡大出血患者,观察比较奥曲肽联合奥美拉唑治疗组和单用奥美拉唑治疗组有效止血率,并记录不良反应.结果 治疗组总有效率94.45%,对照组总有效率73.53%,两组均未出现明显不良反应,差异有统计学意义(P<0.05).结论 奥曲肽、奥美拉唑联合治疗消化性溃疡大出血具有较好的疗效,无明显副作用.     

奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效及不良反应观察

目的　 探讨奥美拉唑治疗消化性溃疡的效果及不良反应的发生情况 ,以便指导临床用药。方法　 对比分析奥美拉唑与雷尼替丁治疗消化性溃疡的疗效及不良反应。结果　 奥美拉唑组的治疗效果明显优于雷尼替丁组 (P <0 .0 1) ;而不良反应明显低于雷尼替丁组 (P <0 .0 1)。结论　奥美拉唑是目前临床治疗消化性溃疡最安全有效的药物 ,值得推广应用     

奥美拉唑新三联治疗Hp阳性消化性溃疡69例分析

目的 观察奥美拉唑新三联疗法治疗Hp阳性消化性溃疡的溃疡愈合率、Hp根除率、主要症状缓解率及其安全性.方法 回顾分析奥美拉唑新三联治疗Hp阳性消化性溃疡69例患者资料.结果 溃疡愈合率85.5%,Hp根除率89.9%,无严重不良反应发生.结论 奥美拉唑新三联疗法对Hp阳性消化性溃疡的疗效较好,症状缓解迅速,且无明显不良反应发生.     

酒精型消化性溃疡应用兰索拉唑与奥美拉唑治疗的效果分析与研究

目的探讨酒精型消化性溃疡应用兰索拉唑与奥美拉唑治疗的效果。方法将我院于2016年2月至2017年1月收治的110例酒精型消化性溃疡患者作为研究对象,依据数字表法分为两组,各组有55例患者。奥美拉唑组采用奥美拉唑治疗,兰索拉唑组应用兰索拉唑治疗。治疗1周,比较两组酒精型消化性溃疡疗效;腹胀、反酸、腹痛消失时间、幽门螺杆菌清除时间;不良反应发生率。结果兰索拉唑组酒精型消化性溃疡疗效高于奥美拉唑组,P0.05;兰索拉唑组腹胀、反酸、腹痛消失时间、幽门螺杆菌清除时间短于奥美拉唑组,P0.05;兰索拉唑组不良反应发生率低于奥美拉唑组,P0.05。结论酒精型消化性溃疡应用兰索拉唑效果优于奥美拉唑,可加速症状消失,加速幽门螺杆菌清除,且不良反应少,安全性高。     

奥美拉唑治疗小儿消化性溃疡的临床效果及安全性分析

目的 对奥美拉唑治疗小儿消化性溃疡的临床效果及安全性进行分析.方法 将2014年2月—2017年2月我院收治的小儿消化性溃疡患儿96例随机分2组,常规组采用克拉霉素、阿莫西林和西咪替丁治疗,奥美拉唑组在常规组基础上增加奥美拉唑.比较2组患儿消化性溃疡治疗效果;消化性溃疡平均愈合时间、显效时间;治疗前和治疗后患儿炎症指标的差异;不良反应.结果 奥美拉唑组患儿消化性溃疡治疗效果高于常规组(P<0.05);奥美拉唑组消化性溃疡平均愈合时间、显效时间短于常规组(P<0.05);治疗前2组炎症指标比较无显著差异(P>0.05),治疗后奥美拉唑组炎症指标改善幅度更大(P<0.05).2组均无明显不良反应.结论 奥美拉唑治疗小儿消化性溃疡的临床效果及安全性高,可加速溃疡愈合,且无明显副作用,值得推广.     

奥美拉唑与泮托拉唑治疗溃疡性上消化道出血的比较研究

目的 比较质子泵抑制剂奥美拉唑(omeprazole)和泮托拉唑(pantoprazole)静脉滴注治疗消化性溃疡致上消化道出血的疗效及不良反应.方法 156例消化性溃疡致上消化道出血随机分为奥美拉唑组74例和泮托拉唑组82例,分别使用奥美拉唑和泮托拉唑静脉滴注治疗.结果 两组中除分别有2例和3例需要加用其他药物或手术治疗外,均临床治愈,不良反应均较轻.结论 奥美拉唑和泮托拉唑均是治疗消化性溃疡致上消化道出血的首选药物.     

泮托拉唑治疗消化性溃疡临床疗效观察

目的研究泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效及不良反应。方法经胃镜证实的消化性溃疡患者随机分成泮托拉唑组（治疗组）28例和奥美拉唑组（对照组）26例。治疗组泮托拉唑40mg,口服,每日1次;对照组奥美拉唑20mg,口服,每日1次。十二指肠溃疡患者疗程4周,胃溃疡患者疗程6周。停药后复查,胃镜观察溃疡总有效率情况及不良反应发生情况。结果泮托拉唑治疗组总有效率为89.3%,不良反应发生率为14.3%;奥美拉唑对照组总有效率为88.5%,不良反应发生率为15.4%.结论奥美拉唑临床已得到广泛应用,泮托拉唑临床疗效、不良反应与奥美拉唑相当,值得临床推广应用。     

奥美拉唑治疗消化性溃疡出血临床观察

目的探讨奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效。方法 80例消化道溃疡出血患者随机分为对照组（西米替丁治疗）和观察组（奥美拉唑治疗）,每组各40例。对2组的临床疗效及不良反应进行观察和比较。结果与对照组相比,观察组总有效率明显升高,不良反应发生率明显降低,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论奥美拉唑治疗消化性溃疡出血疗效显著,起效快,不良反应少,值得临床推广应用。     

泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的成本-效果分析

目的比较泮托拉唑(富诗坦)与奥美拉唑(洛赛克)在治疗消化性溃疡出血中的疗效、不良反应及成本-效果比。方法运用药物经济学成本-效果分析,对泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效及成本进行比较、分析。结果泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血总有效率基本相同,分别为96.13%与95.31%(P>0.05),成本-效果比分别为1.87、3.11。结论应用泮托拉唑治疗消化性溃疡出血价格相对低廉,成本-效果比优于奥美拉唑。     

奥美拉唑治疗危重病儿应激性溃疡出血的临床观察

目的 探讨奥美拉唑治疗危重病儿应激性溃疡出血的临床效果。方法 观察组给予奥美拉唑,对照组用西咪替丁。观察应激性溃疡出血好转情况,同时观察不良反应发生情况。结果 观察组显效42％,有效47％,无效11％,总有效率89％,对照组显效14％,有效46％,无效40％,总有效60％,两组比较有显著差异(P<0.01)。结论 奥美拉唑治疗危重病人应激性溃疡出血疗效显著,没有不良反应,有无其它不良反应有待于进一步观察。     

潘托拉唑治疗消化性溃疡出血35例疗效观察

目的: 观察潘托拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效。方法: 消化性溃疡出血患者65例,随机分为潘托拉唑组35例和奥美拉唑组30例。分别给予潘托拉唑80 mg、奥美拉唑40 mg静脉滴注,每天2次。观察其疗效和不良反应。结果: 潘托拉唑组与奥美拉唑组总有效率分别为94.3%和96.7%,两组疗效差异无统计学意义(P>0.05)。潘托拉唑组不良反应发生率(5.72%)低于奥美拉唑组(26.67%)(P<0.05)。结论: 潘托拉唑是治疗消化性溃疡出血的有效药物,且不良反应发生率低,值得在临床进一步推广应用。     

164例奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效研究

目的:分析奥美拉唑在消化性溃疡出血临床治疗中的效果。方法:选择328例消化性溃疡出血患者,分为观察组与对照组,每组164例,分别运用奥美拉唑与法莫替丁开展治疗,对疗效进行对比。结果:观察组(奥美拉唑)治疗有效率为97%,不良反应率为6.1%,对照组(法莫替丁)治疗有效率为84.2%,不良反应率为23.2%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在消化性溃疡出血患者临床治疗中,奥美拉唑治疗疗效更好,安全性较高,具有推广价值。     

奥美拉唑联合阿莫西林、甲硝唑治疗消化性溃疡的临床效果观察

目的:分析消化性溃疡采用奥美拉唑联合阿莫西林、甲硝唑的临床效果。方法:选取100例消化性溃疡作为研究对象,随机分成两组。对照组(50例)给予雷尼替丁三联疗法治疗,研究组(50例)给予奥美拉唑三联疗法治疗。观察两组患者的治疗效果及不良反应。结果:观察组患者总有效率96.0%,高于对照组的76.0%,差异有统计学意义(P<0.05),观察组不良反应发生率6.0%,低于对照组的20.0%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:奥美拉唑联合阿莫西林、甲硝唑治疗消化性溃疡,不良反应少、临床效果理想,值得推广应用。     

奥美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡的疗效观察

目的:探讨奥美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡的临床疗效。方法:选取接受治疗的90例消化性溃疡的患者为研究对象,按照治疗方法的不同分为观察组50例和对照组40例,对照组仅采用奥美拉唑治疗,观察组采用奥美拉唑、克拉霉素以及阿莫西林三联治疗,比较两组的治疗效果以及不良反应。结果:观察组中幽门螺旋杆菌的根除率高于对照组,总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗后在腹胀、腹痛、反酸方面的积分均低于对照组,有统计学意义(P<0.05)。两组的不良反应比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:奥美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡的疗效满意,能够显著改善患者的临床症状,不良反应少,值得推广。     

消化性溃疡并急性上消化道出血46例临床分析

目的:探讨奥曲肽联合奥美拉唑治疗消化性溃疡急性上消化道出血的治疗效果。方法:选取因消化性溃疡引起的上消化道出血患者92例,随机分为观察组与对照组,每组各46例,观察组给予奥曲肽与奥美拉唑治疗,对照组仅给予奥美拉唑,比较两组止血情况,并观察不良反应。结果:观察组12h、24h和48h止血成功率分别为78.26%(36/46)、84.78%(39/46)和97.83%(45/46),均显著高于对照组(P<0.05);两组各出现1例轻微不良反应,未予处理自行好转。结论:奥曲肽联合奥美拉唑治疗消化性溃疡急性上消化道出血安全可靠,疗效显著,优于单用奥美拉唑。     

奥美拉唑的临床疗效观察

目的：观察奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效。方法：治疗组采用奥美拉唑治疗及临床疗效评价标准分别评定疗效。结果：在纤维胃镜下显示溃疡面愈合，愈合率为96％。结论：奥美拉唑治疗消化性溃疡有良好效果，不良反应少，患者依从性较好。     

奥美拉唑与法莫替丁治疗消化性溃疡出血疗效比较

目的:观察奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效。方法:将108例已确诊的消化性溃疡出血的患者随机分成两组,奥美拉唑组42例和法莫替丁组66例,治疗组奥美拉唑40mg,静脉滴注,2次/d,对照组法莫替丁20mg,静脉滴注,2次/d,观察止血效果和不良反应。结果:奥美拉唑组止血有效率97.50%,法莫替丁组为90.91%,两组有极显著性差异(P<0.01)。结论:奥美拉唑治疗消化性溃疡出血较法莫替丁疗效好。     

奥美拉唑预防脑出血患者应激性溃疡临床观察70例

目的:观察奥美拉唑对脑出血患者伴发应激性溃疡的预防作用。方法:在本院选择脑出血患者70例,分为奥美拉唑组、西咪替丁组和对照组,常规治疗基础上分别用奥美拉唑及西咪替丁,对照组不用抑酸药,观察应激性溃疡的指标和对死亡率的影响,记录药物不良反应。结果:3组应激性溃疡的发生率分别为奥美拉唑组为0,西咪替丁组12.24%,无抗酸药组21.35%,奥美拉唑组与西咪替丁组相比有统计学意义(P<0.01),该二组与无抗酸药组比较,发生率明显低于无抗酸药组(P<0.01)。结论:奥美拉唑可以有效预防脑出血患者应激性溃疡的发生率并可改善急性期预后。