两次锁骨下静脉置管难易及成功率情况分析

目的观察52例患者不同时段两次锁骨下静脉置管难易程度及成功率情况并进行分析。方法选择重复住院需行化疗的肿瘤患者,为完成化疗均在不同时段行两次锁骨下静脉置管术,首次置管者入A组,第二次置管者入B组,两组均为52人次。结果 A组有38例患者一次性穿刺置管成功,14例患者非一次性穿刺置管成功;B组有28例患者一次性穿刺置管成功,24例患者非一次性穿刺置管成功。所有患者最终成功置管于右锁骨下静脉。A组与B组一次性穿刺成功率比较差异有统计学意义(P<0.05),表明A组一次性穿刺置管成功率高于B组。结论第二次锁骨下静脉置管者置管难度增大,但不影响置管成功率。     

不同途径中心静脉置管的对比观察

目的对比观察经颈内静脉和经锁骨下静脉穿刺置管的特点及并发症。方法将200例需行中心静脉置管患者分为两组,A组（n=100）经颈内静脉穿刺置管,B组（n=100）经锁骨下静脉穿刺置管,均采用佛山特种医疗器械有限公司生产的一次性双腔中心静脉导管,观察两种插管途经的穿刺成功率、完成置管时间、穿刺置管相关并发症[1]。结果颈内静脉穿刺置管术穿刺成功率95%,显著高于锁骨下静脉穿刺置管术的成功率80.0%（P〈0.05）,完成插管时间亦优于锁骨下静脉颈内静脉（P〈0.05）;导管相关并发症亦比锁骨下静脉穿刺少。结论表明颈内静脉穿刺置管术较锁骨下静脉穿刺置管术成功率高,并发症少（P〈0.005）,是首选的穿刺置管径路。     

临床麻醉中颈内静脉与锁骨下静脉穿刺置管成功率及并发症的比较

目的:比较颈内静脉与锁骨下静脉穿刺两种中心静脉置管术的成功率及并发症发生情况.方法:126例需行中心静脉置管的手术病人随机分成2组,颈内静脉置管组(A组,n=72),锁骨下静脉置管组(B组,n=54),对置管成功率和常见并发症进行比较.结果:颈内静脉穿刺置管术较锁骨下静脉穿刺术的成功率高,并发症少(P＜0.05).结论:临床麻醉中颈内静脉比锁骨下静脉穿刺置管安全实用.     

经皮静脉置管术的临床应用

经皮脉置管术是经皮肤将外套管针置入中心静脉或外周静脉并保留的特殊穿刺方法,它简便,安全、科学、实用,在临床治疗,护理工作中被广泛应用。１直接中心静脉置管 适用于低血容量休克病人,全部肠道外营养,周围静脉空虚,硬化或反复穿刺不能再用;中心静脉压监测。１．１锁骨下静脉置管 首选右侧锁骨下静脉,因其管径粗,无瓣膜、其压力精确反应右心房压,穿破胸膜顶和胸导管的发生较左侧低。穿刺途径为锁骨上进计法及锁骨下进针法。１．２颈内静脉置管 成功率低,但并发症少于锁骨下静脉,易首选右侧颈内静脉,因其管腔粗,远离胸膜顶…     

改良锁骨下静脉穿刺置管术在抢救危重患者应用中的探讨

目的对锁骨下静脉置管术进行改进以适应快速置管。方法行锁骨下静脉置管术患者148例，单盲区组随机分为改良组和传统组各74例，分别采用改良锁骨下静脉穿刺法和传统锁骨下静脉穿刺法．比较2组的临床效果。结果改良组一次穿刺置管成功率93．24％，二次穿刺置管5例均成功，总成功率100％；传统组一次穿刺置管成功率78．40％，二次穿刺置管15例成功，总成功率98．67％，2组一次穿刺置管成功率比较有统计学意义。穿刺置管时间改良组（25．5±2．5）min，传统组（27．4±4．3）min，差异有统计学意义（P〈0．01）。2组平均留管时间均为1个月，无统计学意义。结论改良锁骨下静脉穿刺置管术。应用于抢救危重患者，定位快捷方便，穿刺置管成功率高，并发症少。     

颈外静脉、颈内静脉和锁骨下静脉穿刺的比较

目的 探讨中心静脉置管的较佳途径.方法 将90例需行中心静脉置管手术病人随机分为3组,每组30例.颈外静脉穿刺置管组(E组),颈内静脉穿刺置管组(Ⅰ组),锁骨下静脉穿刺组(S组),记录首次成功率、2次成功率、总穿刺置管成功率、穿刺完成时间、置管完成时间、并发症发生情况.结果 E组穿刺置管的穿刺完成时间比Ⅰ组和S组穿刺要短(P＜0.01)、并发症少(P＜0.05).E组穿刺和Ⅰ组穿刺比S组穿刺的置管完成时间长(P＜0.01).三种穿刺的首次成功率、2次成功率、总成功率无差异(P＞0.05).结论 颈外静脉穿刺置管具有操作简便、穿刺完成时间短、并发症少等优点,与颈内静脉和锁骨下静脉穿刺置管比较,是一种更为安全实用的中心静脉置管方法.     

颈内静脉穿刺留置针在急诊感染性休克患者液体复苏中的应用分析

感染性休克进行静脉液体复苏是急危重病医学的重要组成部分,液体复苏的根本目标就是纠正低血容量,增加有效循环血量,以保证有效的心输出量和器官的血流灌注[1].急诊休克患者常常因为外周静脉塌陷导致外周静脉通路难以建立或不足,应用高级生命支持的药物及中心静脉压监测等需求需要建立多条静脉通路进行积极的液体复苏.传统的深静脉穿刺置管术可以解决上述问题[2],但是急诊患者就诊时间短、术前知情谈话延误治疗时间、置管费用较高等情况限制了该技术的应用.本文拟探讨对急诊感染性休克患者行颈内静脉穿刺留置针的安全性与效果.     

锁骨下静脉穿刺置管术改进的X线解剖依据和临床应用

目的：探讨锁骨下静脉穿刺置管的方法。方法：回顾性分析110例实施锁骨下静脉穿刺置管术患者的X线片，锁骨下静脉穿刺导管的X线解剖特点，另将140例分为对照组70例采用传统方法操作，改进组70例依据X线解剖特点采用改进的方法操作，对两种方法效果进行比较，及140例患者锁骨下静脉穿刺导管的X线解剖特点。结果：锁骨下静脉穿刺导管通常走行于锁骨内侧1／3段后方，一般不超出锁骨内侧1／3段的上下缘。改进组一针穿刺成功率78．57％，穿刺总成功率97．14％，穿刺置管时间（13±6．2）min；对照组一针穿刺成功率35．71％．穿刺总成功率85．71％，穿刺置管时间（18±7．6）min。结论：依据X线解剖特点改进的锁骨下静脉穿刺置管术，可以提高穿刺成功率，缩短穿刺置管时间。     

锁骨下静脉上位置管临床应用分析

目的总结分析锁骨下静脉上位置管建立中心静脉通路的临床应用特点。方法回顾性分析126例锁骨下静脉上位置管建立中心静脉通路及其临床特点,观察置管成功率、置管相关并发症。结果126例患者置管,一针穿刺成功95例,占75．4％;置管成功114例,成功率为90．5％。置管相关并发症发生率均较低。结论锁骨下静脉上位置管具有安全、成功率高、并发症少的特点。     

简易颈内静脉穿刺在危重患者救中的应用

目的 探讨快速有效建立危重患者静脉通路方法.方法 选择危重患者60例,其中30例行静脉留置针右颈内静脉穿刺置管(A组),30例行右颈内静脉穿刺中心静脉导管置管(B组).结果 A组30例穿刺成功,成功率100%,成功后29例静脉通畅,通畅率96.7%.无误伤颈动脉及血肿,无气胸发生.B组30例置管成功,成功率100%,成功后30例静脉通畅,通畅率100%.1例误伤颈内动脉,2例皮下血肿,无气胸发生.穿刺置管时间A组(2.25±0.30)min,B组(9.05±2.45)min.结论 静脉留置针行简易颈内静脉穿刺术,具有深静脉穿刺的优点,且更简便、快速、经济.     

不同静脉置管在颅脑损伤危重患者中的效果观察

目的观察不同静脉置管方法在颅脑损伤危重患者中的应用效果。方法96例置管患者随机分为外周静脉穿刺导人中心静脉置管（PICC）组48例和锁骨下静脉组48例，分别观察两种方法置管的1次置管成功率、并发症及置管时间的长短。结果PICC组一次置管成功率为100％，而锁骨下静脉置管组的一次置管成功率为67．8％，差异具有统计学意义（P〈0．05）；PICC组导管留置时间长于锁骨下静脉组，具有统计学意义（P〈0．01）；锁骨下静脉组发生导管相关性感染、邻近动脉损伤、导管脱落的例数较多，而PICC组发生静脉炎的例数则高于锁骨下静脉置管组。结论PICC导管的穿刺简便易行，并发症少，可长期留置。     

锁骨下静脉穿刺误入动脉1例报告

深静脉穿刺和中心静脉插管已广泛应用到各类危重患者的监测、治疗和抢救中。由于锁骨下静脉穿刺置管较颈内静脉易于固定,监测的中心静脉压较颈内静脉准确、可靠,故以锁骨下静脉穿刺置管应用较多。但因锁骨下静脉解剖位置的特殊性,在穿刺和置管的过程中会     

锁骨下静脉置管误入颈内静脉避免方法的探讨

目的对锁骨下静脉穿刺置管误入颈内静脉的避免方法进行探讨。方法选择2006—2008年ICU病区且需行深静脉置管的200例患者作为研究对象并随机分为A组（对照组,100例）、B组（试验组,100例）,对A组采取传统的穿刺方法进行置管,B组采用传统穿刺方法联合旋转头位方法进行置管,两组患者穿刺完成后均常规行x线检查以了解导管头位置。结果x光射片检查证实,锁骨下静脉导管误入颈内静脉者13例,其中A组10例,B组3例,两组穿刺方法误入颈内静脉发生率差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论传统穿刺联合旋转头位方法进行锁骨下静脉置管可降低导管误入颈内静脉的发生率。     

超声引导下平面内穿刺与传统盲穿PICC置管对照研究

目的 探讨超声引导下平面内穿刺与传统盲穿PICC置管临床应用价值.方法 纳入我院2016年5月-2017年11月行PICC置管477例,病例分为三组:A组381例,B组82例,C组14例.A组为肘部静脉可直视或可触及弹性,行传统盲穿置管病例;B组为肘部静脉不可直视且不可触及弹性,行超声引导下平面内穿刺置管病例;C组为肘部静脉可直视或可触及弹性,经2次传统盲穿仍然置管不成功,随后转为超声引导下平面内穿刺置管病例.结果 与A组相比B组及C组一次穿刺成功率及置管成功率均更高.A组一次穿刺成功率及置管成功率分别为86.09％(328/381)、84.25％(321/381);B组一次穿刺成功率及置管成功率分别为93.9％(77/82)、91.46％(75/82);C组一次穿刺成功率及置管成功率分别为92.86％(13/14)、92.86％(13/14).结论 超声引导下平面内进针PICC置管穿刺成功率及置管成功率高,为那些血管条件不佳又需PICC置管的肿瘤化疗患者提供比传统盲穿更优越的PICC置管方法.     

锁骨下静脉置管导管误入颈内静脉相关问题探讨

目的探讨锁骨下静脉穿刺置管导管误入颈内静脉时机体的影响和方法改进.方法 将482例锁骨下静脉穿刺置管术患者分为A．B两组，选择不同穿荆点进行穿刺。结果经X线透视、X光摄片或CT等检查证实，锁骨下静脉导管进入颈内静脉者18例，其中A组12例，B组6例。结论穿刺点选在锁骨中点外侧至锁骨中、外1／3交界点区域内的锁骨下方1～2cm进针，可降低导管进入颈内静脉的概率n     

B超引导定位和体表定位在婴幼儿颈内静脉穿刺置管的对比分析

目的对比分析B超引导定位和体表定位在婴幼儿颈内静脉穿刺置管的应用。方法将60例需行颈内静脉置管的婴幼儿患者随机分为两组,每组30例:A组应用体表定位法行中心静脉置管,B组用B超引导定位行中心静脉置管。结果与A组相比,B组穿刺时间明显缩短(15.3±6.7s vs 33.6±8.2s),具有统计学差异,P<0.05;B组一次穿刺成功率(97%vs 83%)、置管成功率(97%vs 87%)均高于A组,具有统计学差异,P<0.05;B组穿入动脉低于A组(3%vs 17%),具有统计学差异,P<0.05。结论 B超引导定位可提高婴幼儿颈内静脉穿刺置管成功率,减少并发症的发生率。     

早期目标导向液体复苏在重型颅脑损伤合并失血性休克治疗中的应用

目的 探讨两种不同液体复苏目标在重型颅脑损伤合并失血性休克患者治疗中的效果.方法 选取我科2004年7月-2010年12月收治的重型颅脑损伤合并创伤性失血性休克患者50例,分为两组,早期目标导向液体复苏组24例(A组),治疗目标6h为:控制血压90/60 mm Hg,中心静脉压6-8 mmHg;常规液体复苏组26 例(B组),治疗目标6h为:血压控制在患者基础血压水平,中心静脉压8-12 mmHg.比较两组患者的平均输液量、二次手术发生率及治愈率.结果 50例患者中,死亡17例,其中A组6例,B组11例;A组治愈率高于B组(75.0％vs.57.7％)(P＜0.05);A组平均输液量低于B组[(2079±322)ml vs.(2765±521) ml](P＜0.05).结论 早期目标导向液体复苏能避免过分扰乱机体的代偿机制和内环境,改善脏器灌注和氧供,对重型颅脑损伤合并失血性休克可以提高治愈率,减少死亡率.     

四种不同入路颈内静脉穿刺的临床观察

目的通过比较4种不同入路颈内静脉穿刺方法的穿刺成功率和并发症的差异,为临床危急重症患者安全顺利的进行中心静脉穿刺置管提供参考。方法择期心脏大血管外科体外循环心脏直视手术2200例,随机分为4组行右颈内静脉穿刺置管(n=550例):A组前路法;B组中路法;C组后路法;D组低位锁骨切迹法。观察一次穿刺成功率、总穿刺成功率及穿刺相关并发症。结果 A、B、C 3组的一次穿刺成功率和总穿刺成功率明显高于D组(P<0.05),但A、B、C 3组的动脉血肿发生率明显高于D组(P<0.05),仅有D组发生血气胸13例(2.4%)。结论没有一种穿刺方法占绝对优势,掌握颈内静脉及其比邻解剖,熟悉多种穿刺途径,可提高穿刺成功率,减少并发症的发生。     

中心静脉穿刺置管抢救心跳呼吸骤停的疗效观察

目的 探讨中心静脉穿刺置管给予肾上腺素抢救心跳呼吸骤停的疗效观察。方法将206例心肺骤停患者随机分为中心静脉穿刺置管组和外周静脉组，两组均给予肾上腺素。比较两组初期和远期心肺复苏的效果。结果中心静脉穿刺置管组自主循环恢复时间明显短于外周静脉组（P〈0．05）；中心静脉穿刺置管组的早期复苏成功率明显高于外周静脉组（P〈0．05）；复苏药物肾上腺素的用量两组间比较，差异无统计学意义（P〉0．05）。结论抢救心跳呼吸骤停，进行心肺复苏时紧急中心静脉穿刺置管，通过该中心静脉通道给复苏药能迅速恢复自主循环，明显提高患者的生存率。     

锁骨下静脉穿刺术的初步体会

锁骨下静脉穿刺插管是中心静脉插管的一个重要途径。它既能用来测中心静脉压,又能快速输液,并能输入高浓度液体。因此,该项技术近年来愈受重视。我们自1978年开始采用,共施行29例,现总结如下。一、一般资料 1.总例数 29人次成功 22人次失败 7人次其中一人最多次数 3次 2.途径经锁骨下途径