治疗下呼吸道感染两种方案的成本-效果分析

目的:评价阿奇霉素两种方案治疗下呼吸道感染产生的经济效果。方法:对本院分别采用阿奇霉素连续静脉滴注(对照组)与静脉滴注后改为口服的序贯疗法(治疗组)治疗的112例下呼吸道感染病例进行回顾性成本-效果分析。结果:阿奇霉素静脉滴注及静脉滴注序贯治疗的成本分别是817.8、626.7元;有效率分别为85.19%、86.21%(P>0.05);成本-效果比分别为959.97、726.95。结论:阿奇霉素静脉滴注后改为口服的序贯疗法的经济效果明显优于连续静脉滴注。     

阿奇霉素治疗下呼吸道感染两种方案的药物经济学评价

目的 评价阿奇霉素治疗下呼吸道感染的两种方案疗效与经济效果.方法 将20例下呼吸道感染患者,随机分为2组,分别给予阿奇霉素静脉滴注组和阿奇霉素静脉-口服序贯疗法.观察临床效果并作成本-效果分析.结果 2组治疗有效率分别为89.7%、86.7%.总成本分别为390.00元,246.40元.结论 阿奇霉索静脉-口服序贯疗法是治疗下呼吸道感染的较佳方案.     

阿奇霉素治疗下呼吸道感染两种方案药物经济学评价

目的探讨阿奇霉素治疗下呼吸道感染的两种不同给药方案的疗效与经济效果。方法 88例下呼吸道感染患者,按入院先后随机分为观察组与对照组（每组44例）,观察组给予阿奇霉素静脉滴注,对照组给予阿奇霉素静脉-口服序贯治疗。观察两组疗效、不良反应,并运用药物经济学方法进行分析。结果两组有效率分别为87.6%和89.2%（P〉0.05）;成本-效果分析：C分别为415.0和260.1;E分别是87.6%和89.2%;C/E分别为4.74和2.91。结论两种不同的阿奇霉素给药方案治疗下呼吸道感染的临床效果相当,而从药物经济学的观点分析阿奇霉素静脉-口服序贯治疗为更经济的方案。     

阿奇霉素静脉滴注及静脉滴注-口服序贯疗法治疗小儿支气管肺炎的成本-效果分析

目的探讨不同治疗方案对小儿支气管肺炎的经济效果。方法将96例小儿支气管肺炎患者随机分为阿奇霉素静脉滴注组和阿奇霉素静脉-口服序贯疗法组,并对两种治疗方案进行成本-效果分析。结果阿奇霉素静脉滴注组和阿奇霉素静脉-口服序贯疗法组总有效率分别为87.5%和85.4%,差异无统计学意义（P〉0.05）;两组治疗药物及给药成本分别为338.50、168.10元,成本-效果比分别为386.86和196.8,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论阿奇霉素静脉-口服序贯疗法比阿奇霉素静脉疗法更经济、合理和方便。     

阿奇霉素治疗小儿下呼吸道感染60例

目的：观察阿奇霉素序贯治疗小儿下呼吸道感染的有效性及安全性。方法：选择中、轻度下呼吸道感染患儿158例，随机分为3组。A组给予阿奇霉素10mg／（kg·d），静脉滴注3d后改口服阿奇霉素干混悬剂10mg／（kg·d）；B组予全程静脉滴注阿奇霉素10mg／（kg·d）C组予静脉滴注头孢曲松钠50-80mg／（kg·d）。结果：A组与B组疗效差异无统计学意义（P〉0．05），A、B组与C组比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。不良反应发生率3组无显著差异。结论：阿奇霉素序贯治疗小儿下呼吸道感染具有安全、高效、方便、节省费用等优点。     

阿奇霉素序贯疗法治疗小儿呼吸道感染临床观察

目的 观察阿奇霉素序贯疗法对于小儿呼吸道感染的治疗作用。方法 所有病例采用静脉滴注以及口服阿奇霉素的序贯治疗方法,观察其病情变化。结果 经过6～8d治疗,痊愈42例,有效10例,无效4例,总有效率为92．8％。结论 阿奇霉素序贯疗法具有疗效好、经济方便、副作用小等优点,是治疗小儿呼吸道感染的有效方法。     

阿奇霉素持续静脉滴注及序贯疗法治疗小儿支原体肺炎比较

目的：比较阿奇霉素持续静脉滴注及序贯疗法治疗小儿支原体肺炎,探讨序贯疗法可行性。方法：90例支原体肺炎患儿按就诊时间顺序分为观察组与对照组各45例,予口服止咳、化痰,并根据不同情况支持治疗;对照组阿奇霉素10mg· kg-1· d-1,静脉滴注1次/d,病情好转则继续静脉滴注,总疗程为8-12d;观察组阿奇霉素10mg· kg-1· d-1,静脉滴注,应用3-5d,病情好转后改为口服阿奇霉素分散片10mg· kg-1· d-1。结果：两组患儿治疗总有效93．33％VS95．55％,无统计学差异（ P＞0．05）;但对照组静脉滴注抗生素（10．11±1．28）d短于观察组的（3．76±0．76）d,不良反应发生率6．67％低于对照组35．56％（ P＜0．05）。结论：阿奇霉素序贯治疗小儿支原体肺炎效果满意,不良反应机会少,节约医疗成本,顺应性提高,值得临床推广。     

阿奇霉素序贯疗法治疗衣原体性子宫颈炎效果评价

目的：探讨阿奇霉素序贯治疗衣原体性子宫颈炎的临床效果。方法将330例子宫颈衣原体感染患者随机分为观察组与对照组各165例,观察组静脉滴注阿奇霉素氯化钠,每天1次,共7 d-10 d;对照组静脉滴注阿奇霉素氯化钠注射液3d-5d后改为口服阿奇霉素分散片,共4d。结果2组治疗7d后,观察组治疗总有效率96.97%,与对照组的96.36%比较无显著性差异（P＆gt;0.05）;50例孕妇分娩51个新生儿观察到产后6周,未见衣原体垂直感染引起的眼结膜炎和肺炎。观察组阿奇霉素静脉滴注时间（8.34±0.67）d、药物不良反应率7.88%,低于对照组的（3.89±0.40）d、22.42%（P〈0.05）。结论阿奇霉素序贯疗法治疗衣原体性子宫颈炎是较经济、有效的方法。     

小儿支原体肺炎序贯治疗的成本及效果分析

目的评价阿奇霉素的两种不同给药方案在治疗小儿肺炎支原体肺炎中的成本及效果。方法将217例小儿肺炎支原体肺炎患者随机分为常规治疗组（98例）、序贯治疗组（119例）。其中常规治疗组采用注射用乳糖酸阿奇霉素按7d用药方案连续静脉滴注,序贯治疗组采用注射用乳糖酸阿奇霉素静脉注射4d,后改用阿奇霉素颗粒剂口服序贯给药治疗3d,并对两种方案进行成本及效果分析。结果两组在有效率及不良反应发生率方面无显著差异性（P〉0．05）,但常规治疗组的治疗成本却明显高于序贯治疗组（P〈0．001）。结论对小儿肺炎支原体肺炎,采用阿奇霉素静脉给药治疗,患者病情稳定后及时改用口服序贯给药治疗不但安全、有效,而且费用明显减少。     

阿奇霉素序贯疗法与单纯口服治疗小儿支原体肺炎的疗效分析

将112例支原体肺炎患儿随机分成两组。序贯治疗组54例，先静脉滴注阿奇霉素后再予阿奇霉素口服。口服治疗组58例，单纯给予阿奇霉亲口服。序贯治疗组显效48例，有效4例，无效2例，有效率96％；121服治疗组显效50例，有效5例，无效3例，有效率95％。两组比较差异无统计学意义（P〉O．05）。不良反应序贯治疗组7例，发生率13％；口服治疗组2例，发生率3％。差异有统计学意义（P〈0．05）。说明单纯口服阿奇霉素治疗小儿支原体肺炎与阿奇霉素序贯疗法治疗具有相同的疗效，而不良反应发生率小，可以降低医疗成本。     

加替沙星治疗下呼吸道感染两种方案的经济学分析

目的 评价加替沙星治疗下呼吸道感染两种方案的经济学效果。方法 将68例下呼吸道感染患者随机分为加替沙星静脉滴注组和加替沙星静脉—口服序贯疗法组，观察临床疗效并作成本—效果分析。结果 加替沙星静脉滴注组与加替沙星静脉—口服序贯疗法组成本分别为808.00元和529.18元，疗效分别为92.65%和89.71%。结论 静脉滴注组成本高于序贯疗法组的成本，合理使用序贯疗法是降低患者医疗费用的有效措施之一。     

阿奇霉素序贯治疗肺炎支原体感染疗效分析

目的探讨阿奇霉素序贯疗法治疗肺炎支原体感染的临床疗效。方法将78例支原体感染患者分为观察组与对照组,观察组采用阿奇霉素序贯疗法治疗,对照组按常规应用阿奇霉素静脉滴注,比较两组的临床疗效及不良反应发生率。结桌两组患者总有效率分别为90．4％和92.3％,无明显差异（P〉0．05）;与对照组相比,观察组药物不良反应发生率低（P〈0．05）。结论阿奇霉素序贯疗法治疗MP感染安全有效。     

阿奇霉素与红霉素两种序贯疗法在治疗儿童肺炎支原体肺炎中的作用

目的：观察红霉素静滴序贯疗法和阿奇霉素序贯疗法治疗小儿肺炎支原体肺炎的疗效。方法：将85例肺炎支原体肺炎患儿随机分成两组,分为观察Ⅰ组和观察Ⅱ组。其中,观察Ⅰ组44例,先用阿奇霉素静滴,以后改为口服阿奇霉素序贯治疗;观察Ⅱ组41例,先用红霉素静滴,以后改为口服阿奇霉素序贯治疗。结果：观察Ⅰ组患儿症状及体征消失时间、痊愈率和副作用发生率明显优于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：阿奇霉素治疗支原体肺炎显著优于红霉素,红霉素静滴序贯疗法治疗小儿肺炎支原体肺炎总疗效与阿奇霉素序贯疗法相近,值得临床推广。     

阿奇霉素序贯疗法治疗社区获得性肺炎临床观察

目的探讨阿奇霉素序贯疗法治疗社区获得性肺炎的临床效果。方法选择2007年6月－2009年10月社区获得性肺炎患者120例随机分为观察组和对照组各60例,两组患者均采用常规治疗（如解痉、平喘、止咳、化痰、纠正酸碱平衡和离子紊乱）等;对照组：阿奇霉素500mg加入0．9％氯化钠注射液500mL,每天1次静脉滴注,滴注时间3～4h,持续静脉用药;观察组：上述剂量阿奇霉素,静脉给药3～5d,体温正常、外周血白细胞正常、病情稳定改为口服阿奇霉素分散片,0．25g顿服。结果两组患者临床治疗效果比较无显著性差异（P〉0．05）,观察组静脉滴注时间短、药物不良反应少（P〈0．05）。结论阿奇霉素序贯疗法治疗社区获得性肺炎是较经济、有效的治疗方法,值得临床应用。     

阿奇霉素序贯疗法治疗小儿支原体肺炎的分析

目的：探析阿奇霉素序贯疗法治疗小儿支原体肺炎的临床效果。方法方便选取该院2014年1月―2016年2月收治的76例小儿支原体肺炎患儿,将其随机分为研究组和对照组,各为38例,研究组采取阿奇霉素序贯疗法,10 mg/(kg.d﹚,1次/d,静脉滴注,连续治疗5 d,停药4 d后改为阿奇霉素干混悬剂,10 mg/(kg.d﹚,1次/d,口服,连服3 d。对照组采取红霉素序贯疗法,25~30 mg/(kg.d﹚,1次/d,静脉滴注,连续治疗5 d后改为红霉素片剂25~30 mg/(kg.d﹚,3次/d,口服,连服7 d比较两组治疗效果及不良反应情况。结果研究组患儿总有效率97.37%与对照组78.95%比较差异有统计学意义(P<0.05﹚;研究组不良反应发生率15.79%与对照组28.95%比较差异明显,P<0.05差异有统计学意义。结论采取阿奇霉素序贯疗法治疗小儿支原体肺炎的效果明显,不良反应少,值得临床推广。     

阿莫西林-克拉维酸钾序贯治疗急性下呼吸道感染药物经济学分析

目的评价阿莫西林-克拉维酸钾序贯治疗儿童急性下呼吸道感染有效性和药物经济学意义。方法选择60例急性下呼吸道感染患儿,随机分为序贯治疗组和对照组。序贯治疗组先静脉滴注阿莫西林．克拉雏酸钾,稿情稳定后转为阿莫西林-克拉雏酸钾口服治疗;对照组静脉滴注阿莫西林-克拉维酸钾直到症状消失。比较其疗效差异并进行成本-效果及敏感度分析。结果序贯治疗组和对照组痊愈率分别为63．3％、66．6％,序贯治疗组和对照组有效率分别为79．97％、86．6％;两组治愈率和有效率差异均无统计学意义（P〉0．05）。序贯治疗组成本．效果比低于对照组。结论阿莫西林-克拉维酸钾序贯治疗儿童急性下呼吸道感染疗效可靠、经济。     

使用不同组合抗生素序贯疗法治疗儿童肺炎支原体肺炎的成本分析

目的 比较不同组合抗生素序贯疗法治疗儿童肺炎支原体肺炎的疗效与成本.方法 将76例儿童肺炎支原体肺炎随机分为治疗1组38例,治疗2组38例,分别用红霉素静滴后阿奇霉素口服序贯疗法及阿奇霉素静滴后阿奇霉素口服序贯疗法,制订疗效观察指标,观察疗效及医疗成本分析.结果 两组疗效及疗程上比较,差异无统计学意义,但平均退热时间、平均住院日、药费、医疗总费用治疗1组明显低于治疗2组.结论 红霉素静滴后阿奇霉素口服序贯疗法治疗儿童肺炎支原体肺炎较阿奇霉素静滴后阿奇霉素口服序贯疗法具有明显优势.     

早期阿奇霉素序贯疗法治疗小儿支原体肺炎的临床观察

目的：探讨支原体肺炎患儿发病早期（24h内）应用阿奇霉素序贯疗法后的疗效及其临床意义。方法：连续入选的支原体肺炎380例患儿,按病程把发病时间〈2d为A组180例;发病时间〉2d为B组200例。而后A组180例分为A1对照组80例,A2治疗组100例;B组200例也分为B1对照组100例,B2治疗组100例。对照组给予单纯口服阿奇霉素;治疗组在先静脉滴注阿奇霉素后再予阿奇霉素口服。结果：治疗组有效率明显优于对照组,有显著性差异（P〈0.05）,且发病早期（24h内）应用显效优于48h后。结论：早期阿奇霉素序贯疗法治疗支原体肺炎具有良好疗效。     

加替沙星序贯治疗下呼吸道细菌感染的药物经济学评价

目的对加替沙星序贯治疗下呼吸道细菌感染进行药物经济学评价。方法将69例下呼吸道细菌性感染患者，随机分为A组（34例）、B组（35例），其中A组采用加替沙星注射液400mg静脉滴注，每天1次，连用10天；B组先用加替沙星注射液400mg静脉滴注，每天1次，3—4天后改为口服400mg，每天1次，连用6—7天，然后对两种方案进行成本-效果分析。结果两组在临床疗效、不良反应发生率及细菌清除率方面差异无统计学意义（P〉0．05）；但A组的医疗费用却高于B组（P〈0．01）。结论加替沙星序贯疗法与单纯静脉滴注相比更安全，更经济合理。     

阿奇霉素治疗呼吸道感染的疗效评价与作用机制分析

目的:探究阿奇霉素用于呼吸道感染的治疗效果。方法:在我院门诊于2014年6月-2016年6月间收治的呼吸道感染患者中随机抽取出80例作为研究对象,以随机数表法进行分组,分入到观察组和对照组范畴中,对照组40例患者采用阿奇霉素连续静滴传统疗法,观察组40例患者采用阿奇霉素静滴-口服序贯疗法治,对比分析两组患者的治疗总有效率、临床症状消失时间、医疗费用等指标。结果:观察组患者的治疗总有效率为92.5%,对照组为87.5%,P0.05;观察组的医疗费用比对照组少,且静脉使用阿奇霉素时间短,P0.05。结论:阿奇霉素连续静滴、静滴-口服序贯疗法两种用药方法效果差异不大,均能达到显著的临床疗效,但静滴-口服的序贯疗法能有效减少抗生素用量,达到减少医疗费用的效果,是更为经济的用药方案,值得在临床上推广应用。