赖脯胰岛素辅助强化糖尿病治疗的疗效观察

目的：观察赖脯胰岛素辅助强化糖尿病治疗的疗效。方法：在本院选取2011年8月～2013年7月收治的2型糖尿病患者128例,随机分为赖脯胰岛素组（简称观察组）64例,诺和灵30R组（简称对照组）64例,观察组和对照组分别早晚餐前皮下注射赖脯胰岛素和诺和灵30R,连续治疗12周后,观察两组患者临床疗效。结果：两组患者治疗后4个时间点与治疗前均明显降低,差异均具有统计学意义（P＜0.05）;观察组早、晚餐后2h血糖（2hFPG）均低于对照组,差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论：赖脯胰岛素可减少胰岛素用量、降低低血糖例数和发生率,值得临床推广。     

赖脯胰岛素与普通人胰岛素治疗妊娠合并糖尿病的疗效比较

目的 通过对比赖脯胰岛素和普通人胰岛素治疗妊娠合并糖尿病的疗效、安全性、副作用和治疗后的妊娠结局来判断赖脯胰岛素对于治疗妊娠合并糖尿病的优势.方法 综合国内外关于赖脯胰岛素的研究报告和论文,结合临床实践,最后得出结论.结果 赖脯胰岛素和普通人胰岛素(诺和灵)治疗妊娠合并糖尿病显示相似的基线特征,用赖脯胰岛素(优泌林)治疗除了巨大儿的发生率较普通人胰岛素略高外,在代谢控制和生产结局方面跟普通人胰岛素治疗组没有明显区别.而且患者依从性更好,下餐前低血糖发生率明显降低.结论 赖脯胰岛素治疗妊娠合并糖尿病总体优于普通人胰岛素,值得临床推广.     

短期人胰岛素类似物强化降糖治疗初诊2型糖尿病的疗效

目的观察并比较赖脯胰岛素联合甘精胰岛素与胰岛素泵强化治疗初诊高血糖2型糖尿病(T2DM)的疗效及效价。方法将60例初诊T2DM患者随机分为观察组和对照组各30例。观察组三餐前皮下注射赖脯胰岛素联合睡前皮下注射甘精胰岛素;对照组三餐前胰岛素泵持续皮下注射重组人胰岛素。记录并比较2组血糖控制及达标时间、每日胰岛素用量、成本及低血糖发生情况。结果 2组强化治疗后血糖均低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.01);但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组血糖达标时间、胰岛素用量、低血糖发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。A组平均降糖费用低于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论短期人胰岛素类似物皮下注射用于初诊血糖过高的T2DM患者疗效确切,是一种经济、安全、可靠的强化治疗方案。     

赖脯胰岛素联合甘精胰岛素在模拟胰岛素泵强化治疗糖尿病中的效果

目的比较赖脯胰岛素联合甘精胰岛素与胰岛素泵在2型糖尿病强化治疗中的疗效和安全性。方法将2型糖尿病病人随机分成两组,A组的病人采用三餐前赖脯胰岛素联合甘精胰岛素治疗,B组的病人采用胰岛素泵（使用赖脯胰岛素）降糖治疗。监测两组病人治疗前后全天血糖谱的变化,观察并比较血糖达标所需要的时间、胰岛素用量、低血糖发生率等情况。结果A组与B组相比,在血糖达标所需的时间、胰岛素用量及低血糖发生率等方面没有显著性差异（P〉0.05）。结论赖脯胰岛素联合甘精胰岛素治疗2型糖尿病患者,在疗效、安全性方面接近胰岛素泵,在治疗费用方面则具有一定的优势。     

门冬胰岛素强化治疗2型糖尿病疗效观察

目的：观察超短效人胰岛素类似物与短效人胰岛素诺和灵R（Novolin R）强化治疗2型糖尿病的疗效差异。方法：将90例2型糖尿病病人随机分为2组，进行胰岛素泵持续皮下输注治疗两周，观察两组治疗前后血糖值，血糖达标时间，胰岛素用量，低血糖发生率。结果：门冬胰岛素（insulin aspart）组与诺和灵R组血糖得到同样程度的改善，但门冬胰岛素组血糖达标时间短，胰岛素用量少，两组均无低血糖发生。结论：门冬胰岛素在胰岛素泵强化降糖治疗更具优势。     

胰岛素泵使用赖脯胰岛素强化治疗2型糖尿病的疗效观察

目的探讨采用胰岛素泵使用赖脯胰岛素强化治疗2型糖尿病的临床效果。方法选取2011年1月~2013年1月收治2型糖尿病患者106例,按照治疗方式的不同分为治疗组和对照组,治疗组53例,对照组53例;对照组患者给予重组人胰岛素(诺和灵30R)治疗,治疗组患者给予赖脯胰岛素(诺和锐30)治疗,观察两组患者的临床治疗效果与低血糖的发生率。结果两组患者治疗后临床症状均有改善,但治疗组的总有效率88.7%,显著优于对照组的71.7%(P<0.05);治疗组患者发生低血糖的概率显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用胰岛素泵输注赖脯胰岛素治疗2型糖尿病,能有效缓解患者的临床症状,且低血糖发生率较少,提高了患者的生活质量,临床效果显著。     

甘精胰岛素与精蛋白锌重组赖脯胰岛素治疗老年糖尿病效果比较

目的比较甘精胰岛素和精蛋白锌重组赖脯胰岛素治疗老年糖尿病的疗效和安全性。方法选择在我院就诊的2型糖尿病患者1023例作为观察对象,应用甘精胰岛素治疗设为A组(572例),精蛋白锌重组赖脯胰岛素治疗设为B组(451例),比较两组患者疗效和安全性。结果 A组血糖达标时间明显较B组短,差异具有统计学意义;两组治疗后血糖均明显下降,A组较B组下降明显,差异具有统计学意义;A组较B组低血糖发生率低,差异具有统计学意义。结论与精蛋白锌重组赖脯胰岛素相比,甘精胰岛素治疗老年糖尿病效果较好,可以有效缩短血糖达标时间,低血糖发生率较低,值得进一步研究。     

诺和锐与诺和灵R在胰岛素泵中治疗糖尿病的比较

2型糖尿病是一个不断进展的疾病。随着病程进展胰岛B细胞功能逐渐下降,此时口服药物难以很好地控制高血糖,必须予以胰岛素治疗。     

赖脯胰岛素25治疗2型糖尿病的疗效观察

目的 对64例初诊的2型糖尿病患者采用赖脯胰岛素治疗,观察效果.方法 采用赖脯胰岛素25或人胰岛素70/30治疗,剂量按0.3～0.8u·kg-1作为开始剂量,早、晚餐前皮下注射,根据个体情况逐渐增加剂量.结果 两组治疗前后血糖均有明显下降,但赖脯胰岛素25组2hPG、HbAlc下降更明显,且低血糖发生率明显减少.结论...     

甘精胰岛素联合赖脯胰岛素治疗Ⅱ型糖尿病临床研究

目的观察对于血糖控制不理想的II型糖尿病患者应用甘精胰岛素和赖脯胰岛素的临床效果。方法选取2008年5月至2010年5月治疗的42例血糖控制不理想的II型糖尿病患者,其中研究组21例采用甘精胰岛素联合赖脯胰岛素治疗,对照组21例采用诺和灵R联合诺和灵N治疗。比较两组间胰岛素用量、餐后2h血糖、空腹血糖,血糖达标时间和夜间低血糖发生率等治疗效果。结果采用甘精胰岛素联合赖脯胰岛素的研究组的胰岛素用量小,餐后2h血糖理想,空腹血糖理想,血糖达标时间短,夜间低血糖发生率低且均优于采用诺和灵R联合诺和灵N治疗的对照组(P<0.05)。结论甘精胰岛素联合赖脯胰岛素降糖效果好,夜间低血糖发生率低,可有效的治疗血糖控制不理想的II型糖尿病患者。     

优泌乐50与诺和灵50R治疗2型糖尿病的临床观察

目的比较优泌乐50和诺和灵50R治疗口服降糖药失败的2型糖尿病的临床疗效和安全性。方法选取2011年6月—2012年10月我院就诊的2型糖尿病患者60例,随机分为优泌乐50组和诺和灵50R组,每组30例。观察两组治疗12周后空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白（HbA）、低血糖及胰岛素用量等指标的差异。结果两组患者治疗后空腹血糖、餐后2h血糖、HbA均较治疗前下降,差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗12周后,两组空腹血糖jHbA,。比较差异无统计学意义（P〉0．05）,而优泌乐50组餐后2h血糖较诺和灵50R组降低,差异有统计学意义（P〈O．05）;治疗后两组日胰岛素用量相当,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。在整个12周治疗观察期间,优泌乐50组记录到低血糖事件6次,诺和灵50R组记录到低血糖事件14次,两组均未发现严重低血糖事件。两组低血糖发生次数比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论优泌乐50与诺和灵50R均能有效控制血糖,但优泌乐50在餐后血糖控制及减少低血糖方面优于诺和灵50R。     

甘精胰岛素强化治疗新诊断2型糖尿病疗效观察

目的:观察睡前皮下注射甘精胰岛素与中效胰岛素(NPH)对新诊断2型糖尿病患者的疗效。方法:将64例新诊断2型糖尿病患者分为A、B组,分别睡前皮下注射甘精胰岛素和睡前皮下注射NPH,2组均在饮食控制及一定活动量基础上皮下注射短效胰岛素。比较2组治疗后平均空腹血糖、血糖达标时间、日内血糖漂移、低血糖发生率及胰岛素总用量。结果:甘精胰岛素组在治疗后平均空腹血糖、血糖达标时间、日内血糖漂移、低血糖发生率等方面均低于NPH组(P<0.05)。结论:甘精胰岛素联合短效胰岛素治疗新诊断2型糖尿病疗效好,安全性高。     

胰岛素联合用药治疗2型糖尿病的临床研究

目的探讨两种胰岛素联合用药强化治疗方案治疗2型糖尿病的临床效果。方法将2008年1月至2009年5月间在佛山市南海区第二人民医院住院治疗的2型糖尿病患者72例随机分为A组、B组和C组,A组应用诺和锐30联用拜唐平,B组应用诺和灵30R和二甲双胍,C组单纯应用诺和灵30R,评估3组治疗效果。结果 A组、B组治疗后FPG、2hPG、HbA1C明显低于C组(P<0.05)。A组与B组治疗后FPG、2hPG、HbA1c分别比较差异无统计学意义(P>0.05)。3组治疗后BMI指标相互比较差异无统计学意义(P>0.05)。A组、B组总有效率明显高于C组,两组分别比较差异具有统计学意义(P<0.05)。A组总有效率与B组比较差异无统计学意义(P>0.05)。A组、B组胰岛素用量明显少于C组,两组分别比较差异具有统计学意义(P<0.05)。不良事件发生率A组、B组明显低于C组(P<0.05),A组发生率与B组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种强化治疗方案均能有效地控制血糖,值得临床广泛应用。     

精蛋白生物合成人胰岛素注射液（预混30R）和门冬胰岛素30注射液的疗效、安全性比较

目的评价精蛋白生物合成人胰岛素注射液（预混30R）和门冬胰岛素30注射液治疗两种或两种以上口服降糖药失效的2型糖尿病患者的有效性与安全性。方法选择2012年2月－2012年7月在南京医科大学附属常州二院内分泌科住院治疗的使用两种或两种以上口服降糖药失效的2型糖尿病患者80例,随机分为两组。一组使用预混30R治疗,另一组使用门冬胰岛素30注射液治疗,疗程4个月。结果治疗口服降糖药失效的2型糖尿病患者4个月后,和治疗前相比,两组糖化血红蛋白、空腹血糖、三餐后两小时血糖明显降低（P〈0.05）,每日胰岛素用量较初始治疗时明显降低（P〈0.05）,总低血糖发生率、糖尿病治疗月平均费用明显增加（P〈0.05）,BMI、空腹C肽、OGTT2h C肽无明显变化。预混30R组治疗后患者低血糖发生率较治疗前增加（P〈0.05）,而门冬胰岛素30组无明显变化。治疗后两组比较,患者HbA1c、空腹血糖、BMI、空腹C肽、OGTT2h C肽无明显差异。门冬胰岛素30组三餐后血糖、低血糖发生率、每日胰岛素用量较预混30R组低（P〈0.05）,而治疗月平均费用较高（P〈0.05）。结论预混30R胰岛素注射或门冬胰岛素30注射是治疗两种或两种以上口服降糖药失效的2型糖尿病患者的安全有效的方法,能有效降低血糖,提高糖化血红蛋白达标率,但费用较单用口服降糖药高。门冬胰岛素30注射液在降低餐后血糖方面优于预混30R,且患者低血糖发生率低,胰岛素用量更少,但费用也更高。     

诺和灵30R联合二甲双胍治疗Ⅱ型糖尿病的疗效观察

目的探讨诺和灵30R联合二甲双胍治疗Ⅱ型糖尿病(T2DM)的疗效。方法对33例口服磺脲类降糖药失效的T2DM患者采用诺和灵30R皮下注射联合二甲双胍口服治疗,分别观察患者4周、8周时空腹血糖(FPG)、餐后2h血糖(2hPG)水平,以及诺和灵30R的用量和不良反应。结果33例患者治疗4周后FPG(9.77±2.82)mmol/L,2hPG(11.56±2.93)mmol/L,较治疗前明显下降,有效率60.61%;治疗8周后,FPG(6.38±0.95)mmol/L,2hPG(7.17±0.52)mmol/L,治疗有效率84.85%;与治疗前相比,差异均有显著性(P<0.05),治疗期间无不良反应。结论诺和灵30R联合二甲双胍治疗对磺脲类失效的T2DM患者有较好疗效,且副作用少。     

Comparing the Biological Activity of Humulin R and Novolin R Using an Intravenous Bioassay

Pharmaceutical Research -     

两种胰岛素强化治疗方案治疗2型糖尿病120例

目的比较诺和锐30与诺和灵N+诺和灵R对2型糖尿病患者血糖控制的疗效及安全性。方法将120例2型糖尿病患者随机分为两组,A组(60例)采用诺和灵N+诺和灵R于睡前及三餐前30 min皮下注射,B组(60例)采用诺和锐30于三餐前皮下注射,比较两组患者治疗达标后三餐前与睡前毛细血管全血血糖水平、糖化血红蛋白、达标后72 h血糖波动范围及低血糖反应发生率。结果两组血糖达标后,三餐前及睡前毛细血管全血血糖水平比较,无统计学差异(P>0.05);B组与A组血糖达标后72 h血糖波动范围比较,差异有统计学意义(P<0.05),B组优于A组;B组较A组的低血糖发生率低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论诺和锐30于三餐前10 min皮下注射,较诺和灵N+诺和灵R对2型糖尿病的血糖控制更稳定,使用更安全。     

诺和锐30与诺和灵30R的临床疗效比较观察

目的：观察诺和锐30与诺和灵30R对病程不超过4年的2型糖尿病（T2DM）患者的血糖控制的疗效比较。方法：选择T2DM患者88例,随机分为应用诺和锐30与诺和灵30R组,每日早晚餐前即刻注射诺和锐30或餐前30min注射诺和灵30R,起始剂量为0.4U/（kg·d）,联合午餐后二甲双胍0.5g治疗12周。结果：诺和锐30组患者中晚餐前血糖、餐后2h血糖、HbA1c、改善B细胞功能、降低胰岛素抵抗方面优于诺和灵30R组（P〈0.05）,且达标时间短,低血糖发生率低,但胰岛素用量略高于诺和灵30R组。结论：对疗程较短的T2DM患者注射诺和锐30联合午餐后二甲双胍口服方案能更好地控制血糖,改善B细胞功能,降低胰岛素抵抗。     

胰岛素泵持续皮下输注（CSII）和多次皮下注射（MDI）治疗糖尿病的卫生经济学评价

目的:通过系统综述国内外文献,对胰岛素泵持续皮下输注(CSII)和多次皮下注射(MDI)两种治疗方法进行卫生经济学评价。方法:系统检索各中文数据库及外文数据库,全面搜集有关CSII和MDI治疗糖尿病的卫生经济学评价文献,并进行系统综述。结果:共纳入9篇文献,包括3篇外文和6篇中文文献。国外研究采用Markov模型,以成本效用评价为主,3篇文献均认为CSII比MDI有更好的成本效用。国内研究以成本效果分析为主,其中有3篇认为CSII具有更好的成本效果。结论:CSII比MDI在糖尿病的短期治疗上成本相对较高;但在长期治疗上能更有效的控制血糖、减少并发症、提高患者生活质量,具有更好的成本效用比和增量成本效果比。