成人急性髓细胞系白血病免疫分型特点

目的：探讨成人急性髓细胞系白血病（AML）三色流式细胞术免疫分型特点及AML抗原表达规律.方法：采用CD45/侧散射（SSC）双参数散点图设门方法对156例成人AML进行三色流式细胞术免疫表型分析.结果：156例AML主要表达CD117（90.4%）、CD13（87.2%）、CD33（71.8%）、CD34（64.7%）、HLA-DR（60.9%）.34.0%的AML患者伴有淋系抗原表达,最常见为CD7（24.4%）.结论：流式细胞仪三色荧光标记法进行AML免疫分型,对白血病的准确分型诊断、发生发展和预后判断有重要的指导意义.     

急性髓系白血病的免疫分型特点

目的：探讨急性髓系白血病（AML）免疫分型的特点。方法：采用流式细胞术对208例AML患者进行白血病免疫分型检测。结果：①表达率最高的AML抗原为CD33（99．5％）、CD117（98．6％）、CD123（97．6％）、CD13（92．3％）及MPO（90．9％）。②伴淋系抗原表达者以CD7（47．1％）最高,其次为：CD2（13．9％）、CD4（13．5％）及CD19（4．3％）。③AML微分化型（M0）和急性巨核细胞白血病（M7）表达2个以上的髓系抗原,AML其他各型均能表达3个以上的髓系抗原;CD19仅表达于急性粒细胞自血病部分分化型M2b型（M2b）;CD2和CD9仅表达于急性早幼粒细胞白血病（M3）;CD4和CD14仅表达于急性粒单核细胞白血病（M4）和急性单核细胞白血病（M5）。结论：①CD33、CD117、CD123、CD13及MPO为髓系最敏感的抗原。②CD2、CD4、CD9、CD14及CD19在AML诊断上具有重要意义。     

125例成人急性髓系白血病免疫表型特点分析

目的：探讨成人急性髓系白血病(acute myelogenous leukemia,AML)患者的免疫表型特点及临床意义。方法2011年5月-2014年6月在河北省涿州市医院和解放军总医院就诊的125例成人AML患者为研究对象,采用多色流式细胞术,以CD45/SSC双参数散点图设门,对其骨髓进行免疫表型检测。结果 AML患者髓系特异性抗原表达阳性率依次为CD13(90.4%)、CD33(86.4%)、MPO(80.0%)、CD117(73.6%);CD14和CD15主要在M4和M5中表达,CD64和CD15同时强阳性伴HLA-DR高表达,提示M5可能性大;在M3患者中有较强的自发荧光,表达髓系抗原CD13、CD33和MPO,低表达CD34和HLA-DR。造血干/祖细胞标记抗原CD34、HLA-DR、CD38在AML中呈高表达,分别为53.6%、70.4%、71.2%。125例中56例伴有淋系抗原表达,各抗原表达率依次为CD56(25.6%)、CD7(19.2%)、CD19(9.6%)、CD4(7.2%)、CD2(6.4%)。有淋系抗原表达(LymAg+)组表达CD34+比例和肝脾大患者比例明显高于无淋系抗原表达(LymAg-)组(P＜0.01)。伴有CD7+患者完全缓解(CR)率明显低于CD7-患者(P＜0.05),而伴有淋系抗原表达的AML患者CR率(55.6%)与未伴有淋系抗原表达的AML患者CR率(76.2%)差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 AML患者高表达CD13、CD33、MPO,部分患者同时表达髓系、淋系抗原;伴有CD7+表达的患者,化疗后CR率低,预后较差。     

急性白血病的抗原表达及其临床意义

目的：探讨成人急性白血病（AL）的抗原表达及其临床意义。方法：采用直接免疫荧光法标记，流式细胞仪检测分析69例AL的免疫表型，结果：（1）29例成人急性淋巴细胞白血病（ALL）髓系抗原阳性表达率为30％，其中CD13为20．7％，CD33为10．3％，T－ALL和B－AL 系抗表达无显著性差异（P＝0．367）；CD34表达阳性的ALL髓系抗原表达率明显高于CD34表达阴性的ALL髓系抗原表达率（77．8％vs13.3%,P=0.036);ALL髓系抗原阳性表达的CR率明显低于髓系抗原阴性表达的CR率（33．3%vs80%,P=0.0203);(2)40例急性髓性白血病（AML）淋系抗原表达率为30％，其中CD7为15％，CD19为12．5％，CD2为2．5％，CD7主要分布在M1，M2亚型中，CD34阳性AML的淋系抗原表达率明显高于CD34阴性AML的淋系抗原表达率（61．1％vs4.5%,P=0.000125);AML淋系抗原阳性表达的CR率低于淋系抗原阴性表达的CR率，但差异无显著性（50％vs 71.4%,P=0.126)，结论：成人AL的抗原错译表达率约为30％，CD34阳性AL的抗原错译表达率明显高于CD34阴性AL的抗原错译表达率，有抗原错译表达的AL的CR率低于无抗原错译表达的AL和CR率。     

免疫表型及非髓系分化抗原表达分析： 对急性髓细胞白血病的诊断和预后判定有应用价值

目的 探讨急性髓细胞白血病（AML）免疫表型和非髓系分化抗原表达特征及其临床应用价值。方法 采用 BDFACSCalibur流式细胞仪对109例AML患者进行免疫表型检测,分析AML免疫表型、非髓系分化抗原表达的特点及与预后疗效完全缓解（CR）率的关系。结果 免疫表型显示AML细胞髓系分化抗原阳性率由高到低依次为CD13、CD117、CD33、MPO、CD15,其中CD117、CD13、CD33、MPO阳性率差异无统计学意义（P>0.05）,并且均高于CD15阳性率（P<0.05）;AML细胞非髓系分化抗原CD9、CD200、CD56、CD7阳性率依次降低,均高于CD25、CD19、CD2、CD10、CD4、CyCD79a、CyCD3阳性率（P<0.05）;109例AML中CD7、CD34、CD56、CD25呈阳性的患者CR率均低于阴性患者（P<0.05）;MPO、CD19呈阳性的患者CR率均高于阴性患者（P<0.05）;伴AML1-ETO阳性表达的15例AML-M2b患者中CD56阳性组1疗程CR率低于CD56阴性组,CD56阳性组1年内复发率高于CD56阴性组（P<0.05）。结论 免疫表型和非髓系分化抗原表达分析对AML的诊断及预后判定有重要临床意义,是AML诊疗的主要依据之一。     

P-糖蛋白和细胞表面分化抗原在急性髓系白血病中的表达

目的分析初治急性髓系白血病（AML）P-糖蛋白（P-gp）及细胞表面分化抗原的表达。方法应用流式细胞术对81例初治AML患者进行P-gp及免疫表型的检测。结果 AML中P-gp的阳性表达率为39.5%,CD34为51.9%,Ly＋AML为22.2%,其中CD7阳性率最高,为12.3%。P-gp与CD34均与预后为负相关（P〈0.05）,Ly＋AML与Ly-AML的完全缓解（CR）率无统计学差异（P〉0.05）。P-gp＋组中CD34的表达显著高于P-gp-组（P〈0.01）,其它中晚期抗原表达无统计学差异。P-gp与CD34协同表达则CR率更低（26.1%vs 82.7%）。结论 P-gp的过度表达与CD34相关,P-gp＋/CD34＋的AML属于一种预后不良的临床亚型。     

106例成人急性白血病流式细胞术免疫分型分析

目的研究成人急性白血病免疫分型及与预后的关系。方法以CD45/SSC双参数散点图设门,采用流式细胞术检测106例成人急性白血病患者免疫分型情况。结果(1)71例急性髓系白血病(AML)患者主要表达CD13、CD33、HLA-DR、CD34和CD117抗原,23.9%的AML患者伴有淋系抗原表达,15.5%的AML病人伴有CD56抗原的表达。(2)29例急性淋巴细胞白血病(ALL)患者主要表达HLA-DR、CD10、CD19、CD34和CD7,34.5%的ALL患者伴有髓系抗原的表达。(3)伴有淋系抗原表达的AML患者化疗完全缓解(CR)率为52.9%(9/17),显著低于未伴有淋系抗原表达的AML病人(77.8%)(P<0.05);伴有髓系抗原表达的ALL患者化疗后CR率为70.0%,而未伴有髓系抗原表达的ALL患者CR为94.7%,两者差异无显著性(P>0.05);CD56 AML患者化疗后CR率仅36.4%,显著低于CD56- AML患者(78.3%)(P<0.025);CD34 AML患者化疗后CR率为56.0%,显著低于CD34- AML患者(80.4%)(P<0.05)。结论采用CD45和SSC双标记设门可较好地排除正常骨髓细胞的影响,较准确地反映病人的免疫学分型;伴淋巴系抗原表达的AML、CD56 AML及CD34 AML化疗后CR率低,预后差。     

急性髓系白血病免疫表型分析及其临床意义研究

目的 探讨急性髓系白血病(AML)免疫表型特征及其临床意义.方法 采用流式细胞术(FCM)随机检测44例AML患者骨髓单个核细胞髓系和淋巴系免疫标志物,分析免疫标志物在AML的表达情况;根据淋巴系抗原髓系抗原的共表达情况,将AML分为淋巴系抗原阳性AML(Ly AML)和淋巴系抗原阴性AML(Ly-AML),对二组AML采用统一方案化疗,比较二组AML化疗疗效.结果 (1)44例AML中32例单纯表达髓系抗原,分别为CD13 86.4%, CD14 34.1%, CD15 36.4%.12例同时表达髓系、淋巴系抗原,其中,CD7 6例,CD10 2例,CD19 2例,CD3 1例,CD5 1例.(2)Ly AML组的化疗的完全缓解率(CR)低于Ly-AML 组(P<0.05). 结论 免疫分型对于AL的分型诊断及其预后判断均有重要的指导意义.Ly AML疗效差.     

急性髓细胞白血病免疫分型特点及临床意义

目的: 探讨急性髓细胞白血病(AML)免疫分型特点及其临床意义。方法: 采用流式细胞术(FCM)对145例AML患者进行白血病免疫分型检测。结果: 145例AML患者中MPO、CD13、HLA-DR、CD33、CD34表达率分别为93.1%、90.3%、77.2%、71.7%、70.3%。CD14仅表达于急性粒单细胞白血病(M4)和急性单核细胞白血病(M5)。AML伴淋系抗原表达者以CD7(34.5%)最为多见,其中以预后较差的M5型表达率为最高,其次为CD19(10.3%),且在急性粒细胞白血病部分分化型(M₂)中表达率最高。CD2仅表达于部分急性早幼粒细胞白血病(M3),共发现2例急性混合细胞白血病,同时有淋系和髓系抗原表达。结论: MPO、CD13、CD33为髓系最敏感的抗原,CD7、CD19、CD2淋系抗原在AML诊断及预后判断上有重要指导意义,FCM免疫分型对白血病的准确分型诊断,预后判断有重要的指导意义。     

急性髓细胞白血病免疫分型与交叉表达的临床意义

目的研究急性髓细胞白血病(AML)免疫表型及交叉表达的特征及临床意义,分析免疫表型对AML诊断及预后的指导意义。方法利用三色流式细胞术分析169例AML免疫表型。结果169例AML患者各亚型中,M2发病率最高,其次为M5,M3,M0,M4,M1,M7,而M6发病率最低。各种抗原表达阳性率依次为CD117占89.3%(151例),CD13占74.0%(125例),CD33占70.4%(119例),HLA-DR占65.1%(110例),CD64占55.6%(94例),CD34占49.7%(84例),CD14占10.1%(17例);169例AML中伴淋系抗原表达(LY+AML)占36.7%(62例),62例LY+AML中淋系抗原表达率最高为CD7占74.2%(46例),其次分别为CD19占17.7%(11例),CD10占8.1%(5例)。伴淋巴细胞抗原交叉表达的AML(LY+AML)完全缓解(CR)率明显低于无髓系抗原表达的AML(LY-AML),差异有统计学意义(52.8%vs76.5%,P<0.05)。结论免疫分型对AML及LY+AML的诊断、治疗方案选择及预后判断有重要临床意义。     

小儿急性白血病的免疫表型分析及其临床意义

目的探讨儿童急性白血病的免疫表型特征及其临床意义。方法采用流式细胞仪对66例急性淋巴细胞白血病（ALL）及23例急性髓系白血病（AML）进行免疫表型分析。结果 ALL患儿淋系抗原以CD19阳性率最高,为70.9%,髓系抗原表达以CD13多见。AML患儿髓系抗原以CD33多见,阳性率为69.6%,淋系表达以CD19多见。My＋组与My-组及Ly＋组Ly-组相比,在发病年龄、性别、形态学亚型、临床体征及CD34表达差异均无统计学意义,CR率差别有统计学意义。CD3＋4组、CD7＋组与其阴性组相比,ALL及AML患儿完全缓解（CR）率的差别有统计学意义。结论 ALL及AML患儿分别高表达CD19、CD33;部分患儿同时表达髓系、淋系抗原;对于淋系表达的AML可兼顾ALL治疗;CD34及CD7阳性与治疗反应差相关。     

成人急性髓细胞白血病免疫表型与细胞遗传学的研究分析

目的 对91例初治成人急性髓细胞白血病(acute myeloid leukemia,AML)的免疫表型及其中66例患者的细胞遗传学特征进行分析.方法 采用四色流式细胞术对91例AML患者骨髓进行免疫表型分析,染色体G显带技术对其中的66例进行核型分析.结果 CD33、CD13、MPO、CD117表达最常见,30例M3患者中只有1例表达CD34,均无HLA-DR表达.CD14表达仅见于M4、M5,CD15在M4、M5中最常见.淋系标志中,CD7是最常表达的淋系标志,占24.2％,其次是CD19,CD10表达较少见.CD56在M5患者中阳性率最高,达50.0％,其次为M2、M1、M4.13例t(8;21)异常者10例见于M2患者,2例见于M4患者,1例见于M5患者,26例t (15;17)异常者均见于M3患者.CD7在染色体为t(8;21)的M2中和染色体为t(15;17)的M3中表达明显低于其它染色体正常及异常的AML患者(2.8％vs 68.8％).结论 免疫表型分析结合细胞遗传学可进一步为白血病的诊断分型、个体化治疗、判断预后等各方面提供有价值的依据,两者的相关性提示某些抗原的阳性表达可能与染色体核型的异常改变密切相关.     

102例急性白血病流式细胞仪免疫分型结果分析

为了探讨急性白血病的免疫表型特征与诊断价值,各系相关抗体的敏感性和特异性,利用流式细胞仪进行三色免疫荧光标记技术检测白血病患者,根据抗体体积分系统进行分型.结果显示,三染色标记检测急性白血病患者中,急性淋巴细胞白血病（ALL）患者除均表达淋系抗原外,同时伴髓系抗原（CD13、CD33）的表达,其中cCD79a敏感性和特异性均较高.急性髓细胞性白血病（AML）患者除表达髓系抗原外,同时伴淋系抗原（CD19、CD7）表达,其MPO、CD117中特异性较高.结论：流式细胞仪三色免疫荧光直接标记法进行白血病免疫分型能够确诊一些特殊类型的白血病,对于急性白血病的诊断治疗和预后判断均有帮助.     

104例急性白血病流式细胞免疫表型分析及意义

目的探讨多参数流式细胞仪检测急性白血病免疫表型及临床意义。方法采用多参数流式细胞术方法检测104例急性白血病患者的免疫表型并分析其比较AL各类型白血病免疫表型的表达情况及与完全缓解率(CR)的关系。结果①104例AL患者以系列专一表达为主,同时存在抗原交叉表达,M3极少表达CD34、HLA-DR。HAL主要为髓/B混合表达,未检测到T系表达;②AML中,CD34 、HLA-DR 组的CR率低于阴性组患者的CR率(P<0.05);CD33 组的CR率明显高于CD33-组(P<0.05)。Ly AML的CR率(50%)低于Ly-AML的CR率(86.8%)(P<0.05);My ALL的CR率与My-ALL的CR率无显著性差异(P>0.05);HAL组CR率(42.8%)低于ALL(95.6%)、AML的CR率(76.8%)(P<0.05)。结论①AL的免疫表型可提高AL的诊断率,HAL主要为髓系/B系混合表达;Ly -AML、CD34 -AML、HLA-DR -AML及HAL对化疗反应较差,预后不良,ALL中,髓系相关抗原的表达对CR没有影响。     

急性白血病的抗原表达及其临床意义

目的　探讨成人急性白血病 (AL)的抗原表达及其临床意义。方法　采用直接免疫荧光法标记 ,流式细胞仪检测分析 6 9例 AL 的免疫表型。结果　 12 9例成人急性淋巴细胞白血病 (AL L)髓系抗原阳性表达率为 30 % ,其中 CD1 3为 2 0 .7% ,CD33 为 10 .3% ,T- AL L 和 B- AL L 髓系抗原表达无显著性差异 (P=0 .36 7) ;CD34表达阳性的 AL L 髓系抗原表达率明显高于 CD34表达阴性的 AL L 髓系抗原表达率 (77.8% vs13.3% ,P=0 .0 36 ) ;AL L髓系抗原阳性表达的 CR率明显低于髓系抗原阴性表达的 CR率 (33.3% vs80 % ,P=0 .0 2 0 3)。 2 40例急性髓性白血病 (AML)淋系抗原表达率为 30 % ,其中 CD7为 15 % ,CD1 9为 12 .5 % ,CD2 为 2 .5 % ,CD7主要分布在 M1 、M2亚型中 ;CD34阳性 AML 的淋系抗原表达率明显高于 CD34阴性 AML 的淋系抗原表达率 (6 1.1% vs4.5 % ,P=0 .0 0 0 12 5 ) ;AML 淋系抗原阳性表达的 CR率低于淋系抗原阴性表达的 CR率 ,但差异无显著性 (5 0 % vs71.4% ,P=0 .12 6 )。结论　成人 AL 的抗原错译表达率约为 30 % ;CD34阳性 AL 的抗原错译表达率明显高于 CD34阴性 AL的抗原错译表达率 ;有抗原错译表达的 AL 的 CR率低于无抗原错译表达的 AL 的 CR率     

47例急性淋巴细胞白血病免疫表型分析

目的探讨免疫分型在急性淋巴细胞白血病（ALL）诊断及预后判断中的价值。方法采用流式细胞术对47例急性淋巴细胞白血病患者进行免疫表型检测和分析。结果 （1）47例ALL中,B-ALL36例（76.6%）,T-ALL9例（19.1%）,T/B-ALL2例（4.3%）。B-ALL中cCD79a和CD19表达率均为100.0%,明显高于CD20（83.3%）和CD10（77.8%）（P〈0.01）;9例T-ALL cCD3和CD7的表达率均为100%,明显高于CD5（77.8%）（P〈0.01）;47例ALLcMPO表达均阴性。（2）伴髓系抗原表达阳性者（My＋ALL）完全缓解（CR）率为66.7%,低于髓系抗原表达阴性者（My-ALL）（87.0%）,但无统计学意义（P〉0.05）;14例CD34＋的患者CR率为64.3%,18例CD34-的患者CR率94.4%,两者比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论免疫表型分析有助于ALL的诊断和预后判断。     

Characteristics of abnormal immunophenotype and clinical significance in acute myelocytic leukemia

目的 探讨急性髓细胞白血病( acute myelocytic leukemia,AML)患者的异常免疫表型特点及临床意义.方法 采用多色流式细胞术对初诊的38例AML患者进行白血病免疫表型检测.结果 AML患者髓系特异性抗原表达阳性率高低依次为:CD33、CD13、cMPO、CD117、CD11b:部分患者异常表达淋巴系抗原,表达率高低依次为CD19、cCD79a、CD7等.CD19+、CD7+患者完全缓解( complete remission,CR)率低于CD19-、CD7-患者,差异有统计学意义(P＜0.05);部分患者表达非特异性早期抗原CD34、HLA-DR、CD38,CD34+患者CR率与CD34 -患者CR率相比差异无统计学意义(P＞0.05),CD56+患者CR率与CD56 -患者CR率相比差异无统计学意义(P＞0.05).结论 CD33、CD13、cMPO、CD117为髓系常见且敏感的抗原.伴有CD19、CD7表达的患者,化疗后完全缓解率低于阴性者.     

急性髓系白血病的免疫表型分析及临床意义

目的 探讨成人急性髓细胞白血病(AML)的免疫表型特征及临床意义.方法 采用流式细胞仪对113例AML患者进行免疫表型分析.结果 髓系抗原表达阳性率依次为CD13＞CD33＞CD15＞CD14,AML患者CD34阳性表达率为35.40%.113例患者中有28例(24.78%)伴有淋系抗原表达,以CD7多见,表达阳性率为71.43%,其次CD19表达阳性率为35.71%.Ly+AML与Ly-AML相比较,两者在个别形态学亚型、临床体征及CD34表达差异有统计学意义,而在异常染色体核型检出率方面无统计学意义.CD+34组CR率(69.23%)较其阴性组(78.05%)低,但两者差别无统计学意义;Ly+AML组CR率为52.94%(9/17),低于Ly-AML组78%(39/50),其中,CD+7组CR率(41.67%)与其阴性组(80%)相比差别有统计学意义.结论 AML患者高表达CD13、CD33,部分患者同时表达髓系、淋系抗原;CD34及CD7阳性与治疗反应显著相关.     

儿童急性白血病CD34、CD117抗原表达分析

目的 探讨儿童急性白血病（AL） CD34和CDll7抗原表达的临床意义.方法 采用流式细胞术对68例急性淋巴细胞白血病（ALL）及43例急性髓系白血病（AML）患儿的骨髓细胞进行CD34和CD117抗原检测,并比较CD34、CD117和CD34/CD117共表达在AL患儿表达的差异及与诱导化疗疗效的关系.结果 CD34在ALL和AML患儿中均有表达,差异无统计学意义（P＞0.05）.而CD117、CD34/CD117在AML患儿中的表达率明显高于ALL患儿（P＜0.05）.AL患儿中CD34＋组肝脾、淋巴结肿大及首轮诱导化疗缓解（CR）率与CD34-组差异均有统计学意义（P＜0.05）;CD34＋/CD117＋组CR率明显低于CD34-/CD117-组（P＜0.05）.ALL中回族患儿CD117表达率高于汉族患儿（x2=43.391,P=0.000）.CDll7＋及CD34＋/CD117＋组血小板（PLT）水平分别较阴性组低（P＜0.05）.在AML患儿中CD34＋组PLT水平较CD34-组低（P＜0.05）,CD117＋、CD34＋/CD117＋组肝脾肿大分别较阴性组多见（P＜0.05）.AML患儿中CD34、CD117、CD34/CD117在汉族阳性表达率均高于回族（P＜0.05）.结论 CD34抗原表达是儿童AL的独立高危因素,临床特征上主要表现为髓外浸润.CD117、CD34/CD117可作为AL患者MICM诊断分型的髓系免疫学依据.CD34/CD117有助于AML的诊断.CD34、CD34/CD117的表达可作为预测AL诱导化疗疗效的指标.     

113例急性髓细胞白血病细胞形态学及免疫表型分析

目的:探讨细胞形态学(包括细胞化学)、免疫表型及二者联合分析对初诊急性髓细胞白血病(Acute myeloid leukemia,AML)的诊断价值,以指导流式细胞术对AML的诊断工作,提高诊断分型准确率.方法:回顾性分析已确诊的113例AML患者的细胞形态学与免疫表型结果.免疫表型采用流式细胞术,用23种荧光标记单克隆抗体(McAb)测定白血病细胞的抗原表达.结果:①形态学分型与最终诊断符合率为79.4%,免疫表型分型与最终诊断符合率为85.3%,二者联合分析与最终诊断符合率为96.5%.②髓系抗原CD117、CD13、CD33可在各型中高表达,无特异性;eMPO可在除M0的各型中高表达;CD14、CD64在M4、M5中高表达;CD34及HLADR在M,中低表达;各型AML均可见淋系抗原表达,主要是CD4、CD7、CD9、CD10、CD19、CD56.结论:AML患者细胞抗原表达复杂,异质性强,多个抗原综合分析及SSC/CD45散点图上的细胞分布特征,有助于判断白血病细胞的来源、种类与阶段;流式细胞仪对白血病细胞的计数受多种因素影响,其百分比例不如形态学准确;联合应用细胞形态学与免疫表型分析,可以相互弥补,大大提高诊断与分型的准确率.