聚乙二醇干扰素α-2a与恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的对照研究

目的 观察聚乙二醇干扰素α-2a与恩替卡韦治疗ALT＜2倍正常值上限(ULN)且肝组织学炎症活动度(G)≥2的慢性乙型肝炎(乙肝)患者的疗效和安全性.方法 采用开放、对照的研究方法,符合人选标准的慢性乙肝患者100例予以聚乙二醇干扰素α-2a或恩替卡韦治疗.聚乙二醇干扰素α-2a组50例,其中HBeAg阳性34例;恩替卡韦组50例,其中HBeAg阳性33例.治疗48周进行评估.数据行方差分析、t检验、Wilcoxon检验和X~2检验.结果 聚乙二醇干扰素α-2a组和恩替卡韦组基线HBV DNA、ALT、HBeAg、HBsAg水平和肝组织学特征均具有可比性.治疗48周,聚乙二醇干扰素α-2a组和恩替卡韦组各50例患者血清HBV DNA阴转率分别为66.0%和72.0%(X~2=0.421,P=0.517),聚乙二醇干扰素α-2a组患者血清HBV DNA较基线下降(3.08±1.43)lg拷贝/mL,恩替卡韦组下降(3.79±1.36)lg拷贝/mL(t=2.544,P=0.013).聚乙二醇干扰素α-2a组HBsAg阴转5例,占10.0%,恩替卡韦组阴转1例,占2.0%(X~2=2.837,P=0.204);聚乙二醇干扰素α-2a组HBsAg血清转换3例,占6.0%,恩替卡韦组无转换患者(X~2=3.093,P=0.242).聚乙二醇干扰素α-2a组HBeAg阳性的34例患者中,有14例发生HBeAg阴转和血清转换,占41.2%,恩替卡韦组HBeAg阳性的33例患者中,5例发生HBeAg阴转,4例HBeAg血清转换(X~2=5.583,P=0.018;X~2=7.159,P=0.007).聚乙二醇干扰素α-2a组有15例、恩替卡韦组有14例患者治疗前后均行肝组织活检,治疗48周后肝组织学改善(Knodell评分下降2分以上)分别是11例和9例(X~2=0.277,P=0.599).结论 聚乙二醇干扰素α-2a治疗ALT＜2×ULN且肝组织学G≥2的慢性乙肝患者可获得良好的病毒学、血清学应答和组织学改善,且安全性好.聚乙二醇干扰素α-2a治疗后HBeAg血清转换率显著优于恩替卡韦.     

序贯聚乙二醇干扰素α-2a治疗恩替卡韦经治未达满意终点乙型肝炎的疗效

目的 评估序贯聚乙二醇干扰素(Peg-IFN)α-2a治疗恩替卡韦经治HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效与安全性.方法 57例恩替卡韦治疗96周达到HBV DNA＜500拷贝/ml且0.227PEIU/ml＜HBeAg≤50.000 PEIU/ml的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者,27例接受ETV与PegIFN α-2a联合治疗12周后改为Peg-IFN α-2a单药治疗至48周(试验组),30例继续接受恩替卡韦治疗48周(对照组),分别在治疗的24、48周进行生物化学、病毒学、血清学评估.统计学处理用t检验或x2检验.结果 试验组与对照组基线ALT、HBsAg、HBeAg水平有可比性.治疗48周,试验组HBeAg阴转率与HBeAg血清学转换率分别为40.7％和37.0％,与对照组的16.7％和13.3％相比,差异有统计学意义(x2值分别为4.079和5.11,P值均＜0.05).试验组HBsAg清除率和HBV DNA反弹率分别7.4％与11.1％,对照组无HBsAg清除和HBV DNA反弹(x2值分别为2.307 和3.519,P值均＞0.05).治疗48周,试验组HBsAg水平明显低于对照组[(2866.0±2580.4)IU/ml对比(4335.8±2650.0) IU/ml,t=5.11,P＜0.05]. 结论 恩替卡韦经治的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者,序贯Peg-IFNα-2a治疗有助于实现HBeAg血清转换和HBsAg定量下降.     

拉米夫定、恩替卡韦治疗HBeAg阴性慢加急性肝功能衰竭疗效比较

目的 评价在不同肝功能衰竭程度下使用拉米夫定与恩替卡韦治疗HBeAg阴性慢加急性肝功能衰竭(ACLF)的短期疗效.方法 回顾性分析HBeAg阴性ACLF患者165例,其中应用拉米夫定(100mg/d)治疗72例,应用恩替卡韦(0.5mg/d)治疗93例.观察患者生物化学指标、终末期肝病模型(MELD)值、HBV DNA载量和病死率,比较两药在不同肝功能衰竭程度患者疗效的差异.率的比较采用χ2检验,计量资料比较采用t检验.结果 治疗前MELD值＞30分患者,拉米夫定与恩替卡韦治疗后HBV DNA分别为(3.6±1.1)1g拷贝/mL和(3.7±1.4)1g拷贝mL(t=0.181,P=0.859);病死率分别为92.0％和91.8％(χ2=0.002,P=0.680).治疗前MELD值为23～30分患者,拉米夫定与恩替卡韦治疗后HBV DNA分别为(3.2±1.1)1g拷贝/mL和(3.2±2.3)1g拷贝/mL(t=0.760,P=0.455);病死率分别为42.9％和54.1％(χ2=0.799,P=0.455).治疗前MELD值＜23分患者,拉米夫定与恩替卡韦治疗后HBV DNA分别为(3.1±1.0)1g拷贝/mL和(2.8±1.5)1g拷贝/mL(t=-0.740,P=0.464);病死率分别为3/19和6.3％(x2=1.227,P=0.455).治疗前不同MELD值范围患者的病死率比较,拉米夫定组(χ2=26.967,P=0.000)、恩替卡韦组(x2=41.260,P=0.000)组内差异均有统计学意义.结论 患者治疗前的肝功能衰竭程度相似时,拉米夫定与恩替卡韦治疗HBeAg阴性ACLF的短期疗效相当,且不同肝功能衰竭程度显著影响两药治疗后患者的转归.     

替比夫定与恩替卡韦治疗Peg-IFNα-2a不应答的血清HBeAg阳性的慢性乙型肝炎患者效果分析

目的探讨替比夫定与恩替卡韦序治疗HBeAg阳性的对聚乙二醇干扰素α-2a(Peg-IFNα-2a)治疗不应答的慢性乙型肝炎患者的效果以及安全性。方法2013年10月~2015年10月在我院就诊的血清HBeAg阳性的对Peg-IFNα-2a治疗不应答的慢性乙型肝炎患者107例,其中53例接受替比夫定治疗,另外54例接受恩替卡韦治疗,观察48 w,比较疗效和血清肌酸激酶(CK)升高情况。结果在治疗48 w末,在53例接受替比夫定治疗患者中,血清HBV DNA转阴47例(89.6%),与54例接受恩替卡韦治疗患者阴转48例(88.2%)比,差异无统计学意义(P0.05);两组均无患者发生血清HBeAg阴转;在治疗48 w末,替比夫定治疗组血清CK升高和ALT复常发生率分别为36.5%和90.1%,与恩替卡韦治疗组的34.1%和89.5%比,差异无统计学意义(P0.05)。本组患者血清CK均为低水平升高,无明显临床症状,经过观察随访,大多在2~3个月自动恢复正常。结论对于应用Peg-IFNα-2a治疗失败的HBeA阳性的慢性乙型肝炎患者,改用替比夫定或恩替卡韦继续治疗能取得较好的疗效,但其长期应用的效果还需要观察。     

聚乙二醇干扰素α-2a联合恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎患者疗效及其外周血单个核细胞TLR4和B7-H1表达变化*

目的 探讨应用聚乙二醇干扰素α-2a(peg-IFN α-2a)联合恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎(CHB)患者的疗效及外周血单个核细胞(PBMCs)Toll样受体4(TLR4)和协同刺激分子B7家族1(B7-H1)表达变化。方法 2019年7月～2021年7月我院诊治的CHB患者96例,被随机分为对照组48例和观察组48例,分别接受恩替卡韦或恩替卡韦联合Peg-IFN α-2a治疗48周。采用ELISA法检测血清Ⅳ型胶原、层粘连蛋白、Ⅲ型前胶原、透明质酸、白细胞介素-10(IL-10)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)和IL-6;使用流式细胞仪检测PBMCs表面TLR4和B7-H1表达水平。结果 在治疗结束时,观察组血清HBeAg转阴率为37.5%,显著高于对照组的14.6%(P＜0.05),血清HBeAg血清转换率为25.0%,显著高于对照组的0.0%(P＜0.05);两组血清AST和ALT水平均恢复正常,差异无统计学意义(P>0.05);观察组血清Ⅳ-C水平为(83.9±17.7)μg/L,血清LN水平为(89.2±25.5)μg/L,血清HA水平为(124.9±22.7)μg/L,均显著低于对照组【分别为(106.5±20.3)μg/L、(124.1±32.7)μg/L和(179.2±38.4)μg/L,P＜0.05】;观察组血清IL-10水平为(30.6±5.7)pg/mL,显著高于对照组【(20.4±8.6)pg/mL,P＜0.05】,而血清TNF-α水平为(28.8±7.4)mg/L,显著低于对照组【(39.1±9.7)mg/L,P＜0.05】,血清IL-6水平为(19.1±3.8)pg/mL,显著低于对照组【(27.5±5.4)pg/mL,P＜0.05】;观察组PBMCs表面TLR4表达水平为(10.2±3.1)%,显著低于对照组【(15.8±4.6)%,P＜0.05】,PBMCs表面B7-H1表达水平为(8.9±1.5)%,显著低于对照组【(11.6±2.2)%,P＜0.05】。结论 联合应用Peg-IFN α-2a和恩替卡韦治疗CHB患者具有良好的疗效,能抑制HBV复制,缓解肝纤维化进程,改善肝功能和机体炎症反应,降低PBMCs表面TLR4和B7-H1表达,值得进一步研究。     

ALT正常肝组织学轻度异常的慢性乙型肝炎患者经恩替卡韦抗病毒治疗的效果分析

目的对ALT正常肝组织学轻度异常的慢性乙型肝炎患者给予恩替卡韦治疗,探讨其抗病毒治疗的可行性。方法回顾性纳入2008年1月—2018年1月广西医科大学第一附属医院收治的HBV感染者181例。入组患者中基线ALT正常者归入研究组(n=61),基线ALT 1～2×ULN归入对照1组(n=62),基线ALT2×ULN归入对照2组(n=58),经恩替卡韦抗病毒治疗至少1年,对比3组间临床疗效。采用寿命表法计算病毒学应答、HBeAg血清学应答和病毒学突破的累积进展率以及年发生率。计量资料多组间比较采用单因素方差分析,两两比较采用SNK法;计数资料多组间比较采用χ~2检验。结果 181例中男性124例(68.5%),HBeAg阳性80例(44.2%),平均随访时间3.63年。3组病毒学应答年均发生率分别为74.37%、71.89%、74.21%(χ~2=2.91,P=0.371),3组病毒学突破年发生率分别为3.48%、5.17%、2.73%(χ~2=1.72,P=0.097)。3组HBeAg阳性患者年均阴转率分别为9.79%、37.16%、38.24%(χ~2=1.37,P=0.01),3组HBeAg年均转换率分别为9.10%、31.35%、36.74%(χ~2=561,P=0.021),研究组HBeAg年均阴转率及HBeAg年均转换率均低于对照1组和2组(P值均0.05)。结论 ALT正常的HBV感染者经恩替卡韦抗病毒治疗可以获得理想的病毒学应答,但免疫学应答有待提高。     

聚乙二醇干扰素α-2a与恩替卡韦治疗儿童慢性乙型肝炎的疗效和安全性分析

目的探讨慢性乙型肝炎患儿应用聚乙二醇干扰素(polyethylene glycol interferon, PEG-IFN)α-2a和恩替卡韦治疗的效果。方法选取2016年1月至2020年6月在深圳市第三人民医院就诊的慢性乙型肝炎患儿, 根据治疗用药分为PEG-IFNα-2a组和恩替卡韦组, 分别比较两组患儿基线, 治疗12、24、48周的丙氨酸转氨酶(alanine aminotransferase, ALT)、乙型肝炎病毒(hepatitis B virus, HBV)血清标志物、HBV DNA变化及不良反应。统计学分析采用χ2检验。结果共纳入54例患儿, 其中PEG-IFNα-2a组31例, 恩替卡韦组23例。恩替卡韦组治疗48周的ALT复常率达87.0%(20/23), 高于PEG-IFNα-2a组的40.0%(12/30), 差异有统计学意义(χ2=12.00, P=0.001)。PEG-IFNα-2a组治疗48周的乙型肝炎e抗原(hepatitis B e antigen, HBeAg)转阴率为48.4%(15/31), HBeAg血清学转换率为45.2%(14/31), ...     

国产恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎患者早期抗病毒疗效观察*

目的 比较国产恩替卡韦与合资恩替卡韦治疗不同病毒载量的慢性乙型肝炎（CHB）患者24周的疗效。方法 57例CHB患者接受国产恩替卡韦治疗,40例接受合资产恩替卡韦治疗。国产药物治疗患者中血清HBeAg阳性39例,血清HBV DNA水平≥1×106 IU/m1者38例,合资产药物治疗患者HBeAg阳性26例,高病毒载量者27例。采用实时荧光定量PCR法检测血清HBV DNA水平,采用微粒子发光法检测血清HBsAg和HBeAg水平。结果 治疗前两组间各指标比较无显著性差异。在治疗24 w末,国产和合资产恩替卡韦治疗患者血清HBsAg水平分别为（3651.7±1403.2）IU/ml和（3713.9±1117.5） IU/ml（P＞0.05）;血清HBeAg阴转率分别为17.9%和19.2%（P＞0.05）;在高病毒载量患者,24 w末血清HBV DNA水平分别为[lg （3.0±0.5）和lg （2.9±0.4）,P＞0.05];在低病毒载量患者,则分别为【lg （2.6±0.3）和lg （2.5±0.5）,P＞0.05】。结论 两种恩替卡韦在降低血清HBsAg水平、促进血清HBeAg阴转和抗病毒疗效等方面疗效确切,无显著性差异。     

HBeAg水平对恩替卡韦经治序贯联合聚乙二醇干扰素α-2a治疗慢性乙型肝炎疗效的预测

目的探讨经恩替卡韦(ETV)长期治疗后,未达到停药标准的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者序贯联合聚乙二醇干扰素的疗效以及HBeAg/HBsAg消失和血清学转换的预测因素。方法回顾性分析58例HBeAg阳性CHB患者接受ETV治疗后,实现病毒学阴转(HBV DNA500拷贝/mL),但HBeAg仍为阳性的患者,A组5 S/COHBeAg≤50 S/CO28例,B组50 S/COHBeAg≤100 S/CO30例。加用聚乙二醇干扰素α-2a(Peg-IFNα-2a)联合治疗48周,比较序贯联合时基线HBeAg水平与治疗48周后HBeAg消失或转换的相关性,并对疗效作出评估。结果序贯联合治疗后A组HBeAg消失16例,占57.1%;B组HBeAg消失9例,占30%,两组比较差异有统计学意义(χ2=4.351,P0.05)。HBeAg血清转换A组13例,占46.4%;B组5例,占16.7%,两组比较差异有统计学意义(χ2=5.994,P0.05)。8例序贯治疗后出现HBsAg消失的患者均来自于A组,又按基线HBsAg≤1 000 IU/mL的患者与基线HBsAg1 000 IU/mL的患者进行比较,差异无统计学意义(31.3%vs.25%,χ2=0.131,P0.05)。结论 ETV长期治疗未出现HBeAg血清学转换的患者,加用Peg-IFNα-2a时基线血清HBeAg水平,对治疗后HBeAg消失具有预测价值;基线HBeAg≤50 S/CO的患者,序贯联合治疗后可获得更多的HBeAg及HBsAg阴转趋势,是核苷(酸)类似物经治序贯联合聚乙二醇干扰素的优选人群。     

联合聚乙二醇干扰素-α对恩替卡韦经治HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的疗效和预测因素

目的探讨恩替卡韦(ETV)治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者获得病毒学应答后,加用聚乙二醇干扰素(Peg-IFNα)的疗效和预测因素。方法 HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者经过ETV治疗6个月以上获得病毒学应答者84例,分成继续ETV单药治疗组45例和ETV基础上加用Peg-IFNα联合治疗组39例,分别继续治疗24~48周。检测基线和治疗期间血清HBV DNA载量、HBV血清学标志物、肝功能指标。以HBsAg下降幅度和HBsAg≤150 IU/mL为主要疗效评价指标,以HBeAg清除和HBeAg血清学转换为次要疗效评价指标,同时分析基线HBsAg水平对Peg-IFN疗效的影响。组间差异采用Fisher检验。结果联合治疗组治疗结束时患者HBsAg下降幅度明显大于ETV单药组(单药组为0.24 lg IU/mL,联合治疗组为0.61 lg IU/mL,P=0.0007),且HBsAg≤150 IU/mL患者的比例也明显多于单药组(单药组为11.1%,联合治疗组为30.8%,P=0.0315)。两组的HBeAg清除和HBeAg血清学转换相比较均差异无统计学意义。基线HBsAg≤1500 IU/mL的患者,在加用Peg-IFN治疗结束时HBsAg≤150 IU/mL、HBeAg清除的患者比例均明显高于基线HBsAg1500 IU/mL的患者(HBsAg≤150 IU/mL:66.7%比14.8%,P=0.0024;HBeAg清除:58.3%比22.2%,P=0.0272)。结论联合Peg-INFα对已经获得病毒学应答的ETV经治患者可以获得更高的HBsAg下降以及HBsAg≤150 IU/mL的概率,基线HBsAg≤1500 IU/mL患者加用Peg-IFN能够获得更好的免疫控制。     

恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎早期ALT升高的临床特征

目的探讨恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者,观察早期ALT的变化。方法 60例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者口服恩替卡韦治疗。结果在60例患者中,30例患者在治疗后平均3周ALT达到峰值,他们治疗前HBV DNA平均载量为8.64±0.99lg拷贝/毫升,而另30例ALT未上升患者为7.09±1.33lg拷贝/毫升(P0.05);口服恩替卡韦治疗12周,ALT上升与未上升患者HBV DNA转阴率分别为73.3%和80.0%,ALT复常率分别为53.3%和76.7%(P0.05)。结论口服恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎,50%患者会出现早期ALT上升,其意义需要观察。     

恩替卡韦联合百令胶囊治疗慢性乙型肝炎患者疗效初步研究

目的 观察恩替卡韦联合百令胶囊治疗慢性乙型肝炎（CHB）患者的临床疗效。 方法 A组127例CHB患者接受恩替卡韦,B组127例接受恩替卡韦和百令胶囊治疗,观察48 w疗效。 结果 在治疗24 w和48 w时,B组血清HBsAg水平为（3.2±0.3） lg IU/mL和（3.3±0.4） lg IU/mL,显著低于A组的（3.7±0.4） lg IU/mL和（3.6±0.5） lg IU/mL（P<0.05）,HBeAg水平为（1.6±0.2） lg PEIU/L和（1.4±0.1） lg PEIU/L,显著低于A组的（1.8±0.2） lg PEIU/L和（1.6±0.3） lg PEIU/L（P<0.05）;血清谷丙转氨酶（ALT）、乳酸脱氢酶（LDH）、谷草转氨酶（AST）和腺苷脱氨酶（ADA）水平显著低于A组（P<0.05）;血清肌酐（sCr）、胱抑素C（Cys C）和尿素氮（BUN）水平显著低于A组（P<0.05）;肝细胞色素P450亚型酶中的药物代谢酶CYP2E1、CYP2C9和CYPIA2水平显著低于A组（P<0.05）;血清肌酸磷酸激酶（CPK）和丙二醛（MDA）显著低于A组（P<0.05）;还原型谷胱甘肽（GSH）和超氧化物歧化酶（SOD）显著高于A组（P<0.05）;两组血清HBV DNA载量无显著性差异（P>0.05）。 结论 百令胶囊可降低恩替卡韦治疗CHB患者出现肾功能损伤的风险。     

恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎患者血清HBV cccDNA和HBV pgRNA水平变化*

目的 探讨血清 HBV 共价闭合环状 DNA(HBV cccDNA)和HBV前基因组 RNA(HBV pgRNA)水平预测血清HBeAg阳性慢性乙型肝炎(CHB)患者接受恩替卡韦治疗后疗效的临床价值。方法 2018年1月～2020年1月我院收治的HBeAg阳性CHB患者89例,均口服恩替卡韦分散片治疗48 w。使用COOBAS TAQMAN和COBAS Amliprep系统和采用荧光定量PCR法检测血清HBV cccDNA和HBV pgRNA水平,采用化学发光法定量检测血清HBsAg和HBeAg水平。应用受试者工作特征曲线(ROC)分析血清各指标预测恩替卡韦治疗的CHB患者疗效的价值。结果 89例HBeAg阳性CHB患者经恩替卡韦治疗48 w后,获得病毒学应答85例(95.5%),生化学应答80例(89.9%),血清学应答9例(10.1%);获得完全应答75例(84.3%);完全应答组血清ALT、HBsAg、HBeAg、HBV DNA, HBV cccDNA和HBV pgRNA水平分别为(228.3±34.9)U/L、(2.5±0.4)lg IU/mL、(18.6±1.9)S/CO、(6.1±0.6)lg IU/mL、(2.2±0.2)cps/mL和(4.5±0.6)cps/mL,与非完全应答组【分别为(69.5±17.1)U/L、(3.7±0.7)lg IU/mL、(163.2±16.3)S/CO、(6.8±0.7)lg IU/mL、(3.9±0.4)cps/mL和(7.0±0.7)cps/mL】比,差异显著(P＜0.05);应用血清HBV cccDNA与HBV pgRNA水平联合预测CHB患者接受恩替卡韦治疗疗效的ROC曲线下面积为0.892,其敏感性为81.6%,特异性为89.5%。结论 在抗病毒治疗前,检测HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者血清HBV cccDNA和HBV pgRNA水平预测疗效有一定的应用价值,值得进一步研究。     

慢性乙型肝炎患者HBeAg水平与恩替卡韦长期疗效的相关性

目的 了解慢性乙型肝炎患者HBeAg水平与恩替卡韦长期治疗效果的关系.方法 根据治疗前HBeAg水平,将59例慢性乙型肝炎患者分为3组:A组19例,HBeAg≥1000 s/co;B组20例,HBeAg为100～999 s/co;C组20例,HBeAg＜ 100 s/co.回顾性分析接受恩替卡韦治疗前HBeAg水平、治疗24周后HBeAg变化及其与144周疗效的关系.应用x2检验进行数据分析.结果 3组患者治疗前年龄、ALT水平的差异无统计学意义,而HBV DNA水平与HBeAg水平相关.59例患者治疗144周时ALT复常者58例(98.3％),HBV DNA水平达到检测限以下者56例(94.9％),HBeAg转阴30例(50.8％),HBeAg血清学转换26例(44.1％).3组患者ALT复常及HBV DNA转阴率的差异无统计学意义(x2=2.4146,P=0.3427;x2=2.2375,P=0.3267),而HBeAg转阴及血清学转换率的差异有统计学意义(x2=7.6484,P=0.0218;x2=7.6455,P=0.0219).C组患者治疗144周时HBeAg转阴率为70.0％,血清学转换率为65.0％,高于B组的55.0％和45.0％,以及A组的26.3％和21.0％.治疗24周时HBeAg 下降＞1 lg s/co的33例患者,144周时HBeAg血清学转换高达22例(66.7％),而其他26例患者仅有4例(15.4％)出现HBeAg血清学转换(P＜0.01).实现HBeAg血清学转换的26例患者中已经有20例停药,其中3例HBsAg清除.结论 HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者治疗前HBeAg的水平,特别是治疗24周时HBeAg下降＞1 lg s/co者,对于恩替卡韦治疗144周的疗效,特别是HBeAg血清转换率具有重要的预测价值.     

聚乙二醇干扰素-α-2a治疗血清低水平HBsAg阳性的慢性乙型肝炎患者临床结局预测研究

目的分析聚乙二醇干扰素-α-2a(Peg-IFNα-2a)治疗低水平HBs Ag阳性的慢性乙型肝炎(CHB)患者的临床结局及其血清HBs Ag水平对疗效的预测价值。方法 2014年4月~2016年4月我院就诊的低水平HBs Ag阳性的CHB患者80例,采用随机数字表法将其分成两组,每组40例。患者入组前经核苷(酸)类似物(NAs)治疗获得病毒学应答。给予对照组恩替卡韦治疗,观察组接受恩替卡韦和Peg-IFNα-2a联合治疗48 w。采用受试者工作特征曲线(ROC)下面积(AUC)评估基线HBs Ag水平预测HBs Ag清除的效能。结果在治疗48 w末,观察组血清HBs Ag和HBV DNA水平分别为(1.5±0.3)lg U/ml和(0.1±0.1)lg U/ml,显著低于对照组的(2.0±0.2)lg U/ml和(1.3±0.3)lg U/ml(P0.05),观察组HBs Ag清除率和HBV DNA转阴率分别为32.5%和92.5%,显著高于对照组的6.3%和55.0%(P0.05);基线HBs Ag水平是HBs Ag清除的独立相关因素(OR:0.337,95%CI:0.026~0.652,P0.05);经ROC曲线分析,以基线HBs Ag水平等于2.0 lg U/m L为截断点,基线HBs Ag水平预测治疗48 w血清HBs Ag清除的AUC为0.77,敏感度为0.85,特异度为0.68,阳性预测值为67.2%,阴性预测值为85.3%,正确性为72.5%。结论应用peg-IFN-α-2a治疗已经NAs治疗获得低水平HBs Ag阳性的CHB患者可进一步提高临床疗效,且基线HBs Ag水平能预测治疗结束时血清HBs Ag清除情况。     

聚乙二醇干扰素α-2a个体化治疗慢性乙型肝炎患者的临床疗效

目的 探讨聚乙二醇干扰素(Peg-IFN) α-2a个体化治疗慢性乙型肝炎(CHB)患者的临床疗效。方法 对92例慢性乙型肝炎患者给予Peg-IFN α-2a 180μg每周1次皮下注射。将12周HBV DNA仍为阳性的患者分为延长疗程(72周)组、联合核苷（酸）类似物（恩替卡韦或阿德福韦酯）组及常规治疗(48周)组。在治疗前、个体化治疗后12、24、36周以及停药后随访24周分别检测HBV基因型(PCR微板核酸杂交酶联免疫法)、HBV DNA载量（实时荧光定量PCR法）、HBsAg定量(ElecsysⅡ检测系统),观察并比较各组患者病毒学应答及HBsAg水平下降情况,并分析影响疗效的因素。各组数据间比较采用t检验或X2检验,影响因素采用logistic回归法分析。结果 延长疗程组的持久病毒学应答(SVR)率(78.3％,18/23)明显高于常规治疗组(38.1％,8/21),x 2=7.33,P＜0.05 ;随访24周时的HBsAg水平平均下降幅度[（0.7±0.6）log10 IU/ml]也高于常规治疗组[(0.4±0.3) log10 IU/ml,t=2.11,P＜0.05]。联合恩替卡韦及阿德福韦酯组随访至24周时HBV DNA水平平均下降幅度分别达到（3.9±1.1）log10拷贝/ml及(3.7±1.3) log10拷贝/ml,明显大于常规治疗组（t值分别为8.45和6.31,P值均＜0.05）,且该两组SVR率分别达到83.3％(15/18)及85.7％(12/14),也明显高于常规治疗组（X2值分别为8.20和7.78,P值均＜0.05）;HBsAg水平平均下降幅度分别为(0.8±0.5) log10IU/ml和(0.9±0.3) log10 IU/ml,均明显高于常规治疗组[(0.4±0.3) log10 IU/ml,t值分别为3.05和4.58,P值均＜0.05]。Logitic回归分析显示HBV DNA载量和C基因型是影响病毒学应答的主要因素。结论 Peg-IFNα-2a抗病毒治疗早期应答不佳的患者可通过延长疗程至72周或联合恩替卡韦、阿德福韦酯等核苷（酸）类似物进行个体化治疗,可明显提高SVR率并降低HBsAg水平。     

恩替卡韦联合聚乙二醇干扰素α-2a治疗难治性慢性乙型肝炎HBeAg血清学转换疗效观察

目的临床观察经恩替卡韦治疗1年至4年后e抗原仍为阳性的难治性慢性乙型肝炎的患者,应用恩替卡韦联合聚乙二醇干扰素(PegIFN)α-2a治疗的疗效和安全性。方法将60例患者分为试验组和对照组,试验组在恩替卡韦治疗的基础上加用PegIFNα-2a抗病毒治疗,对照组继续恩替卡韦抗病毒治疗,分别在12周、24周、48周定量检测两组患者肝功能、HBsAg、HBeAg及HBeAb等变化。结果(PegIFN)α-2a联合恩替卡韦治疗24周时HBeAg血清学转换率为26.7%,48周上升至36.7%,明显高于对照组(P0.05),且HBsAg水平持续下降,差异具有统计学意义(P0.05)。结论恩替卡韦抗病毒治疗后e抗原仍为阳性的慢性乙型肝炎患者,加用聚乙二醇干扰素继续抗病毒治疗,可提高HBeAg血清学转换率,缩短疗程,为最终停药可能提供相关依据。     

长期恩替卡韦经治慢性乙型肝炎患者低病毒血症的相关影响因素

目的探讨长期接受恩替卡韦治疗的慢性乙型肝炎(CHB)患者仍维持低水平病毒复制的相关影响因素。方法选取2018年11月—2020年6月于徐州医科大学附属医院门诊接受恩替卡韦抗病毒治疗至少1年的CHB患者,根据至观察期结束患者HBV DNA载量分为低病毒血症(LLV)组和持续病毒学应答(SVR)组。观察患者人口学特征参数和实验室检测指标。计量资料两组间比较采用独立样本t检验或Mann-Whitney U检验;计数资料两组间比较采用χ2检验。采用多因素logistic回归分析长期恩替卡韦经治患者出现LLV的影响因素。结果共纳入560例CHB患者,其中LLV组204例,SVR组356例。两组患者比较,年龄(Z=-3.530,P<0.001)、性别(χ2=4.270,P=0.039)、是否存在肝硬化(χ2=53.879,P<0.001)、服药依从性(χ2=5.326,P=0.021)、HBeAg阳性率(χ2=90.681,P<0.001)、治疗前基线HBV DNA载量(Z=-8.337,P<0.001)、基线HBsAg定量(Z=-10.472,P<0.001)以及用药类型(χ2=7.558,P=0.006)差异均有统计学意义。多因素logistic回归分析显示,治疗前基线HBeAg状态(OR=3.381,95%CI:1.985~5.756,P<0.001)、HBV DNA载量(OR=1.223,95%CI:1.050~1.424,P=0.010)和HBsAg定量(OR=2.448,95%CI:1.743~3.438,P<0.001)是长期恩替卡韦抗病毒治疗出现LLV的危险因素。结论在临床实践中,基线高载量HBV DNA水平、高HBsAg定量和HBeAg阳性的CHB患者即使长期坚持服用恩替卡韦抗病毒治疗,也存在较高的LLV风险。因此,对于此类人群应予以重视,需动态监测HBsAg定量、HBV DNA载量、HBeAg状态。     

聚乙二醇化干扰素α-2a治疗慢性乙型肝炎的疗效及影响因素

目的 观察聚乙二醇化干扰素(PEG-IFN)α-2a治疗慢性乙型肝炎患者抗病毒的疗效及影响抗病毒疗效的因素. 方法 将102例ALT＞2×正常值上限(ULN)的慢性乙型肝炎患者分成HBeAg阳性和HBeAg阴性两组,用PEG-IFN α-2a 180μg皮下注射,每周1次治疗,患者基本疗程12个月,6个月无治疗应答者停药.观察治疗结束时及治疗结束后6、12、18、24、30个月应答情况.观察ALT水平,HBV DNA载量及肝组织炎症和纤维化程度对治疗应答的影响.结果 (1)HBeAg阳性组患者治疗结束时的完全应答率及停药后6、12、18、24、30个月的完全应答率与HBeAg阴性组患者相似,差异均无统计学意义.(2)HBeAg阳性组患者治疗前ALT＞3×ULN者治疗结束时的完全应答率为78.8%,2×ULN＜ALT≤3 ×ULN患者完全应答率为52.2%,差异有统计学意义(x 2=4.40,P＜0.05),而HBeAg阴性组患者,差异无统计学意义.(3)治疗前HBV DNA载量水平(低、中、高3个组),HBeAg阳性和HBeAg阴性组患者治疗结束时的完全应答率,差异均无统计学意义.(4)HBeAg阳性组患者治疗前肝组织炎症G3、G4组完全应答率为85.7%,G1、G2组患者完全应答率为55.9%,差异有统计学意义(x2=4.19,P＜0.05),而HBeAg阴性组患者分别为81.8%和79.2%,差异无统计学意义.HBeAg阳性和HBeAg阴性组患者肝纤维化程度S1、S2组与S3、S4组的治疗完全应答率比较,差异均无统计学意义. 结论 PEG-IFN α-2a对HBeAg阳性和HBeAg阴性的慢性乙型肝炎患者均有较好的治疗应答.对肝组织炎症活动度高(G3、G4)和血清ALT高水平(＞3×ULN)的患者,PEG-IFNα-2a治疗的疗效好.     

聚乙二醇干扰素α-2a联合恩替卡韦治疗拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎患者疗效分析*

目的 探讨聚乙二醇干扰素α-2a联合恩替卡韦治疗拉米夫定耐药的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的疗效。方法 随机将85例拉米夫定耐药患者分为两组,给予45例CHB患者恩替卡韦治疗,40例患者接受恩替卡韦和聚乙二醇干扰素α-2a治疗。结果 在治疗24 w末,两组血清ALT和AST水平均较治疗前下降,在治疗48 w末,联合组血清ALT和AST水平较恩替卡韦治疗组显著降低,差异有统计学意义（P<0.05）;联合组血清HBeAg阴转和血清转换率均显著高于恩替卡韦治疗组（P<0.05）。结论 应用聚乙二醇干扰素α-2a联合恩替卡韦治疗拉米夫定耐药的HBeAg慢性乙型肝炎患者可提高HBeAg转阴率和血清转换率,治疗安全。