改良"L"形切口结合跟骨锁定钢板治疗跟骨Sanders Ⅲ、Ⅳ型骨折

目的探讨改良"L"形切口结合跟骨锁定钢板治疗跟骨SandersⅢ、Ⅳ型骨折的疗效。方法选自某院收入的SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折患者共61例,患者分为两组锁定钢板组及普通钢板组。患者术后行1年随访,记录两组患者年龄、骨折分型及手术时间、Maryland足部评分及并发症。记录术前、术后1d、术后1年的Bother角、Gissane角、跟骨高度及跟骨宽度。结果锁定钢板组手术时间为(58.24±10.07)min,普通钢板组为(56.54±7.86)min,两组患者手术时间对比差异没有统计学意义(P﹥0.05)。锁定钢板组及普通钢板组患者术后1d、术后1年的Bother角、Gissane角、跟骨高度、跟骨宽度均较术前有显著改善,结果对比差异有统计学意义(P﹤0.05)。锁定钢板组术后1d及术后1年的Bother角、Gissane角、跟骨高度较普通钢板组有显著改善,两组结果对比差异有统计学意义(P﹤0.05)。锁定钢板组患者优良率为86.7%,高于普通钢板组的64.5%,两组对比差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论跟骨SandersⅢ、Ⅳ型骨折采用改良"L"形切口联合锁定钢板内固定能够显著提高患者预后。并能较好的恢复Bother角、Gissane角、跟骨高度以及跟骨宽度,值得临床推广。     

解剖锁定钢板与普通钢板治疗跟骨骨折效果分析

目的探讨解剖锁定钢板与普通钢板治疗跟骨骨折效果。方法采集山东省德州市武城县医院骨科收治的60例跟骨骨折患者,采用随机数字表法分为解剖锁定钢板治疗组和普通钢板内固定治疗组各30例,普通钢板内固定治疗组进行普通钢板内固定治疗,解剖锁定钢板治疗组进行解剖锁定钢板手术。分析比较两组治疗效果;手术切口长度、达到骨性愈合周数、因创伤导致的出血量、使用止痛药天数;手术前后跟骨骨折患者Gissane角以及Bohler角和生活质量评分;并发症。结果解剖锁定钢板治疗组手术总有效率为100.00%,高于普通钢板内固定治疗组的70.00%;手术后,解剖锁定钢板治疗组Gissane角以及Bohler角和生活质量评分优于普通钢板内固定治疗组,手术切口长度、达到骨性愈合周数、因创伤导致的出血量、使用止痛药天数优于普通钢板内固定治疗组;术后并发症发生率为3.33%,低于普通钢板内固定治疗组的23.33%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论采取解剖锁定钢板手术效果确切,其应用可加速骨折的愈合,减少创伤和出血,改善解剖结构以及跟骨骨折患者的生活质量。     

AO跟骨解剖接骨板治疗Sanders Ⅱ～Ⅳ型跟骨骨折

目的 探讨AO跟骨解剖接骨板治疗SandersⅡ～Ⅳ型跟骨骨折的疗效.方法 采用AO跟骨解剖接骨板治疗28例(35足)SandersⅡ～Ⅳ型跟骨骨折(其中Ⅱ型17足,Ⅲ型16足,Ⅳ型2足),测量术前、术后Bohler角、Gissane角.随访时间12～55(27.0±12.6)个月,按Maryland足部评分系统评价患者术后功能.结果 术后第7天和末次随访时Boller角、Gissane角均较术前明 显改善[(32.23±4.62)°、(31.80±4.81)°比(5.34±3.38)°,(125.88±8.07)°、(126.00±8.98)°比(156.00±10.61)°,P＜0.01].经Maryland足部评分系统判定优19足,良11足,可5足,优良率为85.7％(30/35).结论 AO跟骨解剖接骨板内固定是治疗SandersⅡ～Ⅳ型跟骨骨折的一种有效方法.     

AO跟骨钢板治疗跟骨关节内骨折

目的 分析采用切开复位AO跟骨钢板内固定治疗跟骨关节内骨折的治疗方法和疗效.方法 回顾性分析22例跟骨关节内骨折患者的临床资料,骨折按Sanders分型:Ⅱ型10例,Ⅲ型9例,Ⅳ型3例.骨折均采用切开复位AO跟骨钢板内固定治疗.术后定期随访,按Maryland足部评分系统评价术后功能.结果 22例病例随访8～36个月,平均(14.3±5.4)个月;按Maryland足部评分系统评价术后功能,优10例,良10例,优良率为90.9%.结论 切开复位AO跟骨钢板内固定能使骨折解剖复位,恢复距下关节面、Bohler角及Gissane角,有利于早期功能锻炼,有助于足部功能恢复,是治疗跟骨关节内骨折的一种有效方法.     

对比分析解剖型锁定钢板、传统钢板治疗跟骨关节内骨折疗效

目的：探讨在跟骨关节内骨折患者的治疗中运用解剖型锁定钢板或传统钢板的治疗效果。方法：抽取2018年1月～2020年1月本院70例跟骨关节内骨折患者,并依据术中钢板材质分组,对照组患者应用传统钢板治疗,观察组患者应用解剖型锁定钢板治疗。比较2组常规围术期指标、手术前后B?hler角以及术后足功能恢复效果。结果：观察组的手术时间、术中失血量、术后骨折愈合时间、住院时间均少于对照组,且P<0.05;2组术前B?hler角、AOFAS评分比较中,P>0.05;术后观察组的B?hler角、AOFAS评分均高于对照组,且P<0.05。结论：在跟骨关节内骨折患者治疗中使用解剖型锁定钢板的治疗效果优于传统钢板,前者更有利于优化患者的围术期指标,并促进跟骨解剖结构和功能的恢复。     

切开复位跟骨钛钢板内固定治疗跟骨骨折效果观察

目的探讨切开复位跟骨钛钢板内固定治疗跟骨骨折的临床效果。方法选取2012年6月—2013年1月收治的跟骨骨折患者78例,随机分为对照组和观察组各39例。所有患者连续硬膜外麻醉下行手术治疗,对照组给予撬拨复位克氏针内固定,观察组给予切开复位跟骨钛钢板内固定。比较两组治疗优良率,治疗前后经X线测量两组Boler角及Gissane角的变化情况。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果优良率对照组87.18%,观察组89.74%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前后Boler角对照组分别为(8.1±1.4)°、(27.5±2.4)°,观察组分别为(8.0±1.4)°、(34.7±2.6)°;治疗前后Gissane角对照组分别为(107.4±4.6)°、(113.2±5.0)°,观察组分别为(107.2±4.8)°、(119.7±5.3)°。两组治疗前后Boler角及Gissane角组内比较差异均有统计学意义(均P<0.05),治疗后Boler角及Gissane角组间比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论切开复位跟骨钛钢板内固定治疗跟骨骨折较撬拨复位克氏针内固定更有利于恢复患者正常足弓功能,在临床治疗中具有重要价值。     

跟骨解剖型钢板内固定治疗跟骨关节内骨折

目的 分析应用跟骨解剖型钢板内固定治疗跟骨关节内骨折的临床疗效及并发症.方法 采用切开复位跟骨解剖型钢板内固定治疗SandersⅡ型、Ⅲ型、Ⅳ型跟骨骨折27例32足,评价临床疗效,分析并发症发生情况.结果 随访6～48(22.3±8.3)个月,按美国足踝骨科协会(AOFAS)踝-后足评分系统评分,优14足,良12足,可6足,优良率81.3%.切口皮缘坏死4足(12.5%).结论 跟骨解剖型钢板内固定治疗跟骨关节内骨折疗效满意,但应重视术后并发症的预防.     

跟骨锁定钢板内固定术治疗跟骨骨折的临床探讨

目的:探讨跟骨锁定钢板内固定术治疗跟骨骨折的临床效果。方法:本次调查,以随机的方式选取2017年1月~2018年12月于本院患有跟骨骨折的患者作为本次调查的对象,共选取62例患者。将参与本次调查的患者分为两个小组,对照组和观察组各31例患者。观察组患者采用跟骨锁定钢板内固定术治疗方案,对照组患者采用经皮撬拨复位内固定进行手术治疗,比较分析两种治疗方式患者临床症状表现、治疗效果以及住院时间等方面。结果:研究结果表明观察组患者术后功能评分、住院时间以及骨折愈合时间显著优于对照组(P<0.05)。结论:经过调查研究表明,对患有跟骨骨折的患者应用跟骨锁定钢板内固定术治疗取得良好效果,患者术后恢复快,住院时间缩短。     

锁定钢板联合植骨治疗老年胫骨平台骨折的疗效分析

目的：回顾分析锁定加压钢板(LCP)联合植骨治疗老年胫骨平台骨折的疗效。方法随访2010年01月—2012年12月间应用锁定加压钢板联合植骨治疗的48例老年胫骨平台骨折患者,依据Sanders膝关节评分系统评价其疗效。结果所有患者获得12-24个月随访,平均13.6个月,复查X线示骨折愈合良好,Sanders膝关节评分优良率达91.7%。结论对于合并骨质疏松的老年胫骨平台骨折患者,锁定加压钢板联合植骨内固定术可作为首选术式考虑。     

跟骨骨折斯氏针闭合撬拨复位固定与切开钢板内固定疗效比较

目的 比较治疗跟骨骨折斯氏针闭合撬拨复位固定与切开钢板内同定的疗效.方法 2000年6月至2008年8月采用斯氏针闭合撬拨复位固定与切开钢板内固定治疗跟骨骨折共76例87足.其中斯氏针固定34足(斯氏针固定组),切开钢板内固定53足(钢板固定组).结果 随访8～38个月,平均(16.8±4.5)个月.术后按Maryland足部评分系统进行疗效评定,在Sanders Ⅲ、Ⅳ型骨折中,斯氏针固定组优良率分别为41.7%(5/12)、16.7%(1/6),钢板固定组优良率分别为82.1%(23,28)、73.3%(11,15).两组优良率比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 跟骨骨折应根据骨折分型选取相应的内固定方法.SalldersⅡ型骨折宜选用斯氏针闭合撬拨复位石膏外固定,Sansers Ⅲ、Ⅳ型骨折宜行切开钢板内固定复位.     

不同术式治疗跟骨骨折的疗效分析

目的 比较不同术式治疗Sanders Ⅳ型跟骨骨折的疗效,以探讨跟骨骨折的最佳术式.方法 选取进行手术治疗的64例(70足)Sanders Ⅳ型跟骨骨折患者,其中内固定加距下关节融合组33例35足,AO钢板内固定组31例35足.比较两组患者手术时间、术中出血量以及手术前后Bohler角、Gissane角,并采用Maryland足部评分系统对踝关节功能做出评价.结果 内固定加距下关节融合组手术时间(89.1±6.4)min,术中出血量(138.9±20.3)ml,均多于AO钢板内固定组的(75.4±5.7)min、(118.4±14.2)ml,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).两组术前、术后Bohler角、Gissane角比较差异无统计学意义(P＞0.05),但术后较术前均明显改善(P＜0.01).术后1年内固定加距下关节融合组踝关节功能优良率为82.86%(29/35),显著高于AO钢板内固定组的68.57%(24/35),两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 内固定加距下关节融合治疗Sanders Ⅳ型跟骨骨折的疗效可能优于单纯AO钢板内固定,故可优先考虑内固定加距下关节融合治疗Sanders Ⅳ型跟骨骨折.

Abstract：

Objective To compare the different methods in the treatment of calcaneal fractures.Methods Sixty-four patients (70 feet) with calcaneal fractures were involved in this study,35 feet were treated by subtalar joint arthrodesis (group A) and 35 feet were treated by AO plate with extended lateral approach (group B).The operation time,amount of bleeding,Bohler angle and Gissane angle before and after operation were measured and compared,and Maryland score was also analyzed respectively after operation.Results The operation time [ (89.1 ± 6.4) min ] and amount of bleeding [ ( 138.9 ± 20.3) ml ] in group A were significantly more than those in group B [ (75.4 ± 5.7) min,( 118.4 ± 14.2 ) ml ] (P ＜ 0.05 ).There was no significant difference in Bohler angle and Gissane angle before and after operation between two groups (P ＞ 0.05 ),but they were improved after operation compared with those before operation in two groups (P ＜0.01 ).There was significant difference of the Maryland score in postoperative 1 year between group A ( 82.86%,29/35 ) and group B ( 68.57%,24/35 ) (P ＜ 0.05 ).Conclusion The effectiveness of subtalar joint arthrodesis may outstrip AO plate with extended lateral approach.     

锁定加压钢板内固定联合自体骨植骨治疗Rüedi-AllgowerⅢ型Pilon骨折的临床研究

目的探讨锁定加压钢板内固定(LCP)联合自体骨植骨治疗Rüedi-Allgower Ⅲ型Pilon骨折的效果。方法选取2016年7月至2018年6月我院新诊断的Rüedi-Allgower Ⅲ型Pilon骨折患者62例,随机分为观察组和对照组各31例。观察组行LCP联合自体骨植骨,对照组行LCP。观察两组患者术后3个月、6个月、12个月的Baird-Jackson踝关节评分、解剖复位率和骨愈合率。结果术后3个月、6个月、12个月,观察组的Baird-Jackson踝关节评分、解剖复位率和骨愈合率均显著高于对照组(P<0.05)。结论LCP联合自体骨植骨可改善Rüedi-Allgower Ⅲ型Pilon骨折患者的踝关节功能和复位质量,促进骨折愈合。     

锁定加压钢板固定结合植骨治疗股骨干骨折术后不愈合患者的疗效及预后

目的探讨锁定加压钢板固定结合植骨治疗股骨干骨折术后不愈合患者的疗效。方法选取92例股骨干骨折髓内钉术后骨折不愈合的患者,根据手术方法的不同分为两组。观察组48例采用锁定加压钢板固定结合植骨治疗,对照组44例采用更换髓内钉植骨治疗。比较两组的手术指标、膝关节功能(HSS评分)、骨折愈合率。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、骨折愈合时间均显著少于对照组(P<0.05)。术后9个月,观察组的HSS各项目评分均显著高于对照组(P<0.05)。两组的骨折愈合率无统计学差异(P>0.05)。结论锁定加压钢板固定结合植骨可促进股骨干骨折术后不愈合患者的骨折愈合,且关节功能恢复好。     

切开复位钢板内固定治疗跟骨关节内骨折

目的评价切开复位钢板内固定治疗跟骨关节内骨折的疗效。方法回顾性分析36例Sanders(下同)Ⅱ型、Ⅲ型跟骨关节内骨折的治疗,按美国足踝外科协会后足评分系统进行术后功能随访。结果随访时间6~64个月,平均42.0个月,其中36足中29足优(80.6%),3足良(8.3%),2足可(5.6%),优良率88.8%,Bohlers角术前平均5.2°,术后改善为平均26.3°。两型均无感染,内固定组有2例出现伤口不愈,其中1例通过换药、另外1例1个月后给予植皮后均愈合,1例出现腓骨肌腱炎。结论切开复位内钢板内固定治疗SandersⅡ型或Ⅲ型跟骨关节内骨折是治疗跟骨骨折的可行方法。     

跟骨骨折斯氏针闭合撬拨复位固定与切开钢板内固定疗效比较

目的 比较治疗跟骨骨折斯氏针闭合撬拨复位固定与切开钢板内同定的疗效.方法 2000年6月至2008年8月采用斯氏针闭合撬拨复位固定与切开钢板内固定治疗跟骨骨折共76例87足.其中斯氏针固定34足(斯氏针固定组),切开钢板内固定53足(钢板固定组).结果 随访8～38个月,平均(16.8±4.5)个月.术后按Maryland足部评分系统进行疗效评定,在Sanders Ⅲ、Ⅳ型骨折中,斯氏针固定组优良率分别为41.7%(5/12)、16.7%(1/6),钢板固定组优良率分别为82.1%(23,28)、73.3%(11,15).两组优良率比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 跟骨骨折应根据骨折分型选取相应的内固定方法.SalldersⅡ型骨折宜选用斯氏针闭合撬拨复位石膏外固定,Sansers Ⅲ、Ⅳ型骨折宜行切开钢板内固定复位.     

微创经皮钢板内固定治疗跟骨Ⅲ、Ⅳ型骨折的中期临床疗效

目的:比较微创经皮钢板内固定(MIPPO)技术与经外侧L型切口锁定钢板治疗Sanders Ⅲ、Ⅳ型跟骨骨折的复位质量、跟骨力线及相关疗效,探讨MIPPO技术治疗跟骨骨折的可行性。方法:回顾性分析2014年1月至2018年2月在山东大学齐鲁医院(青岛)手足外科收治的105例跟骨骨折患者资料,根据治疗方法不同分为MIPPO...     

传统外侧“L”形切口钢板内固定与跗骨窦小切口微型钢板内固定治疗跟骨骨折患者的效果

目的比较传统外侧“L”形切口钢板内固定与跗骨窦小切口微型钢板内固定治疗跟骨骨折患者的效果。方法选取福建医科大学附属三明第一医院2019年1—12月收治的59例跟骨骨折患者,随机分为试验组(31例)和对照组(28例)。对照组采取外侧“L”形切口钢板内固定治疗,试验组采取跗骨窦小切口微型钢板内固定治疗,比较两组的治疗效果。结果试验组手术时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后,两组跟骨结节关节角、Gissane角均大于术前,差异有统计学意义(P<0.05);但组间跟骨结节关节角、Gissane角比较,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组并发症发生率低于对照组,Maryfand评分、足部功能恢复优良率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论跗骨窦小切口微型钢板内固定治疗跟骨骨折患者的效果优于传统外侧“L”形切口钢板内固定,可有效促进患者足部功能恢复,且安全性较高。     

跟骨骨折切开复位钢板内固定术后强化护理模式研究

目的研究强化护理模式在跟骨骨折切开复位钢板内固定术后患者康复中的作用。方法本研究通过采取随机对照的研究方法,将52例跟骨骨折切开复位钢板内固定术患者随机分为两组。对照组采用常规手术+基本护理。强化护理组组在对照组的基础上加予强化护理。比较两组患者术后跟骨Gissane角及B觟hler角的恢复情况、术后不良反应发生情况、并根据Maryland足部评分系统进行疗效评价。结果经术后一年随访,对照组有2例患者同时合并跟骨高度丢失、骨感染、骨坏死及骨不连,1例合并有骨感染及骨不连,1例合并有骨感染及骨坏死;而治疗组只有1例出现跟骨高度丢失,两组差异未观察到差异有统计学意义(χ2=1.991,P0.05)。强化护理组Maryland平均分数为90.40±4.92,对照组为84.92±10.20,两组患者患足的平均分数差异有统计学意义(t=2.467,P0.05),强化护理组的优良率(100%)也高于对照组(76.67%),差异具有统计学意义(χ2=8.417,P0.05)。结论强化护理模式对促进术后患者足部功能恢复、控制手术并发症具有良好的效果。     

重建钢板治疗跟骨关节内移位骨折

目的：探讨切开复位重建钢板内固定治疗跟骨关节内移位骨折的临床疗效。方法：回顾性分析2005年5月-2010年5月笔者所在医院采用切开复位重建钢板内固定治疗跟骨关节内移位骨折32例（36足）的临床资料。结果：32例获得随访,随访时间8-42个月,平均21个月。优14足,良16足,可6足,优良率83．3％。术后跟骨长度、高度、宽度及B6hlerr角和Gissane角均得到良好的恢复。骨折均愈合,愈合时间为8-18周。结论：应用重建钢板治疗新鲜跟骨关节内移位骨折,可以获得满意的临床效果,利于患者的功能恢复。     

跟骨关节内骨折解剖型钢板内固定治疗的临床观察

目的 探讨跟骨关节内骨折的治疗方法以减少并发症.方法 采用跟骨解剖型钢板治疗跟骨关节内骨折20例23足.术前采用Sanders分型,应用外侧入路,骨折复位、植骨、内固定.结果 所有患者均随访6～26个月,均无内固定松动,植骨及骨折均达到骨性愈合,按Margland足部评分标准,优9足,良11足,可3足.结论 跟骨关节内骨折是一种复杂的骨折,治疗较困难,术后容易出现骨折复位不良、皮肤边缘坏死、内固定物及骨外露、骨髓炎、足跟部疼痛、腓骨肌腱撞击综合征等并发症.跟骨关节内骨折移位＞2 cm应首选切开复位解剖型钢板内固定.