两种固定方式治疗下腰椎病变3年随访结果分析

目的：比较单侧椎弓根螺钉暨经皮对侧椎板关节与双侧椎弓根螺钉两种固定方法联合椎间融合器植骨治疗下腰椎病变的3年随访结果。方法手术治疗62例单节段下腰椎病变患者,其中30例行单侧椎弓根螺钉暨经皮对侧椎板关节突螺钉固定联合椎间融合器植骨术（A 组）,32例行双侧椎弓根螺钉固定联合椎间融合器植骨术（B 组）,比较两组患者手术创伤和临床疗效。结果两组手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量比较 A 组优于 B 组,差异均有统计学意义（P ＜0．05）。两组融合率比较差异无统计学意义（P ＞0．05）。腰痛 VAS 评分与 JOA 评分：术后各时点（术后1周和术后6、12、24、36个月）两组较术前明显改善（P ＜0．05）,两组之间比较差异无统计学意义（P ＞0．05）。结论单侧椎弓根螺钉暨经皮对侧椎板关节与双侧椎弓根螺钉两种固定方法联合椎间融合器植骨术治疗下腰椎病变3年随访疗效均满意;单侧椎弓根螺钉联合对侧经皮椎板关节突螺钉固定具有操作简单、创伤小、稳定性好、融合率高和并发症少等优点,是部分下腰椎病变固定融合的较好选择。     

单侧椎板关节突螺钉固定与双侧椎弓根螺钉固定应用于下腰椎退变性疾病的比较

目的:比较后路减压椎间融合器植骨后行单侧椎板关节突螺钉固定与双侧椎弓根螺钉固定治疗下腰椎退变性疾病的优缺点。方法:2007年6月～2008年12月采用后路减压椎间融合器植骨内固定治疗51例下腰椎退变性疾病患者,均为单节段病变,无严重不稳。其中26例在瞄准器引导下经皮单侧椎板关节突螺钉固定(A组),25例采用双侧椎弓根螺钉固定(B组)。两组患者性别比例、年龄、病程、疾病类型、病变部位、疾病严重程度和术前病变节段椎间隙高度无统计学差异,比较两组患者手术创伤和临床疗效。结果:两组病例均顺利完成手术,均未输血,术中、术后未出现手术相关并发症。两组手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后切口引流液量和住院费用比较差异有显著性差异(P<0.05),A组优于B组;所有病例均获随访,随访时间12～42个月,平均19.5个月,随访过程中两组病例均未出现螺钉松动、移位、断裂等,融合率无显著性差异(P>0.05),末次随访时两组JOA评分改善率无显著性差异(P>0.05)。结论:对无严重不稳的单节段退变性腰椎疾病患者两种内固定方法的效果相当,但相对双侧椎弓根螺钉固定,在瞄准器引导下经皮单侧椎板关节突螺钉固定切口小、创伤小、操作简单、费用低。     

单侧椎弓根钉结合对侧关节突螺钉内固定与双侧椎弓根钉固定治疗下腰椎退行性疾病的比较

目的比较后路减压椎间融合器植骨后行单侧椎弓根钉结合对侧椎板关节突螺钉固定与双侧椎弓根螺钉固定治疗下腰椎退行性疾病的优缺点。方法2010年1月至2012年1月采用后路减压椎间融合器植骨内固定治疗80例下腰椎退行性疾病患者,均为单节段病变。其中40例在可扩张管微创系统（Quadrant系统）辅助下行椎弓根钉结合对侧椎板关节突螺钉固定（微创组）,40例采用开放后路腰椎体间融合双侧弓根螺钉内固定（常规组）。使用0s—westry功能障碍指数（oswestry disability index,ODI）、疼痛视觉模拟评分（visual analogue score,VAS）评定临床疗效,并比较两组患者手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、并发症等指标。结果术后1周微创组腰痛VAS评分优于常规组（P〈0．05）。而其他时间相比两组VAS评分与ODI评分相比,差异均无统计学意义（P〉0．05）。两组患者手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间比较差异均有统计学意义,微创组少于常规组。随访过程中两组病例均未出现内固定物松动、移位、断裂等。融合率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论与传统后路开放减压双侧椎弓根螺钉内固定术相比,微创通道下单侧椎弓根钉结合对侧椎板关节突螺钉内固定方法具有操作简单、创伤出血少、稳定可靠、疗效确切等优点,更加符合微创原则。     

单侧椎弓根钉联合对侧关节突螺钉内固定治疗下腰椎退行性疾病

目的探讨单侧椎弓根钉结合对侧椎板关节突螺钉固定在治疗下腰椎退行性疾病中的临床价值。方法回顾我院2011-06-2012-06年间收治的60例下腰椎退行性疾病患者,随机分为2组。30例观察组患者在微创系统下以椎弓根钉联合对侧的椎板关节突螺钉固定术对患者进行治疗;30例对照组患者以后路双侧弓根螺钉内固定术进行治疗。以Oswestry功能障碍指数(ODI)、疼痛视觉模拟评分(VAS)对两组的疗效进行对比;并对两组患者切口大小、手术用时、出血量、引流量、住院天数以及椎体稳定性、再手术率进行对比分析。结果术后1周,观察组患者VAS得分显著性高于对照组,P0.05,术后3、6个月,两组患者VAS和ODI评分无显著性差异,P0.05;观察组患者的切口大小、手术用时、出血量、引流量、住院天数等都显著性少于对照组患者,P0.05;两组患者的融合率比较无显著性差异;观察组患者椎体稳定性高于对照组,P0.05;观察组患者椎体再手术率低于对照组,P0.05。结论单侧椎弓根钉联合对侧椎板关节突螺钉内固定术临床操作简单、创部出血量少、稳定可靠、疗效确切,值得推广。     

肌间隙入路通道下腰椎固定融合术中终板损伤原因分析及预后

背景:肌间隙入路通道已成为腰椎固定融合应用较多的手术入路和显露方式,单侧椎弓根螺钉联合对侧椎板关节突螺钉固定并椎间融合器植骨术是一种独立、有效的固定融合方式,而术中终板损伤时有发生。目的:探讨肌间隙入路通道显露下单侧椎弓根螺钉联合对侧椎板关节突螺钉固定并椎间融合治疗腰椎病变术中终板损伤的特点和原因,总结终板损伤的处理方式与临床结果。方法:回顾性分析2012年6月至2017年12月采用此手术方式治疗腰椎病变术中出现终板损伤的17例患者。男4例,女13例;年龄44~73岁,平均(61.3±7.4)岁;单节段固定13例,两节段固定4例。单一终板损伤15例,融合节段上下终板均发生损伤2例。观察其临床和影像结果,以及并发症情况。结果:术中无椎弓根骨折、硬脊膜损伤,术中、术后无脑脊液漏和神经损伤,术后无切口感染。随访12~72个月,平均(38.2±15.3)个月。病变节段椎间隙高度均恢复良好,但随访中出现较为明显的丢失,末次随访时与术后对比有统计学意义。融合器均有沉降,2例融合器向后移位。末次随访时除1例不能明确外,均获得椎间融合,融合率94.1%。融合时间12~24个月,平均(16.8±2.8)个月。未发现内固定松动、移位、断裂及固定部位邻近节段的明显退变。结论:肌间隙入路通道显露下单侧椎弓根螺钉联合对侧椎板关节突螺钉固定并椎间融合治疗腰椎病变无法避免终板的损伤,损伤原因包括:患者骨量减少或骨质疏松、操作因素、香蕉型融合器的应用。只要处理得当,终板损伤并不影响预后,亦未增加内固定松动或断裂、椎间不融合等并发症。但可能加速椎间隙高度丢失,增加融合器沉降,需要加强终板损伤的处理和预防。     

单侧椎弓根螺钉固定与联合对侧椎板关节突螺钉固定应用于下腰椎单节段病变的临床研究

目的:对比单侧椎弓根螺钉固定并椎间融合器植骨与单侧椎弓根螺钉联合对侧椎板关节突螺钉固定并椎间融合器植骨两种手术方法治疗下腰椎单节段病变的临床优缺点。方法:选择2008年1月至2009年6月收治的62例下腰椎单节段病变患者,男16例,女46例;年龄27～72岁,平均51.6岁。其中腰椎间盘退行性病变22例,腰椎间盘突出症术后原位复发13例,腰椎间盘突出伴椎管狭窄症12例,巨大型腰椎间盘突出症5例,腰椎退行性滑脱(Ⅰ度)10例。L_3,4 5例,L_4,5 42例,L₅S₁ 15例。采用单侧椎弓根螺钉固定并椎间融合器植骨治疗30例(A组),采用单侧椎弓根螺钉联合对侧椎板关节突螺钉固定并椎间融合器植骨治疗32例(B组).对比两组患者的一般情况包括切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流液量。根据影像资料观察内固定有无松动或断裂、椎间融合器有无移位、椎间融合情况,并比较两组患者术前、术后5 d和末次随访时病变节段椎间隙高度变化,以及术前和末次随访时腰椎冠状面和矢状面的Cobb角。对比两组病例术后72 h腰部切口疼痛程度,并采用JOA下腰痛评分系统评价临床疗效。结果:两组病例术后切口无感染及皮肤坏死。未出现神经根或马尾损伤,以及下肢神经功能恶化现象。两组在切口长度、术中出血量和术后切口引流液量方面差异无统计学意义,而A组手术时间少于B组(P<0.05).术后72 h腰部切口VAS评分两组间比较差异无统计学意义(P>0.05).两组病例均获随访,随访时间12～48个月,平均27.5个月。在椎间隙高度方面,两组病例术后5 d与术前相比,均获得良好的恢复,且末次随访时与术后5 d相比,均获得良好的维持。两组病例均未出现椎弓根螺钉或椎板关节突螺钉松动、移位、断裂,亦未出现椎间融合器移位现象。两组融合率比较差异无统计学意义(P>0.05).两组病例末次随访时均获得良好的功能恢复,JOA评分与术前相比,差异有统计学意义(P<0.05),两组间相比差异无统计学意义(P>0.05).结论:两种手术方式均具有切口小、创伤小、操作简单、稳定性可、植骨融合率高、恢复快、临床效果好及并发症少等优点。而且,与单侧椎弓根螺钉联合对侧椎板关节突螺钉固定方式相比,单侧椎弓根螺钉固定方式操作步骤少,不需要特殊器械,因而,在严格把握手术适应证、提高手术技巧的前提下,可在部分腰椎单节段病变的固定融合治疗中选择性应用。     

微创入路单侧椎弓根钉联合关节突螺钉内固定治疗下腰椎退行性疾病

目的探讨多裂肌间隙入路可扩张管微创系统（Quadrant系统）辅助下单侧椎弓根钉联合对侧椎板关节突螺钉内固定cage椎间植骨融合术治疗下腰椎退行性疾病的疗效。方法2010年1月～2011年12月对40例单节段下腰椎退行性疾病采用多裂肌间隙人路,经椎间孔融合器植骨单侧椎弓根螺钉固定,并在椎间盘镜通道辅助直视下行对侧椎板关节突螺钉内固定。根据视觉疼痛模拟评分（visual analogue scores,VAS）及Nakai标准评定临床疗效。结果切口长3．0～4．0cm,平均3．3cm。手术时间70～120min,平均85min。术中出血量90～400ml,平均150ml。术后切口无感染、皮肤坏死。40例随访12～24个月,平均18．2月。术后1年随访时患者腰痛VAS评分从术前（6．8±2．6）分降至（2．7±1．3）分,腿痛VAS评分从术前（8．1±2．4）分降至（2．9±1．4）分。疗效评定采用Nakai标准：优25例,良12例,可3例,优良率92．5％（37／40）。所有患者无螺钉松动、断裂及cage移位等并发症。结论Quadrant系统下多裂肌间隙人路单侧椎弓根钉联合对侧椎板关节突螺钉内固定具有操作简单、出血少、稳定可靠、并发症少、疗效确切等优点．是部分下腰椎病变固定融合的理想方法。     

单侧椎弓根螺钉联合对侧经椎板关节突螺钉内固定与双侧椎弓根螺钉内固定治疗腰椎退行性疾病疗效的Meta分析

目的:通过Meta分析评价后路减压融合单侧椎弓根螺钉联合对侧经椎板关节突螺钉(unilateral pedi-cle screws plus contralateral translaminar facet screws,UPSFS)内固定与双侧椎弓根螺钉(bilateral pedicle screws,BPS)内固...     

两种手术入路联合固定并椎间融合治疗腰椎单节段病变的临床研究

目的:探讨两种不同手术入路联合固定并椎间融合治疗腰椎单节段病变的优缺点。方法 :对2011年6月至2013年6月收治的腰椎单节段病变86例患者进行回顾性分析,其中男33例,女53例;年龄28~76岁,平均53.0岁;腰椎间盘退变39例,腰椎间盘突出伴椎管狭窄22例,巨大型腰椎间盘突出9例,腰椎退行性滑脱(MeyerdingⅠ度)16例;L_(3,4)5例,L_(4,5)70例,L_5S_111例。采用正中切口入路联合固定并椎间融合器植骨治疗45例(正中切口组),采用通道下肌间隙入路联合固定并椎间融合器植骨治疗41例(通道组)。记录两组病例切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流液量。采用视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)对术后72 h腰部切口疼痛进行评分,根据影像结果比较两组病例术前、术后3 d和末次随访时病变节段椎间隙高度的变化,术前和末次随访时腰椎冠状面和矢状面Cobb角变化,以及手术前后多裂肌面积和多裂肌脂肪组织沉积等级,观察椎弓根螺钉、椎板关节突螺钉有无松动、断裂,以及椎间融合器有无移位,评价椎间融合情况,术前、末次随访采用JOA下腰痛评分系统,评价两组病例的功能恢复情况。结果:在切口长度和术后引流液方面,通道组优于正中切口组;在手术时间和术中出血量方面,正中切口组少于通道组。术后72 h腰部切口VAS评分两组差异有统计学意义(P0.05)。术后均未发生切口感染,但通道组出现切口表皮坏死4例,切口愈合不良1例,神经损伤3例。椎弓根螺钉位置不良率:正中切口组为5.0%,通道组为3.6%,两组差异无统计学意义(P0.05)。椎板关节突螺钉位置不良率:正中切口组6.6%,通道组12.2%,两组差异有统计学意义(P0.05)。所有病例获得随访,时间12~36个月,平均22.8个月。两组患者术后3 d椎间隙高度均较术前有明显恢复,(P0.05),而末次随访时与术后3 d相比差异无统计学意义(P0.05);两组间术后3 d及末次随访比较差异均无统计意义(P0.05)。患者的腰椎冠状面和矢状面Cobb角末次随访时与术前相比差异有统计学意义(P0.05),而两组间相比差异无统计学差异(P0.05)。多裂肌面积:正中切口组术后1年为(789.00±143.15)mm~2,术前为(1066.00±173.55)mm~2,两者相比差异有统计学意义(P0.05);通道组术后1年为(992.00±156.75)mm~2,术前为(1063.00±172.13)mm~2,两者相比差异无统计学意义(P0.05),两组间术后1年相比差异有统计学意义(P0.05)。多裂肌等级方面:正中切口组术后1年与术前相比差异有统计学意义(P0.05),通道组术后1年与术前相比差异无统计学意义(P0.05),两组间术后1年相比差异有统计学意义(P0.05)。随访过程中未发现椎弓根螺钉与椎板关节突螺钉松动、移位、断裂或椎间融合器前后向移位。椎间融合率:正中切口组为95.6%,通道组为95.1%,两组差异无统计学意义。两组病例均未发现固定部位邻近节段的明显退变。JOA评分:正中切口组由术前的8~16分(平均12.77分)提高到末次随访时的21~29分(平均25.20±2.43),两者比较差异有统计学意义(P0.05);通道组由术前的8~16分(平均12.64±2.27)提高到末次随访时的23~29分(平均26.70±1.82),两者比较差异有统计学意义(P0.05),末次随访时两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 :与采用正中切口显露方式相比,通道下肌间隙入路单侧椎弓根螺钉联合对侧椎板关节突螺钉固定并椎间融合器植骨治疗腰椎单节段病变具有更多的优点,包括切口小、损伤小、恢复快等,但通道下肌间隙入路也存在手术并发症高等不足,特别是在早期开展病例。     

经椎板关节突螺钉固定治疗下腰椎不稳

目的探讨关节突螺钉固定在下腰椎退行性不稳定患者手术中应用的临床效果。方法对19例退行性腰椎不稳患者采用后路椎板开窗减压,椎间植骨融合,经椎板关节突螺钉固定。结果19例随访6—36个月（平均21个月）,椎间植骨融合率6个月时为86％,1年时为93％,临床症状消失,满意率92％。未出现断钉。结论采用后路椎板减压,经椎板关节突螺钉固定加椎间植骨能提高椎间融合率,使小关节稳定,解除临床症状。     

第4、5腰椎水平输尿管结石三种手术方法的比较

目的探讨第4、5腰椎水平输尿管结石的治疗方法。方法回顾性分析应用微创经皮肾镜取石术（MPCNL）、经尿道输尿管镜下气压弹道／钬激光碎石术（URL）、经皮肾穿刺造瘘联合经尿道输尿管镜碎石治疗的第4、5腰椎水平的输尿管结石320例患者资料,对比三种方法的疗效。结果208例行MPCNL术,一次清石率96．6％;92例行URL术,一次清石率90．2％,残留结石均经辅助治疗后全部排出;20例行经皮肾穿刺造瘘联合经尿道输尿管镜碎石术,一次清石率100％,随访1～28个月,未出现严重并发症。结论MPCNL术已成为治疗第4、5腰椎水平输尿管结石的主要方法,URL术不作为首选方法,部分难治性病例可考虑应用经皮肾穿刺造瘘联合经尿道输尿管镜碎石术。     

腰椎髂骨螺钉固定治疗下腰椎骨折的临床初探

腰骶椎骨折临床上并不少见,近年来关于内固定重建腰椎骨盆稳定性的报道较多,但仍没有一种既安全义可靠、且较为成熟的固定方法.我院从2005年12月至2007年3月应用腰椎髂骨内固定融合术治疗12例下腰椎骨折患者,疗效满意,现报告如下.     

下腰椎腰动脉的应用解剖学研究

[目的]研究下腰椎侧方动脉的分布规律,为减少下腰椎侧方入路中的术中出血提供解剖学依据。[方法]解剖观测21具成人尸体的下腰椎腰动脉(lower lumbar artery,LLA)的起点至横突前的走行、分支、外径及其与椎间孔及横突前区的关系,对具有临床意义的数据进行解剖学测量。[结果]各腰动脉(lumbar artery,LA)出现率差异较大;L3A和L4A在椎体侧方走行较恒定,L5A走行变异较大;L3A及L4A主干及其分支多分别行于L3椎弓根外侧缘(71.43%)和L4、5椎间孔上1/3处(62.07%);在横突前区,L3A和L4A的横突前支多分别由横突间隙上1/3内侧斜向外下达中1/3外侧(60%)及由上1/3向下达下1/3处(58.33%)。[结论]腰椎椎体侧方、椎间孔附近及横突前区的动脉走行、分支具有一定的规律性,掌握其解剖学特点可有效减少术中出血,缩短手术时间。     

局麻下经皮应用膨胀式腰椎间隙融合术治疗腰椎退变性疾病的临床研究

目的探索局麻下经皮应用膨胀式腰椎融合器进行腰椎椎体间融合的方法。方法5例患者局麻后行腰椎椎体间融合术。融合方法为植入钛金属膨胀式Stang-alone融合器及自体髂骨于椎体间隙。分析手术过程中的出血量及并发症、术后患者的疼痛缓解情况。结果成功完成5例局麻下经皮腰椎椎体间融合术,全部获得随访,随访时间为3~12个月,平均8.6个月。平均出血量为5ml,没有神经根的损伤及大血管损伤,没有植入物松动、下沉、脱落。术后3d患者在腰围保护下下地活动,症状消失。结论局麻下经皮应用膨胀式腰椎融合器进行腰椎椎体间融合术是一项新技术,它有效恢复并保持受累椎间隙的高度,消除椎管周围黄韧带皱褶,扩大椎管及椎间孔面积,恢复椎间孔的大小,使椎管与硬膜、椎间孔与神经根恢复正常解剖关系,解除神经根的压迫,恢复前中柱的负重并提供术后即刻稳定性,融合率高。它损伤小、出血量可以忽略不计、效果确切、康复快,但远期效果还有待于随访总结。     

三种腰椎固定融合术式治疗腰椎术后邻椎病的疗效对比分析

【摘要】 目的：分析斜外侧腰椎椎间融合术（oblique lumbar interbody fusion,OLIF）、后路皮质骨轨迹（cortical bone trajectory,CBT）螺钉固定中线腰椎椎间融合术（midline lumbar interbody fusion,MIDLIF）、传统后路腰椎椎间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）治疗腰椎融合术后邻椎病的临床疗效。方法：回顾性分析2013年5月~2020年9月收治的60例腰椎融合术后邻椎病患者的临床资料,男31例,女29例;年龄40~73岁（57.4±13.8岁）,距首次融合固定术6~84个月（56.3±20.8个月）。融合邻近节段腰椎间盘突出26例,腰椎管狭窄23例,腰椎滑脱不稳11例。依据不同术式分为OLIF组16例、MIDLIF组20例和PLIF组24例。记录3组患者手术时间、术中出血量、住院时间及围手术期情况。应用视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）及Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）评定术前、术后3个月和末次随访时的腰腿痛和腰椎功能情况,在术前、术后3个月的腰椎正侧位X线片上测量邻椎病手术节段椎间隙高度（interbody disc height,IDH）、椎间孔高度（interbody foraminal height,IFH）及椎间孔面积（interbody foraminal area,IFA）。结果：3组患者年龄、性别、病变节段、术前VAS评分和ODI均无统计学差异（P>0.05）。OLIF组术中出血量、手术时间、住院时间分别为125.6±14.5ml、92.3±13.5min、6.3±1.2d,MIDLIF组分别为220.4±15.2ml、120.6±11.4min、10.5±1.4d,PLIF组分别为218.4±12.5ml、115.4±10.7min、10.4±1.4d,OLIF组术中出血量、手术时间、住院时间均较MIDLIF组和PLIF组显著性减少（P<0.05）,而MIDLIF组和PLIF组无显著性差异（P>0.05）。随访10~32个月（20.5±5.8个月）,OLIF组术后3个月时腰痛、下肢痛VAS评分、ODI分别为2.43±0.52分、2.37±0.63分、（20.47±3.10）%,末次随访时分别为2.10±0.52分、2.05±0.31分、（14.14±2.41）%;MIDLIF组术后3个月时分别为2.84±0.67分、1.93±0.36分、（21.89±3.07）%,末次随访时分别为1.94±0.55分、1.75±0.20分、（15.32±2.11）%;PLIF组术后3个月时分别为3.22±0.82分、2.24±0.42分、（23.51±3.41）%,末次随访时分别为1.83±0.49分、1.92±0.28分、（16.40±2.10）%。3组术后3个月和末次随访时的腰痛VAS评分、下肢痛VAS评分和ODI均较术前[OLIF组7.47±1.03分、7.55±1.04分、（70.63±5.46）%;MIDLIF组7.50±0.99分、7.46±1.10分、（69.89±5.55）%;PLIF组7.51±1.01分、7.53±1.11分、（71.05±5.71）%]显著性改善（P<0.05）,3组间同时间点比较均无显著性差异（P>0.05）。OLIF组术后3个月时IDH、IFH、IFA分别为10.47±0.86mm、21.41±2.57mm、210.57±11.34mm2;MIDLIF组分别为9.11±0.79mm、18.70±2.62mm、196.41±13.40mm2;PLIF组分别为9.26±0.91mm、19.37±2.51mm、193.42±12.12mm2。3组患者术后3个月时IDH、IFH、IFA较术前（OLIF组5.86±0.76mm、14.52±2.31mm、135.84±10.41mm2;MIDLIF组5.90±0.69mm、14.43±2.27mm、127.10±10.64mm2;PLIF组5.79±0.81mm、14.39±2.40mm、126.47±10.55mm2）均有显著性改善（P<0.05）,三组间同时点比较均无显著性差异（P>0.05）。3组患者围手术期并发症无统计学差异（P>0.05）。结论：OLIF、MIDLIF、PLIF治疗腰椎融合术后邻椎病均可获得满意的临床疗效,但OLIF手术时间和住院时间更短、术中出血量更少。     

三种腰椎结核手术方式的比较研究

目的比较不同手术方式治疗腰椎结核的疗效。方法回顾分析2003-02-2010-08收治的88例腰椎结核患者,其中23例行一期前路病灶清除植骨融合内固定术,简称前路手术组(A组);25例行一期前路病灶清除植骨融合后路内固定术,简称前后路联合手术组(B组);40例行一期后路病灶清除植骨融合内固定术,简称后路手术组(C组)。随访8~24个月,平均15个月。通过记录和观察三组患者的手术时间、术中出血量、住院天数及手术前后的Frankel分级、Cobb’s角、ESR值变化情况,进行相互比较分析。结果所有病例切口均I期愈合,无严重并发症发生。在平均手术时间、平均术中出血、平均住院天数上,A/C、B/C组比较有显著性差异(P<0.01),A/B组比较无明显差异(P>0.05)。三组术前术后的Frankel分级、Cobb’s角及ESR值变化程度比较无明显差异(P>0.05)。结论在严格把握手术适应证的基础上,一期后路病灶清除植骨融合内固定术治疗腰椎结核与前路及前后路联合术式均可获得较好的治疗效果,但后路术式手术时间短、出血少、住院时间短,是一种安全可行、更方便的手术方式。     

腰椎退行性滑脱不同治疗方法的疗效分析

目的：探讨五种不同方法治疗腰椎退行性滑脱症的疗效。方法：63例患者中采用保守治疗（A）3例,椎管减压术（B）25例,椎管减压加Hartshill框架复位固定“H”型植骨融合术（C）12例,椎管减压加Dick钉复位固定横突间植骨融合术（D）10例,椎管减压加Steffee钢板复位固定椎体间植骨融合术（E）13例。结果：随访3个月至10年,平均12．5个月,根据疗效评定标准,A,B,C,D,E五种方法的优良率分别为66．7％,92．0％,41．7％,70．0％和92．3％。结论：保守治疗对大多数患者有效;稳定型患者在彻底减压的基础上应尽可能地保留脊柱后柱的稳定结构;三种内固定器中Steffee钢板更符合滑脱复位固定的要求。     

下腰椎极外侧椎体间融合术的应用解剖

目的：观测腰椎侧方血管和神经的解剖分布，为下腰椎极外侧椎体间融合术（extreme lateral intervertebra fusion，XLIF）提供解剖学依据。方法：解剖30具成人尸体的腰椎侧方血管和神经，观察腰动、静脉的位置及走行；测量椎间孔外口处L3～L5脊神经距相邻下位椎间盘、腹主动脉后缘（左侧手术窗）和下腔静脉后缘（右侧手术窗）的距离。结果：L1、L2、L3节段血管走行、分布比较恒定，走行于相应椎体的中央偏下水平；但L4动、静脉走行变异较大，其中36．7％（11例）走行于L4／5间隙表面；L3～L5椎间孔外口处脊神经距下位椎间盘的距离逐渐增大；L3～L5左、右侧手术窗均逐渐增大．且同一节段左侧手术窗大于右侧。结论：XLIF在L3／4、L4／5间隙可以顺利进行。     

下腰部神经根管的解剖学观察及临床意义

目的 探讨腰骶神经根管的形态、结构、走行及比邻组织病理改变的特点,提高对病因的认识和临床诊疗水平.方法 选择5具无脊柱疾患的成人腰骶椎段标本,依照后路椎管及神经根管手术探查的习惯入路,分别对下腰部椎管和神经根管后方冠状面、神经根管后壁、前壁及椎间盘横断面进行解剖及观察.结合临床78例腰骶椎手术患者的椎管和神经根管探查所见,相互印证.结果 下腰部神经根自硬膜囊穿出后,随着序列的下降,与硬膜囊的夹角也随之减小,而出发点则随之升高;在途径椎管内及椎间管内两个阶层中,前段一般不受退变及异常应力作用产生形变,增厚的黄韧带多为致病因,后段为纤维管道,不越过间盘组织,可能与骨退变及增生有更大的相关性.结论 神经根自硬膜囊发出后,因序列不同,出发点及角度均不同,与椎间盘关系亦不同,在作髓核摘除时应避免损伤;在整个神经根行走径路中,均可由自身的增生退变或以合并存在的形式导致途径的神经根发生嵌压引发临床症状和体症,由于病变部位和病变组织性质不同,手术方法也不同.