两种方法治疗较短胫骨远端干骺端骨折的疗效比较

[目的]比较胫骨远端前外侧“L”型锁定钢板与胫骨远端内侧锁定钢板治疗胫骨远端较短干骺端骨折的临床疗效.[方法]对2005年3月～2011年2月期间63例胫骨较短远端干骺端骨折(远断端距关节面的距离＜3cm)进行回顾性分析,其中30例应用“L”型锁定钢板固定,33例应用远端内侧锁定钢板固定.对每例患者的手术时间、骨折愈合时间、并发症发生率及踝关节功能评分等进行统计学分析.[结果] 63例获得随访,平均随访15.2个月,平均手术时间、手术出血量、骨折愈合时间(P＞0.05),并发症的发生率内侧锁定钢板组高于“L”型锁定钢板组(P＜0.05),术后优良率“L”型锁定钢板组高于内侧锁定钢板组(P＜0.05).[结论]胫骨远端“L”型锁定钢板治疗较短胫骨远端干骺端骨折效果好,手术并发症少,是一种较为理想的内固定方式.     

2种手术方式治疗闭合性胫骨远端骨折的临床对照研究

目的比较经皮微创钢板内固定技术（MIPPO）结合锁定钢板（LCP）内固定与切开复位内固定治疗闭合性胫骨远端骨折的疗效。方法72例闭合性胫骨远端骨折,采用MIPPO技术结合LCP钢板内固定治疗30例（MIPPO组）,采用传统切开复位内固定治疗42例（切开复位组）。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、术中X线暴露时间、骨折愈合时间、并发症发生率及Johner—Wruhs评分优良率。结果72例均获得随访6—14个月,平均10．9个月。MIPPO组手术时间及术中X线暴露时间大于切开复位组,但在切口长度、术中出血量、术后骨折愈合时间及Johner—Wruhs评分优良率方面优于切开复位组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论MIPPO较传统术式有着明显的临床优势,术后患者康复快,手术创面小而美观,术中出血量少,减少了对骨折端血运的破坏及术后并发症。     

两种内固定方法在胫骨远端骨折中的临床应用

胫骨远端骨折临床上十分常见，因其周围软组织少，血液供应差，邻近关节，固定比较困难，目前尚无十分理想的方法。我院于2001年1月至2002年12月共收治胫骨远端骨折41例，其中32例应用AO三叶草钢板和匙形钢板治疗，效果良好，报告如下。     

钢板与髓内钉内固定治疗胫骨远端骨折的疗效比较

目的探讨钢板内固定与髓内钉内固定治疗胫骨远端AO-A型骨折的疗效。方法79例患者根据内固定方式分为钢板组(采用锁定解剖钢板内固定,45例)和髓内钉组(采用髓内钉内固定,34例)。比较手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症、末次随访时踝关节活动度及Lowa评分。结果患者均获得随访,时间12~28周。手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、末次随访时踝关节活动度及Lowa评分髓内钉组均优于钢板组,差异均有统计学意义(P<0.01)。并发症发生例数两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论钢板内固定与髓内钉内固定治疗胫骨远端AO-A型骨折均有效。髓内钉在AO-A型骨折的治疗中有一定的优势,但需要严格掌握手术适应证。     

三种方法治疗胫骨远端骨折的疗效分析

目的评价采用微创经皮钢板置入(minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO)技术联合锁定加压接骨板(locking compression plate,LCP)、外固定架、切开复位普通钢板内固定3种手术方法对胫骨远端骨折的治疗效果。方法将采用MIPPO技术联合LCP内固定的45例患者作为A组,采用外固定架固定的23例患者作为B组,切开复位普通钢板内固定的23例患者作为C组,比较3组关节功能、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后并发症情况。结果 A组关节功能、骨折愈合时间、并发症与B组比较,差异均有统计学意义(P0.05);A组疗效、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症与C组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论采用MIPPO技术联合LCP比外固定架以及切开复位普通钢板内固定在治疗胫骨远端骨折时更具有优势,是治疗胫骨远端骨折的理想方法。     

胫骨远端解剖型钢板内固定治疗胫骨远端骨折

[目的]探讨解剖型钢板治疗胫骨远端骨折的手术方法和临床疗效。[方法]本院自2003年1月～2007年1月应用解剖型钢板治疗胫骨远端骨折65例，29例患者应用胫骨远端内侧解剖钢板固定，其余的36例患者应用胫骨远端外侧解剖钢板固定，术中微创操作。根据AO分型：A型13例，B型37例，C型15例。[结果]术后随访8～36个月（平均18个月），疗效评定标准采用Mazur等制定的踝关节症状与功能评分系统：优35例，良25例，可3例，差2例。术后所有患者获得骨性愈合，愈合时间为9～15周（平均11．5周）。[结论]选择合适的手术时间和术中微创操作，应用塑型良好的胫骨远端内、外侧解剖型钢板治疗胫骨远端骨折，手术操作相对容易，内固定钢板符合胫骨远端解剖特点，内固定牢固，可以获得良好临床疗效。     

胫骨远端解剖型钢板内固定治疗胫骨远端骨折

[目的]探讨解剖型钢板治疗胫骨远端骨折的手术方法和临床疗效。[方法]本院自2003年1月～2006年1月应用解剖型钢板治疗胫骨远端骨折65例，29例患者应用胫骨远端内侧解剖钢板固定，其余的36例患者应用胫骨远端外侧解剖钢板固定，术中微创操作。根据AO分型：A型13例，B型37例，C型15例。[结果]术后随访8～36个月（平均18个月），疗效评定标准采用Mazur等制定的踝关节症状与功能评分系统：优35例，良25例，可3例，差2例。术后所有患者获得骨性愈合，愈合时间为9～15周（平均11．5周）。[结论]选择合适的手术时间和术中微创操作，应用塑型良好的胫骨远端内、外侧解剖型钢板治疗胫骨远端骨折，手术操作相对容易，内固定钢板符合胫骨远端解剖特点，内固定牢固，可以获得良好临床疗效。     

内侧钢板与外侧钢板治疗胫骨远端闭合骨折的疗效比较

目的比较内侧钢板与外侧钢板内固定治疗胫骨远端闭合骨折的临床疗效。方法对56例胫骨远端闭合骨折患者应用钢板内固定治疗,根据钢板置于胫骨内侧或前外侧的不同分为内侧组(35例)和外侧组(21例)。比较两组患者手术时间、住院时间、骨折愈合时间、感染率、畸形愈合、延缓愈合等并发症情况。应用Johnner-Wruhs评分系统评价术后患肢功能,比较两组患者的疗效。结果骨折愈合时间:内侧组(17.57±3.27)周,外侧组(21.14±4.54)周,差异有统计学意义(P0.05);内侧组中23例经皮微创锁定钢板内固定的骨折愈合时间为(15.22±4.67)周。骨折延缓愈合:内侧组1例,外侧组5例;畸形愈合:内侧组无,外侧组3例;Johnner-Wruhs评分优良率:内侧组88.57%(31/35),外侧组66.67%(14/21);以上3项两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。两组患者在手术时间、住院时间、感染率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论内侧钢板和外侧钢板用于治疗胫骨远端闭合骨折均能取得较好的疗效,内侧钢板尤其是经皮微创锁定钢板内固定术在缩短骨折愈合时间和减少骨折畸形愈合、延缓愈合方面相对于外侧钢板有一定的优势。     

两种内固定方式治疗胫骨多段骨折的疗效比较

[目的]比较应用交锁髓内钉与钢板内固定治疗胫骨多段骨折的临床疗效。[方法]回顾性分析2013年1月～2017年12月在本院行手术治疗的胫骨多段骨折共39例患者的临床资料。根据手术方式不同分为交锁髓内钉组(21例)和钢板组(18例)。记录两组的手术时间,术中出血量及术后引流量,骨折愈合时间及并发症发生情况。末次随访时按照Johner-Wruhs胫骨干骨折疗效评估标准对患者功能进行评价。[结果]两组患者均顺利完成手术,术中均未出现肢体血管神经损伤。髓内钉组手术时间、切口总长度和术中失血量均显著优于钢板组,差异有统计学意义(P<0.05)。所有患者随访11～22个月,平均(13.67±4.76)个月。钢板组有2例术后因感染或骨不连行翻修术,而髓内钉组无翻修病例。髓内钉组开始负重行走时间和完全负重行走时间均显著早于钢板组(P<0.05);末次随访时髓内钉组的膝伸屈、踝背伸和踝跖屈ROM均显著大于钢板组(P<0.05);末次随访时按Johner-Wruhs标准评定临床效果,髓内钉组优14例,良6例,可1例,优良率95.23%;钢板组优10例,良5例,可1例,差2例,优良率83.33%。两组差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]对于胫骨多段骨折,两种手术方式均能取得良好的临床疗效。但髓内钉可以更早负重,并发症发生率更低。     

两种微创内固定方式治疗胫腓骨远端双骨折的对比研究

目的 对比分析经皮锁定加压钢板结合弹性髓内钉与交锁髓内钉结合弹性髓内钉治疗胫腓骨远端双骨折的疗效.方法 回顾性分析2006年3月至2009年3月50例胫腓骨远端双骨折病例.其中28例行经皮锁定加压钢板固定胫骨结合弹性髓内钉固定腓骨(P+E组),男性18例,女性10例,年龄(45±6)岁;6例为开放性骨折,22例为闭合性骨折;骨折类型按AO分型,A1型12例,A2型10例,A3型4例,C1型2例.22例行交锁髓内钉固定胫骨结合弹性髓内钉固定腓骨(N+E组),男性12例,女性10例,年龄(43±9)岁;4例为开放性骨折,18例为闭合性骨折;骨折类型按AO分型,A1型9例,A2型8例,A3型4例,C1型1例.对两组术中情况、术后第3天疼痛评分、骨折愈合时间、临床疗效结果及并发症进行对比分析.结果 两组在手术时间、术中失血量及术后第3天疼痛评分方面比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).术后P+E组骨折愈合时间为(15.4±2.9)周,短于N+E组的(21.1±3.0)周;P+E组踝关节功能评分(44.3±1.7)分、患足力线评分(8.6±2.3)分,分别优于N+E组的(41.8±2.5)分及(6.8±3.6)分,而步态异常发生率低于N+E组(P均＜0.05).两组术后踝关节疼痛评分、屈曲加伸展受限、内翻加外翻受限及总体优良率比较差异无统计学意义(P＞0.05).P+E组有3例出现并发症,少于N+E组的8例,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 经皮锁定加压钢板结合弹性髓内钉治疗胫腓骨远端双骨折有一定的优越性;而交锁髓内钉结合弹性髓内钉在软组织条件较差或多段胫腓骨骨折中应用更有优势.

Abstract：

Objective To compare the outcome of two minimally invasive interal fixed methods for the treatment of distal tibio-fibula fractures. Methods The clinical data of 50 patients with distal tibio-fibula fractures from March 2006 to March 2009 was analyzed retrospectively. Twenty-eight patients were treated with minimally invasive percutaneous locking compression plate fixing tibia combining elastic stable intramedullary nailing fixing fibular ( Group P + E). There were 18 male and 10 female patients with a mean age of (45 ± 6 ) years. Twenty-two patients were treated with interlocking intramedullary nail fixing tibia combining elastic stable intramedullary nailing fixing fibular (Group N + E). There were 12 male and 10 female patients with a mean age of (43 ± 9 ) years. The indexs of perioperation, pain score at 3 d postoperative, bone union time, the clinical outcomes and complications postoperative were statistically compared. Results There were no statistical significance on operation time, blood loss perioperative and pain score at 3 d postoperative. Bone union time in Group N + E was significantly longer than in Group P + E [(21.1 ±3.0) weeks vs. (15.4 ±2.9) weeks]. Meanwile, the function of ankle score (44.3 ± 1.7 vs.41.8 ± 2. 5) and the line of foot score ( 8. 6 ± 2. 3 vs. 6. 8 ± 3.6 ) in Group P + E were respectively significantly higher than that in Group N + E. However, there were no statistical difference on ankle pain,buckling add stretch restricted, turn inward add evaginate restricted and the rate of good and fair between the two groups. There were 3 cases of complications postoperation in Group P + E, significantly less than the 8 cases of Group N + E. Conclusions Minimally invasive percutaneous locking compression plate fixingtibia combining elastic stable intramedullary nailing fixing fibular shows superiority in treatment of distal tibio-fibula fractures. However, interlocking intramedullary nail fixing tibia combining elastic stable intramedullary nailing fixing fibular has the advantages in worse soft tissue and multi-step tibio-fibula fractures.     

胫骨远端骨折两种治疗方法的疗效比较

目的：评价两种不同方法治疗胫骨远端骨折的临床适应证、并发症及其疗效。方法：45例闭合性胫骨远端骨折采用不同手术方法：A组25例,男18例,女7例;按AO／ASIF分类：A型4例,B型14例,C型7例;采用切开复位解剖型钢板内固定。B组20例,男12例,女8例;A型5例,B型9例,C型6例;采用微创经皮锁定钢板内固定。术后观察患者疼痛程度、切口皮肤坏死、深部感染发生率等并发症以及骨折愈合时间、踝关节运动功能进行对比研究。结果：患者术后随访10-15个月,平均12个月。按视觉模拟量袁（VAS）评分：A组中度-重度,B纽轻度-中度;骨性愈合时间：A组平均（16．0±4．2）周,B组平均（13．0±3．2）周,差异有统计学意义（火0．01）。A组术后并发症发生率高于B组（P〈0．05）。踝关节功能评定按照Kofoed评分标准,术后踝关节功能恢复B组总体优良率明显高于A组（P〈0．05）。结论：微创经皮锁定钢板内固定较切开复位解剖型钢板内固定治疗胫骨远端骨折具有手术创伤小,对骨骼血供影响小,骨折愈合快,并发症少,踝关节功能恢复好的优点,符合生物力学内固定。     

两种方法治疗桡骨远端不稳定骨折的疗效比较

目的比较桡骨远端（斜）T形钢板内固定和闭合复位石膏外固定两种方法治疗桡骨远端不稳定性骨折的效果。方法对2002年3月-2007年3月间的不稳定型骨折96例103侧进行分析，其中钢板内固定42例45侧，其余为手法复位石膏外固定。结果随访12～63个月，平均33．5个月。按Dienst功能评分标准评定，钢板内固定组的优良率是86．67％，其中A2，A3型为92．31％，B，C型是84．38％；手法复位石膏外固定组则分别为71％，88．20％，63．40％。两组的A2，A3型比较差异无显著性意义（P〉0．05），B，C型组间比较差异有显著性意义（P〈0．05）。结论对A2，A3型骨折，两种治疗方法优良率差别不大；对B，C型骨折，（斜）T形钢板内固定治疗的效果要优于闭合复位石膏外固定。     

闭合复位胫骨交锁钉治疗胫骨下段粉碎性骨折

目的探讨闭合复位胫骨交锁钉治疗胫骨下段粉碎性骨折的疗效．方法采用闭合复位胫骨交锁钉治疗胫骨下段粉碎性骨折患者22例。结果22例随访6-23个月，骨折愈合时间为3～9个月，平均4．3个月，按Johner-Wruh评分标准：优12例，良9例．可1例。结论闭合复位胫骨交锁钉治疗胫骨下段粉碎性骨折提高了骨折愈合率．减少了手术并发症。     

肩锁关节脱位和锁骨远端骨折两种内固定方法比较

1999年8月~2004年10月,我院分别采用锁骨钩钢板和克氏针张力带治疗肩锁关节脱位和锁骨远端骨折共32例,疗效较好。1材料与方法1.1病例资料本组32例,男27例,女5例,年龄18~48岁。左侧15例,右侧17例;受伤至手术时间3~7d。肩锁关节完全脱位(TossyⅢ型)18例,锁骨远端骨折(NeerⅡ型)14例。治疗分为2组:克氏针钢丝张力带组16例,其中肩锁关节完全脱位8例,锁骨远端骨折8例;锁骨钩钢板组16例,其中肩锁关节完全脱位10例,骨远端骨折6例。1.2手术方法颈丛麻醉,行锁骨外1/3切口,复位肩锁关节或(和)锁骨骨折。克氏针张力带组:克氏针自肩峰穿过锁骨外端固定…     

两种复位内固定在胫骨远段骨折中的疗效比较

目的比较间接复位经皮锁定钢板内固定与切开复位锁定钢板内固定在胫骨远段骨折中的治疗效果。方法85例胫骨远段骨折患者按复位方法分为两组,38例间接复位、经皮置入锁定钢板内固定列为观察组;47例切开骨折端直接复位、锁定钢板内固定列为对照组。结果观察组随访12-34（20.21±5.97）个月。骨折愈合34例,延迟愈合3例,不愈合1例。骨折愈合时间（11.06±2.23）周。踝关节功能Iowa评分：优25例,良11例,中2例。切口感染2例。对照组随访12-34（20.02±6.54）个月。骨折愈合32例,延迟愈合12例,不愈合3例。骨折愈合时间（12.84±2.48）周。踝关节功能Iowa评分：优21例,良16例,中10例。切口感染6例,皮肤坏死4例。结论间接复位治疗胫骨远段骨折避免了骨折端的暴露,减少了手术创伤,促进骨折愈合及踝关节功能康复,减轻术后疼痛并减少切口并发症,较切开复位疗效好。     

内侧与外侧经皮微创钢板内固定治疗A型闭合性胫骨远端骨折的疗效比较

目的比较分析应用外侧与内侧微创经皮钢板接骨术(MIPPO)联合锁定加压钢板(LCP)内固定治疗AO分型中A型闭合性胫骨远端骨折的临床疗效。方法自2007-06—2010-08,应用MIPPO技术联合LCP内固定治疗60例A型闭合性胫骨远端骨折,其中采用胫骨远端内侧锁定钢板内固定30例(内侧组),采用胫骨远端外侧锁定钢板内固定30例(外侧组)。记录并比较2组临床指标(手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症、AOFAS评分、背屈活动范围、跖屈活动范围、短缩长度)及影像学指标(内翻畸形、外翻畸形、前向成角、后向成角)。结果内侧组获得随访平均14.8(12~18)个月,外侧组获得随访平均16.7(12~20)个月。内侧组手术时间及术中出血量均少于外侧组,差异有统计学意义(P0.05)。2组骨折愈合时间,并发症发生情况,内、外翻畸形,前、后向成角,背、跖屈活动范围,肢体短缩长度,以及AOFAS评分差异无统计学意义(P0.05)。结论 MIPPO技术结合LCP钢板内固定治疗胫骨远端骨折时,内侧固定相对于外侧固定更符合骨折愈合的生物环境,具有创伤小、血运损伤小等优点。但是2种固定方法的短期疗效差异不大,临床治疗过程中仍需根据患者实际情况选择合适的手术方式。