幽门螺杆菌阳性消化性溃疡患者的药物治疗方案成本-效果分析

目的评价3种治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡患者的药物治疗方案的成本—效果。方法选择120例幽门螺杆菌阳性消化性溃疡患者,随机分为3组:A方案为奥美拉唑+克拉霉素+甲硝唑,B方案为奥美拉唑+阿莫西林+替硝唑,C方案为奥美拉唑+左氧氟沙星+呋喃唑酮,应用药物经济学的成本—效果分析方法进行评价。结果A、B、C方案成本分别为98.37元、102.76元、137.48元;总有效率分别为85.37%、94.74%、95.12%;成本—效果比分别为1.15、1.08、1.45;B、C组相对于A组的增量成本—效果比分别为0.47、4.01。结论通过药物经济学的分析,B方案为较佳的治疗方案。     

3种用药方案根除幽门螺杆菌的成本-效果分析

目的评价不同用药方案根除幽门螺杆菌(HP)的经济效果。方法将92例HP阳性患者分为3组,A组35例给予泮托拉唑+左氧氟沙星+羟氨苄青霉素;B组29例给予泮托拉唑+克拉霉素+羟氨苄青霉素;C组28例给予奥美拉唑+呋喃唑酮+羟氨苄青霉素,运用药物经济学的成本-效果分析方法进行分析。结果A,B和C组的成本-效果比分别为6.43,8.23和5.50元;在C组的基础上,A和B组的增量成本-效果比分别为13.74和51.87元。结论A组是根除HP的较佳用药方案。     

消化性溃疡两种治疗方案的成本-效果分析

目的探讨不同药物治疗方案对同一疾病所产生的经济效果。方法选择106例消化性溃疡患者,随机分为雷贝拉唑组和奥美拉唑组,运用药物经济学的成本-效果分析法进行评价。结果雷贝拉唑组和奥美拉唑组的溃疡愈合率、总有效率、幽门螺杆菌（HP）清除率分别为93．75％,95．83％,91．67％和72．41％,91．38％,87．93％;两组治疗溃疡和清除HP感染的成本-效果比分别为7．45,7．82和7．23,6．180结论雷贝拉唑治疗方案的综合效果较佳。     

两种序贯用药方案治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡患者的成本-效果分析

目的:分析两种序贯用药方案治疗幽门螺杆菌(Hp)阳性消化性溃疡患者的成本-效果,促进临床合理用药。方法:选取2011年6月—2014年6月诊治的108例Hp阳性消化性溃疡患者,按不同的序贯用药方案将其分为奥美拉唑组(n=54)和雷贝拉唑组(n=54);奥美拉唑组患者给予奥美拉唑+克拉霉素+阿莫西林方案治疗;雷贝拉唑组患者给予雷贝拉唑+克拉霉素+阿莫西林方案治疗,运用经济学方法分析两组治疗方案成本-效果。结果:两种用药方案Hp清除率与不良反应的发生率,经比较其差异无统计学意义(P>0.05);雷贝拉唑组患者溃疡愈合率优于奥美拉唑组(P<0.05);奥美拉唑组患者溃疡愈合和Hp清除的成本/效果比分别为8.92和8.17,雷贝拉唑组患者溃疡愈合和Hp清除的成本/效果比分别为8.38和8.22。结论:雷贝拉唑组治疗方案的成本-效果优于奥美拉唑组。     

奥美拉唑和泮托拉唑钠治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的成本-效果分析

目的对奥美拉唑肠溶片和泮托拉唑钠肠溶片治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡进行药物经济学比较分析,为临床用药提供参考。方法采用回顾性研究法,收集82例幽门螺杆菌阳性消化性溃疡患者并分成两个治疗组,即奥美拉唑组和泮托拉唑钠组,采用统计学研究和成本-效果分析方法进行药物经济学比较。结果奥美拉唑肠溶片和泮托拉唑钠肠溶片对消化性溃疡的总有效率分别为90.00%和88.10%,幽门螺杆菌清除率分别为87.50%和88.10%,治疗成本分别为1 246.33元和1 233.33元,成本-效果比分别为13.85和14.00。结论两组在治疗效果上无明显差异,与奥美拉唑肠溶片相比,泮托拉唑钠肠溶片治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡略具成本-效果优势。     

两组消化性溃疡的治疗方案费用-效果分析

目的:探讨两组药物治疗方案对幽门螺杆菌(HP)感染的消化性溃疡病的费用-效果.方法:运用药物经济学成本-效果分析法对两组治疗方案进行回顾性分析.其中A组为泮托拉唑 克拉霉素 阿莫西林 洁维乐凝胶,B组为奥美拉唑 克拉霉素 甲硝唑 洁维乐凝胶.结果:两组方案对幽门螺杆菌(HP)转阴及溃疡愈合均有较好的疗效,但A组疗效高于B组,且费用和副作用较B组少.结论:泮托拉唑 克拉霉素 阿莫西林 洁维乐凝胶为消化性溃疡病的最佳治疗方案,值得推广应用.     

两组药物治疗幽门螺杆菌感染的成本-效果分析

目的评价两组药物治疗幽门螺杆菌感染的成本-效果。方法212例Hp感染患者随机分为A（奥美拉唑＋克拉霉素＋阿莫西林）、B（奥美拉唑＋呋喃唑酮＋阿莫西林）两组,分别观察其疗效和不良反应,并运用药物经济学成本-效果法进行分析。结果A、B组成本分别为162.12元、110.68元;Hp根除率分别为94.44%、94.23%;成本-效果比（C/E）分别为1.72、1.17;A组相对于B组的增量成本-效果比（△C/△E）为245。结论B组方案为较佳治疗方案。     

4种质子泵抑制剂治疗消化性溃疡的药物经济学评价

目的比较质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌（HP）阳性消化性溃疡的临床效果并进行药物经济学评价。方法回顾性调查120例HP阳性消化性溃疡患者的临床资料,运用药物经济学成本-效果分析法对奥美拉唑、雷贝拉唑钠、泮托拉唑钠、埃索美拉唑镁4种质子泵抑制剂治疗方案进行分析评价。结果奥美拉唑、雷贝拉唑钠、泮托拉唑钠、埃索美拉唑镁4种质子泵抑制剂治疗方案的成本-效果比依次为7．79,7．88,6．73,6．80,敏感度分析的成本-效果比依次为7．29,7．38,6．33,6．38。结论含埃索美拉唑镁的治疗方案最佳。     

脑梗死4种药物治疗方案的成本-效果分析

目的:评价4种药物治疗方案治疗脑梗死的成本-效果。方法:231例脑梗死患者随机分为A(银杏达莫)、B(葛根素)、C(血塞通)、D(复方丹参)4组,分别观察其疗效和不良反应,并运用药物经济学成本-效果法进行分析。结果:A、B、C、D组成本分别为3 648.51、3 320.91、3 003.81、2 438.91元;有效率分别为91.67%、84.21%、86.44%、65.45%;成本-效果比(C/E)分别为39.80、39.44、34.75、37.26;A、B、C组相对于D组的增量成本-效果比(ΔC/ΔE)分别为46.13、47.01、26.91。结论:C组血塞通方案为较佳治疗方案。     

3种用药方案治疗幽门螺杆菌感染的成本-效果分析

目的:评价3种用药方案治疗幽门螺杆菌感染的成本-效果。方法:将150例幽门螺杆菌阳性的消化性溃疡患者随机分为3组,每组50例,分别服用兰索拉唑+克拉霉素+阿莫西林(A组)、雷贝拉唑+阿莫西林+甲硝唑(B组)、奥美拉唑+克拉霉素+阿莫西林(C组),疗程均为7d,比较临床疗效并进行成本-效果分析。结果:A、B、C3组成本分别为120.19、62.02、120.75元,幽门螺杆菌感染根除率分别为82%、92%、80%,成本-效果比分别为146.57、67.41、150.94;A、C组方案相对于B组方案的增量成本-效果比分别为523.50,440.50。结论:与其他2组方案比较,B组方案为治疗幽门螺杆菌感染的较佳方案。     

3种中成药治疗失眠症的成本-效果分析

目的:评价3种中成药治疗失眠症的药物经济学效果。方法:78例门诊失眠症患者随机接受舒眠胶囊(A组)、甜梦胶囊(B组)、复方枣仁胶囊(C组)治疗,以药物经济学方法进行成本-效果分析。结果:A、B、C组的总成本(C)分别为288.20、163.08、139.22元,匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)总分减少量(E1)分别为5.15、8.88、11.84,有效率(E2)分别为26%、46%、64%;平均成本-效果比C/E1分别为55.96、18.36、11.76,C/E2分别为11.08、3.55、2.18;与C组比较,A组和B组增量成本-效果比ΔC/ΔE1分别为—22.27、—8.06,ΔC/ΔE2分别为—3.92、—1.33。结论:3种中成药中,复方枣仁胶囊治疗失眠症较经济。     

两种三联疗法治疗幽门螺旋杆菌相关性胃病的疗效分析

目的评价两种三联疗法治疗幽门螺杆菌相关性胃病的疗效。方法136例幽门螺旋杆菌相关性胃病患者,其中消化性溃疡85例、慢性胃炎51例。消化性溃疡患者随机分为奥美拉唑组（42例）和枸橼酸铋钾组（43例）,慢性胃炎患者随机分为奥美拉唑组（26例）和枸橼酸铋钾组（25例）。消化性溃疡患者给予三联治疗1周后分别予奥美拉唑和枸橼酸铋钾治疗6周、慢性胃炎给予三联治疗1周,疗程结束4周后复查胃镜,观察幽门螺杆菌（HP）根除率、溃疡愈合率。结果消化性溃疡患者奥美拉唑组与枸橼酸铋钾组HP根除率分别为95.2%和93.0%,差异无显著性（P〉0.05）;溃疡愈合率分别为95.2%和48.8%,差异有显著性（P〈0.01）;胃炎患者奥美拉唑组与枸橼酸铋钾组幽门螺旋杆菌根除率分别为92.3%和88.0%（P〉0.05）。结论奥美拉唑方案治疗HP阳性的消化性溃疡疗效显著,枸橼酸铋钾方案治疗HP阳性胃炎疗效肯定而价廉。     

含不同剂型克拉霉素片四联疗法对幽门螺旋杆菌感染患者的根除疗效及其经济学评价

目的:评价含不同剂型克拉霉素片四联疗法对幽门螺杆菌(Helicobacter pylori,Hp)的根除疗效及其效果-成本.方法:选取2018年12月—2019年11月医院门诊收治的经14C-UBT确诊为Hp感染并经铋剂四联疗法初诊患者102例资料,按治疗用药的不同将其分为A组33例、B组43例和C组26例;各组患者分别停药后4～8周经14C-UBT复查其效果,比较3组患者根除的总有效率以及效果-成本差异,以及不同用药方案的成本-效果比(C/E)和增量成本-效果比(ΔC/ΔE),并通过下调15％药品费用权重敏感性分析,求出和比较其ΔC/ΔE值.结果:3组患者含不同剂型克拉霉素片四联疗法的总有效率分别为87.88％、86.05％和65.38％;以A组为对照组,A、B 2组患者的总有效率经组间比较其差异无统计学意义(P＞0.05),而A、C2组总有效率经组间比较其差异有统计学意义(P＜0.05);3组患者的药物费用分别为357.52、474.52和474.52元/人,根除有效率的C/E分别为4.07、5.52和7.26,B、C2组相对于A组的ΔC/ΔE分别为—61.58和—5.20,权重敏感性分析支持成本-效果分析结果.结论:Hp根除方案中克拉霉素片的疗效及经济学优于其缓释片,更值得推荐用于Hp的根除疗法.     

抗幽门螺杆菌感染的4种药物治疗方案的成本-效果分析

目的: 对幽门螺杆菌(Hp)感染的消化性溃疡4种治疗方案进行分析比较.方法: 用药物经济学成本效果分析进行评价.结果: 无论是成本效果比分析(C/E),还是增量成本效果比分析(△C/△E),均得出P1(奥美拉唑 阿莫西林 甲硝唑 果胶铋)组为最佳方案.结论: 药物经济学在优化治疗方案,指导合理用药,提高经济效益方面具有重要作用.     

3种用药方案治疗小儿肺炎的经济学评价

目的：评价3种用药方案治疗小儿肺炎的经济学效果。方法：采用回顾性研究方法,将120例肺炎患儿按治疗时所选的抗菌药物分为A（头孢甲肟组）、B（头孢唑肟组）、C（头孢美唑组）3组,观察其疗效并进行成本-效果分析。结果：A、B、C 3组的成本分别为481.6、282.8、418.6元;临床有效率分别为90%、85%、77.5%（P〉0.05）;成本-效果比（C/E）分别为535.11、332.71、540.13;A、C组相对于B组的增量成本-效果比（ΔC/ΔE）分别为3 976.00、1 810.67。结论：B组方案较经济,但C组为最佳方案。     

幽门螺旋杆菌感染致消化性溃疡治疗的成本-效果分析

目的 :探讨不同药物治疗方案对同一种疾病所产生的经济效果。方法 :运用药物经济学成本 -效果分析法对幽门螺旋杆菌(Hp)感染的消化性溃疡的3种治疗方案进行分析评价。结果 :无论是从成本 -效果比分析 (C/E) ,还是从增长的成本 -效果比分析 (ΔC/ΔE) ,均得出B方案为治疗Hp阳性的消化性溃疡的最佳方案。结论 :药物经济学在优化治疗方案 ,指导合理用药 ,提高经济效益方面具有重要作用。     

4种拉唑类药物治疗消化性溃疡的成本-效果比较

目的探讨4种拉唑类药物分别联合其他药物治疗消化性溃疡的成本与效果。方法将180例幽门螺杆菌感染的消化性溃疡患者随机分成4组，治疗方案如下：RAC组50例（雷贝拉唑＋阿莫西林＋克拉霉素）；LAC组45例（兰索拉唑＋阿莫西林＋克拉霉素）；PAC组44例（泮托拉唑＋阿莫西林＋克拉霉素）；OAC组41例（奥美拉唑＋阿莫西林＋克拉霉素）。运用药物经济学成本 效果分析法对4种治疗方案进行回顾性分析评价。结果RAC、LAC、PAC、OAC 4种方案根除Hp的成本 效果比（C/E）分别为11.26，10.14，8.55，7.53；溃疡愈合C/E分别为11.03，9.90，8.34，8.47。结论综合药物经济学与治疗结果，PAC方案是4种方案中的最佳治疗方案，值得临床推广。     

3种用药方案根除幽门螺杆菌的成本-效果分析

目的评价3种用药方案根除幽门螺杆菌（Hp）的成本-效果。方法将120例Hp阳性消化性溃疡患者缱机分为OAC、OAF、OAM等3组，每组40例。OAC组采用洛赛克、阿莫西林、克拉霉素三联疗法。OAF组采用洛赛克、阿莫西林、呋喃唑酮三联疗法，OAM组采用洛赛克、阿莫西林、甲硝唑三联疗法，均为口服，1日2次，疗程7d。运用药物经济学成本-效果分析方法进行评价。结果OAC组HP根除率最高．明显高于OAM组。P〈0．05。OAF组C／E最佳。OAF组△C／△E也较为理想．对比于OAM组仅为0．4。OAC组不良反应最少，明显优于OAM组。P〈0．05。结论OAC方案Hp根除率最高，但费用也较高，经济条件许可者可选用。OAF方案具有较好的Hp根除率．不良反应较少。而且成本-效果比最佳．值得推广使用。     

3种药物治疗生殖道衣原体感染的成本-效果分析

目的评价阿奇霉素、盐酸多西环素和莫西沙星治疗生殖道衣原体感染的成本-效果。方法将212例生殖道衣原体感染患者随机分为A组、B组、C组3组,分别选用阿奇霉素片、盐酸多西环素肠溶胶囊和莫西沙星胶囊治疗,观察其疗效和不良反应,并运用药物经济学方法进行成本-效果分析。结果 A组、B组、C组的成本分别为46.86元、50.00元、203.00元;有效率分别为45.07%,96.39%,91.38%;成本-效果比(C/E)分别为1.04,0.52,2.22;B组和C组相对于A组的增量成本-效果比(ΔC/ΔE)分别为0.06和3.37。结论盐酸多西环素肠溶胶囊为生殖道衣原体感染的最佳治疗药物。     

成本-效果分析在幽门螺旋杆菌感染的消化性溃疡与慢性胃炎治疗方案中的应用

本文根据文献选择了幽门螺旋杆菌（HP）阳性感染的消化性溃疡与慢性胃炎的156例病人，随机分为3组，给予不同治疗方案（A：庆大霉素缓释片;B：奥美拉唑片；C：A十B，运用药物经济学成本效果分析方法进行评价。研究发现，无论是从成本效果比（C／E）分析，还是从增长的成本效果比分析（△C／△E），均得出C方案为治疗HP阳性的消化性溃疡与慢性胃炎的最佳方案。