前后路手术治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效分析

目的:探讨前后路手术治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效。方法:回顾性分析68例胸腰椎爆裂性骨折患者。采用前路减压、前路植骨内固定治疗38例,行后路手术及椎弓根钉棒系统固定30例。随访5个月～2年,并评价其患者的椎体高度和神经功能恢复情况。结果:38例患者行前路手术治疗后,椎体高度基本恢复正常状态,且无神经功能损害加重现象出现,内固定物稳定、无松动、破裂。而行后路手术者有2例出现神经功能失常。结论:前路手术治疗可直接解除脊髓压迫,减压充分,植骨融合率高,是治疗胸腰椎爆裂性骨折首选方法。     

后路内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折

目的：比较几种后路内固定治疗腰椎爆裂性骨折的效果。方法：21例胸腰椎爆裂性骨折伴脊髓损伤的患者，分别应用Luque、Dick、RF治疗胸腰椎爆裂性骨折，观察神经恢复及骨折复位内固定情况。结果：Luque、Dick、RF治疗胸腰椎爆裂性骨折均有明显的复位固定作用，RF在矫正后突畸形、恢复病椎高度上较Dick、Luque更好，神经功能恢复上无明显差异。结论：RF复位固定效果上优于Dick、Luque，在临床应用上应根据病人的具体情况而定。     

早期手术治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床研究

目的 观察早期手术治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效.方法 2003年6月～2009年6月笔者所在医院骨科采用手术切开内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折患者45例.结果 本组随访时间6个月～6年,所有患者康复后均能参加不同程度劳动,生活能自理,无迟发性脊椎后凸畸形、顽固性腰痛及神经症状.结论 手术治疗能够更好的矫正畸形,更早获得胸腰椎稳定,减少神经功能恶化概率,有效地防止迟发性脊椎后凸畸形的发生.     

后路椎弓根内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折

目的探讨后路椎弓根螺钉固定系统在治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床应用价值。方法34例胸腰椎爆裂性骨折的患者接受了椎弓根螺钉内固定系统并椎管减压的治疗,男27例,女7例。按Denis分类：A型14例,B型7例,C型4例,D型7例,E型2例。所有患者术前行X线片、CT平扫检查。结果34例获平均23个月随访,X线片显示所有螺钉位置良好,骨折与脱位复位固定满意,椎体序列规整,无并发症。无松动、继钉、感染等现象。结论后路椎弓根螺钉内固定系统治疗胸腰椎爆裂性骨折疗效满意。     

胸腰椎爆裂性骨折前后路手术的比较

胸腰段脊椎是脊柱骨折的好发部位,目前国内对胸腰椎爆裂性骨折前、后路手术适应证的选择争议较大.我院从2001年4月至2002年5月对71例胸腰椎爆裂性骨折进行前或后路手术,现将两种手术方法作一比较.     

早期手术治疗胸腰椎爆裂性骨折

目的 :探讨早期手术对胸腰椎爆裂性骨折的治疗价值 ,以选择最佳手术时机。　方法 :采用后路间接椎管扩大、短节段椎弓根螺钉固定技术 ,对 6 7例胸腰椎爆裂性骨折患者进行手术治疗 ,依据手术时间随机分为早期和晚期手术治疗两组。　结果 :6 7例中无神经损伤 32例 ,椎管侵入 (37.16± 15 .15 ) % ;合并神经损伤 35例 ,椎管侵入(4 8.5 9± 16 .89) % ,两组差异显著 (P <0 .0 5 )。早期手术组 2 9例 ,晚期手术组 38例 ,术前侵入椎管比例分别为 (4 3.97± 12 .90 ) %、(4 1.5 2± 16 .15 ) % (P >0 .0 5 )。治疗后早期和晚期手术组侵入椎管比例分别为 (2 0 .6 9± 15 .93) %、(2 7.37± 12 .89) % ,早期组椎管矢状径平均改善 2 3.2 8% ,晚期组为 14.15 % (P <0 .0 5 )。　结论 :胸腰椎爆裂性骨折引起的椎管狭窄与神经损伤密切相关 ,从受伤到手术的时间间隔是影响椎管廓清的重要因素 ,早期手术能改善胸腰椎爆裂性骨折椎管狭窄程度。     

胸腰椎前路内固定术治疗胸腰椎爆裂性骨折的效果

①目的 了解应用3种前路内固定器械治疗胸腰段脊椎爆裂性骨折及早期进行功能锻炼的效果。②方法 28例胸腰椎爆裂性骨折病人，在进行前路减压植骨融合后，分别应用AO圆棒内固定系统、TSRH棒钉系统和SDRS棒固定系统进行固定，术后早期进行康复锻炼，比较手术情况、神经恢复情况及随访时椎体角度丢失情况。③结果 随访3～38个月，所有病人治疗效果满意，内固定物本身未造成并发症。④结论 胸腰椎前路内固定可早期重建脊柱的稳定性，为早期功能锻炼奠定了基础，在脊椎爆裂性骨折的治疗中具有重要的临床价值。     

胸腰椎爆裂性骨折的手术治疗

目的:探讨后路椎弓根钉棒内固定系统联合半椎板或全椎板减压后外侧植骨融合治疗胸腰椎爆裂性骨折的疗效。方法:自2010年1月~2013年7月采用后路椎弓根钉棒内固定系统联合半椎板或全椎板减压后外侧植骨融合治疗48例胸腰椎爆裂性骨折患者,其中男33例,女15例,年龄24~71岁,Denis分型:A型11例,B型26例,C型3例,D型1例,E型7例,神经功能按美国脊髓损伤协会(ASIA)标准评价:A级1例,B级3例,C级7例,D级23例,E级14例。评估患者术前、术后1周、随访1年时病椎前缘高度比值、Cobb角和神经功能恢复情况。结果:48例患者术后获得10~18个月随访,术后1周及术后1年病椎前缘高度比值和Cobb角与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05)。所有脊髓损伤患者脊髓功能按ASIA分级平均恢复1.35级。无1例发生切口感染、坠积性肺炎、泌尿系感染、深静脉血栓等并发症;2例出现螺钉断裂,1例因过度撑开导致神经根症状,重新进入松开螺钉后症状消失。所有患者植骨愈合良好。结论:后路椎弓根钉棒内固定系统联合半椎板或全椎板减压后外侧植骨融合治疗胸腰椎爆裂性骨折,手术创伤小,三维稳定病椎,间接加直接减压,恢复椎管形态,脊髓功能恢复良好,效果显著。     

后路减压联合伤椎固定治疗胸腰椎爆裂性骨折临床疗效观察

目的：探讨后路减压联合伤椎固定治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效。方法：随机选取2009年2月--2013年2月因胸腰椎爆裂性骨折就诊于我院患者,共40例,随机分为治疗组与对照组,各20例,其中治疗组采用后路减压治疗联合椎弓根螺钉固定,对照组单予以后路减压治疗,对两组患者的疗效及生活自理能力情况比较分析。结果：治疗组疗效及生活自理能力情况明显优于对照组,P〈O．05,具有显著差异。结论：后路减压联合伤椎固定治疗胸腰椎爆裂性骨折疗效确切。     

后路椎管侧前方减压uss内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折

1999年～2003年我院采用后路椎管侧前方减压AO脊柱通用系统（universal　spines system，Uss），固定治疗胸腰椎爆裂性骨折16例，取得较满意效果，现报告如下。     

分期前后路联合手术及人工椎体重建治疗胸腰椎爆裂不稳定型骨折14例疗效观察

目的探讨一期后路减压内固定联合二期前路椎体次全切人工椎体重建治疗胸腰椎爆裂不稳定型骨折的有效性及安全性。方法对14例胸腰椎爆裂不稳定型骨折行一期后路减压内固定联合二期前路椎体次全切人工椎体重建治疗,观察术后并发症、后凸Cobb''s角和植骨融合情况,采用Frankel脊髓损伤分级标准评定脊髓神经恢复情况。结果所有患者均顺利完成手术,一期手术术中出血约900~1500（1150±83）ml,术中自体血回输;手术时间95~150（120±16）min。二期手术术中出血约300~600（430±57）ml,手术时间60~120（75±11）min。术后随访时间7~15（12.3±2.1）个月,末次随访所有患者X线或CT检查示脊柱生理弧度恢复良好,植骨均获骨性融合,内植物无松动、断裂及脱位情况,椎体高度未见明显丢失。患者术前与末次随访时后凸Cobb''s角及视觉模拟评分法评分比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）。12例患者Frankel脊髓损伤分级均有1~2级的改善。结论波及三柱的胸腰椎爆裂不稳定型骨折,分期前后路联合手术及人工椎体重建治疗是一个不错的选择。人工椎体用于伴有后方韧带复合体损伤的脊柱骨折疗效良好。     

胸腰椎爆裂骨折前路手术治疗

目的：探讨前路手术治疗胸腰椎爆裂性骨折的疗效。方法：采用前路手术治疗胸腰椎爆裂性骨折98例,采用Frankel标准评定神经功能恢复情况,术后畸形矫正及cobb角矫正情况,评估手术的合理性。结果：98例术后未出现深部感染,未出现新的神经症状,平均随访19个月按Frankel分级评定,均有1~3级恢复,无内固定物松动断裂,术后cobb角平均矫正15.5,°植骨融合良好。结论：经前路减压,植骨融合及内固定是治疗胸腰椎爆裂骨折直接有效的方法,可早期功能锻炼。     

纳米羟基磷灰石/聚酰胺66复合生物活性人工椎体在骨质疏松性胸腰椎爆裂骨折前路手术中的临床体会

目的:探讨纳米羟基磷灰石/聚酰胺66复合生物活性人工椎体在骨质疏松性胸腰椎爆裂骨折前路手术中应用的手术要点与经验。方法:回顾我院21例骨质疏松性胸腰椎爆裂骨折经前路减压、植骨融合内固定手术病例,从椎管减压、脊柱稳定性重建方法及效果方面,总结手术经验。结果:21例均获得随访,随访时间7个月以上,显示手术后胸腰椎生理曲度恢复满意,CT/MRI复查,椎管容积扩大,致压骨块消失,植入人工纳米羟基磷灰石/聚酰胺66复合生物活性人工椎体已与相邻椎体融合,神经功能恢复(Frankel分级)提高1²级。术中无较大副损伤出现,术后未发生钛合金板与螺丝钉松动、断裂等并发症。结论:骨质疏松性胸腰椎爆裂骨折前路减压彻底,重建方式符合脊柱生物力学分布原则,脊髓功能恢复较好,通过改进内固定技术及支撑材料后,无内固定松动、断裂等并发症,远期脊髓神经再压迫风险小。     

前路手术治疗胸腰椎爆裂骨折临床分析

目的：探讨前路手术治疗胸腰椎爆裂骨折的临床效果.方法：应用前路减压、植骨、内固定治疗胸腰椎爆裂骨折35例,分析神经功能恢复和并发症.结果：本组病例植骨愈合时间3～4个月,平均3.2个月,神经功能有一定程度的恢复.术后发生气胸1例,经治疗后治愈.结论：胸腰椎爆裂骨折并不全瘫患者行前路手术有很好的治疗效果.     

KumaFix fixation for thoracolumbar burst fractures: a prospective study on selective consecutive patientsAcknowledgments

Background Short-segment U-shaped pedicle screw fixation has been widely used to treat thoracolumbar burst fracture. Some studies reported the disadvantages of traditional U-shaped pedicle screw, which included a relatively high rate of adjacent segment degeneration and screw failure including screw pullout and breakage. The purpose of this study was to assess efficacy of open reduction and fixation using KumaFix fixation system in treatment of thoracolumbar burst fractures.     

伤椎置钉内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折的疗效评价

目的：评价伤椎置钉内固定手术方式治疗胸腰椎爆裂性骨折患者的临床疗效。方法将我科收治的胸腰椎爆裂性骨折患者62例分为两组：跨伤椎传统4钉手术组35例,伤椎置钉手术组27例;分别行相应的手术治疗。对比两组患者术后的治疗效果。结果两组患者在术后伤椎高度、矢状位Cobb’s角、内固定失败并发症率、术后硬膜横截面积的统计学差异具有统计学意义（P〈0.01）。结论与传统术式相比,伤椎置钉内固定手术方式治疗胸腰椎爆裂性骨折可以获得更好的临床疗效,具有临床推广应用价值。     

前路钉棒系统内固定治疗胸腰椎骨折的疗效观察

目的观察前路钉棒系统内固定手术治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法对20例胸腰椎爆裂骨折伴椎管狭窄合并双下肢全瘫或不全瘫患者进行经前路切开复位椎体次全切钛网植骨融合钉棒系统内固定＋椎管探查减压手术治疗。结果本组病例术后复查X片及CT均复位满意,椎管减压彻底;随访时间最长两年,最短八个月,植骨均已融合,无断钉松动等并发症,脊髓及神经损伤均有不同程度的恢复。结论前路钉棒系统内固定治疗胸腰椎骨折固定牢固,减压彻底,疗效满意。     

前路与后路重建内固定治疗陈旧性胸腰椎骨折的疗效研究

目的 比较前路与后路重建内固定治疗陈旧性胸腰椎骨折的临床效果.方法 回顾分析因陈旧性胸腰椎骨折接受截骨矫形手术治疗的28患者资料.根据手术入路方式不同,将病例分为两组,其中前侧入路组15例,后侧入路组13例.通过术后随访,采用相应的影像学测量参数及临床评分对手术效果进行评价.结果 两组在手术时间,术中失血量,术前及末次随访的ASIA运动神经评分,呼吸道感染以及肋间神经痛发生率等方面,组间差异无统计学意义（P＞0.05）.在术中血气胸、术后腹胀以及便秘发生率等方面,组间差异有统计学意义（P＜0.05）,前侧入路组显著高于后侧入路组.两组病例均获得至少1年的临床及影像学随访.所有病例手术干预节段均获得坚强骨性融合.两组术前的Cobb角无显著差异（P＞0.05）,但术后第3天及末次随访的Cobb角组间比较,差异均有统计学意义（P＜0.05）,前侧入路组显著大于后侧入路组.结论 前路手术治疗胸腰椎陈旧骨折的围手术并发症更为常见,术后短期内两种入路手术的功能效果相当,但后路手术的影像学效果更佳.     

前后入路减压内固定治疗胸腰椎爆裂骨折合并脊髓损伤的疗效比较

目的：比较前、后入路减压内固定治疗胸腰椎爆裂骨折合并脊髓损伤的临床疗效。方法：以我院2012年1月～2014年7月收治的64例胸腰椎爆裂骨折合并脊髓损伤患者为研究对象,根据不同入路方式将其分为前入路组与后入路组,比较两组手术相关指标、手术前后后凸Cobb角、伤椎高度及Frankel分级情况。结果：两组手术时间、术中出血量及住院时间比较差异无统计学意义。前入路组植骨融合时间、随访12个月后凸Cobb角分别为（3.5±1.2）月、（4.7±2.0）°,均明显低于后入路组的（4.9±1.2）月、（7.1±2.3）°。两组随访12个月Frankel分级较术前明显改善,但两组间比较差异无统计学意义。结论：前入路、后入路减压内固定治疗胸腰椎爆裂合并脊髓损伤疗效均较好,前者植骨融合时间明显更短,后凸Cobb角丢失相对少,临床需根据适应证选择合适术式。     

胸腰椎爆裂性骨折不同手术方式的临床分析

目的：比较前路椎体次全切除减压内固定与后路椎体次全切除减压内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折患者的临床效果。方法选择于2012年3月~2013年3月在青海省人民医院治疗的胸腰椎爆裂性骨折患者170例,根据手术方式的不同分为A组与B组,A组80例,行前路椎体次全切除并采用钛网内固定术,B组90例,行后路椎体次全切除并采用钛网内固定,比较两组手术临床效果及神经功能分级。结果①两组患者一般手术指标如手术时间、出血量等比较差异无统计学意义（P〉0.05）;②治疗后,两组患者的VAS评分均有所改善,但B组评分[（2.20±0.24）分]显著低于A组[（3.31±0.55）分],差异有统计学意义（P〈0.05）;③术后1年复查显示,B组Cobb角[（6.46±0.85）o]明显大于A组[（5.82±0.72）o],差异有统计学意义（P〈0.05）。结论经后路椎体次全切除减压内固定手术较前路椎体次全切除减压内固定手术能更有效减轻胸腰椎爆裂性骨折患者术后的痛苦,对术后肺功能影响小,是相对安全有效的手术方式。