单双相抑郁智能损害的对照研究

【目的】 研究单?双相抑郁患者治疗前后的智能损害特点及其影响因素?【方法】 对27例单相抑郁(单相组)和30例双相抑郁患者(双相组)予以3个月药物治疗,治疗前后分别评定24项汉密尔顿抑郁量表(HAMD)?中国修订韦氏成人智力测验量表(WAIS-RC),与26名正常对照进行比较?【结果】 ①治疗前,病例组在知识?领悟?算术?数字广度?词汇?言语智商?填图?木块图?相似?数字符号?操作智商?智商分测验上差于正常对照组(P < 0.05),领悟?算术分测验是单相组差于对照组(P < 0.05),其余均是单双相抑郁组差于对照组;治疗后,病例组在知识?言语智商?木块图?相似?数字符号?操作智商?智商分测验上差于正常对照组(P < 0.05),知识?言语智商?木块图分测验上单相组差于对照组(P < 0.05),其余均是单双相抑郁组差于对照组;治疗前后,单相组均在知识分测验上差于双相组(P < 0.05);②多元回归分析显示,单相组治疗前,领悟?算术?相似?图片排列?智商与阻滞因子分呈负相关;数字广度?数字符号?操作智商与认识障碍因子得分呈负相关;木块图与睡眠障碍因子得分呈负相关?双相组治疗前,知识?算术?相似?数字广度?词汇?言语智商?智商与认识障碍因子得分呈负相关;图片排列?操作智商与躯体化/焦虑因子得分呈负相关;图片拼凑与日夜变化因子得分呈正相关;领悟与阻滞因子分呈负相关;填图与睡眠障碍因子分呈负相关?【结论】 单双相抑郁都存在特质性和状态性并存的智能障碍,均受临床症状影响,但损害存在差异?     

单相抑郁与双相抑郁记忆功能的对照研究

目的了解单相抑郁、双相抑郁患者治疗前后的记忆功能障碍特点及其影响因素。方法对27例单相抑郁和30例双相抑郁患者予以3月药物治疗,治疗前和治疗后分别评定24项汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、功能大体评定量表(GAF)、韦氏记忆量表(WMS-RC),与26名正常对照进行比较。结果单、双相抑郁组治疗前后的心智(1-100)和(100-1)、图片、再认、再生、触觉、理解记忆、记忆商数以及单相抑郁的联想和背数、双相抑郁的心智(积累)治疗前后之间的差异有统计学意义,都是治疗后较优;治疗前单、双相抑郁组的心智(1-100)、(100-1)和(积累)、图片、再认、联想、触觉、理解记忆、背数、记忆商数都差于正常对照;治疗后心智(1-100)和背数是双相差于正常对照,心智(积累)是单相差于正常对照,心智(100-1)、图片、联想、记忆商数是单、双相差于正常对照;治疗前单相抑郁的心智(100-1)和(积累)、再认、再生、联想、记忆商数得分与阻滞因子呈负相关,理解记忆、背数得分与认识障碍因子得分呈负相关,心智(1-100)、触觉得分与体质因子得分呈正相关;双相抑郁的心智(积累)、联想、背数得分与认识障碍因子得分呈负相关。结论单双相抑郁都存在记忆功能障碍,但损害存在差异。单双相抑郁的记忆功能障碍都是特质性和状态性并存,均受临床症状严重程度的影响。     

难治性抑郁症患者症状特点与认知功能的相关性

目的 探讨难治性抑郁症患者的症状与认知功能特点以及两者的相关性.方法 对38例符合纳入标准的难治性抑郁症患者进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD-24)、简明精神病量表(BPRS)评分,以及认知功能测验,包括数字广度测验、木块图测验、逻辑记忆测验、威斯康星卡片分类测验(WCST).结果 (1)数字广度的顺背、倒背和总分成绩均与HAMD总分、认知障碍和日夜变化因子得分呈负相关(P<0.05),而倒背成绩还与迟缓、绝望感因子分以及BPRS得分呈负相关(P<0.05);(2)木块图测验与HAMD总分、各因子分及BPRS总分无相关性;(3)逻辑记忆测验的即时记忆得分与日夜变化得分呈显著负相关(P<0.01),延迟记忆得分与HAMD总分、日夜变化、绝望感以及BPRS得分呈负相关(P<0.05),记忆差得分与认知障碍、绝望感得分呈正相关(P<0.05);(4)WCST的总应答数、错误应答数、错误思考时间与HAMD总分、认知障碍得分呈正相关(P<0.05),持续性应答数、概念化水平百分数与HAMD总分、体重因子、BPRS得分均呈负相关(P<0.05),总用时间与焦虑/躯体化因子得分呈正相关(P<0.05),完成分类数、正确应答数、持续性应答数均与认知障碍因子呈负相关(P<0.05),持续性错误数与认知障碍因子及BPRS得分呈正相关(P<0.05),总应答数、错误应答数与BPRS得分呈正相关(P<0.05).结论 难治性抑郁症患者的疾病严重程度、不同的临床症状特点与不同的认知功能损害间具有一定的相关性.     

精神分裂症和抑郁症患者及其Ⅰ级亲属认知功能的比较研究

目的研究精神分裂症、抑郁症患者及其Ⅰ级亲属的认知功能。方法采用词汇测验、木块图测验、逻辑记忆测验、视觉再生测验、Benton线方向判断测验、威斯康星卡片分类测验等评估认知功能。结果1.精神分裂症、抑郁症患者在词汇测验、木块图测验、逻辑记忆测验、视觉再生测验、Benton线方向判断测验、威斯康星卡片分类测验方面差于正常对照,亦分别差于其Ⅰ级亲属。2.精神分裂症患者Ⅰ级亲属与抑郁症Ⅰ级亲属间仅在智商[(99.46±11.63)分Vs(105.13±10.56)分]、WCST的持续错误数[(30.15±19.69)分Vs(22.75±18.75)分]方面有差异。3.精神分裂症Ⅰ级亲属在词汇、智商、视觉再生、逻辑记忆以及WCST的总应答数、持续错误数方面较正常对照差,抑郁症患者Ⅰ级亲属仅在词汇[(11.45±1.55)分Vs(12.05±2.35)分]、视觉再生[(9.36±2.47)分Vs(10.87±2.50)分]、逻辑记忆[(12.45±3.67)分Vs(16.12±4.25)分]以及WCST的总应答数[(110.06±6.62)分Vs(105.81±20.88)分]方面较正常对照差。结论精神分裂症、抑郁症患者存在认知功能损害,前者较后者更严重;精神分裂症、抑郁症Ⅰ级亲属存在不同程度的认知功能损害,认知功能受损具有一定的遗传特质性。     

精神分裂症和抑郁症患者及其Ⅰ级亲属认知功能的比较研究

目的研究精神分裂症、抑郁症患者及其Ⅰ级亲属的认知功能.方法采用词汇测验、木块图测验、逻辑记忆测验、视觉再生测验、Benton线方向判断测验、威斯康星卡片分类测验等评估认知功能.结果1.精神分裂症、抑郁症患者在词汇测验、木块图测验、逻辑记忆测验、视觉再生测验、Benton线方向判断测验、威斯康星卡片分类测验方面差于正常对照,亦分别差于其Ⅰ级亲属.2.精神分裂症患者Ⅰ级亲属与抑郁症Ⅰ级亲属间仅在智商[(99.46±11.63)分Vs(105.13±10.56)分]、WCST的持续错误数[(30.15±19.69)分Vs(22.75±18.75)分]方面有差异.3.精神分裂症Ⅰ级亲属在词汇、智商、视觉再生、逻辑记忆以及WCST的总应答数、持续错误数方面较正常对照差,抑郁症患者Ⅰ级亲属仅在词汇[(11.45±1.55)分Vs(12.05±2.35)分]、视觉再生[(9.36±2.47)分Vs(10.87±2.50)分]、逻辑记忆[(12.45±3.67)分Vs(16.12±4.25)分]以及WCST的总应答数[(110.06±6.62)分Vs(105.81±20.88)分]方面较正常对照差.结论精神分裂症、抑郁症患者存在认知功能损害,前者较后者更严重;精神分裂症、抑郁症Ⅰ级亲属存在不同程度的认知功能损害,认知功能受损具有一定的遗传特质性.     

抑郁障碍患者治疗前后执行功能与临床症状变化相关性研究

目的:探讨抑郁障碍患者治疗前后执行功能与临床症状变化之间的关系.方法:30名抑郁症患者(抑郁组)于治疗前和治疗8周末进行威斯康星卡片分类测验(WCST)、Stroop色词测验、汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定,同时设正常对照组30例.结果:(1)抑郁组治疗后WCST测查评分较治疗前有显著改善(P＜0.01).Stroop测查治疗后有改善,前后比较无统计学意义P＞0.05.(2)抑郁障碍患者治疗前后WCST测验正确数、完成分类数减分与HAMA精神性焦虑因子减分呈中等负相关(r=-0.571、-0.637,P＜0.05);WCST错误数、持续性错误数减分与HAMA精神性焦虑因子减分呈中等正相关(r=0.558、0.621,P＜0.05),Stroop测验与HAMD-17、HAMA及其因子无明显相关.结论:抑郁障碍患者执行功能改善与焦虑症状改善之间有相关性.     

单相抑郁与双相抑郁患者个性比较

目的探讨不同类型抑郁症患者的人格特点,提高临床上对双相抑郁的诊断识别率.方法对临床上确诊的单相、双相抑郁各30例,予以症状自评量表(SCL-90)及艾森克个性问卷(EPQ)评定,比较两组患者人格特点的差异,并分析人格评定结果的影响因素.结果单相、双相抑郁患者抑郁、焦虑因子的平均值显示患者有轻度抑郁、焦虑情绪,并且严重程度相当.单相抑郁患者的E、N分及个性距离均显著低于双相抑郁患者[(46.67±7.91)分vs(54.67±12.66)分,(56.50±8.63)分vs(61.33±8.19)分,(11.77±6.69)分vs(18.06±7.15)分],而P分及L分的差异无显著性.双相抑郁患者在EPQ个性象限上的分布主要集中在外向不稳定象限(60%),两组患者个性象限分布差异有显著性.总体而言,抑郁患者的E分与抑郁、焦虑因子分有显著负相关(r=-0.45,r=-0.26),而N分与抑郁、焦虑因子分有显著正相关(r=0.48,r=0.35).个性距离与抑郁因子有显著正相关(r=0.26),而与焦虑因子分相关性不显著(r=0.22).结论在病情程度相当情况下,单相抑郁患者与双相抑郁患者EPQ个性有明显不同.虽然抑郁影响EPQ结果,但是在单相抑郁与双相抑郁的鉴别方面对临床医生有一定帮助.     

男性精神分裂症患者情绪识别障碍与执行功能障碍的关系

目的探讨男性精神分裂症患者情绪识别障碍与执行功能(EF)障碍之间的关系。方法选择41例精神分裂症男性住院患者以及年龄、受教育年限与之相匹配的33例正常对照,采用中国面部表情视频系统(CFEVS)测试情绪识别功能,威斯康星卡片分类测验(WCST)、Stroop字色干扰测验(SCWT)和言语流畅性测验(VFT)评定执行功能。结果患者组情绪识别正确数[(71.7±17.1)个]及反应时间[(2.25±0.75)s]均比对照组差,对照组分别为(80.8±16.2)分、(1.25±0.61)分(P<0.05),且各项EF测验结果均比对照组差(P<0.01),且均与病程无关(P>0.05)。2.识别中性情绪(咀嚼、无表情面孔)正确数与WCST完成第一分类所需应答数、Stroop彩色文字阅读(C)和彩色文字颜色阅读CW时间呈负相关(P<0.05);识别喜悦、悲伤面孔正确数和总正确数与C和CW时间呈负相关(P<0.05),与Stroop(C)和CW正确数以及VFT总分呈正相关(P<0.05);识别总反应时间与VFT总分呈负相关(P<0.05)。结论男性精神分裂症患者存在明确的情绪识别障碍,以识别中性情绪困难为主,其严重程度与执行功能障碍呈平行关系,两者在病程中呈稳定状态;SCWT及VFT测验可作为精神分裂症情绪识别障碍的生态学标记。     

探讨血清胆固醇含量对抑郁障碍患者认知功能的影响

目的探讨血清胆固醇含量对抑郁障碍患者认知功能的影响。方法本研究纳入2015年7月～2017年2月期间在我院住院的66例抑郁障碍患者,分为较高胆固醇组和较低胆固醇组,均进行重复性成套神经心理状态测验(RBANS)和威斯康辛卡片测验(WCST)。结果①较高胆固醇组的RBANS总分、注意力、言语功能、视觉广度、即刻记忆和延时记忆各因子得分高于较低胆固醇组,差异有统计学意义(P0.05)。②较高胆固醇组在WCST中的选择错误率、完成第一个分类所需应答数、持续性错误数、持续性错误率、非持续性错误数和非持续性错误率的得分均低于较低胆固醇组,差异有统计学意义(P0.05);在完成分类数、总应答数、正确应答数、概念化水平百分数均显著高于较低胆固醇组,差异有统计学意义(P0.05)。结论抑郁障碍患者中较高胆固醇组的认知功能优于较低胆固醇组,胆固醇对抑郁障碍患者的认知功能有保护作用。     

男性精神分裂症患者情绪识别障碍与执行功能障碍的关系

目的 探讨男性精神分裂症患者情绪识别障碍与执行功能(EF)障碍之间的关系.方法 选择41例精神分裂症男性住院患者以及年龄、受教育年限与之相匹配的33例正常对照,采用中国面部表情视频系统(CFEVS)测试情绪识别功能,威斯康星卡片分类测验(WCST)、Stroop字色干扰测验(SCWT)和言语流畅性测验(VFT)评定执行功能.结果 患者组情绪识别正确数[(71.7±17.1)个]及反应时间[(2.25±0.75)s]均比对照组差,对照组分别为(80.8±16.2)分、(1.25±0.61)分(P ＜0.05),且各项EF测验结果均比对照组差(P ＜0.01),且均与病程无关(P ＞0.05).2.识别中性情绪(咀嚼、无表情面孔)正确数与WCST完成第一分类所需应答数、Stroop彩色文字阅读(C)和彩色文字颜色阅读CW时间呈负相关(P ＜0.05);识别喜悦、悲伤面孔正确数和总正确数与C和CW时间呈负相关(P ＜0.05),与Stroop(C)和CW正确数以及VFT总分呈正相关(P ＜0.05);识别总反应时间与VFT总分呈负相关(P ＜0.05).结论 男性精神分裂症患者存在明确的情绪识别障碍,以识别中性情绪困难为主,其严重程度与执行功能障碍呈平行关系,两者在病程中呈稳定状态;SCWT及VFT测验可作为精神分裂症情绪识别障碍的生态学标记.     

双相抑郁指数量表的研制及考评

目的 研制双相抑郁指数量表(BDIS),并考评其信度、效度.方法 通过复习文献,将双相抑郁患者的临床特征汇总,初步编制成双相抑郁指数量表(BDIS),并对连续入组46例双相抑郁(BD)、44例单相抑郁(UD)患者(诊断标准根据DSM-Ⅳ)评定,其中有42例患者进行评定者一致性信度评定.结果 实证后有11项条目被纳入BDIS.各条目与BDIS分的评定者一致性信度为0.61～0.87.BDIS各条目分与总分的相关系数为0.53～0.73.BDIS的Cronbach's alpha系数为0.68.BD患者的BDIS分均值[(7.26±3.12)分]显著高于UD患者[(4.80±3.08)分,(P＜0.01)].BDIS分与自评性轻躁狂量表(MDQ、HCL-32)分相关系数为0.56、0.45(均P＜0.01).经ROC曲线分析,BDIS分对判别BD有显著意义(P＜0.01),最佳划界分为5分(敏感性0.80、特异性0.64).结论 BDIS的信度、效度符合心理测量学要求,临床上可以作为判别双相抑郁、单相抑郁的辅助工具试用.     

单相抑郁与双相抑郁障碍的临床特征对照研究

目的：探讨单相抑郁与双相抑郁障碍的临床特征的异同。方法：以单相抑郁35例和双相抑郁32例为研究对象，对两者一般资料及临床特征进行对照分析，在治疗前及治疗6周后用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）比较两者疗效。结果：单相抑郁患者中家族史阳性率高，自杀行为及焦虑激越突出，治疗6周总有效率为74．3％。而双相抑郁患者中伴精神病性症状，精神运动性迟滞突出，治疗6周后总有效率为53．1％。结论：单相抑郁与双相抑郁临床特征有所不同，单相抑郁治疗效果更好，支持两者为异源性疾病的观点。     

单相抑郁与双相抑郁患者个性比较

目的探讨不同类型抑郁症患者的人格特点,提高临床上对双相抑郁的诊断识别率。方法对临床上确诊的单相、双相抑郁各30例,予以症状自评量表(SCL-90)及艾森克个性问卷(EPQ)评定,比较两组患者人格特点的差异,并分析人格评定结果的影响因素。结果单相、双相抑郁患者抑郁、焦虑因子的平均值显示患者有轻度抑郁、焦虑情绪,并且严重程度相当。单相抑郁患者的E、N分及个性距离均显著低于双相抑郁患者[(46.67±7.91)分vs(54.67±12.66)分,(56.50±8.63)分vs(61.33±8.19)分,(11.77±6.69)分vs(18.06±7.15)分],而P分及L分的差异无显著性。双相抑郁患者在EPQ个性象限上的分布主要集中在外向不稳定象限(60%),两组患者个性象限分布差异有显著性。总体而言,抑郁患者的E分与抑郁、焦虑因子分有显著负相关(r=-0.45,r=-0.26),而N分与抑郁、焦虑因子分有显著正相关(r=0.48,r=0.35)。个性距离与抑郁因子有显著正相关(r=0.26),而与焦虑因子分相关性不显著(r=0.22)。结论在病情程度相当情况下,单相抑郁患者与双相抑郁患者EPQ个性有明显不同。虽然抑郁影响EPQ结果,但是在单相抑郁与双相抑郁的鉴别方面对临床医生有一定帮助。     

单相抑郁与双相抑郁的临床特征及预后比较

目的 探讨单相抑郁和双相抑郁的临床特征及预后差异,为临床诊治提供参考。方法 择取2018年1月至2020年1月我院收治的47例单相抑郁患者为A组,同期47例双相抑郁患者为B组,回顾性调研两组临床资料,比较观察差异性,归纳总结两组患者的临床特征。另外,采用药物联合心理干预的方法对两组进行治疗,随访观察两组疗效,评价预后。结果 B组发病年龄为(21.70±5.14)岁,早于A组的(25.39±8.46)岁,差异有统计学意义(P0.05); B组HAMD-17自知力因子分、双相障碍家族史、心境不稳定、合并精神病性症状均高于A组,差异有统计学意义(P0.05)。A组治疗后HAMD-17评分为(9.67±4.42)分,低于B组的(14.15±3.78)分,差异有统计学意义(P0.05)。结论 单相抑郁与双相抑郁的临床特征存在较明显差异,后者起病相对较早,认知功能损害相对更严重,多伴心境不稳、精神病性症状等,预后也相对欠理想。     

难治性抑郁症与首发抑郁症认知功能对照研究

目的 比较和分析难治性抑郁症(TRD)与首发抑郁症(FED)患者的认知功能损害特点.方法 以53例TRD患者(TRD组)和21例FED患者(FED组)作为研究对象,以20名健康志愿者作为正常对照(对照组).采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、抑郁自评量表(SDS)和临床大体印象量表-病情严重程度分量表(CGI-SI)评估临床严重程度,韦氏成人智力测定(WAIS)、韦氏记忆量表(WMS)、威斯康星卡分类测试(WCST)和数字划消测验(NCT)评估认知功能,并进行组间比较和分析.结果 临床严重程度评估显示,TRD组HAMD-17躯体性焦虑因子评分明显高于FED组,其余因子评分两组间比较差异均无统计学意义.认知功能评估显示,两病例组操作智商得分、WMS记忆商数、长时记忆和短时记忆的图形拼凑和时空定向分测验评分及WCST完成分类数、总应答数、概念化水平百分数、NCT粗分和净分均明显低于对照组;而WCST总用时、错误思考时间、持续性错误数和错误率均显著高于对照组.TRD组图形拼凑、时空定向、数字顺序和视觉再生分测验评分明显低于FED组;TRD组与对照组在WCST错误思考时间、持续性错误数和错误率、概念化水平百分数以及NCT粗分和净分方面的差异较FED组更为显著.结论 临床严重程度评估并不能反映TRD的特点.想象力、抓住事物线索能力、手-眼协调能力及记忆、注意功能和工作记忆等认知功能损害可能是TRD的特征性表现.     

难治性抑郁症与首发抑郁症认知功能对照研究

目的比较和分析难治性抑郁症（TRD）与首发抑郁症（FED）患者的认知功能损害特点。方法以53例TRD患者（TRD组）和21例FED患者（FED组）作为研究对象,以20名健康志愿者作为正常对照（对照组）。采用17项汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、抑郁自评量表（SDS）和临床大体印象量表-病情严重程度分量表（CGI-SI）评估临床严重程度,韦氏成人智力测定（WAIS）、韦氏记忆量表（WMS）、威斯康星卡分类测试（WCST）和数字划消测验（NCT）评估认知功能,并进行组间比较和分析。结果临床严重程度评估显示,TRD组HAMD-17躯体性焦虑因子评分明显高于FED组,其余因子评分两组间比较差异均无统计学意义。认知功能评估显示,两病例组操作智商得分、WMS记忆商数、长时记忆和短时记忆的图形拼凑和时空定向分测验评分及WCST完成分类数、总应答数、概念化水平百分数、NCT粗分和净分均明显低于对照组;而WCST总用时、错误思考时间、持续性错误数和错误率均显著高于对照组。TRD组图形拼凑、时空定向、数字顺序和视觉再生分测验评分明显低于FED组;TRD组与对照组在WCST错误思考时间、持续性错误数和错误率、概念化水平百分数以及NCT粗分和净分方面的差异较FED组更为显著。结论临床严重程度评估并不能反映TRD的特点。想象力、抓住事物线索能力、手—眼协调能力及记忆、注意功能和工作记忆等认知功能损害可能是TRD的特征性表现。     

双相障碍抑郁发作与单相抑郁症的临床特征比较

目的从临床现象学角度分析双相障碍抑郁发作与单相抑郁症临床特征的差异。方法对双相障碍抑郁发作组(n=200)与单相复发抑郁组(n=563)患者的临床资料进行对照研究,对与双相障碍相关的临床特征进行多元逐步Logistic回归分析。结果双相障碍抑郁发作组患者起病年龄早于单相复发性抑郁组(P<0.001);双相障碍抑郁发作组首次发病年龄<25岁的患者比例明显高于单相复发性抑郁组(P<0.01);不典型抑郁症状中,性欲亢进者的比例在双相障碍抑郁发作组中较高(P<0.01);双相障碍抑郁发作组中伴精神病性症状、精神运动迟滞、心境不稳定、每次抑郁发作<3个月的患者比例显著高于单相复发性抑郁组(P<0.05);双相抑郁障碍发作组17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)的认知障碍因子评分显著高于单相复发性抑郁组(P<0.05)。进一步的Logistic回归分析结果显示:起病年龄、首次发病年龄<25岁、双相障碍家族史、性欲亢进、伴有精神病性症状、精神运动迟滞、心境不稳定、每次抑郁发作<3个月、认知障碍因子分与双相障碍独立相关,优势比(OR)分别为1.54、1.50、3.25、1.99、1.89、1.48、1.63、1.63、1.42。结论双相障碍抑郁发作与单相抑郁症是两类疾病,在抑郁发作时存在显著差异的临床特征可能是双相障碍的潜在预测因素。     

单相抑郁症患者临床症状与脑功能异常的关联研究

目的探讨单相抑郁症患者临床症状与特定脑区功能异常的关系。方法运用情绪面孔匹配任务和功能磁共振成像技术对12名严格入组的单相抑郁症女性患者的脑功能进行研究,结合临床汉密尔顿抑郁量表24项探讨脑功能改变和临床抑郁症状的关系。结果在情绪面孔匹配任务的悲伤刺激条件下,抑郁患者双侧额下回眶部脑区激活水平与汉密尔顿抑郁量表的总得分、认知障碍因子单项得分呈显著负相关,右额下回眶部脑区激活水平与睡眠因子单项得分呈显著负相关,双侧颞下回激活水平与躯体化因子单项得分呈显著负相关。结论单相抑郁症患者的临床症状,特别是目前不能解释的多样躯体症状可能与患者的特定脑区功能异常有关。     

难治性抑郁症患者认知功能损害特点及临床治疗效果

目的 探讨难治性抑郁症患者认知功能损害特点及其临床治疗效果.方法 对2010年1月至2012年1月间在本院接受治疗的抑郁症患者为研究对象进行前瞻性研究,根据治疗前后的相关评估结果,选取576例抑郁症患者,包括难治组115例和非难治组461例,进行病例对照,探讨难治性抑郁症患者的临床特征、认知功能损害的特点,分析认知功能与难治性抑郁症临床症状之间的相关关系,并通过脑诱发电位P300及神经心理学测验工具评估其认知功能损害情况及临床治疗效果.结果 治疗前两组患者HAMD量表总分的比较,差异有统计学意义（t=5.383,P＜0.05）;RBANS测验、Stroop色词测验、WCST卡片测验结果与患者疾病严重程度存在相关性;治疗后难治性抑郁症患者N1、N2、P3的波幅显著提高,P3潜伏期和反应时间则明显缩短,HAMD总分显著降低,差异具有统计学意义（t=8.337,P＜0.05）;治疗前后难治性抑郁症患者RBANS测验总分、Stroop色词测验、WCST卡片测验持续性错误数之间差异具有统计学意义（t=8.372,4.852,6.142,P＜0.05）.结论 难治性抑郁症患者在多方面认知功能均可能受到损害;因此在治疗难治性抑郁症时应注意改善认知功能损伤状况,有利于患者重新回归社会.