单腔中心静脉导管胸腔闭式引流术在胸腔积液中的应用

目的观察单腔中心静脉导管胸腔闭式引流术在胸腔积液治疗中的临床疗效及其并发症。方法对2011年6月-2012年6月共58例胸腔积液患者随机分成两组,均经彩超定位,治疗组30例,采用单腔中心静脉导管作胸腔闭式引流术,对照组28例,采用常规胸腔穿刺术抽液,比较两组的临床疗效及其并发症等。结果两组在治愈率方面无明显统计学差异(p>0.05),但中心静脉导管组的患者形成包裹性积液少、疼痛、出血、感染、医源性气胸及胸膜反应等并发症发生率低,而且操作简便、创伤小,优于对照组,有显著性差异(P〈0.05)。结论中心静脉导管胸腔闭式引流术可作为中到大量胸腔积液患者的有效治疗手段,与常规胸腔穿刺术抽液相比有显著优势,值得临床推广应用。     

中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎的临床效果观察

目的观察中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎的临床效果。方法将94例结核性胸膜炎患者按治疗方式不同分为对照组和观察组各47例。除常规抗结核治疗外,对照组采用胸腔穿刺抽液治疗,观察组采用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗,比较两组的临床指标、临床治疗效果及并发症发生情况。结果与对照组比较,观察组胸腔积液排出量较高,胸腔积液消失时间、退热时间、胸闷消失时间较短,胸膜厚度较低(P<0.05)。观察组治疗总有效率为93.62%,明显高于对照组的74.47%(P<0.05)。观察组的并发症发生率为4.26%,明显低于对照组的21.28%(P<0.05)。结论采用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎的临床效果显著,且安全性较高,值得临床推广应用。     

中心静脉导管胸腔闭式引流术与传统胸腔闭式引流术疗效观察

目的观察使用中心静脉导管作胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的临床疗效及其并发症。方法83例自发性气胸患者随机分为两组,治疗42例,使用双腔中心静脉导管作胸腔闭式引流术;对照组41例,使用常规大导管作胸腔闭式引流术。比较两组的疗效及并发症等。结果两组在肺复张时间、治愈率两方面比较无明显统计学差异（P〉0．05）。但在某些并发症上,治疗组较对照组明显减少,统计学上具有显著性差异（P〈0．05）。结论使用中心静脉导管作闭式引流术治疗气胸疗效等同于常规胸腔闭式引流术,并且具有操作方法简便、文用、并发症少等优点。     

两种不同方法治疗结核性胸腔积液的疗效与安全性比较

目的 观察应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术与传统胸腔穿刺抽液术治疗结核性胸腔积液的临床疗效及安全性. 方法 治疗组98例应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术,对照组110例行传统胸腔穿刺抽液术,观察发热、胸闷气促改善、胸腔积液吸收时间、并发症等情况. 结果 平均热退时间、胸闷气促缓解时间治疗组较对照组明显缩短.胸腔积液吸收时间治疗组(5.7±1.8)d,对照组(22.5±15.2)d;有胸膜肥厚者,胸膜厚度治疗组(7.2±4.6)mm,对照组(15.1±8.2)mm,两组比较差异有统计学意义(P＜0.01).对照组并发症发生率11.82%,明显高于治疗组的1.02%(P＜0.01). 结论 应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术,仅需一次操作.可较快减轻临床症状,缩短治疗时间,减少并发症.     

中心静脉导管在胸腔积液中的应用及临床疗效观察

目的 探讨中心静脉导管在胸腔积液中的应用及临床疗效.方法 选取胸腔积液患者94例,随机分为观察组和对照组,每组各47例,对照组采用传统胸腔闭式引流,观察组采用中心静脉导管留置胸腔闭式引流.观察两组患者的疗效及不良反应.结果 观察组总有效率为91.5％,对照组总有效率为76.6％,观察组总有效率显著高于对照组（P＜0.05）.观察组平均日引流量显著高于对照组（P＜0.01）,引流时间、住院时间、并发症及疼痛发生率,明显低于对照组（P＜0.01）.结论 中心静脉导管留置胸腔闭式引流疗效优于传统胸腔闭式引流,不良反应少,安全性更高,值得临床推广.     

中心静脉导管胸腔闭式引流术在肺癌胸腔积液中的应用及护理

目的:分析中心静脉导管胸腔闭式引流术在肺癌胸腔积液中的应用及护理效果。方法选取本院收治的68例肺癌胸腔积液患者,随机将其分为研究组(34例)和对比组(34例)。研究组行中心静脉导管胸腔闭式引流术,对比组采用传统胸腔闭式引流术治疗;比较两组患者引流效果和护理满意度。结果研究组引流效果比对比组好,二者差异明显(P0.05);研究组护理满意度(94.12%)高于对比组(76.47%),差异有统计学意义(P0.04)。结论中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗肺癌胸腔积液,具有较好的引流效果,积极的护理干预能够保证引流的成功率。     

中心静脉导管胸腔闭式引流与注入抗痨药治疗结核性胸膜炎的疗效观察

目的探讨中心静脉导管胸腔闭式引流术与胸腔注入抗痨药物对结核性胸膜炎的早期治疗意义。方法选取初治结核性胸膜炎患者65例随机分为两组,均予初治化疗方案,治疗组35例行中心静脉导管胸腔闭式引流术并胸腔注入抗痨药物,对照组30例予常规胸腔穿刺术（每周2-3次）。观察两组胸水吸收情况,胸膜增厚粘连及结核中毒症状缓解情况。结果治疗组患者胸水吸收及结核中毒症状缓解快,未发生胸膜明显增厚、分隔及包裹积液,疗效优于对照组。结论中心静脉导管胸腔闭式引流术并胸腔注药治疗结核性胸膜炎安全有效,可推广应用。     

胸腔积液患者采用中心静脉导管置管引流治疗的疗效及安全性分析

目的：观察胸腔积液危重患者采用中心静脉导管置管引流治疗的疗效及安全性。方法：选取2010年3月-2013年3月在本院ICU接受治疗的胸腔积液患者56例,通过计算机随机将其分为试验组和对照组,每组均为28例,试验组患者给予中心静脉导管置管引流治疗,而对照组患者给予胸腔闭式引流。比较两组患者的术后并发症发生率、手术前后24 h的各项生化指标、胸腔引流量及所需的置管时间。结果：试验组患者的并发症发生率显著小于对照组（P〈0.05）,在手术前后24 h的各项生化指标比较中试验组C-反应蛋白的含量显著低于对照组患者（P〈0.05）,其他指标差异无统计学意义（P〉0.05）,两组患者在胸腔引流量及所需的置管时间上比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：胸腔积液危重患者采用中心静脉导管置管引流治疗的疗效显著,安全性高。     

中心静脉导管置管引流术在胸腔积液治疗中的疗效分析

目的研究分析中心静脉导管置管引流术在胸腔积液治疗中的使用情况和优势,为其临床治疗提供理论依据。方法回顾性分析2005年1月-2012年12月期间我院收治的172例胸腔积液患者的临床资料,按照患者入院治疗的先后顺序,将172例患者分为两组,对照组（2005年1月-2009年12月）患者86例,治疗期间采用传统胸腔穿刺引流,观察组（2010年1月-2012年12月）患者86例,采用中心静脉导管置管引流术,比较两组患者治疗期间的操作时间、临床疗效和并发症的发生情况。结果观察组患者均获得成功引流,患者治疗期间具有良好的耐受性,呼吸困难情况好转,引流彻底,住院时间较短,不存在明显的不良反应情况;对照组中病情较重患者不能够耐受长时间的操作,引流效果不佳,失败操作和并发症发生的情况较多。两组比较差异具有统计学意义,（P〈0.05）。结论对胸腔积液患者采用中心静脉导管置管引流术治疗创伤小、引流时间短、疗效明显,并发症少,值得临床重视和推广。     

中心静脉导管在胸腔积液和气胸中应用体会

目的：观察中心静脉导管留置胸腔闭式引流术治疗各种胸腔积液和气胸的临床疗效和安全性。方法：用单腔中心静脉导管,长约30 cm硅胶引流管、引流瓶组成密闭的引流系统,对65例自发性气胸和76例中等量以上胸腔积液,包括外伤性血气胸或自发性液气胸37例、胸腔积液或恶性肿瘤伴胸腔积液39例,共计141例患者进行中心静脉导管闭式引流术。结果：胸腔积液有效率为94%;65例气胸除2例行切开闭式引流外,其余均治愈,有效率95%。结论：用单腔中心静脉导管、引流管、引流瓶组成的胸腔闭式引流是一种简便、有效、安全、可靠、患者容易接受的治疗胸腔积液和气胸的引流方法。     

98例渗出性结核性胸膜炎患者的临床治疗体会

目的：探讨对渗出性结核性胸膜炎的临床治疗措施,总结相关临床治疗经验。方法：随机选取本院98例渗出性结核性胸膜炎患者的临床治疗资料进行回顾性分析,分成对照组（行常规胸腔穿刺抽液治疗）40例和观察组（采用经皮留置中心静脉导管间断引流）58例,对两组患者所采用2HRZE/4HR短程化疗、口服激素、反复胸腔抽液治疗措施效果进行评价。结果：本研究的98例渗出性结核性胸膜炎患者经临床治疗后,观察组比对照组的临床疗效更显著,观察组在住院天数、治疗费用、胸腔穿刺次数、积液消失天数等方面均少于对照组,两组临床效果比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：渗出性结核性胸膜炎通过短程化疗、口服激素和胸腔抽液治疗临床疗效明显,并且采用中心静脉导管间断引流措施非常安全和有效且经济,值得广大同行学习和借鉴。     

经皮中心静脉导管间断引流控制胸腔积液的临床研究

目的 探讨利用经皮中心静脉导管间断引流控制胸腔积液的疗效及优缺点.方法 52例经皮中心静脉导管间断引流控制胸腔积液患者为研究组,同期50例采用常规胸腔穿刺抽液患者为对照组,对两组患者的胸腔积液控制时间、住院时间、胸腔穿刺次数、专项治疗费用及穿刺不良事件等方面进行观察和比较.结果 研究组的人均胸腔穿刺次数、胸腔积液控制时间、住院时间、专项治疗费用及人均穿刺不良事件发生率分别为(1.06±1.30)次、(4.31±2.20)d、(9.87±2.30)d、(264.77±37.20)元和9.62%;对照组分别为(4.20±2.60)次、(9.92±3.70)d、(15.08±5.80)d、(487.62±55.56)元和38.00%.两组比较差异有统计学意义(P＜0.01).结论 经中心静脉导管间断引流是控制胸腔积液简便经济且创伤小的有效方法,值得临床推广.     

中心静脉导管在胸腔积液治疗中的应用300例分析

目的：比较中心静脉导管行胸穿术与传统的胸穿针行胸穿术的疗效及安全性,为基层医院推广采用中心静脉导管取代传统胸穿针进行胸穿术治疗胸腔积液提供依据。方法：选取2010年3月－2013年3月在本院收治的300例胸腔积液患者,按照随机数字表法将其分为治疗组和对照组各150例,治疗组采用单腔中心静脉导管行胸穿术;对照组采用传统胸穿包的胸穿针行胸穿术。观察比较两组患者穿刺时间、气胸发生率、伤口感染率、住院期间穿刺次数、单次抽液成功率及结核性胸腔积液住院费用之间的差异。结果：两组患者的穿刺时间和伤口感染率比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。但治疗组的气胸发生率和住院期间穿刺次数均明显少于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）。且治疗组的单次抽液成功率明显高于对照组,结核性胸腔积液患者住院费用明显少于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：中心静脉导管行胸腔穿刺抽液治疗可减少气胸发生率,减少抽液次数,单次成功率高,住院费用低,值得在基层医院推广应用。     

胸腔置管引流治疗胸腔积液的疗效观察

目的：评价胸腔置管引流治疗胸腔积液的效果和优势。方法：资料完整的97例中大量胸腔积液患者进行回顾性分析。根据治疗方法不同分为胸腔置管引流组（观察组,n=58）和穿刺抽液组（对照组,n=39）。对两组的治疗效果、平均胸水吸收时间、住院时间和并发症的发生率等进行比较分析。结果：胸腔置管的总体有效率显著高于胸腔穿刺抽液（P〈0.05）;同时可以显著减少胸水的平均吸收时间和住院时间（P〈0.05）;显著降低传统治疗引起的并发症（P〈0.05）。结论：采用胸腔置管引流治疗中大量胸腔积液具有创伤小,治愈率高,并发症少的优点。     

ICU中等量胸腔积液患者静脉留置导管的综合护理分析

目的探讨ICU中等量胸腔积液患者静脉留置导管的综合护理效果。方法选取2016年3月—2017年3月期间我院ICU收治的220例胸腔积液患者进行研究,随机分为观察组和对照组,每组各110例。观察组采取胸腔静脉留置导管抽液,给予综合护理方案,对照组采取常规胸腔穿刺抽液。比较两组患者治疗前后的心率(HR)、呼吸(R)、氧合指数(PO2/FiO2),比较两组患者的并发症和不良反应发生情况以及穿刺次数和治疗费用。结果在治疗前和治疗后,观察组和对照组的HR、R和PO_2/FiO_2相比,差异不具有统计学意义(P>0.05)。两组治疗后的HR、R和PO_2/FiO_2指标与治疗前相比均有显著变化,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者出现导管堵塞或脱出的发生率为7.20%。观察组的胸膜反应发生率(0.90%)显著低于对照组(6.40%),差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的气胸、局部感染的发生率相比无显著差异(P>0.05)。观察组平均穿刺(1.4±0.5)次,对照组平均穿刺(3.7±1.8)次,观察组的穿刺次数少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者的治疗费用差异无统计学意义(P>0.05)。结论对ICU中等量胸腔积液患者静脉留置导管采用综合护理,排液效果较好,能够显著减少穿刺次数,减少胸膜反应的发生,未明显增加治疗费用,可在临床上推广。     

留置静脉导管治疗结核性胸腔积液36例分析

目的:探讨胸腔内留置中心静脉导管引流结核性胸膜炎大量胸水的疗效和优点。方法:对36例结核性渗出性胸膜炎中等量以上胸水的患者进行胸腔内置中心静脉导管引流术引流胸水,引流结束时经静脉导管注入灭活的草分支杆菌。结果:36例患者中14例治愈,16例显效,6例好转,总有效率100%。结论:胸腔内留置中心静脉导管并发症少、胸穿次数少、包裹性积液、胸膜肥厚粘连的发生率低,并明显缩短胸水消失时间及平均住院天数,留置中心静脉导管是治疗结核性胸腔积液的经济、创伤小、患者耐受性好的有效方法值得临床推广应用。     

98例小儿胸腔积液胸腔闭式引流术后的护理探讨

目的探讨胸腔积液患儿行胸腔闭式引流术后的护理。方法选取2012年2月至2013年3月收治于我院的98例胸腔积液患儿为研究对象,并随机将其分成观察组与对照组,每组各49例。对照组行胸腔闭式引流术后常规护理,观察组行强化护理,分析对比两组的护理效果。结果观察组患儿治疗依从性以及家长满意度均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患儿术后并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胸腔积液患儿术后加强护理有助于病情康复,可减少并发症的发生,同时提高患儿家长对护理工作的满意度。