Weiss功能缺陷量表父母版的信效度

目的:评价Weiss功能缺陷量表父母版(WFIRS-P)中文版的信效度。方法:选取符合美国精神障碍诊断与统计手册第四版(DSM-IV)注意缺陷多动障碍(ADHD)诊断标准的门诊患者123名及正常儿童240名,同时请病例组中39名儿童父母填写执行功能行为评定量表父母版(BRIEF)和ADHD评定量表-IV(ADHD RS-IV),并请进行诊断的医师对这39名患儿进行功能大体评定量表(GAF)评估,以检验效标效度。间隔1～2周,请29名病例组儿童的父母再次填写WFIRS-P量表,以检验重测信度。结果:WFIRS-P量表重测信度为0.61～0.87,内部一致性0.70～0.92(均P<0.05)。WFIRS-P与GAF量表相关系数为-0.29～-0.59,与ADHD RS-IV和BRIEF量表的相关系数为0.32～0.50和0.23～0.71(均P<0.05)。Lisrel验证性因素分析显示WFIRS-P量表5因子结构合理,病例组及正常组相对拟和指数分别为0.97及0.89,近似均方根误差均<0.08。病例组在WFIRS-P量表5因子及总分评分上均高于正常组(均P<0.01)。结论:Weiss功能缺陷量表父母版中文版信效度良好。     

中文版布罗塞特暴力风险评估量表测评儿童青少年严重精神障碍患者的效度和信度

目的:检验中文版布罗塞特暴力风险评估量表(BVC)在我国儿童青少年精神障碍患者中的效度信度。方法:临床精神科工作的6名专家对中文版BVC量表的内容效度评定。选取346例符合DSM-IV精神分裂症、双相I型障碍躁狂发作诊断标准的4～16岁患者,中文版BVC量表每8h评估一次,用Achenbach儿童行为量表(CBCL)攻击性因子检验同时效度,根据暴力行为出现的真实结果检验量表的预测效度;应用Cronbach α系数检验量表的内部一致性信度。结果:中文版BVC量表的内容效度为0.91,总分与CBCL攻击性因子得分之间呈中度正相关(r=0.32,P0.01)。ROC曲线下面积为0.93(P0.01),临界点为2时,工具灵敏度为83.7%,特异度为89.0%。量表的内部一致性信度Cronbach α系数为0.90,题总相关系数r=0.60～0.80(P0.01)。结论:中文版BVC量表测评儿童青少年严重精神障碍患者的同时效度、预测效度和信度符合测量学基本要求。     

中文版反社会性行为特质筛查问卷(APSD)父母版的效度和信度

目的:评价中文版反社会性行为特质筛查问卷(APSD)父母版的效度与信度。方法:选取符合精神障碍诊断与统计手册第5版(DSM-5)诊断标准的注意缺陷多动障碍(ADHD,n=161)、对立违抗障碍(ODD,n=117)和品行障碍(CD,n=13)的儿童291例,以及年龄性别相匹配的正常儿童288例为研究对象(年龄6~13岁)。请其家长填写APSD父母版以评估儿童冷漠无情特质,填写Vanderbilt父母评定量表(VADPRS)及Conners父母症状问卷(PSQ)以评估儿童的行为问题,随机选取48名家长间隔1~3周再次填写APSD父母版问卷。对数据进行验证性因素分析、同时效度、受试者工作特征(ROC)曲线和内部一致性信度及重测信度分析,以评估APSD的效度和信度。结果:验证性因素分析显示,APSD 3因子模型结构拟合良好。同时效度,APSD与Vanderbilt父母评定量表及Conners父母症状问卷因子呈正相关(r=0.31~0.79,P0.01)。ROC曲线显示,当APSD的T值为56时,诊断ADHD的灵敏度为0.82,特异度为0.81。APSD的内部一致性为0.65~0.83,重测信度为0.63~0.82。结论:中文版APSD父母版具有良好的效度和信度。     

希望源量表测评医务人员的效度和信度

目的:检验希望源量表(LOH)中文版在医务人员中的效度和信度。方法:选取医务人员315人,进行条目分析、效度分析和信度分析,用生活取向量表(LOT)、情绪调节量表(ERQ)、医院焦虑抑郁量表(HAD)检验效标效度。结果:条目与总分相关均有统计学意义(均P<0.001)。探索性因素分析显示,修订后21个条目LOH的累积方差解释率为66.50%。验证性因素分析显示,修订后LOH的3因子模型拟合良好(χ~2/df=3.30,CFI=0.91,TLI=0.90,RMSEA=0.09)。修订后LOH总分及各维度得分与LOT总分和ERQ认知重评维度得分呈正相关(r=0.34～0.60,均P<0.01),与HAD焦虑和抑郁维度得分呈负相关(r=-0.25～-0.47,均P<0.01)。总量表Cronbach’s α系数为0.95,分半信度为0.93,重测信度为0.60。结论:希望源量表中文版在医务人员群体中具有良好的效度和信度。     

DSM-5儿童少年焦虑量表中文版的初步修订

目的:研究DSM-5儿童少年焦虑量表(DSM-5 Level 2-Anxiety-Child Age 11-17)中文版的效度和信度。方法:使用DSM-5儿童少年焦虑量表中文版、Spence儿童焦虑量表(SCAS)和儿童抑郁量表(CDI)对四川省某市1013名中学生[男生322名,女生690名,性别缺失1名,平均年龄(15±1)岁]进行施测,并选取43名被试1个月后进行DSM-5儿童少年焦虑量表的重测。结果:探索性因素分析表明其存在"一般性焦虑"和"情境性焦虑"2个因子;DSM-5儿童少年焦虑量表总分与SCAS、CDI得分均呈正相关(r=0.65、0.56,均P0.01)。DSM-5儿童少年焦虑量表中文版的内部一致性系数为0.90,2个因子的α系数分别为0.89、0.73。各条目与总分的相关系数为0.54～0.78,各因子与总分的相关系数分别为0.90、0.83(均P0.01)。总量表重测信度为0.78,2个因子的重测相关系数分别为0.63、0.67;结论:DSM-5儿童少年焦虑量表中文版具有良好的信效度。     

中文版长处和困难量表(自评版)在832例青少年中的试用

目的:建立长处和困难量表(自评版)(self-report SDQ)中文版,并分析其信、效度.方法:832名青少年完成了SDQ自评问卷,分析量表的内部一致性和重测信度、条目间平均相关系数、效标效度、进行验证性因子分析,并与英文版英国常模进行比较.结果:SDQ自评问卷的全量表Cronbach's α系数为0.81;各因子α系数在0.48～0.88之间;重测信度为0.72;5个分量表的条目与相应的因子分相关系数在0.47到0.75之间;SDQ困难总分及各分量表得分与相应的YSR总分及分量表得分有中到高度相关.验证性因子分析的各个拟合指数均符合测量学标准.中国青少年样本在情绪问题、多动/注意障碍及亲社会行为分量表上得分均低于英国常模,在同伴关系问题分量表上得分高于英国常模.结论:中文版SDQ自评问卷具有良好的信、效度,可以试用于我国青少年常见心理问题的筛查.     

中文版注意缺陷多动障碍SNAP-Ⅳ评定量表-父母版的信效度

目的:引进中文版注意缺陷多动障碍SNAP-Ⅳ评定量表-父母版(Chinese version of Swanson Nolan and Pelham,VersionⅣScale-parent form,SNAP-Ⅳ)并检验其信效度.方法:对31名符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版诊断标准的注意缺陷多动障碍(ADHD)门诊患儿和231名正常儿童进行中文版注意缺陷多动障碍SNAP-Ⅳ评定量表父母版、中文版Conners父母用症状问卷(PSQ)及中文版Achenbach儿童行为量表(CBCL)评估,以检验校标效度.对27名受试者(ADHD组3人,正常组24人)1周内再次进行中文版注意缺陷多动障碍SNAP-Ⅳ评定量表父母版评估,以检验重测信度.结果:中文版注意缺陷多动障碍SNAP-Ⅳ评定量表父母版全量表内部一致性信度Cronbachα系数为0.95,注意力不集中、多动冲动、对立违抗3个分量表Cronbach α系数分别为0.90、0.89、0.88.重测信度组内相关系数(ICC)为0.68,3个分量表的重测信度ICC分别为0.75、0.76、0.24.中文版注意缺陷多动障碍SNAP-Ⅳ评定量表父母版与PSQ及CBCL对应各因子得分之间相关系数分别介于0.29～0.73、0.30～0.74,验证性因子分析显示中文版注意缺陷多动障碍SNAP-Ⅳ评定量表父母版的3因子及4因子模型均合理.中文版注意缺陷多动障碍SNAP-Ⅳ评定量表父母版诊断ADHD敏感度为0.87,特异度为0.79.结论:中文版注意缺陷多动障碍SNAP-Ⅳ评定量表父母版具有良好的信度与效度.     

父亲参与教养问卷(中文版)的信效度检验

目的:检验父亲参与教养问卷(IFI)中文版的信效度。方法:经原作者授权,将IFI译为中文版,包含26个条目。采用方便抽样选取871位儿童的父亲施测IFI,进行项目分析、探索性因素分析、验证性因素分析和内部一致性检验。同时施测自评抑郁量表(SDS)、自评焦虑量表(SAS)和婚姻质量问卷(ENRICH),以检验校标关联效度。4周后随机抽取30人再次测评IFI以检验其重测信度。结果:探索性因素分析提取4个因子,累计方差解释率为64.5%,验证性因素分析验证了4因素模型(χ2/df=2.99,GFI=0.87,IFI=0.92,NNFI=0.91,CFI=0.92,RM SEA=0.07)。父亲的IFI总分及各因子得分与SDS总分(r=-0.22～-0.34,P0.01)和SAS总分呈负相关(r=-0.17～-0.28,P0.01),与ENRICH总分呈正相关(r=0.35～0.47,P0.01)。整个量表的内部一致性信度为0.95,重测信度为0.84,4个分量表的内部一致性信度为0.74～0.91,重测信度为0.70～0.82。结论:IFI中文版具有较好的信效度,可用于我国关于父亲参与教养方面的研究。     

哌甲酯控释剂治疗对注意缺陷多动障碍儿童父母压力的影响

目的:探讨哌甲酯控释剂(OROS-MPH)治疗对注意缺陷多动障碍(attention deficit hyper-activity disorder,ADHD)患者临床症状和父母压力的影响。方法:采用自身对照研究设计,对符合美国精神障碍诊断与统计手册第四版(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders-Fourth Edition,DSM-IV)诊断标准的73名ADHD患者(年龄6~15岁),使用哌甲酯控释剂(18~54mg/d)治疗8周。以父母填写的IOWA Conners量表及研究者填写的ADHD症状评定问卷评估患者的临床症状,并作为主要临床疗效评价指标,以父母填写的父母压力指数量表(Parenting Stress Index,PSI)来评估父母的压力,分别在基线、治疗4周末和8周末用以上问卷进行评估。结果:66名ADHD患儿完成了8周的治疗。经哌甲酯控释剂治疗后,ADHD患者IOWA Conners量表中的注意缺陷/多动因子分、对立/违抗因子分和总分随治疗时间下降(均P<0.001);ADHD症状评定问卷的注意缺陷因子分、多动冲动因子分和总分较服药前下降(均P<0.001);PSI量表的压力总分随时间明显下降(P<0.01),PSI量表中儿童方面分量表中,适应性、父母的接受度、要求、心境、注意不能/多动、父母的强制性6个因子得分均随着时间下降(均P<0.01);在父母方面分量表中,抑郁、角色的限制、配偶关系、孤独、健康状况5个因子得分均随着时间显著下降(均P<0.01)。基线时PSI总分与IOWA Conners量表总分、ADHD症状评定问卷总分呈正相关(r=0.346~0.902,均P<0.01)。结论:哌甲酯控释剂治疗能有效改善ADHD患者的临床症状和改善患者及其父母的压力,提高社会功能。     

Conners成人注意缺陷多动障碍自评量表的初步修订

目的:引进Conners 成人注意缺陷多动障碍自评量表(Conners' Adult ADHD Rating Scales Self-Report:Long Version, CAARS-S:L)并检验其信效度.方法:采取分层整群抽样的方法,选择成都市三个城区的健康人群749例(男性348,女性401),年龄18～60岁(平均35±11岁),并进行中文版量表测试.2周后随机抽取成都小天竺社区80名受试者进行第二次评定,评价该量表的重测信度.结果:探索性因子分析提取了注意缺陷、多动、冲动、自我评价和综合评定5个因子 (累计贡献率为54-85%).除项目48外, 其他项目的负荷范围在 0.408～0.834之间.每个项目与其所属因子的相关系数(r=0.41～0.83)均大于与其他因子的相关系数(r<0.30).量表的条目归属与Conners的不一致.成人ADHD组的CAARS-S:L总分高于正常人群组和抑郁症组[(120.0±20.4)vs.(50.6±24.6),(60.4±24.6);P<0.001].量表总的Cronbach α系数为0.963,量表的重测信度为0.773.结论:Conners 成人注意缺陷多动障碍自评量表中文版在成人中使用有较好的信度和效度, 但仍需扩大样本更深入地验证并改进其结构效度.     

异常行为量表中文版在儿童孤独症群体中的信效度

目的:引进并探讨异常行为量表(Aberrant Behavior Checklist,ABC)在我国儿童孤独症群体的适用性。方法:对206例孤独症儿童(1.5~14.0岁)进行ABC评定,其中49例患儿由父母分别填写ABC,30例患儿于2~4周后由同一位家长再次评定,以检验评定者信度和重测信度;根据适用年龄范围对部分患儿评定儿童孤独症评定量表、孤独症行为评定量表、Conner父母评定量表及Achenbach儿童行为量表,经比较检验ABC的校标效度;对ABC结构模型进行验证性因素分析以检验结构效度。结果:ABC中文版各因子的评定者信度(ICC)在0.820~0.898之间(P<0.001),重测信度(ICC)0.873~0.944(P<0.001),各因子及总量表的内部一致性系数为0.748~0.951;ABC中文版各因子与儿童孤独症评定量表、孤独症行为评定量表、Conner父母评定量表及Achenbach儿童行为量表的相应因子间呈正相关(r=0.27~0.67,均P<0.01);验证性因素分析检验了结构的有效性(χ2/df=1.91,RMSEA=0.060,GFI=0.704,NFI=0.62,CFI=0.77)。结论:异常行为量表中文版的信、效度较好,适用于儿童孤独症的量化评估,但仍需进一步修订完善。     

改良婴幼儿孤独症量表中文版的信效度

目的:引进改良婴幼儿孤独症量表(Modified Checklist for Autism in Toddlers,M-CHAT),并检验信效度。方法:对93名符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-Ⅳ)诊断标准的门诊就诊的儿童孤独症患儿进行M-CHAT中文版评定,其中64名患儿同时评定儿童孤独症行为量表(ABC),56名患儿同时评定儿童孤独症评定量表(CARS),以检验其校标效度。53名患儿2～4周后再次进行M-CHAT中文版评定,以检验重测信度。对85名正常儿童进行M-CHAT中文版评定。共有117名被试(56名孤独症儿童,61名正常对照)的2位家长同时单独对被试进行M-CHAT中文版评定,以检验评分者信度。结果:M-CHAT中文版单项评分者信度Kappa值为0.24～1,总分评分者信度相关系数为0.79;单项重测信度Kappa值为0.27～1,总分重测信度相关系数为0.77(均P<0.01)。M-CHAT中文版内部一致性检验Cronbachα系数为0.85(P<0.01)。M-CHAT中文版各条目与总分之间的相关系数为-0.21～0.73;M-CHAT中文版总分与ABC、CARS总分之间的相关系数分别为0.34与0.53(均P<0.01)。M-CHAT中文版的灵敏度为0.96,特异度为0.60。结论:改良婴幼儿孤独症量表中文版的总体信度、效度较好,灵敏度较高,可用于我国儿童孤独症的早期筛查;但其特异度偏低,有待进一步修订完善。     

中文版学龄前儿童执行功能行为评定问卷(BRIEF-P)父母版的效度和信度

目的:评价中文版学龄前儿童执行功能行为评定量表(BRIEF-P)父母版的效度和信度。方法:选取符合精神障碍诊断与统计手册第5版(DSM-5)诊断标准的注意缺陷多动障碍(ADHD)、智力发育障碍(IDD)及孤独症谱系障碍(ASD)的儿童265例,年龄4~5岁,其中男218例,女47例,以及性别、年龄匹配的正常儿童61例。由家长填写BRIEF-P问卷后,对问卷进行内部一致性分析及验证性因素分析,其中完整填写ADHD-IV及CBQ问卷者303例,对问卷进行分析以检验效标效度,随机选取39名家长间隔1~2周再次填写BRIEF-P问卷检验重测效度。结果:BRIEF-P与ADHD-IV及CBQ问卷多个因子呈中度相关(r=0.30~0.73,P0.05)。验证性因素分析显示一阶5因子模型拟合良好。ROC曲线显示当BRIEF-P总分为88.5分时,诊断发育障碍儿童的敏感度为0.82,特异度为0.77。BRIEF-P重测信度为0.54~0.72,内部一致性系数为0.78~0.95。结论:BRIEF-P父母版具有相对良好的效度和信度,适用于中国文化背景。     

生活规律量表中文版的信效度检验

目的对生活规律量表中文版进行初步的修订和信效度检验。方法根据量表修订的方法,在某大学选取3352在校大学生和研究生被试进行测试,分析中文版的信度和效度。结果生活规律各项目的项目鉴别力良好(r=0.606～0.797,P<0.001);内部一致性系数为0.888,分半信度0.892,重测信度为0.355～0.424;效标关联效度理想。结论生活规律量表的中文版在大学生中具有较高的信效度。     

噪声敏感性量表的修订及信效度

目的:对Weinstein噪声敏感性(WNS)量表进行中文版修订和信效度检验。方法:采用翻译后量表对大学生进行施测,238名大学生完成了初测,267名大学生完成了再测。结果:1探索性因素分析表明,中文版WNS量表具有一个维度,包括15个题项,一个主因素可解释总变异的32.77%;验证性因素表明,单因素模型对数据拟合程度良好,(2/df=1.955,RMSEA=0.065,GFI=0.911,NFI=0.836,CFI=0.911,IFI=0.913,TLI=0.896);中文版WNS量表相容效度良好,WNS总分和噪声烦躁得分之间显著正相关(r=0.499,P<0.01);2中文版WNS量表内部一致性信度为0.866,分半信度为0.871,重测信度为0.743(P<0.01);3噪声敏感性不存在性别差异和年级差异。结论:中文版WNS量表具有良好的信效度,可以作为噪声敏感性测量的工具。     

教养非理性信念量表的初步编制

目的:编制适合我国小学生父母群体的教养非理性信念量表(PIBS),并检验其效度和信度。方法:编制条目,选取307名小学生父母进行条目分析和探索性因子分析; 500名小学生父母进行验证性因子分析、效标效度检验和内部一致性信度检验,随机选取其中150名进行3周后重测。使用中文版功能失调性态度量表(DAS-A)作为效标效度检验工具。结果:量表共27个条目,分为糟糕至极、绝对化、价值认可、过度推断、自我贬低5个因子,各条目因子负荷在0.51～0.81之间,5因子可解释的总变异量为58.76%;验证性因子分析显示二阶5因子模型拟合程度较好(χ~2/df=3.23,AGFI=0.83,CFI=0.88,IFI=0.88,RM SEA=0.07);量表总分及各因子得分与DAS-A得分均呈正相关(r=0.49～0.72,均P <0.01)。总量表的Cronbach α系数为0.93,5个因子的α系数为0.76～0.87;总量表的重测信度为0.89,5个因子的重测信度为0.75～0.88。结论:本研究编制的教养非理性信念量表测评小学生父母显示较好的效度和信度。     

认知扭曲问卷中文版测评抑郁症患者的效度和信度

目的:探讨认知扭曲问卷(CDQ)中文版在抑郁症人群中的效度和信度。方法:选取抑郁症患者347例,其中145例(样本1)用于条目分析与探索性因子分析,202例(样本2)用于验证性因子分析;对所有样本进行信度分析,功能失调性态度量表(DAS)、负性自动思维问卷(ATQ)、贝克抑郁量表-Ⅱ(BDI-Ⅱ)、贝克焦虑量表(BAI)测评用以检验效标效度。选取样本1中48人间隔2周重测。结果:条目与总分相关均有统计学意义(均P<0.001);探索性因子分析获得3个公因子,累积贡献率为50.84%;三因子模型优于单因子模型(IFI=0.93,TLI=0.91,CFI=0.93,FMIN=0.76,RMSEA=0.06);CDQ总分与DAS、ATQ、BDI-Ⅱ、BAI总分均正相关(r=0.51、0.64、0.62、0.39,均P<0.01)。总量表的Cronbachα系数为0.85,3个因子的α分别为0.84、0.62、0.58;总量表重测相关系数(ICC)为0.85,3个因子的ICC分别为0.83、0.86、0.92。结论:认知扭曲问卷(CDQ)中文版测评抑郁症人群具有良好的效度和信度。     

15条目社区心理体验评估阳性分量表中文版测评高中生的效度和信度

目的:考察15条目社区心理体验评估阳性分量表(CAPE-P15)中文版在高中生中的效度和信度。方法:对2054名高中生进行CAPE-P15中文版施测,其中800人完成精神病前驱期问卷(PQ-16),121人在2周内完成重测(间隔7~14 d)。结果:探索性因子分析发现,被害意念、怪异体验、感知异常3因子结构拟合最优(χ²=257.79,df=63, TLI=0.973,CFI=0.955,SRMR=0.023,RMSEA=0.050);验证性因子分析证实该模型拟合良好(χ2=229.58,df=87,TLI=0.949,CFI=0.938,SRMR=0.038,RMSEA=0.045);CAPE-P15显示严格的跨性别测量的等值性(ΔCFI<0.01,ΔTLI<0.01);CAPE-P15总量表及3个因子的频率得分与痛苦程度得分均呈正相关(r=0.88~0.92,均P<0.001);CAPE-P15频率总分与PQ-16的条目总分及痛苦程度总分均呈正相关(r=0.62、0.68,均P<0.001)。总量表及3个因子的Cronbach α系数为0.73~0.91,重测信度(ICC)为0.71~0.86。结论:社区心理体验评估阳性分量表(CAPE-P15)中文版在高中生中有良好的效度和信度,可用于高中生精神病样体验的评估。     

婴儿和学前幼儿诊断性评估中文版注意缺陷多动障碍模块的效度和信度

目的:引进婴儿和学前幼儿诊断性评估(DIPA),评价其中注意缺陷多动障碍(ADHD)诊断模块的效度和信度。方法:经原作者同意后,将DIPA翻译为中文版。根据以注意力不集中或多动为主诉的244例疑似ADHD学龄前儿童及医院周边社区幼儿园招募的90例正常学龄前儿童,以精神科临床医生根据精神障碍诊断与统计手册的ADHD诊断标准进行的临床诊断为金标准,评价DIPA诊断学龄前ADHD的效度。4名评定者分别独立对被试进行DIPA诊断,考察评定者间一致性。其中39例被试在DIPA访谈后14d,再次接受DIPA访谈,考察重测信度。结果:以临床诊断为金标准,对DIPA进行效度检验显示,诊断一致性的kappa值为0.81,诊断学龄前注意缺陷多动障碍的灵敏度为89%,特异度为96%。DI-PA的评定者间一致性kappa值为0.79,重测信度为0.89。结论:婴儿和学前幼儿诊断性评估中文版的ADHD诊断模块具有较高的效度和信度,可用于临床学龄前ADHD的诊断。     

马萨诸塞州综合医院认知及躯体功能量表中文版测评抑郁症患者的效度和信度

目的:引进Fava编制的马萨诸塞州综合医院认知及躯体功能量表(CPFQ),并检验中文版在抑郁症患者中的效度和信度。方法:采用连续入组的方法,对111例符合精神障碍诊断与统计手册第5版(DSM-5)重性抑郁障碍诊断标准的成年患者进行施测,选取汉密顿抑郁量表(HAMD)、淡漠评估量表-医生版(AES-C)、简明疲劳量表(BFI)、持续操作测验(CPT)作为效度指标,与133例正常被试对比进行实证效度研究,2周后对其中42例患者进行重测以评价其信度。结果:中文版CPFQ包含7条目,量表符合原单因素模型,共解释67.6%的方差变异;量表总分与HAMD得分呈正相关(r=0.60,P0.01),条目1~3得分分别与AES-C、HAM D睡眠障碍因子、BFI得分呈正相关(r=0.41~0.60,P0.01),2周重测后CPT与条目4~7总分的分数变化呈负相关(r=-0.28,P0.05);抑郁组CPFQ各条目分及总分均高于正常对照组(P0.001);总量表内部一致性系数为0.92,重测信度为0.68。结论:中文版CPFQ测评抑郁症患者有良好的效度和信度。