体外协助尿流改道的腹腔镜全膀胱根治性切除术

目的 探讨体外协助尿流改道的腹腔镜全膀胱根治性切除术的疗效.方法 2006年6月～2012年6月施行体外协助尿流改道的腹腔镜全膀胱根治性切除术28例,全膀胱切除和盆腔淋巴结清扫均在腹腔镜下完成,标本自下腹部小切口取出,体外协助尿流改道采用回肠膀胱术（Bricker手术）和原位回肠新膀胱2种术式,其中Bricker手术22例、原位回肠新膀胱术6例.结果 均一次手术成功,腹腔镜盆腔淋巴结清除及全膀胱切除手术时间150～240 min,平均180 min;体外协助尿流改道时间90～270 min,平均150 min;术中出血200 ～900 ml,平均350 ml;肠功能恢复时间3～4d.6例原位回肠新膀胱2～4周拔除导尿管,能正常排尿,无尿潴留和肾功能损害发生.26例随访6～36个月,平均15个月,1例术后23个月死于复发及远处广泛转移,2例死于其他内科疾病,其余患者一般情况良好,未见肿瘤复发及转移.结论 体外协助尿流改道的腹腔镜全膀胱根治性切除术疗效满意.     

膀胱腺癌的诊断和治疗（附21例报告）

目的提高膀胱腺癌的诊治水平。方法回顾性分析21例膀胱腺癌临床资料，其中原发性膀胱腺癌14例，全膀胱切除 尿流改道术4例，膀胱部分切除6例，经尿道膀胱肿瘤电切术3例，姑息性尿流改道术1例；脐尿管腺癌7例，扩大膀胱部分切除术4例，根治性全膀胱切除 尿流改道术2例，放弃治疗1例。结果5年生存率18％(3／16)。结论原发性膀胱腺癌宜采用根治性全膀胱切除术，脐尿管腺癌宜采用扩大膀胱部分切除术，综合性治疗有助于提高复发、转移患者的生存率。     

全膀胱尿道切除回肠膀胱术治疗膀胱癌26例疗效探讨

目的 探讨膀胱癌行全膀胱及尿道切除回肠膀胱术(Bricker术)的临床治疗效果.方法 回顾性分析26例膀胱癌患者,一期施行膀胱及尿道全切回肠代膀胱尿流改道术的临床资料.结果 所有病例术后均恢复良好,出现近期并发症5例,无远期并发症.26例均获随访1~10年,平均6.2年,5年生存率67.5%.结论 对于膀胱癌侵犯尿道及前列腺无法保留尿道的患者,采取一期切除膀胱及全尿道回肠膀胱尿流改道术,操作简单易行,术后恢复快、并发症少、疗效确切,推荐为此类患者的优先选择.     

腹腔镜根治性膀胱切除术治疗肌层浸润性膀胱癌(附21例报告)

目的:探讨腹腔镜根治性膀胱切除术治疗肌层浸润性膀胱癌的初步经验,评价此术式的可行性及临床疗效。方法:回顾分析21例肌层浸润性膀胱癌患者行腹腔镜根治性膀胱切除术的临床资料,患者均行腹腔镜下标准盆腔淋巴结清扫、根治性膀胱切除术及尿流改道术,包括11例Bricker回肠膀胱术,4例输尿管皮肤造口术,6例Studer原位新膀胱术。观察手术时间、术中出血量、术后肠道功能恢复时间、术后并发症及手术疗效。结果:21例手术均获成功。手术时间平均(390±46.2)min,术中出血量平均(270±101.1)ml,1例输浓缩红细胞2个单位。术后3~5 d恢复肠蠕动。术后并发症发生率19.0%(4/21)。平均随访(12±5.5)个月,总生存率85.7%(18/21),1例死于肿瘤远处转移,2例死于心脑血管疾病。结论:腹腔镜根治性膀胱切除术具有患者创伤小、出血少、术后康复快等优点,是治疗肌层浸润性膀胱癌安全、有效、可行的方法。具备开放根治性切除术的手术经验及腹腔镜技术熟练的医院可尝试开展。初期开展,Bricker回肠膀胱术可作为首选的尿流改道术式。     

机器人辅助腹腔镜下根治性膀胱切除术的随机对照临床试验

根治性膀胱切除术是目前对局部浸润性膀胱癌的标准治疗方法。本研究采用随机对照临床试验,来评估机器人辅助腹腔镜下根治性膀胱切除术相对于开放手术而言是否可降低术后并发症发生率。本研究将118例T a-3N0-3M0期膀胱肿瘤患者分为2组,开放手术组（58例）接受根治性膀胱切除的开放手术治疗,机器人辅助组（60例）接受机器人辅助腹腔镜下根治性膀胱切除术治疗,两组患者均行体外尿路改道。     

腹腔镜全膀胱切除Bricker术后晚期并发症的探讨

目的:探讨腹腔镜全膀胱切除Bricker术后晚期并发症。方法:回顾分析2008年12月前因膀胱肿瘤行腹腔镜全膀胱切除Bricker术34例患者的临床资料。结果:术后平均随访36个月,其中1例于术后13个月死于心脑血管意外,2例失访;余31例中,16例发生晚期并发症(51.6%),二次手术2例(6.5%),发生造瘘口相关并发症5例(16.1%),肠相关并发症3例(9.7%),尿道感染及肾盂肾炎4例(12.9%),尿石病2例(6.5%),肾功能减退2例(6.5%)。结论:Bricker术操作简单,适于有严重合并症的患者,是最常用的尿流改道术之一。     

腹腔镜下根治性膀胱切除加尿流改道术的进展

根治性膀胱切除是目前治疗肌层浸润性膀胱癌的最有效的手术方式.全膀胱切除后,随之而来的问题是如何行尿流改道.尿流改道的主要形式有回肠通道术(bricker ileal conduit)、间歇性导尿可控性膀胱术(kock or indiana pouch)及原位新膀胱术(studer or sigmoid neobladder),尿流改道也应用于难治性的下尿路梗阻、尿瘘或神经源性膀胱的患者.     

机器人辅助完全腹腔镜下根治性膀胱全切加尿流改道术后短期随访结果(附10例报告)

目的:探讨机器人辅助完全腹腔镜下根治性膀胱全切除术加尿流改道术的临床可行性以及肿瘤学和功能预后。方法:2012年3月~2012年6月,对10例膀胱癌患者行机器人辅助完全腹腔镜下根治性膀胱全切除术加尿流改道术,其中8例行Studer新膀胱术,2例行回肠膀胱术,所有操作均在机器人辅助腹腔镜下完成。结果:10例手术均获成功,平均手术时间为471(365~667)min,平均出血量409(170~1 200)ml。平均淋巴结清扫数目为18(9~25)枚,手术切缘均阴性。2例回肠膀胱术后1月拔除输尿管支架管;8例原位新膀胱术后1月行膀胱造影,所有病例确定没有吻合口漏后拔除尿管和双侧输尿管支架管。术后平均住院时间为12(8~26)d,术后随访19(18~20)个月,2例出现转移,死亡1例。其余病例肾功能正常,尿控较满意。结论:根据初期的手术操作过程和随访结果,机器人辅助完全腹腔镜下根治性膀胱全切除加尿流改道术在临床上是可行的。更多的操作经验,长期和前瞻性的对照研究将有助于对这一技术的评估。     

腹腔镜膀胱根治性切除后尿流改道技术现状

腹腔镜下根治性膀胱切除后可经腹腔镜行多种类型的尿流改道术:回肠通道术、可控膀胱术、原位新膀胱等。腹腔镜下行根治性膀胱切除及尿流改道常采用两种方式,腹腔镜辅助及全腹腔镜下完成。本文着重就腹腔镜根治性膀胱切除后原位新膀胱技术现状进行综述。     

膀胱腺癌(附26例报告)

目的 提高膀胱腺癌的诊治水平。方法 回顾分析１９８０年１月至１９９８年１月收治的２６例膀胱腺癌资料。其中脐尿管腺癌１２例,原发性膀胱腺癌１４例。结果 ２６例中膀胱部分切除术８例,全膀胱切除＋尿流改道术１３例,根治性全膀胱切除＋尿流改道术２例,姑息性尿流改道术３例。随访１年生存率５２％,５年生存率２０％。结论 较局限的脐尿管腺癌可行广泛性部分膀胱切除术,原 性膀胱腺癌应行根治性全膀胱切除。     

机器人辅助腹腔镜与开放、腹腔镜下膀胱根治性切除及Bricker回肠膀胱术比较分析

目的 比较分析机器人辅助腹腔镜、传统腹腔镜以及开放手术下膀胱根治性切除+Bricker回肠膀胱术的围手术期资料及并发症情况. 方法 人组2010年1月至2015年10月在我院行膀胱根治性切除+Bricker回肠代膀胱术的132例膀胱癌患者,其中行开放手术者69例,行腹腔镜手术者57例,行机器人辅助腹腔镜手术者6例,比较各组手术时间、术中出血量、输血量、进食时间、拔管时间及术后住院时间等围手术期情况和术后并发症. 结果 全部手术均顺利完成,3组患者的术后进食时间和盆腔引流管拨管时间比较无差异.开放组手术时间[398(360,450)min]低于腹腔镜组[435(390,510)min](P =0.011),而机器人组手术时间[338(330,480)min]与开放组和腹腔镜组之间无差异.机器人组出血量[300(200,375)ml]低于腹腔镜组[700(400,1 200) ml](P =0.043)和开放组[1 200(800,2 000)ml](P＜0.001),腹腔镜组出血量低于开放组(P=0.003).机器人组术中所输红细胞量(0 U)低于开放组[6(4,7.5)u](P =0.001),与腹腔镜组[2(0,4)U]无差异,而腹腔镜组术中输红细胞量低于开放组(P＜0.001).术中输血浆量3组总体存在差异(P=0.040),但两两比较无差异.机器人组术后住院时间[11(10,19.5)d]少于开放组[19(14,23)d](P =0.027),腹腔镜组术后住院时间[15(13,20)d]与开放组及机器人组比较,均无差异.3组间肿瘤TNM分期、淋巴结阳性率及病理分级均无明显差异.3组患者间手术并发症比较,差异无统计学意义,以Clavien-Dindo评分对并发症进行分级,3组并发症分级无统计学差异. 结论 机器人辅助腹腔镜下根治性膀胱切除+ Bricker回肠膀胱术具术中出血少、创伤小和术后恢复快的优势,是治疗浸润性膀胱癌安全有效的手术方法.     

根治性膀胱切除术的进展

我国膀胱癌发病率近年来呈增高的趋势,根治性膀胱切除术为治疗肌层浸润性膀胱癌的主要方法。外科手术技术不断革新与升级,机器人辅助腹腔镜根治性膀胱切除术(RARC)远期疗效与开放手术及腹腔镜手术相当,其安全性、可行性已得到广泛认可。原位新膀胱术式虽为最理想尿流改道方式,但由于手术条件的局限性,不可控尿流改道术仍是目前主要选择。盆腔淋巴结清扫先后顺序及扩大盆腔淋巴清扫术,目前仍无法形成统一的标准。保留性神经的根治性膀胱切除术,能良好保留病人术后性功能及尿控,已被广泛推广应用。     

根治性膀胱切除及尿流改道术后长期肾功能损害影响因素分析

目的:探讨根治性膀胱切除及尿流改道术后患者长期肾功能损害的影响因素。方法:回顾性分析我院泌尿外科2005年1月~2012年5月行根治性膀胱切除术及尿流改道术(UD)患者156例,其中原位新膀胱术组56例,回肠膀胱术组68例,输尿管皮肤造口术组32例,中位随访时间89(60~130)个月。Logistic回归分析影响肾功能损害的危险因素。收集患者的年龄、性别、术前术后肾小球滤过率(eGFR)、术前体重指数、高血压、糖尿病、泌尿系结石、术后肾积水、术后是否发生泌尿系感染等指标。结果:156例患者中,平均eGFR从(90.4±19.4)ml·min~(-1)·1.73m~(-2)下降至(71.2±19.4)ml·min~(-1)·1.73m~(-2),发生肾功能损害比例为41.7%,其中原位新膀胱术组25例,回肠膀胱术组27例,输尿管皮肤造口术组13例。多因素Logistic回归分析显示,高血压、糖尿病是术后肾功能损害的独立预测因素(均P0.05),而年龄、尿流改道术式并非其独立预测因素。结论:根治性膀胱切除及尿流改道术后肾功能损害的发生率较高,合并高血压、糖尿病的患者术后更容易发生肾功能损害。应特别注意对潜在高危患者采取有效干预措施,以保护患者的术后肾功能。     

回肠膀胱腹壁造瘘术与Bricker术的疗效对比

目的分别对全膀胱切除术后行回肠膀胱腹壁造瘘术、Bricker术的膀胱尿路上皮癌患者进行长期随访,评价两种尿流改道术式的临床疗效。方法 2010年1月至2019年4月,我科共行98例全膀胱切除术,其中57例行回肠膀胱腹壁造瘘术(造瘘术组),41例行Bricker术(Bricker术组),比较两种不同术式患者的一般资料、围手术期情况、术后并发症等。结果两组一般临床资料比较,差异无显著统计学意义(P>0.05);造瘘术组平均手术时间(4.4±0.3)h,显著低于Bricker术组(5.8±0.3)h(P<0.05),但两组在术中出血、术后住院时间、术后拔除盆腔引流管时间、术后拔除输尿管支架时间等方面无统计学差异(P>0.05);造瘘术组术后总肾功异常发生率(2.0%vs.11.2%)、造瘘口周围皮炎及疤痕发生率(0.0%vs.10.2%)均显著低于Bricker术组(P<0.05)。此外,两组患者在随访时间、术后TNM分期、漏尿、肠梗阻、肾积水、膀胱结石、回肠造瘘口坏死或狭窄等方面均无统计学差异(P>0.05)。结论与Bricker术相比,回肠膀胱腹壁造瘘术临床疗效可靠,手术疗效无明显差别,但手术时间更短,术后总肾功异常发生率更低、造瘘口并发症更少,可弥补Bricker术的不足,有望成为更加理想的尿流改道术式。     

膀胱全切不同尿流改道术后生活质量评估分析

目的:评估膀胱全切术后4种常见尿流改道术患者的生活质量(HRQOL)差异情况,为尿流改道术式的选择提供临床依据。方法:回顾性分析我院1995年1月~2009年6月共101例膀胱癌患者行全膀胱切除后尿流改道术的临床资料,即原位回肠新膀胱术(IN)28例、原位乙状结肠膀胱术(SN)22例、输尿管皮肤造口术(CU)20例、回肠膀胱术(IC)31例。IN和SN采用原位膀胱重建,属新膀胱组(NB)。用膀胱癌患者生活质量量表(FACT-BL)和国际前列腺症状评分(IPSS)作为调查工具,比较分析生活质量及排尿功能变化情况。结果:成功随访78例。4组尿流改道术式在男性人数、年龄、文化程度、城镇人数等方面差异无统计学意义(P0.05)。而NB组手术时间及术后住院天数明显长于经皮肤尿流改道组(CU和IC)。4组尿流改道HRQOL差异未见统计学意义,但FACT-BL躯体功能得分NB组高于CU组及IC组(P0.05)。结论:4组膀胱全切尿流改道术后总体生活质量相当,但原位新膀胱在躯体形象恢复方面优于不可控性经皮肤尿流改道术。     

机器人辅助腹腔镜下根治性膀胱切除加尿流改道术的临床分析

目的 探讨采用da Vinci S机器人系统完成机器人辅助腹腔镜下根治性膀胱切除(robotic-assisted laparoscopic radical cystectomy,RARC)加尿流改道术的临床可行性,并总结技术特点和临床效果. 方法 2007年12月至2012年3月膀胱尿路上皮癌患者22例,男20例,女2例.年龄37～ 72岁,平均62岁.体质指数22.5 ～ 30.1 kg/m2,平均26.1 kg/m2.麻醉评分1～2分.术前肿瘤活检病理诊断为浸润性或高危的非肌层浸润性膀胱尿路上皮痛,术前检查均未发现有其他邻近脏器浸润、盆腔淋巴结转移或远处转移,临床分期均低于T2N0M0.全麻下行RARC加尿流改道术,其中行体外尿流改道术15例(原位新膀胱2例,回肠膀胱术13例),行完全腹腔镜下尿流改道术7例(回肠膀胱术2例,原位新膀胱5例). 结果 本组22例手术均获得成功.手术时间300 ～ 667 min,平均480 min;出血量100 ～ 1200 ml,平均550 ml;淋巴结清扫数目6～ 25枚,平均15枚.术后2～3d下地活动,3～4d肠功能恢复,术后住院时间8～35 d,平均16d.行原位新膀胱的患者术后1个月行膀胱造影确定无吻合口漏后拔除尿管和双侧输尿管支架管.术后随访4 ～ 49个月,平均32个月,复发2例,死亡1例,出现肾积水2例,其余病例肾功能均正常,尿控较满意. 结论 根据初期的手术操作过程和随访结果,RARC加尿流改道术在临床上是可行的.更多的操作经验、长期和随机的对照研究将有助于对这一技术进行评估和推广.     

根治性膀胱切除术围手术期并发症分析

目的 探讨根治性膀胱切除术围手术期并发症的情况. 方法 回顾性分析211例行根治性膀胱切除患者围手术期并发症发生的情况,围手术期并发症定义为术中及术后30 d内发生的并发症. 结果 211例患者中有72例(34.1%)发生一种或一种以上的并发症,其中肠梗阻32例(15.2%).是最常见的并发症;其次是伤口感染20例(9.5%)、肺部感染lO例(4.7%).围手术期再次手术16例(7.6%).211例患者按年龄分为高龄组35例(≥70岁)和低龄组176例(<70岁),两组的手术时间、并发症和住院时间相近,差异无统计学意义(P>O.05);按尿流改道方式分为可控组和非可控组(回肠膀胱),前者的手术时间和住院时间明显长于后者,差异有统计学意义(P<0.01). 结论 根治性膀胱切除仍有较高的并发症发生率,其中肠梗阻最常见.年龄不是该手术的禁忌证,尿流改道方式是影响手术时间和术后住院时间的重要因素.     

膀胱肿瘤膀胱切除及尿流改道13年总结(附56例报告)

目的 评价膀胱切除治疗膀胱癌的疗效及四种不同方式尿流改道的远期效果。方法 回顾分析1992年至2004年膀胱癌行膀胱切除及尿流改道术56例临床资料。结果 随访1—10年，5年生存率58．8％，生存超过10年者1例，大部分患者对正位可控肠代膀胱控尿满意。结论 膀胱切除并不能提高5年生存率，对部分浸润性膀胱癌可选择地采用保留膀胱手术；正位可控回肠膀胱术是最理想的尿流改道方式。     

回肠膀胱术与原位回肠尿流改道术后患者生活质量的调查评估

目的 比较回肠膀胱术与原位回肠新膀胱尿流改道术后患者的健康相关生活质量( health related quality of life,HRQoL),为临床尿流改道术式的选择提供依据. 方法 选择2006年1月至2010年12月因膀胱癌行根治性膀胱全切加尿流改道术的患者130例,按术式分为回肠膀胱术组(IC)和原位回肠新膀胱术组(NB),采用问卷调查的方式完成膀胱癌术后随访量表(FACT-BL).对FACT-BL量表各个领域(躯体状况、社会/家庭状况、精神状况,功能状况)的评分及总评分进行统计学比较分析. 结果 回收有效问卷94份,其中IC组50例,NB组44例.2组间男性例数、随访时间、≥T3例数差异无统计学意义,NB组患者手术年龄小于IC组.2组HRQoL评分:躯体状况分别为25.4±1.8、22.1±2.5,社会/家庭状况分别为20.3±2.8、16.3±4.2,膀胱癌特异性模块分别为29.5±2.8、20.2±3.3,FACT-BL量表总评分分别为109.5±6.9、99.3±7.9,2组差异均有统计学意义(P＜0.05). 结论 原位回肠新膀胱术患者术后HRQoL高于回肠膀胱术患者.     

机器人辅助根治性膀胱前列腺切除术+原位双U形回肠代膀胱术

目的探讨da-Vinci机器人辅助腹腔镜下行根治性膀胱前列腺切除术的可行性和疗效。方法患者男性,64岁,膀胱镜检膀胱内多发性占位,CT检查无远处转移。手术采用3臂2辅助孔,da-Vinci机器人辅助腹腔镜下全膀胱切除＋前列腺切除,盆腔淋巴结清扫,体外开放手术下取出切除的膀胱、前列腺,原位双U形回肠代膀胱术。观察手术时间、术中失血量、术后肠道功能恢复、术后并发症及手术效果。结果手术时间330min（包括体位摆放及da-Vinci机器人到位30min）,其中全膀胱切除180min,原位膀胱术120min。手术失血量800ml,输红细胞600ml,血浆300ml。术后病理：膀胱尿路上皮癌。术后第10天拔除双侧输尿导管,术后3周拔除导尿管,未发生手术并发症及术后并发症,尿控良好。结论 da-Vinci机器人辅助腹腔镜下根治性膀胱前列腺切除术可以明显减少术中出血,恢复快,缩短住院时间。机器人将复杂的盆腔腹腔镜手术变得简单易行,提高了手术的精细度和灵巧性。