血栓抽吸导管在急性心肌梗死患者经皮冠状动脉介入治疗中的应用

目的评价急性心肌梗死(AMI)患者经皮冠状动脉介入治疗(PCI)中应用Diver CE血栓抽吸导管的可靠性、实用性与安全性。方法选择我院2006年7月至2007年7月接受直接PCI的AMI患者64例,分成血栓抽吸后经皮冠状动脉介入治疗组(PT+PCI)与单纯PCI组,比较两组间TIMI血流、心肌灌注分级(TMP)(2.65±0.54)级、2 h ST段回落率56.07%±9.20%、左室射血分数(LVEF)及血管重建率。结果PT+PCI组的TIMI血流(2.54±0.18)级、TMP(2.65±0.54)级、2 h ST段回落率89.73%±9.43%、LVEF值56.07%±9.20%及血管重建率0%,明显优于单纯PCI组的TIMI血流(2.01±0.28)级、TMP(1.52±0.47)级、2 hST段回落率56.41%±12.59%、LVEF值51.11%±8.97%及血管重建率3.33%(P<0.05)。结论PCI中应用Diver CE血栓抽吸装置能明显减少冠状动脉血栓及远端栓塞,有效地改善心肌灌注,减少无复流发生,使用安全,效果明显。     

临床护理路径在急诊经皮冠状动脉介入治疗中的应用

目的观察临床护理路径对急诊经皮冠状动脉介入治疗患者的效果。方法将浙江省金华市中心医院2010年1月至2011年12月96例急诊经皮冠状动脉介入治疗患者分为对照组与观察组,各48例,对照组行常规护理,观察组行临床护理路径,并对两组护理结果进行对比分析。结果观察组患者住院时间、医疗费用、健康教育得分、患者满意度均明显高于观察组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论临床护理路径有利于优化护理程序,降低医疗成本,提高护理质量和患者的满意度。     

血栓抽吸在高血栓负荷患者急诊冠脉介入治疗中的应用

目的：探讨血栓抽吸在急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者急诊冠状动脉介入治疗（PCI）中对梗死相关动脉（IRA）高血栓负荷患者的临床效果。方法：71例STEMI患者急诊PCI时冠脉造影提示IRA高血栓负荷,其中40例应用Diver CE抽吸导管对IRA内血栓进行抽吸治疗为抽吸组,31例行标准PCI为PCI对照组;观察两组无复流现象、术后1h心电图ST段回落、肌酸激酶（CK）和肌酸激酶同工酶（CK-MB）的峰值、术后1周左心室射血分数（LVEF）及左心室舒张末期内径（LVEDd）、住院期间主要心脏不良事件（MACE）及出血并发症情况,并进行比较。结果：抽吸组无复流发生率明显低于PCI组（5.0%比22.6%,P〈0.05）,ST段回落率及LVEF明显高于PCI组[60.0%比32.3%、（58.0±6.4）%比（53.3±9.2）%,P均〈0.05];CK、CK-MB及LVEDd明显低于PCI组[（1692.9±394.5）U/L比（1995.1±571.5）U/L、（174.5±38.0）U/L比（203.7±65.2）U/L、（51.7±4.1）mm比（54.2±5.2）mm,P均〈0.05],两组住院期间MACE发生率差异无显著性（P〉0.05）。结论：在高血栓负荷的急性ST段抬高型心肌梗死患者急诊PCI中,应用Diver CE抽吸导管能有效减少梗死相关血管内血栓负荷,改善术后即刻心肌灌注,减少无复流现象的发生。     

经桡动脉急诊冠状动脉介入治疗的安全性与可行性

目的观察给急性心肌梗死(acute myocardial infarction,AMI)患者经桡动脉行急诊冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)的安全性与可行性。方法选择2004年6月至2005年12月我院收治的289例临床诊断为AMI患者,发病均在12 h内。其中男性患者201例,女性患者88例,平均年龄(55.8±10.9)岁,分为经桡动脉介入(transradial coronary intervention,TRI)组142例与经股动脉介入(transfemoral coronary intervention,TFI)组147例。观察两组穿刺成功率、手术成功率、介入治疗时间、术后与穿刺相关并发症情况。结果TRI组142例患者,包括单支病变的患者82例,多支病变的患者60例,其中完全闭塞病变患者47例。TFI组147例患者,包括单支病变的患者85例,多支病变的患者62例,其中完全闭塞病变患者50例。两组病例基本特征比较差异无统计学意义。TRI组与TFI组手术穿刺成功率比较差异无统计学意义(98.6%比99.3%,P>0.05)。罪犯血管TIMI3级开通率,TRI组与TFI组比较差异无统计学意义(95.1%比93.9%,P>0.05)。从麻醉到第一次球囊扩张时间,TRI组为(29.1±6.2)min,TFI组为(27.5±7.0)min,P>0.05,从麻醉到指引导管撤出时间,TRI组为(47.3±16.0)min,TFI组为(43.0±17.1)min,P>0.05,两组比较差异无统计学意义。术后与穿刺相关的并发症,TRI组出现严重桡动脉痉挛3例,局部血肿2例。TFI组出现局部血肿7例,迷走反射12例,假性动脉瘤2例,排尿困难10例,腰痛5例。结论经桡动脉与经股动脉PCI治疗AMI同样具有较高的成功率,而术后与穿刺血管及其他因素相关的并发症的发生率,经桡动脉组却明显少于经股动脉组。因此桡动脉可作为给AMI患者行急诊PCI的常规途径之一。     

急诊经桡动脉冠状动脉介入治疗疗效和安全性评价

目的 评价急性ST段抬高心肌梗死(STEMI)急诊经桡动脉冠状动脉介入治疗(PCI)的安全性和有效性.方法 连续人选我院2004-2007年因STEMI行急诊PCI患者446例,其中经桡动脉介入242例,经股动脉介入204例.比较两组手术操作成功率、再灌注时间、手术时间、X线曝光量、造影剂用量、并发症和近远期预后.结果 与经股动脉介入比较,经桡动脉介入的急诊PCI完成时间延长[(62.1±23.4)rain比(56.8±16.7)min],X线曝光量增加[(2829.4±1365.2)mGY比(2352.3±903.1)mGY]、手术操作成功率下降(4%比0.9%),PCI再灌注时间＞60 min的比例升高(7.44%比2.94%),差异有统计学意义(P＜0.05).结论 经桡动脉行急诊PCI手术操作成功率低于经股动脉,影响急诊PCI再灌注时间,桡动脉介入操作困难时应果断更改手术人路.

Abstract：

Objectives To compare the safety and efficacy of radial artery access versus femoral artery access for percutaneous coronary intervention in acute myocardial infarction population. Methods From June 2004 to December 2006, 446 patients with acute myocardial infarction treated with percutaneous stenting were reviewed retrospectively. The radial artery approach was used in 242 patients, and the femoral artery approach in 204 patients. The success of the procedure, procedure duration, X-ray exposition, volume of contrast, incidence of major adverse cardiac events and complications were compared between the radial artery and femoral artery approach. Results Total procedure duration, X-ray exposition, the immediate success of the procedure and the proportion of patients with reperfusion time above 60min are higher in patients with radial artery acess than that with femoral artery access [(62. 1 ± 23. 4) min vs(56. 8 ± 16. 7)min,(2829. 4 ± 1365.2) mGY vs (2352. 3 ± 903.1) mGY, 4% vs 0.9% and 7.44% vs 2.94%respectively, all P ＜ 0. 05]. Conclusions In non-selected patients with acute myocardial infarction treated with primary stent implantation, the success rate of the radial artery approach is lower than the femoral artery approach and could prolong the reperfusion time. It is suitable to change artery access immediately if abnormality is found via radial artery access.     

国产比伐卢定和普通肝素在急诊经皮冠状动脉介入治疗中的比较

目的评价国产比伐卢定在急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)中抗凝的有效性及安全性。方法选择2012年7月至2013年3月收治的90例发病12 h以内、接受急诊PCI的急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者为研究对象,采用随机数字表法分为比伐卢定组(40例)和肝素组(50例),术中分别使用比伐卢定和普通肝素抗凝,观察并比较两组患者的冠状动脉病变特征、心肌梗死溶栓实验(TIMI)血流分级、术后1 h和4 h部分凝血活酶时间(APTT)、术前及术后24 h血小板计数,以及30 d主要不良心血管事件(MACE)等,评价安全性的指标主要为血小板是否减少和出血并发症。结果两组患者病变支数、罪犯血管、TIMI血流分级差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者随访30 d,无再发心肌梗死、支架内血栓、心原性死亡发生。两组患者急诊PCI术前血小板计数、凝血酶时间、凝血酶原时间、纤维蛋白原、APTT值比较,差异均无统计学意义(P>0.05),比伐卢定组停药后1 h的APTT值明显小于肝素组[(160.0±25.6)s比(165.0±27.6)s,t=2.412,P=0.02],但停药后4 h的APTT值虽仍小于肝素组,但差异无统计学意义[(37.6±11.5)s比(40.3±12.6)s,t=0.573,P=0.56]。两组均无严重出血发生,无血小板减少,比伐卢定组轻度出血事件少于肝素组,但差异无统计学意义[2例(5.0%)比4例(8.0%),χ2=0.321,P=0.57]。结论在急诊PCI术中,国产比伐卢定抗凝治疗具有良好的安全性和有效性。     

远端保护装置AngioguardTM在急性心肌梗死急诊经皮冠状动脉介入治疗中的应用

目的　评价STEMI急诊PCI中应用AngioguardTMDPD的疗效和安全性。方法　自 2 0 0 2年 7月至 12月 ,共 4 0例接受急诊PCI治疗的STEMI患者纳入研究 ,其中AngioguardTMDPD组 2 1例 ,对照组 19例。比较两组间的基础临床状况、造影情况、介入治疗结果以及住院期间随访情况 ,病变血管术后均行TIMI分级、TIMI计帧和心肌Blush分级。结果　AngioguardTM DPD组中 ,19例获得成功(90 4 % ) ,网篮内均有多少不等的血栓样物质。两组间的基础临床状况、术前造影情况和术后TIMI3级 (10 0 %和 84 % ,P =0 2 3)差异均无显著性。但DPD组与对照组间发生远端小血管栓塞为 (5 2 %和36 8% ,P =0 0 4 2 ) ;两组的TIMI帧数为 (19 9± 5 7和 30 3± 9 6 ,P <0 0 0 1) ;Blush 3级获得率为(73 7%和 31 6 % ,P =0 0 2 2 )。DPD组术后CK峰值浓度较低 ,ST段回落幅度大 ,近期左室射血分数高 ,均优于对照组 (P <0 0 5 )。两组住院期间均无主要心血管事件发生。结论　在某些STEMI病人中 ,急诊PCI时应用AngioguardTM DPD安全可行 ,可改善患者术后的远端心肌血流灌注 ,提高患者的心功能。应用TIMI计帧法和Blush分级法优于应用TIMI分级法。     

急性心肌梗死患者行急诊经皮冠状动脉介入治疗中应用替罗非班的护理

目的总结20例急诊经皮冠状动脉介入治疗患者术中及术后应用盐酸替罗非班的护理经验。方法20例行急诊经皮冠状动脉介入治疗的患者术中及术后接受盐酸替罗非班治疗。护理工作中做好心理护理、健康教育,严密观察用药后穿刺部位和全身出血的不良反应。结果术后24h发生主要心血管事件1例。30d发生主要心血管事件1例。无相关血管血流分级心肌梗死溶栓血流（TIMI）0级发生。2例粪便隐血试验阳性。经遵医嘱调整替罗非班的剂量及奥美拉唑抑酸、西咪替丁保护胃黏膜后,粪便隐血试验转为阴性;2例轻度牙龈出血,无皮肤黏膜出血;无出现穿刺点出血及血小板减少症。结论严密的观察与良好的护理措施能降低急诊经皮冠状动脉介入治疗患者术中及术后应用盐酸替罗非班出血事件的发生,减少心血管病危险事件的发生,促进患者早日康复。     

ST段抬高急性心肌梗死急诊经皮冠状动脉介入治疗术中应用血栓抽吸导管的疗效观察

目的观察ST段抬高急性心肌梗死急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术中应用血栓抽吸导管的疗效。方法选取2012年2月—2013年6月我院收治的ST段抬高急性心肌梗死行急诊PCI患者70例,将其随机分为血栓抽吸+PCI组(A组)及常规PCI组(B组)。观察两组术中TIMI血流分级及心肌呈色分级(MBG)。结果 A组无复流发生率为5.26%(2/38),低于B组的25.0%(8/32)(P0.05)。A组心肌再灌注发生率为65.8%(25/38),高于B组的37.5%(12/32)(P0.05)。结论血栓抽吸导管应用于ST段抬高急性心肌梗死急诊PCI术中能明显改善患者冠状动脉TIMI血流及心肌再灌注。     

急性心肌梗死急诊经皮冠状动脉介入治疗患者院内死亡因素分析

目的:分析急性心肌梗死(AMI)患者行急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)手术住院期间死亡的危险因素及死亡原因。方法:438例接受急诊PCI的AMI患者,根据住院期间存活与否,分为死亡组(21例)和存活组(417例),比较两组患者的临床特征和冠状动脉造影及介入治疗结果,分析发生院内死亡的原因及死亡预测因素。结果:死亡组患者中年龄65岁、心功能Killp分级≥Ⅱ级、心源性休克、广泛前壁梗死、多支闭塞(≥2支)、近段闭塞、梗死相关动脉(IRA)开通后即刻TIMI血流≤Ⅱ级、IRA开通后即刻血压下降与存活组相比较差异有统计学意义(均P0.05)。多因素logistic回归分析表明年龄65岁、心功能Killp分级≥Ⅱ级、心源性休克、广泛前壁梗死、IRA开通后即刻TIMI血流≤Ⅱ级是急诊PCI患者围术期死亡的独立预测因素。死亡原因中,心源性休克8例(38.1%)、恶性心律失常6例(28.6%)分居第1和第2位。结论:年龄65岁、心功能Killp分级≥Ⅱ级、心源性休克、广泛前壁梗死、IRA开通后即刻TIMI血流≤Ⅱ级是急诊PCI患者围术期死亡的危险因素。心源性休克、恶性心律失常是急诊PCI手术住院期间主要死亡原因。     

经桡动脉应用单根MAC指引导管行急诊冠状动脉造影和介入治疗

目的探讨经桡动脉应用单根MAC指引导管行急诊冠状动脉造影和介入治疗(PCI)的可行性和安全性。方法前瞻性单中心、随机对照研究,自2011年8月至12月,75例发病12h内的急性ST段抬高心肌梗死(STEMI)、拟行经桡动脉急诊PCI治疗的患者根据随机序号将患者按1:1比例随机分为MAC组和对照组:MAC组(37例)为直接应用MAC指引导管行冠状动脉造影和介入治疗,对照组(38例)为应用造影导管完成冠状动脉造影后再选择指引导管行介入治疗。比较两组患者血管穿刺成功率、导管室准备时间、鞘管置入时间、操作成功率、造影剂用量、操作时间、透视时间和导管室门-球囊(cathlab door to balloon,C2B)时间、穿刺部位并发症以及30天的主要心脏不良事件(死亡、非致死性心肌梗死和靶病变血运重建)发生率。结果 75例患者,其中男性57例,女性18例,年龄(61.5±12.2)岁。两组穿刺置管成功率均为100%,对照组1例患者因右桡尺动脉环而改股动脉路径完成手术。MAC组和对照组相比,两组患者的穿刺置管时间、PCI操作成功率和造影剂用量无明显差异[(1.73±1.08)min比(1.65±0.84)min,t=-0.398,P>0.05;89.2%比89.2%,χ2=0.140,P>0.05;(127±74)ml比(136±33)ml,t=1.159,P>0.05]。操作时间、C2B时间和透视时间MAC组均明显低于对照组[(27.27±6.97)min比(36.33±13.71)min,t=3.582,P<0.001;(15.11±4.77)min比(18.31±3.84)min,t=3.180,P=0.002;(7.61±3.04)min比(11.17±5.99)min,t=3.227,P=0.001]。穿刺部位并发症:局部血肿每组各2例。30天的主要心脏不良事件发生率两组相似(2.7%比2.7%)。结论经桡动脉应用单根MAC指引导管行急诊冠状动脉造影和PCI是安全和可行的,能明显减少操作时间、透视时间和C2B时间。     

急诊经桡动脉冠状动脉介入治疗疗效和安全性评价

Objectives To compare the safety and efficacy of radial artery access versus femoral artery access for percutaneous coronary intervention in acute myocardial infarction population. Methods From June 2004 to December 2006, 446 patients with acute myocardial infarction treated with percutaneous stenting were reviewed retrospectively. The radial artery approach was used in 242 patients, and the femoral artery approach in 204 patients. The success of the procedure, procedure duration, X-ray exposition, volume of contrast, incidence of major adverse cardiac events and complications were compared between the radial artery and femoral artery approach. Results Total procedure duration, X-ray exposition, the immediate success of the procedure and the proportion of patients with reperfusion time above 60min are higher in patients with radial artery acess than that with femoral artery access [(62. 1 ± 23. 4) min vs(56. 8 ± 16. 7)min,(2829. 4 ± 1365.2) mGY vs (2352. 3 ± 903.1) mGY, 4% vs 0.9% and 7.44% vs 2.94%respectively, all P ＜ 0. 05]. Conclusions In non-selected patients with acute myocardial infarction treated with primary stent implantation, the success rate of the radial artery approach is lower than the femoral artery approach and could prolong the reperfusion time. It is suitable to change artery access immediately if abnormality is found via radial artery access.     

急诊经桡动脉冠状动脉介入治疗疗效和安全性评价

Objectives To compare the safety and efficacy of radial artery access versus femoral artery access for percutaneous coronary intervention in acute myocardial infarction population. Methods From June 2004 to December 2006, 446 patients with acute myocardial infarction treated with percutaneous stenting were reviewed retrospectively. The radial artery approach was used in 242 patients, and the femoral artery approach in 204 patients. The success of the procedure, procedure duration, X-ray exposition, volume of contrast, incidence of major adverse cardiac events and complications were compared between the radial artery and femoral artery approach. Results Total procedure duration, X-ray exposition, the immediate success of the procedure and the proportion of patients with reperfusion time above 60min are higher in patients with radial artery acess than that with femoral artery access [(62. 1 ± 23. 4) min vs(56. 8 ± 16. 7)min,(2829. 4 ± 1365.2) mGY vs (2352. 3 ± 903.1) mGY, 4% vs 0.9% and 7.44% vs 2.94%respectively, all P ＜ 0. 05]. Conclusions In non-selected patients with acute myocardial infarction treated with primary stent implantation, the success rate of the radial artery approach is lower than the femoral artery approach and could prolong the reperfusion time. It is suitable to change artery access immediately if abnormality is found via radial artery access.     

急诊经桡动脉冠状动脉介入治疗疗效和安全性评价

Objectives To compare the safety and efficacy of radial artery access versus femoral artery access for percutaneous coronary intervention in acute myocardial infarction population. Methods From June 2004 to December 2006, 446 patients with acute myocardial infarction treated with percutaneous stenting were reviewed retrospectively. The radial artery approach was used in 242 patients, and the femoral artery approach in 204 patients. The success of the procedure, procedure duration, X-ray exposition, volume of contrast, incidence of major adverse cardiac events and complications were compared between the radial artery and femoral artery approach. Results Total procedure duration, X-ray exposition, the immediate success of the procedure and the proportion of patients with reperfusion time above 60min are higher in patients with radial artery acess than that with femoral artery access [(62. 1 ± 23. 4) min vs(56. 8 ± 16. 7)min,(2829. 4 ± 1365.2) mGY vs (2352. 3 ± 903.1) mGY, 4% vs 0.9% and 7.44% vs 2.94%respectively, all P ＜ 0. 05]. Conclusions In non-selected patients with acute myocardial infarction treated with primary stent implantation, the success rate of the radial artery approach is lower than the femoral artery approach and could prolong the reperfusion time. It is suitable to change artery access immediately if abnormality is found via radial artery access.     

急诊经皮冠状动脉介入治疗后心电图ST段回落程度与预后的观察

目的:探讨急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)直接经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后心电图ST段的回落程度与预后的关系.方法:入选225例患者,其中急性前壁梗死118例,非前壁心肌梗死107例.依据PCI后心电图ST段抬高总和与总回落百分比(sumSTR)将全部患者分为sumSTR＞70%组(完全回落组)、30%＜sumSTR≤70%组(部分回落组)及sumSTR≤30%组(未回落组),并对这3组患者的住院期间左室射血分数及6个月内总的主要心血管事件(MACE,包括心绞痛、再发心肌梗死、因心血管事件再入院、心力衰竭和死亡等)发生率的相关性进行对比分析.另外,对可能影响随访期间MACE发生的因素进行多因素回归分析.结果:完全回落组住院期间的左室射血分数[(56.62±7.53)%]较部分回落组[(53.4±9.45)%]及未回落组[(54.3±8.66)%]显著升高,均P＜0.05;完全回落组6个月内MACE发生率(16.3%)显著低于部分回落组(39.3%)和未回落组(48.3%),均P＜0.01.Logistic多因素回归分析提示前壁心肌梗死、sumSTR是随访6个月内MACE发生率的独立预测因子.结论:sumSTR与患者住院期间左室射血分数、6个月内MACE发生率相关;前壁心肌梗死、sumSTR是随访6个月内MACE发生率的独立预测因子.     

经桡动脉途径行急诊冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的临床应用研究

目的探讨经桡动脉途径行急诊冠状动脉介入治疗的疗效及安全性。方法回顾性分析596例急性心肌梗死患者经桡动脉途径(桡动脉组,n=296)或股动脉途径(股动脉组,n=300)行急诊冠状动脉介入治疗的临床资料,着重分析比较两种穿刺途径的方法和并发症情况。分别记录动脉穿刺时间、X-线暴光时间、造影时间、经皮冠状动脉介入(percutaneous coronary intervention,PCI)治疗时间、住院时间及血肿等血管并发症的发生率。结果 295例经桡动脉治疗患者穿刺成功,穿刺时间(4.4±1.6)min,X-线暴光时间(4.6±1.4)min,造影时间为(8.0±2.4)min,PCI治疗时间为(30.0±4.8)min,住院时间为(3.2±1.6)d,有6例发生前臂血肿,发生率为2.03%(6/296);股动脉组299例患者穿刺成功,穿刺时间(2.4±0.8)min,X-线暴光时间(4.4±1.3)min,造影时间为(7.6±2.0)min,PCI时间为(28.6±4.4)min,住院时间为(5.4±1.8)d,有18例发生股动脉血肿,发生率为6.0%(18/300),其中2例为假性股动脉瘤形成。造影时间、PCI治疗时间两组比较,差异无统计学意义(P0.05);住院时间、并发症的发生率股动脉组高于桡动脉组,差异有统计学意义(P0.05)。结论经桡动脉行急性心肌梗死的急诊冠状动脉介入治疗是安全和可靠的,在临床实践中值得在有条件的单位有选择性地应用推广。     

血栓抽吸导管在直接经皮冠状动脉介入治疗中的应用对比研究

目的对比应用Diver和Zeek手动血栓抽吸导管在直接PCI中的临床效果。方法回顾性分析行直接PCI前使用Diver和Zeek抽吸导管的急性ST段抬高心肌梗死患者176例。分为Diver抽吸导管组(Diver组)88例,Zeek抽吸导管组(Zeek组)88例。观察2组患者术中吸出血栓情况及术后组织灌注、TIMI血流、心肌酶及临床主要不良心血管事件变化。结果 Zeek组术中抽出直径≥1 mm血栓比例明显高于Diver组,差异有统计学意义(P<0.01),而术中应用替罗非班比例明显低于Diver组,差异有统计学意义(P<0.05)。与应用抽吸导管前比较,应用抽吸导管后2组患者血栓积分、TIMI 1级血流比例明显降低;TIMI 3级血流、心肌灌注分级(MBG)及TIMI心肌灌注分级(TMP)明显增加,差异有统计学意义(P<0.05)。不同的抽吸导管是直接PCI术中抽出直径≥1 mm血栓的独立影响因素;MBG 0～1级、TMP 0～1级、吸烟、左前降支病变及术前TIMI 0级是术后ST段回落的独立影响因素。结论 2种血栓抽吸导管均能有效改善直接PCI术后TIMI血流及心肌组织灌注,降低血栓负荷。但对直接PCI短期预后的影响元明显差异。     

急性心肌梗死直接介入治疗中Diver CE血栓抽吸术的应用

目的探讨和评价急性心肌梗死（AMI）急诊冠状动脉介入治疗（PCI）中联合应用Div-erCE血栓抽吸术的疗效及安全性。方法选择符合急诊PCI的AMI并经冠状动脉造影明确梗死相关冠状动脉（IRA）内高负荷血栓性病变的56例患者,随机分为两组,Diver CE组（n=28）用DiverCE血栓抽吸导管抽吸血栓后再行PCI治疗,对照组（n=28）直接行PCI治疗。结果Diver CE血栓抽吸术后的PCI术后ST段回落（STR）（〉70%）明显优于对照组（71.4%比39.3%,P〈0.05） 术后冠状动脉TIMI血流（2.8±0.4比2.0±0.6,P〈0.05）、血栓积分（TS）（0.1±0.2比1.5±1.0,P〈0.05）、左室舒张末期容积（left ventricular end-diastolic volume,LVEDV）（50±12mL比60±14mL,P〈0.05）、左室射血分数（LVEF）（0.58±0.18比0.46±0.14,P〈0.05）较对照组明显改善,慢血流/无复流发生率低（3.6%比14.3%,P〈0.05） 30d时主要不良心脏事件（MACE）包括死亡、心肌梗死和靶血管再成形术和缺血性卒中的发生率两组未见明显差异（0比3.6%,P〉0.05）。未见与Diver CE血栓抽吸相关的血管并发症。结论Diver CE血栓抽吸术能促进AMI急诊PCI术后STR,改善TIMI血流、TS和左心室功能 该方法操作简单,安全性高 对AMI患者,若其冠状动脉内以血栓性病变为主,应考虑应用Diver CE血栓抽吸术。     

急性心肌梗死介入治疗后冠状动脉支架内亚急性血栓分析

目的 探讨急性心肌梗死(AMI)支架置入术后支架内亚急性血栓形成的相关因素.方法 612例AMI支架置入术后患者,4例发生支架内亚急性血栓,分析血栓形成的相关因素.结果 4例AMI患者在介入治疗后2～13 d发生原梗死部位的再次AMI,经冠状动脉造影证实支架内血栓形成,发生率近0.7%,3例裸金属支架,1例药物洗脱支架.3例合并高血压,2例合并糖尿病.1例支架贴壁不完全,2例补救性PCI因出血并发症未规范抗凝、抗血小板治疗,再次PCI后,1例因左心衰死亡.结论 AMI后支架内亚急性血栓多发生于合并高血压、糖尿病患者,以及介入治疗后明显残余狭窄、血栓残留病变患者,合理选用支架,规范抗凝、抗血小板治疗是防止发生支架内亚急性血栓的关键措施.     

血栓抽吸前后冠状动脉内注射替罗非班在急性ST段抬高型心肌梗死患者中的应用

目的评价急性心肌梗死患者行急诊PCI时在应用血栓抽吸导管进行血栓抽吸前后冠状动脉内注射替罗非班对患者的心肌再灌注、心功能以及主要心脏事件的影响。方法取2009年9月至2011年11月在常平医院行急诊PCI治疗的急性ST段抬高型心肌梗死153例,按数字表法随机分为两组,其中一组在造影术后,血栓抽吸前立即冠状动脉内注射替罗非班15ml,另一组在血栓抽吸术后冠状动脉内注射替罗非班15ml,评价PCI术后两组间造影结果以及左室射血分数、MACE的情况等等。结果在血栓抽吸前冠状动脉内注射替罗非班组MBG2、3级的比例为85.0%,而在血栓抽吸后冠状动脉内注射替罗非班组的比例为67.1%,差异具有统计学意义。出院前LVEF值分别为71.5±10.0和61.5±11.0,差异具有统计学意义。而冠状动脉内TIMI3级血流、CTFC帧数、以及ST段回落率在两组间的差异没有统计学意义。结论在急性ST段抬高型心肌梗死患者行PCI时,如果患者血栓负荷过重,在支架置入术前先行冠状动脉内替罗非班注射,然后再进行血栓抽吸可以得到更好的心肌再灌注,并且对LVEF的改善有益。