股骨近端防旋髓内钉和Gamma钉治疗老年不稳定型股骨转子间骨折疗效比较

目的比较股骨近端髓内钉和Gamma钉治疗老年不稳定股骨转子间骨折的疗效。方法将133例老年不稳定股骨转子间骨折患者按内固定方法分为股骨近端髓内钉(PFNA)组55例和Gamma钉组78例。比较两组的手术技巧、术后并发症、骨折愈合情况和髋关节功能。结果两组患者均获随访,时间6~18个月。两组在手术时间、术中出血量、骨折愈合情况及髋关节功能(末次随访Harris评分)比较差异均无统计学意义(P0.05)。Gamma钉组出现2例髋螺钉切割,1例远端锁钉断裂,1例股骨干骨折;PFNA组无相关并发症发生。结论 PFNA和Gamma钉均是治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的理想方法。与Gamma钉相比,PFNA显著降低了术后并发症,更适用于治疗老年骨质疏松性不稳定型股骨转子间骨折。     

3种内固定治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者采用不同内固定治疗的疗效。方法将85例老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者按内固定治疗方法的不同分为3组,分别采用滑动加压动力髋螺钉(DHS组,40例)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA组,30例)、股骨近端锁定板(锁定钢板组,15例)治疗,比较手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、髋关节功能优良率、并发症发生率。结果患者均获得随访,时间6～18个月。3组患者手术时间、术中出血量以及骨折愈合时间比较差异均有统计学意义(P 0. 05);手术时间和术中出血量PFNA组锁定钢板组DHS组,组间两两比较差异均有统计学意义(P 0. 05); PFNA组骨折愈合时间明显短于锁定钢板组和DHS组(P 0. 05)。术后6个月,髋关节功能恢复优良率PFNA组明显高于DHS组(P 0. 05);并发症发生率PFNA组明显低于DHS组(P 0. 05)。结论 PFNA内固定治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折具有操作简便、出血量少、骨折愈合快、术后并发症少等优点,相比于DHS及股骨近端锁定板具有更高的临床应用价值。     

两种手术方式治疗老年股骨转子间骨折疗效比较

目的探讨两种内固定手术方式治疗老年股骨转子间骨折的效果。方法将93例老年股骨转子间骨折患者按治疗方法不同分为两组:钉板系统组42例,采用股骨近端锁定钢板和动力髋螺钉(DHS)内固定治疗;股骨近端防旋髓内钉(PFNA)组51例,采用PFNA内固定治疗。结果患者均获得随访,时间6~24个月。手术时间、手术切口、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间、骨折愈合时间PFNA组均少于钉板系统组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后并发症发生率以及Harris评分优良率PFNA组明显优于钉板系统组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论与钉板系统内固定比较,PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折出血更少、疗效更好、术后并发症更少。     

防旋型股骨近端髓内钉与Gamma钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效观察

目的比较防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）与Gamm a钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法 99例老年股骨转子间骨折患者,53例使用PFNA固定,46例使用Gamm a钉固定,对两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症和髋关节功能等进行临床随访分析。结果平均手术时间和出血量PFNA组均少于Gamm a组,差异有统计学意义（P〈0.01）;骨折愈合时间两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;并发症发生率PFNA组低于Gamm a组,差异有统计学意义（P〈0.05）。PFNA组和Gamm a组优良率分别为90.57%和86.96%,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 PFNA设计合理,微创操作,出血少,固定可靠,是治疗老年股骨转子间骨折的理想方法之一,尤其适用于骨质疏松性股骨转子间骨折。     

两种内固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的 比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）和股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法 将120例老年股骨转子间骨折患者根据治疗方法不同分为PFNA组（70例）和锁定钢板组（50例）。比较两组手术情况、骨折愈合情况、并发症发生情况、疼痛VAS评分及髋关节功能Harris评分。结果患者均获得随访,锁定钢板组随访时间20～40周,PFNA组随访时间15～25周。手术时间、住院时间、骨痂形成时间、骨折愈合时间、并发症发生率PFNA组均短（低）于锁定钢板组（P<0.05）。末次随访时,疼痛VAS评分及髋关节功能Harris评分PFNA组均优于锁定钢板组（P<0.05）。结论 与股骨近端锁定钢板内固定相比,PFNA固定治疗老年股骨转子间骨折具有手术时间短、并发症少、患者术后康复快以及髋关节功能恢复好的优点。     

3种内固定治疗骨质疏松性股骨转子间骨折的疗效比较

目的 比较InterTan髓内钉、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、Gamma钉治疗骨质疏松性股骨转子间骨折的疗效.方法 将48例骨质疏松性股骨转子间骨折患者根据内固定方式不同分为InterTan组、PFNA组和Gamma钉组,每组16例.比较3组手术情况、术后并发症以及髋关节功能恢复情况.结果 患者均获得随访,时间18...     

应用股骨近端髓内钉与动力髋(髁)螺钉治疗老年股骨转子间骨折的对比分析

[目的]比较应用股骨近端髓内钉(PFNA)与动力髋(髁)螺钉(DHS/DCS)治疗老年股骨转子间骨折的临床效果。[方法]应用股骨近端髓内钉(PFNA)治疗老年股骨转子间骨折患者49例,应用动力髋(髁)螺钉(DHS/DCS)患者62例,分别对术中出血量、手术时间、术中和术后并发症、术后髋关节功能评分进行比较分析。[结果]DHS组手术方式出血量显著高于PFNA组(P<0.05),术后并发症显著少于DHS/DCS组(P<0.05),髋关节功能(Harris评分)优良率显著高于DHS/DCS组(P<0.05)。[结论]多数情况下,股骨近端髓内钉(PFNA)在治疗老年股骨转子间骨折时较动力髋(髁)螺钉(DHS/DCS)具有显著优势。     

动力髋螺钉和防旋股骨近端髓内钉治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的早期疗效评价

[目的]比较采用动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)和防旋股骨近端髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的早期疗效.[方法]对112例老年骨质疏松性股骨转子间骨折的患者进行治疗并随访.DHS治疗组58例,PFNA治疗组54例.从术中情况、术后并发症及疗效方面对两种治疗方法的临床早期疗效进行比较分析.[结果]术后经9～18个月随访,平均12.9个月.两组间切口长度、负重时间比较有统计学意义(P<0.05);手术时间、术中平均出血量比较有显著性统计学意义(P<0.01);两组并发症发生率有统计学差异,PFNA组并发症总发生率低于DHS组;两组治疗优良率比较具有统计学意义(P<0.05),PFNA组治疗效果明显优于DHS组.[结论]PFNA治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折具有创伤小、并发症少、固定牢靠、抗旋转、抗切割等优点,是临床上治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折理想的内固定物.     

4种手术方法治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折疗效分析

目的比较DHS、股骨近端解剖型锁定钢板、Gamma钉和PFNA 4种内固定方法治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的临床效果。方法对108例老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者分别采用DHS(30例)、股骨近端解剖型锁定钢板(18例)、Gamma钉(22例)和PFNA(38例)治疗,比较4组手术情况、术后并发症、骨折愈合时间及临床疗效。结果 108例患者均获得随访,时间6～36个月。4组内固定方法手术时间、术中出血量比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。骨折愈合时间:DHS组(13.0±1.9)周,锁定钢板组(13.5±3.3)周,Gamma钉组(12.5±2.0)周,PFNA组(12.0±2.8)周,差异无统计学意义(P>0.05)。根据髋关节Harris评分标准评定功能:DHS组(85.6±5.3)分,优良率86.7%;锁定钢板组(86.1±6.5)分,优良率83.3%;Gamma钉组(88.2±4.2)分,优良率90.9%;PFNA组(89.3±3.8)分,优良率92.1%;4组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于稳定型骨折应用4种内固定方法皆可;对于不稳定型骨折宜选用Gamma钉和PFNA;PFNA尤其适用于不稳定型骨质疏松性股骨转子间骨折。     

PFN与PFNA内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的比较研究

目的比较股骨近端髓内钉(PFN)及股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法收治股骨粗隆间骨折44例,随机采用PFN内固定治疗21例,PFNA治疗23例。对两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症及髋关节功能评分进行评估。结果 PFNA组手术时间明显比PFN组缩短;术中出血量、骨折愈合时间、髋关节功能评分方面,两组比较无显著性差异(P0.05)。PFNA组术后并发症较PFN组减少。结论 PFN和PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折均具有创伤小、固定牢靠、可早期活动、并发症少等优点,但PFNA在缩短手术时间、减少术后并发症方面优于PFN。     

防旋股骨近端髓内钉微创内固定治疗老年股骨转子间骨折

目的探讨防旋股骨近端髓内钉(PFNA)微创内固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法应用PFNA微创内固定治疗48例老年股骨转子间骨折患者。结果手术时间35~90 min,术中出血量50~270ml。患者均获得随访,时间12~48个月。骨折愈合时间3~5个月。根据Harris髋关节功能评分标准评价术后功能:优31例,良12例,中5例,优良率89.6%。结论 PFNA微创内固定是治疗老年股骨转子间骨折简单有效的方法。     

股骨近端抗旋髓内钉在老年不稳定转子间骨折中的应用

目的探讨股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）治疗老年不稳定转子间骨折的临床疗效。方法对31例老年不稳定转子间骨折患者行PFNA固定。结果手术时间70-110 min,术中出血量150-400 ml,术中X线透视时间5-11 min,测定尖顶距19-29 mm,下床负重时间7-14周,骨折愈合时间13-32周。31例均获得随访,时间24-48周,无肢体短缩及髋内翻畸形发生。根据Harris髋关节评分：优11例,良17例,中3例,优良率90.3%。结论 PFNA适用于老年不稳定转子间骨折特别是伴有骨质疏松症的患者,并能提供较早的活动及负重,只要熟练掌握手术适应证及手术技巧,可提高临床疗效。     

PCCP与PFNA治疗高龄股骨粗隆间骨折临床疗效比较

目的探讨经皮加压钢板（percutaneous compression plating,PCCP）与股骨近端防旋髓内钉（proximalfemoral nail antirotation,PFNA）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析2009年9月至2011年6月我院收治资料完整、均获得随访的92例股骨粗隆间骨折患者,根据手术方式不同,将患者分为PCCP组40例,PFNA组52例。比较两种术式对手术时间、术中出血量、术后伤口引流量、术后下地负重时间、骨折愈合时间、并发症及Harris髋关节功能评分等指标。结果所有患者均获得随访,随访7～16个月,平均8.3个月。PCCP组在术中出血量、术后伤口引流量上优于PFNA组（P〈0.05）;而PFNA组术后下地时间优于PCCP组（P〈0.05）,内固定后两组Harris髋关节功能评分较治疗前明显改善,PFNA组优良率更高,但差异无统计学意义（P〉0.05）,在手术时间、骨折愈合时间、术后并发症上无明显区别。结论 PCCP和PFNA均是治疗高龄股骨粗隆间骨折的内固定材料,在稳定型骨折类型中均可获得满意的临床疗效。PCCP更适合于高龄股骨粗隆31A1,31A2的稳定性骨折;对于不稳定的31A2型骨折和严重骨质疏松的骨折,应选用PFNA髓内固定,以获得更佳的力学稳定性。     

PFLCP与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的回顾总结应用股骨近端锁定加压接骨板(proximal femur locking compression plate,PFLCP)与股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation blade,PFNA)两种手术内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效并进行对比分析。方法从2008年7月至2011年10月,收治股骨粗隆间骨折56例,随机分为两组,一组采用PFLCP内固定,另一组采用PFNA内固定。术后分析手术时间、伤口大小、失血量、完全负重时间、骨折愈合时间及内固定位置情况,并通过Harris功能评分评价下肢功能。结果两组顺利完成手术,术后均定期完成随访,平均随访12个月(8～18个月)。PFNA组在切口长度、术后负重时间均优于PFLCP组(P<0.05),两组在手术时间、术中失血量、骨折愈合时间方面比较差异无统计学意义(P>0.05)。PFLCP组出现2例髋内翻、螺钉松动退出、股骨大粗隆滑囊炎,PFNA组2例分别出现颈干角丢失、螺钉切出股骨头和下肢轻度短缩、螺钉稍退出。结论 PFNA和PFLCP两种内固定在股骨粗隆间骨折治疗中均具有较好疗效,PFNA固定允许患者早期负重,两种内固定均具有自己的优势。     

两种方法治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较防旋股骨近端髓内钉(PFNA)与股骨转子间顺行髓内钉(InterTAN)治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法将141例老年股骨转子间骨折患者根据内固定材料不同分为PFNA组(87例,采用PFNA治疗)和InterTAN组(54例,采用InterTAN治疗)。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后输血例数、输血量、骨折愈合时间、内固定相关并发症发生例数、末次随访Harris评分等级、术后下肢深静脉血栓(DVT)发生率。结果手术时间PFNA组短于InterTAN组(P<0.05)。两组术中出血量、术后输血例数和输血量比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者均获得随访,时间6~18个月。骨折均骨性愈合,骨折愈合时间PFNA组长于InterTAN组(P<0.05)。两组末次随访Harris评分等级、术后下肢DVT发生率及内固定相关并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论PFNA与InterTAN均为治疗老年股骨转子间骨折的理想选择,PFNA手术时间更短,而InterTAN术后骨折愈合时间更短。     

闭合复位股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年股骨转子间骨折

目的探讨闭合复位股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法对88例老年股骨转子间骨折采用闭合复位PFNA内固定治疗。观察手术时间、出血量、住院及下床活动时间、并发症情况,并用Harris髋关节功能评分标准评定疗效。结果手术时间44~95 min,出血量50~300 ml,住院时间5~19 d,术后开始下床活动时间3~45 d,骨折愈合时间3~6个月。术后均未出现切口感染、下肢深静脉血栓、髋内翻及内固定失效。患者均获得随访,时间6个月。术后6个月髋关节功能采用Harris评分评定疗效:优65例,良18例,可5例,优良率94.32%。结论闭合复位PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折疗效突出,创伤小,固定可靠,并发症少,关节功能恢复良好。     

股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间不稳定性骨折

目的评价股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)在老年股骨转子间不稳定性骨折治疗中的效果。方法采用PFNA治疗老年股骨转子间不稳定性骨折23例。按照Harris评分标准评价术后髋关节功能。结果 23例均获得随访,随访时间6.0~24.0个月,平均(7.9±2.1)个月。所有病例骨折均愈合,愈合时间6.0~12.0个月,平均(7.3±2.2)个月,其中21例患者已完全负重行走。参照Harris评分标准评定髋关节功能:优13例,良8例,可2例,优良率91.3%。结论 PFNA治疗老年股骨转子间不稳定性骨折操作简单,手术时间短,内固定可靠,是一种理想的治疗方法。     

股骨近端防旋髓内钉治疗老年A2型股骨转子间骨折

目的 探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年A2型股骨转子间骨折的近期疗效.方法 采用PFNA治疗41例老年A2型股骨转子间骨折患者.记录手术时间、术中出血量、术中透视次数.末次随访时采用Harris评分评价髋关节功能.结果 手术时间20～90(55.6±21.7)min,术中出血量100～400(200.4±80...     

两种方法治疗Evans Ic型股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较人工股骨头置换术与股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗高龄Evans Ic型股骨粗隆间骨折患者的临床效果。方法 2010年1月至2012年7月间,我院共收治45例高龄Evans Ic型股骨粗隆间骨折患者,按照治疗方法分为PFNA组与人工股骨头置换手术组,其中PFNA组21例,人工股骨头置换组24例。术后将两组患者的手术时间、术中出血量、术后负重时间、术后并发症发生率以及术后3个月、12个月患髋Harris评分进行对比分析。结果有43例患者得到随访,2例失访,平均随访时间16.1个月。PFNA内固定失败患者3例,后改用人工股骨头置换术治疗。在手术时间、术中出血量方面,PFNA组低于关节置换组,差异有统计学意义(P0.05);术后早期下床时间及术后3个月髋关节Harris评分方面人工股骨头置换组优于PFNA组,差异有统计学意义(P0.05);两组间术后1年髋关节Harris评分以及术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论对于高龄Evans Ic型股骨粗隆间骨折应首选PFNA固定,但对于严重骨质疏松或内固定失败患者应采用人工股骨头置换术。