ELISA与TPPA检测梅毒螺旋体的临床对比研究

目的 观察酶联免疫吸附试验(ELISA)与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)对检测梅毒螺旋体抗体的临床效果.方法 对283份血清标本分别进行TPPA法和ELISA法检测,对结果进行分析.结果 在对158份不同患者和正常献血者血清的检测中,ELISA法和TPPA法均未检测出阳性反应.125份健康体检者血清用ELISA法检出梅毒抗体阳性13份,阳性率为10.4%;TPPA法检出阳性11份,阳性率为8.8%,2种方法阳性率比较差异无统计学意义(P＞0.05),检测总符合率为98.4%.结论 ELISA法对各期梅毒均有较高的敏感性和特异性,易于标准化、规范化,适合大量样本的筛查;TPPA法虽然敏感性、特异性较高,但操作繁琐、耗时长、成本较高,适宜作确认试验.     

两种梅毒检测方法的比较

目的比较两种血清梅毒抗体检测方法的性能。方法采用酶联免疫吸附试验（ELISA）和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验（TPPA）对110份梅毒患者血清和890份健康献血者血清进行检测比较。结果TP-ELISA共检出梅毒螺旋体抗体阳性109份、TPPA共检出108份阳性,两法的阳性检出率分别为99.1%和98.2%。TP-ELISA从890份健康献血者中检出2份阳性,TPPA未检出阳性,后经确认2例为假阳性,TP-ELISA的假阳性率为0.22%。结论ELISA和TPPA都具有较高的敏感性和特异性,两法结果差异无统计学方法（P〉0.05）。ELISA试剂成本低,操作方便,可使用酶标仪判读,是大批量样本筛查的理想方法。     

ELISA法检测600例献血者血清梅毒抗体的应用评价

目的探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）检测血清梅毒抗体的准确性和实用性。方法采用ELISA法和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验（TPPA）对75份梅毒患者和525份非梅毒患者的血清标本进行检测比较。结果TP—ELISA共检出梅毒螺旋体抗体阳性74份、TPPA共检出阳性73份,两法阳性检出率分别为98．7％和97．3％。TP—ELISA法有2例假阳性结果,假阳性率为0．38％。TPPA无假阳性结果。统计学处理,两法结果无统计学差异（P〉0．05）。结论ELISA法有较高的准确性、敏感性和特异性。具有试剂成本低,操作方便,可使用酶标仪判读,原始数据易于保存等特点,是大批量样本筛查的理想方法,应作为目前临床、血站诊断和筛查血清梅毒特异性抗体的首选。     

荧光密螺旋体抗体吸收实验在梅毒血清学实验中的应用

目的研究荧光密螺旋体抗体吸收实验（FTA-ABS）在梅毒血清学实验中的应用。方法选择梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验阳性血清标本28份,分别用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验、FTA-ABS、快速血浆反应素环状卡片试验复检。计算和比较三种方法的检测率。结果 TPPA阳性率为89.29%,FTA-ABS阳性率为82.14%,其中IgG型抗体阳性率为82.14%,IgM型抗体阳性率为39.29%,RPR阳性检出率为42.86%。TPPA法与FTA-ABS法有较高的一致性,而FTA-ABS法中IgM型抗体检出与RPR阳性检出相关性一般。结论 TP-ELISA适用于梅毒抗体的初步筛查,确诊需结合TPPA、FTA-ABS、RPR等实验方法及临床资料综合分析。     

三种梅毒血清学检测方法的应用评价

目的 评价梅毒甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）和快速梅毒螺旋体抗体胶体金法在梅毒检测中的应用价值.方法 同时用TPPA、TRUST和胶体金法检测确诊为梅毒患者的血清59份,健康非梅毒孕妇血清268份,并评价这三种梅毒血清检测方法的敏感性和特异性等.结果 TRUST、TPPA和胶体金法的灵敏度分别为86.4%、98.3%和96.6%,特异性分别为94.8%、100%和98.1%.TRUST与TPPA、TRUST与胶体金法对梅毒的检出率差异均有统计学意义（P〈0.05）.结论 TRUST有一定程度的假阳性,要用TPPA报告确诊试验阳性.但对于阳性患者,TRUST可用于观察疗效、复发及再感染.胶体法也有较好的灵敏度和特异性,可用于现场快速检测.     

确认试验在ELISA法筛查梅毒抗体阳性中的应用价值

目的：探讨确认试验在酶联免疫吸附试验（ELISA）法筛查梅毒抗体阳性中的应用价值,提高梅毒检测的准确性。方法：先用ELISA法对7112例患者的血清进行检测,阳性标本再用梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚试验（TPPA）和免疫印迹法（WB）进行确认试验。结果：ELISA法检出110例阳性,TPPA法确认107例阳性,假阳性率为2.72%（3/110）;WB法确认106例阳性,假阳性率为3.64%（4/110）;WB法与TPPA法检出假阳性率的差异无统计学意义（χ^2=0.56,P〉0.05）。结论：为提高梅毒检测的准确性,对ELISA法筛查的阳性标本,结合临床表现和病史,用TPPA法进行确认试验,对有疑问的结果用WB法进一步确认。     

CLIA、ELISA与TPPA三种方法对梅毒螺旋体特异性抗体检测的意义

目的：对化学发光法(CLIA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)以及梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚试验(TPPA)在梅毒螺旋体特异性抗体检测中的应用效果进行对比分析。方法998份血清标本,对其分别实施CLIA、ELISA和TPPA 3种方法检测,对比分析其检测结果。结果CLIA的检测阳性率为3.71%、敏感性为97.37%、诊断符合率为99.90%;ELISA的检测阳性率为3.62%、敏感性为94.74%、诊断符合率为99.70%;TPPA的检测阳性率为3.41%、敏感性为89.47%、诊断符合率为99.70%。和TPPA检测方法敏感性对比,其余两种检测方法均明显偏高,比较差异具有统计学意义(P<0.05);CLIA、ELISA两种检测方法敏感性对比,差异无统计学意义(P>0.05);检测阳性率和诊断符合率3种检测方法比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论在梅毒螺旋体特异性抗体检测中, CLIA、ELISA的检测敏感性要明显优于TPPA检测法,可在临床中推广应用。     

不同方法检测梅毒血清效果分析

目的 探讨三种不同方法检测各期梅毒螺旋体的敏感性和特异性.方法 分别采用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、双抗原夹心酶联免疫吸附试验（ELISA）和明胶颗粒凝集试验（TPPA）三种检测方法对56例梅毒患者的血清进行抗体检测.结果 TRUST法检测早期梅毒的阳性率为68.8％,Ⅰ期梅毒和Ⅲ期梅毒的阳性率分别为81.8％和50.0％,Ⅱ期梅毒的阳性率为100.0％;ELISA法检测早期梅毒的阳性率为87.5％,其余各期梅毒的阳性率均为100.0％; TPPA法检测早期梅毒的阳性率为81.3％,Ⅰ期梅毒的阳性率为95.5％,Ⅱ期、Ⅲ期梅毒的阳性率均为100.0％.结论 ELISA检测法准确率较高,适合对梅毒患者标本进行大批量检测;TRUST检测法适用于观察梅毒疗效的检测;TPPA检测法适用于对ELISA法及TRUST法检测阳性标本的验证性检测.临床医生在对梅毒患者作血清学检测时,应先用ELISA方法检测,然后用TPPA法作确证试验,两种方法的平行检测可显著减少漏诊及误诊的发生,具有较高的临床应用价值.     

全自动化学发光法与TPPA法检测血清梅毒螺旋体抗体的方法比较

目的比较全自动化学发光法与TPPA法检测血清梅毒螺旋体抗体的敏感性与特异性。方法我院200份性病门诊患者的血清标本分别用全自动化学发光法和TPPA法进行血清梅毒螺旋体抗体检测。结果全自动化学发光法51例,阳性率25．5％,TPPA法阳性率47例,阳性率23．5％。以TPPA法为标准,全自动化学发光法检测梅毒螺旋体抗体敏感率为92．15％,特异性为97．53％。结论全自动化学发光法是国内最近几年新开发的梅毒确诊试验,其特异性和敏感性都很高,可应用于临床。     

TPPA与TRUST检测梅毒螺旋体抗体的临床意义

目的：探讨梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）和梅毒甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）两种不同试验方法检测梅毒螺旋体抗体的临床价值。方法采用TPPA、TRUST两种方法同时检测4811例住院患者血清梅毒螺旋体抗体,所有TP抗体初筛阳性样品结合临床资料最后确诊为梅毒。结果 TPPA法阳性123例,TRUST法阳性44例,结合临床资料确诊为梅毒43例。TPPA和TRUST两种方法阳性率分别为2.56%、0.91%;特异性分别为98.83%、99.99%;灵敏度均为为100%;两种方法检测结果间差异无统计学意义（P＜0.05）。结论同时应用TPPA和TRUST两种方法并结合临床资料有助于梅毒的诊断。     

多种梅毒检测方法的比较

目的 应用多种不同的血清学检测方法测定血清标本梅毒抗体并评价检测结果.方法 收集梅毒患者血标本100 例,分别采用酶联免疫吸附测定法(ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、胶体金快速检测试验(ACONSYP)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)检测血清梅毒.结果 先进行TP-ELISA初筛检测为梅毒阳性者的100 例患者血清中,其他几种方法都是阳性者94 例,其中TRUST阳性94 例,TPPA 阳性98 例,SYP 阳性96 例.但在120 例非梅毒对照组中,经TP-ELISA 检测阴性人数为114 例,特异性为95%.结论 多种方法均存在一定的假阴性和假阳性,对于TP-ELISA 阳性标本,为了提高梅毒检出率,要做TRUST 和TPPA 复检.     

三种检测方法在新生儿梅毒筛查中的比较

目的 探讨适合新生儿梅毒筛查的方法.方法 用甲苯胺红不加热血清实验(TRUST)、双抗原夹心酶联免疫法(ELISA)与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)对420份新生儿的临床血清标本进行检测.结果 420份标本中TRUST、ELISA、TPPA的阳性率分别为2.38％、3.33％、3.57％.ELISA与TPPA的符合率为93.3％,TRUST与TPPA的符合率为66.7％.相比而言,TRUST诊断的差异性比较大.结论 几种检测方法联合检测时可提高梅毒诊断的准确性和检测率,以防漏诊或误诊.对于及早地诊断和治疗新生儿梅毒至关重要.     

88例老年患者梅毒螺旋体抗体筛查阳性结果的分析

目的探讨梅毒螺旋体抗体筛查阳性对老年患者的价值。方法采用化学发光法检测3520例老年患者血清中梅毒螺旋体抗体,阳性结果再用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)进行检测,对不确定标本再用免疫印迹(Western blot,WB)法进行最后确认。结果化学发光法共筛查出88例梅毒螺旋体抗体阳性,经TPPA确证阳性63例,TRUST阳性17例,当中TPPA确证均阳性。25例不确定标本,WB法确认1例阳性,7例可疑,17例阴性。结论老年患者梅毒螺旋体抗体筛查会有一定的假阳性,对单筛查阳性的标本应用免疫印迹法作最后确认。     

TP-ELISA法检测心脏病患者易产生假阳性的原因分析

目的探讨应用梅毒酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）检测心脏病患者易产生假阳性结果的原因。方法采用TP-ELISA法分别检测本院1350例心脏病患者和2780例非心脏病患者的血清,结果阳性者再用TPPA法进行确诊,并对两组患者的梅毒特异性抗体假阳性率进行对比分析。结果 TP-ELISA法检测心脏病患者假阳性率明显高于非心脏病患者组,两组差异有统计学意义（P〈0.01）。结论脂质异常和年龄因素是造成TP-ELISA法检测梅毒抗体易发生假阳性的原因。     

多种不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的结果准确率比较

目的对比三种不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的结果准确率。方法选取该院确诊各期梅毒的39例患者,同期就诊的30例乙型肝炎患者与体检的30例健康受试者。采用梅毒酶联免疫吸附法、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验及梅毒甲胺红不加热血清反应素试验进行检测并比较其结果。结果梅毒甲胺红不加热血清反应素试验的假阳性率为2.02%,另外两种检验方法的假阳性率均为0%。梅毒甲胺红不加热血清反应素试验的总阳性率为87.18%,假阴性率为12.82%;梅毒酶联免疫吸附测定法的总阳性率为97.43%,假阴性率为2.56%;梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验的总阳性率为100.00%,假阴性率为0%。梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验的敏感度明显高于梅毒甲胺红不加热血清反应素试验以及梅毒酶联免疫吸附测定法的敏感度(P0.05)。梅毒酶联免疫吸附测定法的敏感度明显高于梅毒甲胺红不加热血清反应素试验的敏感度(P0.05)。结论根据临床诊断和治疗的不同需要,采用适宜的梅毒检测方法,以满足临床需求的同时,尽量减少患者的经济压力,促进医患关系的和谐发展。     

不同检验方法对梅毒不同时期的敏感性和特异性分析

目的对比研究3种不同的梅毒临床检测方法的敏感性和特异性,从而筛选敏感性和特异性较高的诊断方法。方法采用梅毒螺旋体血球凝集试验(TPHA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)检测75例梅毒患者和55例非梅毒患者。结果 3种检测方法 TPHA、TPPA、ELISA的临床敏感性分别为:91.2%、97.8%、98.7%,特异性分别为:96.3%、98.5%、98.2%。TPPA的敏感性和特异性均较好,与其他3种方法相比,ELISA检测方法的敏感性和特异性也较好,与TPPA比较均无统计学意义(P0.05);TPHA临床敏感性稍差,与TPPA比较有统计学意义(P0.05),其特异性尚好,与TPPA比较无统计学意义(P0.05)。结论 TPPA、ELISA均为临床较好的梅毒诊断检测方法。     

诊断梅毒螺旋体感染中ELISA法的检验分析

目的 探讨诊断梅毒螺旋体感染中ELISA法的检验分析效果.方法 收集我院2014年8月至2015年8月入院的70例接受疑似梅毒螺旋体感染治疗的患者,分别对所有患者采用梅毒螺旋体ELISA试验(ELISA法)及快速血浆反应素试验(RPR法)进行检测,比较两种方法的检测结果以及诊断效能等.结果 临床确诊梅毒患者50例,非患者20例;患者RPR法检测阳性43例(61.4％),检测阴性27例(38.6％);患者ELISA法检测阳性47例(67.1％),检测阴性23例(32.9％);ELISA法灵敏度90.0％,漏诊率10.0％,特异度93.3％,误诊率6.7％,正确指数83.3％;RPR法灵敏度80.0％,漏诊率20.0％,特异度85.0％,误诊率15.0％,正确指数65.0％;ELISA法的灵敏度、特异度及正确指数均高于RPR法;ELISA法的漏诊率及误诊率均低于RPR法.结论 诊断梅毒螺旋体感染中ELISA法的检验分析效果显著,具有临床诊断借鉴意义.     

两种梅毒检测方法对比

目的比较甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）两种梅毒血清学试验的检测结果。方法将2008年至2009年二四二医院性病门诊138例确诊梅毒患者血清同时用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）检测,比较两种梅毒检测实验方法的灵敏度和特异性。结果138份血清中,98份血清TRUST阳性,17份经抗梅毒治疗血清TRUST阴性,TPPA试验133份血清为阳性。结论TRUST试验可作为梅毒的人群筛查、疗效、复发或再感染的检测指标,rrPPA试验是检测梅毒螺旋体抗体的特异性方法,主要作为梅毒的确证试验。两种不同方法同时进行梅毒检测,将减少漏诊、误诊率,为梅毒的确诊提供参考依据,并且在判定梅毒的发展、痊愈及药物疗效方面都具有十分重要的意义。