无创正压机械通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭的救治

目的进一步评价和认识无创正压机械通气在救治慢性阻塞性肺疾病（COPD）严重呼吸衰竭中的地位和作用。方法前瞻性研究了25例COPD急性加重期患者，均伴有严重的Ⅱ型呼吸衰竭（PaCO2〉80mmHg），应用无创双水平正压通气治疗，监测血气、通气参数、临床转归等情况。结果无创机械通气治疗有效22例，治疗开始后1小时血气无明显改变，3小时PaCO2显著下降（P〈0．05），pH值上升（P〈0．05），病情改善。其中少数患者PaCO2〉100mmgH、或伴有昏迷，无创通气抢救成功。患者对鼻面罩及正压通气接受性良好，副作用少。结论无创机械通气为抢救COPD合并呼吸衰竭提供了有效的手段。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病所致严重呼吸衰竭的研究

无创正压通气 (NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病 (COPD)引起的呼吸衰竭 (简称呼衰 )已取得肯定疗效 ,治疗成功率为80 %～ 85 % [1] ,但用于严重呼衰的疗效尚存在较大的争议[1 4] 。我们在内科重症监护病房 (MICU)中应用NIPPV治疗严重呼衰 ,旨在探讨影响疗效的因素。对象与方法　 2 0 0 1年 9月～ 2 0 0 3年 3月有 4 4例COPD引起的呼衰患者纳入研究对象 ,肾功能基本正常 ,我们根据pH值 <7 30判定为严重呼衰 ,pH值≥ 7 30判定为轻度呼衰(本医院标准 )。严重呼衰组 (A组 ) 2 3例 ,男 15例 ,女 8例 ,平均年龄 (6 7± 8)岁 ,合并肺性脑病昏…     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的临床研究

目的探讨无创正压通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的治疗价值。方法48例患者随机分为治疗组和对照组,治疗组接受SMARTAIR-ST双水平无创呼吸机治疗,对照组接受低流量鼻导管吸氧治疗,两组同时使用抗感染化痰解痉支持药物治疗。结果治疗组在改善病情,缩短住院时间,减少气管插管有创机械通气等方面明显优于对照组(P0.05)。结论无创正压通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的治疗安全性高,疗效确切。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并发呼吸衰竭的临床价值

目的评价无创正压通气(NIPPV)对慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期并发呼吸衰竭的治疗价值。方法选择接受NIPPV的COPD患者28例,以同期同样标准COPD患者32例作为对照组(常规治疗组),动态观察两组患者通气、氧合、心率、呼吸频率等改善情况。结果NIPPV治疗组同期血气、心率、呼吸频率等较对照组明显改善(P均<0.05)。NIPPV治疗组插管率、病死率、住院时间较常规治疗组(对照组)均明显降低(P<0.05),临床有效率较对照组明显升高(P<0.05)。结论NIPPV治疗COPD急性加重期伴呼吸衰竭疗效确切、安全,减轻症状,减少气管插管率,促进患者康复。     

无创正压通气救治慢性阻塞性肺疾病合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究

目的 评价无创正压通气（NIPPV）救治慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的治疗效果。方法 前瞻性研究25例伴严重Ⅱ型呼吸衰竭（PaCO2〉80mmHg）的COPD急性发作期患者，在常规治疗基础上给予NIPPV治疗，并监测血气、临床征象等情况。结果 NIPPV3h迅速改善了患者的心率（HR）、呼吸频率（RR）和血气（PH、PaCO2）（P〈0.01），通气24h可获进一步改善（P〈0.01）。插管率12%，病死率8%。结论 NIPPV是治疗COPD合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的有效手段。     

无创正压机械通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭的救治

目的进一步评价和认识无创正压机械通气在救治慢性阻塞性肺疾病(COPD)严重呼吸衰竭中的地位和作用。方法前瞻性研究了25例COPD急性加重期患者,均伴有严重的Ⅱ型呼吸衰竭(PaCO2>80mmHg),应用无创双水平正压通气治疗,监测血气、通气参数、临床转归等情况。结果无创机械通气治疗有效22例,治疗开始后1小时血气无明显改变,3小时PaCO2显著下降(P<0.05),pH值上升(P<0.05),病情改善。其中少数患者PaCO2>100mmgH、或伴有昏迷,无创通气抢救成功。患者对鼻面罩及正压通气接受性良好,副作用少。结论无创机械通气为抢救COPD合并呼吸衰竭提供了有效的手段。     

慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭的无创正压通气

目的观察无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。方法在常规治疗的基础上,应用面罩式无创机械通气,观察治疗前后的临床症状和动脉血气分析的变化。结果 42例中好转38例(90.48%),2例无效改用有创通气后好转(4.76%),2例因拒绝气管插管而死亡(4.76%)。结论 NIPPV治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者疗效肯定,选择适当的患者,并注意提高患者的依从性,可有效的改善肺的氧合,减少有创通气。     

无创正压通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的治疗作用

目的探讨NPPV(无创正压通气)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期合并呼吸衰竭的治疗作用。方法将2002-12～2004-04大连医科大学附属第一医院呼吸内科住院的COPD急性加重期合并急性呼吸衰竭的患者42例随机分为标准治疗组21例(常规抗感染、支气管扩张剂、祛痰药、激素、氧疗、纠正酸碱失衡的治疗)和NPPV治疗组21例(标准治疗的治疗基础上,采用美国伟康公司经鼻(面)罩双水平气道正压BiPAPVERSION型呼吸机进行辅助通气)。观察患者PaO2、PaCO2变化,比较插管率、病死率、住院时间、住院费用。结果治疗2h后,NPPV治疗组和标准治疗组PaO2、PaCO2、呼吸频率均有明显改善,并且NPPV治疗组明显优于标准治疗组(P<0.05)。NPPV治疗组插管率、病死率、住院时间、住院费用较标准治疗组均明显降低(P<0.05)。结论NPPV可加速改善COPD急性加重期合并呼吸衰竭患者的PaO2、PaCO,可明显缩短住院时间及降低住院费用,降低插管率、病死率。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的效果观察

目的观察无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者的临床效果。方法将收治的102例COPD合并呼吸衰竭患者,随机分为观察组与对照组各51例,对照组给予常规治疗与护理;观察组在常规治疗基础上加用NIPPV,比较两组治疗7 d后的效果。结果观察组显效18例,有效29例,无效4例;对照组显效13例,有效23例,无效15例,观察组疗效优于对照组(P0.05)。两组患者的p H值、氧分压(Pa O2)、二氧化碳分压(Pa CO2)、血氧饱和度(Sa O2)、心率、呼吸频率、收缩压、舒张压较治疗前明显改善(P0.05),观察组改善程度优于对照组(P0.05)。结论采用NIPPV治疗COPD合并呼吸衰竭,能够快速提高通气功能,降低病死率,改善预后,疗效肯定,值得临床推广使用。     

无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭

目的　研究无创 Bi- PAP呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病 (COPD)合并呼吸衰竭。方法　 6 2例患者随机分为治疗组 37例 ,持续 Bi- PAP呼吸机治疗 ;对照组 2 5例 ,持续低流量吸氧。两组同时抗感染等常规治疗。观察血气和临床症状变化。结果　治疗 7日后治疗组比对照组其 p H、Pa CO2 、Pa O2 差异具有显著性 (P<0 .0 1)。结论　COPD合并呼吸衰竭患者早期使用 Bi- PAP呼吸机治疗 ,对低氧血症和 CO2 潴留改善明显 ,疗效显著     

双水平气道正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并急性呼吸衰竭的临床研究

目的探讨经鼻面罩双水平气道正压(BiPAP)通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并急性呼吸衰竭早期的应用价值。方法将80例COPD合并急性呼衰患者分为2组,每组40例,在进行抗感染、对症等常规治疗的同时,分别给予持续静滴可拉明及经鼻面罩BiPAP通气治疗6小时,判断两组之间治疗前后生命体症及血气分析变化。结果两组治疗6小时后,机械通气组在血压、心率、呼吸频率方面改善均显著优于对照组(P<0.01);对照组pH值无改善,而机械通气组pH值显著改善,与对照组相比有显著差异(P<0.01);机械通气组和对照组治疗后均有PaO2上升和PaCO2下降,但机械通气组改善更明显,与对照组相比有显著差异(P<0.01)。结论经鼻面罩BiPAP通气适合治疗COPD合并急性呼衰患者,其在改善临床症状和动脉血气指标方面均优于常规治疗,值得临床推广。     

双水平气道正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并急性呼吸衰竭的临床研究

目的探讨经鼻面罩双水平气道正压（BiPAP）通气在慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并急性呼吸衰竭早期的应用价值。方法将80例COPD合并急性呼衰患者分为2组，每组40例，在进行抗感染、对症等常规治疗的同时，分别给予持续静滴可拉明及经鼻面罩BiPAP通气治疗6小时，判断两组之间治疗前后生命体症及血气分析变化。结果两组治疗6小时后，机械通气组在血压、心率、呼吸频率方面改善均显著优于对照组（P〈0．01）；对照组pH值无改善，而机械通气组pH值显著改善，与对照组相比有显著差异（P〈0．01）；机械通气组和对照组治疗后均有PaO2上升和PaCO2下降，但机械通气组改善更明显，与对照组相比有显著差异（P〈0．01）。结论经鼻面罩BiPAP通气适合治疗COPD合并急性呼衰患者，其在改善临床症状和动脉血气指标方面均优于常规治疗，值得临床推广。     

无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病稳定期中的应用

目前应用于慢性阻塞性肺疾病（COPD）稳定期治疗的方法尚有一定的不足之处或存在一定的局限性。近年来无创正压通气已被广泛应用于COPD急性加重期的治疗,其疗效较为肯定,但是否适用于COPD稳定期的治疗尚未达成一致的共识。本文就无创正压通气在COPD稳定期特别是存在夜间低通气、呼吸肌疲劳或合并阻塞性睡眠呼吸暂停综合征患者中的应用研究进展作一综述。     

无创正压通气对AECOPD不同程度二氧化碳潴留患者治疗效应的对比分析

目的了解NPPV对AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的治疗效应和不同程度二氧化碳潴留水平对NPPV治疗效果的异同。方法对比分析NPPV对AECOPD并轻中度和重度二氧化碳潴留患者的治疗效应。AECOPD并轻中度二氧化碳潴留组（A组）74例,50.0 mmHg≤PaCO2〈80.0 mmHg,平均（69.9±6.8）mmHg;AECOPD并重度二氧化碳潴留组（B组）64例,PaCO2≥80.0 mmHg,平均（92.0±10.7）mmHg。结果 NPPV在两组间NPPV的治疗有效率无显著差异（P〉0.05）。在A组,同NPPV治疗前比较,pH值和PaO2在NPPV治疗2 h时、治疗第2 d、治疗第3 d和出院前pH值和PaO2显著升高（P〈0.05）;PaCO2在NPPV治疗第2 d、第3 d和出院前显著下降（P〈0.05）。在B组,同NIPPV治疗前比较,pH值和PaO2在NPPV治疗2 h时、治疗第2 d、治疗第3 d和出院前均显著升高（P〈0.05）,PaCO2显著下降（P〈0.05）。结论 NPPV对AECOPD不同程度二氧化碳潴留患者有很好的抢救治疗效果。     

AECOPD呼吸衰竭患者无创正压通气治疗效果的相关因素分析

目的 探讨应用无创正压通气(noninvasive positive pressure ventilation,NIPPV)救治慢性阻塞性肺疾病急性加重(acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)并Ⅱ型呼吸衰竭失败的相关因素.方法 选取176例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭的患者接受无创双水平气道内正压呼吸机治疗.按照治疗效果分为成功组和失败组,比较两组患者各项指标及变化,进行Logistic回归分析,寻找无创通气失败的相关因素.结果 NIPPV失败组患者稳定期FEV1%预计值较高,PaCO2值较低,治疗之前GCS评分较低,白蛋白及体质量指数较低,急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)较高,与NIPPV成功组比较差异有显著性意义.Logistic回归分析提示,治疗前格拉斯哥昏迷评分(GCS)及APACHE Ⅱ评分对NIPPV后期失败有显著影响.结论 治疗前GCS评分、APACHEⅡ评分是NIPPV治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭失败的相关因素.     

BiPAP无创通气在COPD并严重呼吸衰竭中的应用

目的观察双水平无创正压通气(BiPAP)对慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并严重型呼吸衰竭患者的临床疗效。方法COPD急性加重并发严重型呼吸衰竭的患者42例分为两组,常规治疗组21例,给予氧疗、药物等常规治疗,BiPAP组21例,给予常规治疗的同时加用BiPAP无创通气。结果BiPAP组治疗后2h,PaO2即有显著上升(与治疗前比较p<0.05)。治疗后6h、24h,PH值上升、PaCO2下降,与治疗前比较均有显著差异(p<0.05)。而常规治疗组治疗前后均无显著差异(p>0.05),BiPAP组治疗失败率、气管插管率均明显低于常规治疗组(p<0.05),病死率亦低于常规治疗组,但尚无显著差异(p>0.05)。结论对COPD合并严重型呼吸衰竭的患者,BiPAP无创通气仍然是一种有效的手段,可以较快地改善动脉血气,减少气管插管率和治疗失败率。