无创通气对慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的治疗作用

目的探讨双水平正压无创通气对慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并呼吸衰竭的应用价值。方法48例COPD合并呼吸衰竭患者随机分为对照组和BiPAP呼吸机无创通气治疗组各24例，对照组常规治疗，治疗组除常规治疗外，加用BiPAP无创通气，监测治疗前后1h、12h、72h血气变化，比较两组血气变化结果。结果治疗组的血气较对照组明显改善。结论应用BiPAP无创通气能明显改善COPD合并呼吸衰竭患者的症状，提高PaO2、降低PaCO2。     

痰热清注射液在治疗急性呼吸衰竭中的作用

目的：探讨痰热清注射液在治疗急性呼吸衰竭中的作用。方法：将61例急性呼吸衰竭病例随机分为治疗组（联合痰热清注射液治疗）和对照组。在使用痰热清注射液24、48、72时监测患者自觉症状、生命体征、血气分析、PaO2/FiO2等指标。结果：治疗组24和48h呼吸困难、心率持续改善（P〈0．05）;接受治疗48h后PaO2/FiO2持续明显上升（P〈0．05）。结论：痰热清注射液能有效辅助急性呼吸衰竭的治疗。     

双水平无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期并发呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨双水平无创正压通气（BiPAP）治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并发Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法 80例患者分为两组,试验组40例在常规治疗基础上加用BiPAP治疗,观察治疗前后患者呼吸、心率、血气指标变化和病情改善程度;对照组40例予以常规治疗。结果试验组经BiPAP治疗后患者呼吸、心率、血气指标变化和病情改善明显优于对照组（P〈0.05）。结论无创呼吸机是治疗AECOPD并发Ⅱ型呼吸衰竭的有效方法,可以改善通气及生命体征、缩短住院时间,降低气管插管率及病死率,疗效显著。     

BiPAP治疗慢性阻塞性肺病急性发作期并Ⅱ型呼吸衰竭

目的 探讨经口/鼻面罩双水平气道正压通气(BiPAP)在慢性阻塞性肺病(COPD)急性发作期并Ⅱ型呼吸衰竭中的临床应用价值.方法 52例COPD急性发作期合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者,分为对照组26例,经常规吸氧,抗感染、解痉、平喘、止咳、化痰、呼吸兴奋剂等处理;治疗组26例在上述常规治疗基础上加BiPAP无创呼吸机治疗.比较4h、24h,两组动脉血气、呼吸、心率变化.结果 治疗组26例在无创通气后4h、24h血气分析中pH值、PaO2、PaCO2、呼吸、心率次数较入院时有明显改善且差异有显著性(P0.05).结论 BiPAP是治疗慢性阻塞性肺病急性发作期并Ⅱ型呼吸衰竭经济、有效的方法.     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察

目的研究无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法将68例慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭的患者随机分为对照组34例（常规治疗）和NIPPV治疗组34例（常规治疗基础上,经鼻（面）罩双水平气道正压BiPAP辅助通气）。比较两组患者通气前、通气后2h及24h后pH、PaO2、PaCO2、心率和呼吸频率的变化。结果治疗24h后,NIPPV治疗组和对照组pH、PaO2、PaCO2、心率和呼吸频率均有明显改善,并且NIPPV治疗组明显优于对照组（P〈0．05）。结论NIPPV可明显改善COPD急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭患者的pH、PaO2、PaCO2、心率和呼吸频率,值得临床推广。     

ICU无创正压通气治疗急性左心衰40例的疗效观察

目的 观察在 ICU无创正压通气 （NPPV）治疗急性左侧心力衰竭 （急性左心衰 ）的疗效.方法40例急性左心衰患者在常规药物治疗 30 min症状不能缓解时,加用 BiPAP无创通气.观察无创通气治疗 24 h前后心率、血气分析、BNP、临床表现.结果 35例无创通气治疗后,患者呼吸困难明显改善,生命体征很快平稳 （ P〈0.05）,总有效率87.5%.结论 急性左心衰患者早期使用 BiPAP通气治疗,疗效显著,操作简单.     

无创呼吸机治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者疗效分析

目的观察BiPAP无创呼吸机治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法 80例AECOPD合并呼吸衰竭患者,随机分为常规治疗组（对照组,40例）和应用BiPAP无创呼吸机辅助通气治疗组（治疗组,40例）,观察2组治疗前后症状改善及动脉血气的变化。结果使用BiPAP无创呼吸机治疗12h后患者症状明显改善,血气分析提示pH值、PaO2明显恢复,与常规治疗组比较有显著意义（P〈0.01）,同时治疗组间差异有显著性（P〈0.05）。结论 BiPAP无创呼吸机治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭效果肯定,可明显提高患者血气的pH及PaO2,同时可降低PaCO2,使患者通气功能和缺氧体征得到明显的改善。     

AECOPD并呼吸衰竭患者BiPAP治疗效果观察（附67例分析）

目的观察双水平无创正压（BiPAP）通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并Ⅱ呼吸衰竭的疗效。方法AECOPD合并呼吸衰竭住院患者67例随机分为常规治疗组（对照组）和无创正压通气治疗组（治疗组）。治疗组在常规治疗的基础上,加用BiPAP呼吸机进行辅助通气。观察患者治疗前后有关指标变化。结果治疗组的各项指标与治疗前相比均有明显改善（P〈0.05）,患者插管率、住院天数、病死率均显著低于对照组（P〈0.05）。结论BiPAP通气治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者安全、有效。     

BiPAP无创正压通气治疗在急性左心衰中的应用

目的进一步评估双水平正压无创通气（BiPAP）针对急性左心衰的抢救治疗效果。方法急性左心衰竭患者54例,随机分为治疗组与对照组,治疗组28例在常规抗心衰治疗基础上联用BiPAP呼吸机正压通气治疗,26例对照组为常规抗心衰治疗,观察治疗前、治疗后1、2 h的动脉血PaO2、心率、呼吸、收缩压。结果两组患者治疗前各指标比较差异无统计学意义（P〈0.05）。治疗组治疗后1、2 h的动脉血PaO2、心率、呼吸、收缩压均较对照组明显改善（P〈0.05）,治疗组有效率89.3%较对照组的57.7%明显增高（P〈0.05）。结论抢救急性左心衰同时应用BiPAP无创通气结合常规药物治疗效果显著,有效提高了急诊的抢救能力,值得同行借鉴。     

BiPAP无创通气治疗COPD急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床观察

目的观察BiPAP无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效。方法 48例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭住院患者随机分为常规治疗组(对照组)26例和BiPAP无创通气治疗组(治疗组)22例,对照组仅给予持续低流量吸氧、抗感染、支气管扩张剂、祛痰、抗炎等治疗;治疗组在对照组的治疗基础上,联合BiPAP无创正压通气;观察2组患者治疗前后动脉血气、呼吸频率、心率的变化。结果两组患者在治疗后动脉血气(pH值、PaCO2、PaO2)、呼吸频率和心率与治疗前比较均有明显改善,治疗组在降低二氧化碳分压(PaCO2)、提高氧分压(PaO2)、改善pH值、呼吸频率和心率方面较对照组患者效果更明显,差异有统计学意义(P<0.05)。结论联合BiPAP无创正压通气可有效改善AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的动脉血气及生命体征,可更有效改善患者病情,提高治疗有效率。     

BiPAP无创呼吸机治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭56例疗效观察

目的探讨无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法选择我院近年来收治的COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的56例,随机分为治疗组28例,对照组28例。2组均给予抗感染、糖皮质激素、解痉平喘、祛痰、营养支持等常规治疗,对照组予持续低浓度氧疗,治疗组予BiPAP呼吸机面罩正压通气治疗。监测两组治疗前、治疗后24h和48h的血气分析、观察患者的临床症状、生命体征及不良反应。结果两组在治疗24h、48h后血气分析中pH值、PaO2、PaCO2较治疗前均有不同程度的改善,治疗组和对照组比较具有统计学差异(P<0.05)。两组在治疗24h、48h后HR也有所降低,治疗组和对照组比较具有统计学差异(P<0.05)。对照组中1例病情加重,予紧急气管插管行有创通气。结论对于COPD并Ⅱ型呼吸衰竭,早期使用BiPAP,能改善低氧及高碳酸血症降低心率。     

BiPAP联合振动排痰治疗AECOPD合并呼吸衰竭的效果评价

目的探讨无创双水平气道正压通气联合振动排痰治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床效果。方法将40例患者随机分为A组与B组各20例。A组患者采用无创双水平正压通气联合振动排痰进行治疗,B组患者仅使用无创双水平正压通气治疗,观察两组的治疗效果。结果A组患者的PaCO2较B组下降快（P〈0．05）,呼吸支持时间及住院时间亦明显缩短（P〈0．05）,气管插管率较B组低（P〈0．05）。结论无创正压通气联合振动排痰对治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼衰的患者具有明显优势,值得临床推广。     

左氧氟沙星联合痰热清注射液治疗急性气管-支气管炎疗效观察

目的：观察左氧氟沙星联合痰热清注射液治疗急性气管-支气管炎的临床疗效。方法：将近年来本院收治的急性气管-支气管炎患者104例随机分为治疗组与对照组,两组各有52例,对照组以盐酸左氧氟沙星注射液治疗,观察组在此基础上加以痰热清注射液治疗,比较两组患者的临床疗效。结果：治疗1个疗程后,治疗组有效率为94.23%,高于对照组的65.38%,差异有统计学意义,P〈0.05。结论：左氧氟沙星联合痰热清注射液治疗急性气管-支气管炎效果确切,显著优于单纯左氧氟沙星治疗,值得临床推广应用。     

无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效分析

目的：探讨应用面罩双水平气道正气通气（BiPAP）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。方法：将COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者60例,随机分为两组,治疗组30例,对照组30例,对照组给予常规治疗,治疗组在对照组的基础上进行面罩双水平气道正压无创通气治疗,观察两组患者治疗前后动脉血气及呼吸频率、心率变化、住院时间、气管插管率、呼吸衰竭纠正时间变化情况。结果：治疗组pH值、PaO2、PaCO2较治疗前明显改善（P〈0.05）,与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;呼吸频率、心率改变与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗组住院时间、呼吸衰竭纠正时间较对照组明显缩短,治疗组改气管插管通气率低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：BiPAP治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭效果满意,操作简单,可作一线治疗手段。     

无创双水平正压通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭时的应用时机分析

目的：探讨慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者运用无创双水平正压通气（BiPAP）的合理时机。方法66例COPD急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者按pH值≤7.25分为严重呼吸性酸中毒组（A组）,7.25＜pH值＜7.35为中度呼吸性酸中毒组（B组）,pH值≥7.35为轻度呼吸性酸中毒组（C组）,每组22例;再将ABC三组每组22例患者随机分为研究组和对照组各11例,对照组进行常规治疗,研究组在此基础上施以BiPAP通气,比较两组治疗前、治疗2h后的血气分析变化。结果pH值≤7.25组（A组）：两小组疗效均不理想;7.25＜pH值＜7.35组（B组）：研究组疗效显著,对照组效果有限,两组疗效有显著差异（P＜0.05）;pH≥7.35组（C组）：两组均有显效,但组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论在COPD急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者应用BiPAP通气时,中度呼吸性酸中毒患者效果最佳,对轻、重度衰竭患者的治疗效果影响不明显。     

纳洛酮联用BiPAP治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效分析

目的探讨纳洛酮联用双水平气道正压通气(BiPAP)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法对COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者共60例,随机分为对照组和试验组,在常规治疗基础上,对照组用BiPAP,试验组BiPAP联用纳洛酮,观察两组治疗前后患者生命体征与血气分析的变化。结果治疗后两组患者的所有观察指标都有明显改善(P<0.05),2、48、72 h内试验组与对照组比较,改善更加明显(P<0.05)。对照组总有效率为83.3%,试验组总有效率为93.3%。结论纳洛酮联用BiPAP治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭有较好疗效。     

BiPAP预防慢性阻塞性肺疾病伴呼吸衰竭患者并发上消化道出血的效果

目的 评价双水平气道正压无创通气（BiPAP）预防慢性阻塞性肺疾病伴呼吸衰竭患者并发上消化道出血的效果.方法 回顾性分析2007年2月至2011年10月收治的慢性阻塞性肺疾病伴Ⅱ型呼吸衰竭73例患者的临床资料,将使用BiPAP的患者41例作为观察组,拒绝使用BiPAP的32例患者作为对照组,观察上消化道出血的发生情况.结果 观察组上消化道出血发生率为4.88%（2/41）,与对照组[发生率为31.25%（10/32）]比较,差异有统计学意义（χ2=5.31,P＜0.05）.结论 BiPAP对慢性阻塞性肺疾病伴呼吸衰竭患者并发上消化道出血有一定的干预作用,是一种有效、简便、无创而实用的治疗方法.     

双水平气道正压无创通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期并 II 型呼吸衰竭临床观察简

目的评价双水平气道正压（BiPAP）无创机械通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效。方法回顾性分析我院2009年12月-2013年5月的46例（其中18例嗜睡、1例浅昏迷）老年AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者资料,在常规治疗基础上,所有患者接受经口鼻面罩BiPAP无创机械通气。记录治疗前、治疗6h、治疗3d的血气分析值（PH、PaCO2、PaO2、SaO2）、呼吸频率、血压（收缩压、舒张压）,并统计分析以上数据。结果经BiPAP无创机械通气治疗后患者病情明显改善,动脉血pH值较治疗前改善、氧分压（PaO2）高于治疗前、二氧化碳分压（PaCO2）低于治疗前水平,两者具有统计学意义;3d疗效优于6h疗效。无创机械通气对血压无明显影响。结论经口鼻面罩BiPAP无创机械通气是治疗老年COPD急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的一种安全有效的方法。     

双水平无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期并发呼吸衰竭的疗效观察

目的 观察双水平无创正压通气（BiPAP）对COPD急性加重期合并呼吸衰竭患者的疗效.方法 采用11病例匹配选择COPD急性加重期合并呼吸衰竭患者60例,对照组30例给予常规治疗,观察组30例在对照组基础上给予BiPAP治疗,比较两组治疗前、治疗后2、24、48 h的RR、HR及SaO2、pH值,PaO2、PaCO2以及急性生理和慢性健康状况（APACHE Ⅱ）评分和辅助呼吸机评分的变化情况,并比较两组患者的生存率.结果 观察组在治疗后2、24、48 h的SaO2、pH值、PaO2均高于对照组（t=4.46、3.82、3.49、2.97、4.08、7.75、5.09、3.72、4.13,均P＜0.01）,治疗后24、48 h的RR低于对照组（t=2.63、3.81,均P＜0.01）.观察组治疗48 h后APACHE Ⅱ评分为（16.7±1.2）分,低于对照组的（18.9±1.1）分（t=6.73,P＜0.01）;辅助呼吸机评分为（3.0±0.5）分,低于对照组的（3.5±0.6）分（t=3.51,P＜0.01）.观察组病死率为6.66%,对照组的病死率为36.66%,观察组生存率高于对照组（χ^2=6.054,P＜0.05）.结论 BiPAP治疗COPD合并呼吸衰竭患者临床效果好,在临床应用中应在掌握患者病情的前提下优先考虑应用.