伤椎置钉治疗单节段胸腰段椎体骨折的临床疗效

[目的]探讨经伤椎置钉内固定技术治疗单节段胸腰椎骨折的临床疗效。[方法]将本院收治的94例胸腰椎骨折患者进行回顾性分析,伤椎椎弓根置钉内固定组49例,跨伤椎椎弓根置钉内固定组45例。观察两组手术时间、术中出血量、引流量、椎体前缘高度比、Cobb角及内固定失败率等临床指标。[结果]两组患者的手术时间、术中出血量、引流量及内固定失败率差异无统计学意义(P>0.05);两组椎体前缘高度比及Cobb角无明显差异;术后随访18个月,末次随访伤椎置钉组椎体前缘高度比、Cobb角均优于跨椎置钉组(P相似文献   

微创与开放椎弓根钉内固定附加伤椎置钉植骨治疗胸腰椎骨折的疗效比较

目的比较微创与开放椎弓根钉内固定附加伤椎置钉植骨治疗无需减压胸腰椎骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2012-04—2014-06诊治的43例无需减压的胸腰椎骨折,行后路切开复位伤椎置钉植骨椎弓根钉内固定治疗21例(切开组),经皮伤椎置钉植骨椎弓根钉内固定治疗22例(微创组)。结果 43例获得平均13.5(10~26)个月随访。与切开组相比,微创组切口长度更短、术中出血量更少,但手术时间更长、X线透视次数更多,差异有统计学意义(P0.05)。术后1年微创组VAS评分、ODI指数低于切开组,差异有统计学意义(P0.05)。2组术后即刻、术后6周、术后1年的伤椎前缘高度比值、伤椎后缘高度比值、后凸Cobb角差异无统计学意义(P0.05)。结论微创椎弓根钉内固定附加伤椎置钉植骨治疗无需减压的胸腰椎骨折可取得与切开复位内固定一致的临床疗效,有效减少了术后患者腰背痛的发生。     

经皮椎弓根钉结合伤椎置钉与跨伤椎置钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效比较

目的比较经皮椎弓根钉结合伤椎置钉与跨伤椎置钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2016-09—2017-09采用经皮椎弓根钉内固定治疗的48例单节段胸腰椎骨折,26例结合伤椎置钉(经伤椎组),22例跨伤椎置钉(跨伤椎组),比较2组术后1周与末次随访时疼痛VAS评分、ODI指数、椎体前缘压缩率以及伤椎Cobb角。结果48例均获得随访,随访时间平均17.42(12～24)个月,随访期间未出现断钉、断棒、脱棒等并发症。跨伤椎组手术时间较经伤椎组短,术中出血量较经伤椎组少,差异有统计学意义(P 0.05);2组住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。2组术后1周及末次随访时疼痛VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05),术后1周椎体前缘高度比值及伤椎Cobb角比较差异无统计学意义(P0.05);但末次随访时跨伤椎组椎体前缘高度比值低于经伤椎组,伤椎Cobb角大于经伤椎组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论经皮椎弓根钉结合伤椎置钉与跨伤椎置钉内固定均能有效治疗胸腰椎骨折,缓解腰背部疼痛,改善腰椎日常生理功能,但经皮椎弓根钉结合伤椎置钉能够更有效重建脊柱生理序列,维持脊柱稳定性。     

经伤椎置钉与跨伤椎置钉内固定治疗AO-B型胸腰椎骨折的疗效比较

目的比较经伤椎置钉与跨伤椎置钉内固定治疗AO-B型胸腰椎骨折临床疗效。方法回顾性分析自2014-01—2017-12诊治的46例AO-B型胸腰椎骨折,23例采取经伤椎置钉内固定治疗(观察组),23例采取跨伤椎置钉内固定治疗(对照组)。比较2组手术时间、术中出血量、术中引流量,术后1年、2年疼痛VAS评分、伤椎Cobb角、椎体前缘压缩程度、伤椎相邻节段退变UCLA等级。结果 2组手术时间比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组术中出血量、术后引流量较对照组少,差异有统计学意义(P 0.05)。46例均获得随访,随访时间平均30.2(24～46)个月,随访期间无断钉、断棒、退钉及螺钉松动等情况出现。术后1年、2年2组疼痛VAS评分比较差异无统计学意义(P0.05);术后1年2组伤椎Cobb角、椎体前缘压缩高度比较差异无统计学意义(P0.05),术后2年观察组伤椎Cobb角、椎体前缘压缩高度比对照组低,差异有统计学意义(P 0.05)。观察组术后1年、2年相邻节段退变UCLA等级明显优于对照组,差异有统计学意义(Z=3.429,P=0.027)。结论经伤椎置钉内固定治疗AO-B型胸腰椎骨折术中出血量少,脊柱退变速度较慢,术后可取得良好的恢复效果。     

微创经皮椎弓根钉内固定治疗AO-A型胸腰椎骨折的疗效观察

目的探讨微创经皮椎弓根钉内固定治疗AO-A型无神经损伤胸腰椎骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2012-01—2015-12诊治的60例AO-A型无神经损伤的胸腰椎骨折,采用后路切开复位椎弓根钉内固定治疗30例(切开组),采用微创经皮椎弓根钉内固定治疗30例(微创组)。结果 60例均获得随访8~17个月,平均12个月。与切开组比较,微创组切口长度更短,术中出血量及术后引流量更少,术后3 d的VAS评分更低,住院时间更短,差异有统计学意义(P0.05);但2组手术时间、伤椎椎体前缘高度及伤椎Cobb角改善程度差异无统计学意义(P0.05)。结论微创经皮椎弓根钉内固定治疗AO-A型无神经损伤胸腰椎骨折具有创伤小、术后恢复快、并发症少的优点。     

折弯连接棒联合伤椎置钉杠杆复位经皮椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效观察

目的比较折弯连接棒联合伤椎置钉杠杆复位经皮内固定和传统椎弓根钉撑开复位内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2014-08—2018-06诊治的60例单节段胸腰椎骨折,30例采用折弯连接棒联合伤椎置钉杠杆复位经皮内固定治疗(经皮组),30例采用传统开放椎弓根钉撑开复位内固定治疗(开放组)。比较2组手术时间、术中出血量、伤椎前缘高度比值、矢状面Cobb角、疼痛VAS评分及末次随访时ODI指数。结果经皮组随访时间平均11.6(6～24)个月,开放组随访时间平均12.3(6～23)个月。经皮组与开放组术后3 d伤椎前缘高度比值、矢状面Cobb角差异无统计学意义(P0.05);但末次随访时经皮组伤椎前缘高度比值较开放组高,矢状面Cobb角较开放组低,差异有统计学意义(P 0.05)。经皮组术后3 d、末次随访时疼痛VAS评分及末次随访时ODI指数较开放组低,差异有统计学意义(P0.05)。经皮组末次随访时伤椎前缘高度比值、矢状面Cobb角与术后3 d比较差异无统计学意义(P0.05)。开放组末次随访时伤椎前缘高度比值、矢状面Cobb角存在丢失,差异有统计学意义(P 0.05)。结论折弯连接棒联合伤椎置钉杠杆复位经皮椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折创伤小,具有术后恢复快、能有效恢复并维持伤椎高度、矫正脊柱后凸畸形及矫正丢失少的优点。     

伤椎置钉与否对经皮短节段固定治疗胸腰椎骨折疗效的影响

目的探讨伤椎置钉与否对微创经皮椎弓根钉短节段固定治疗胸腰椎骨折疗效的影响。方法将40例单节段胸腰椎骨折患者按手术方式分为两组:微创经皮椎弓根钉短节段固定并伤椎置钉组(A组,20例)和单纯微创经皮椎弓根钉短节段固定组(B组,20例)。对两组患者的围手术期指标及术后的治疗效果进行比较。结果所有患者均获得随访,时间6~24个月。手术时间、术中出血量、术后第3天疼痛VAS评分两组比较差异均无统计学意义(P0.05);术后及末次随访伤椎Cobb角、伤椎前缘高度比值、椎管占位(Wolter指数)A组均优于B组,差异均有统计学意义(P0.001);末次随访ODI评分A组优于B组(P0.001)。结论微创经皮短节段固定并伤椎置钉治疗胸腰椎骨折较单纯微创经皮短节段固定增加了少量创伤,但有更好的远期疗效。     

经皮椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折

目的通过与开放椎弓根钉内固定手术相比较,探讨经皮微创普通椎弓根钉内固定辅助系统治疗胸腰椎骨折的临床效果。方法自2008年1月至2012年12月将86例胸腰椎骨折随机分为两组(n=43),分别采用经皮普通椎弓根钉内固定(微创组)和开放椎弓根钉内固定(开放组)治疗胸腰椎骨折,比较两组伤椎前缘高度比值、矢状面Cobb角、手术时间、出血量及并发症等情况。结果术后所有患者随访6~48个月,平均18.6个月。微创组伤椎前缘高度比值平均从术前(47.5±8.6)%恢复至术后(90.3±5.8)%,Cobb角平均从术前(17.6±6.20)°恢复至术后(2.0±1.30)°,微创组术后伤椎前缘高度比值与开放组(91.7±5.0)%相比较差异无统计学意义(P0.05),微创组术后伤椎矢状面Cobb角与开放组(1.9±1.20)°相比较差异无统计学意义(P0.05),微创组手术时间平均(94.0±21.3)min,与切开组(98.5±16.5)min比较差异无统计学意义(P0.05)。微创组术中出血量平均(54.4±12.6)mL,与切开组(289.1±20.5)mL比较差异有统计学意义(P0.05)。除开放组1例出现切口感染外,两组未出现其他手术相关并发症。结论经皮普通椎弓根钉内固定辅助系统治疗胸腰椎骨折与开放性椎弓根钉内固定手术相比创伤小,出血少,患者恢复快,可达到开放复位同样的疗效。     

微创经皮椎弓根螺钉联合伤椎置钉治疗胸腰段脊椎骨折

目的探讨微创经皮椎弓根螺钉联合伤椎置钉治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法采用微创经皮椎弓根螺钉内固定术联合伤椎置钉治疗26例T11~L2单节段椎体骨折患者,对手术时间、术中出血量、切口总长度、住院天数及手术前后伤椎前缘高度、后凸Cobb角、矢状面指数等观察指标进行统计学分析。结果手术时间50~90(64.9±8.5)min;术中出血量30~120(64.6±23.0)ml;住院天数6~11(8.6±1.5)d;术后疼痛症状均明显缓解。26例均获得随访,时间14~30(21.7±4.3)个月。术后3 d和末次随访时的伤椎前缘高度、后凸Cobb角及矢状位指数与术前比较差异均有统计学意义(P0.01)。末次随访患者伤椎前缘高度、后凸Cobb角及矢状面指数维持良好,随访期内无内固定失败发生。结论微创经皮椎弓根螺钉联合伤椎置钉对伤椎直接复位及固定、在即刻固定、改善和维持伤椎前缘高度、后凸畸形方面有明显优势,治疗胸腰椎单节段骨折具有创伤小、出血少、可早期活动、住院时间短、并发症少等优点,疗效确切。     

微创经皮椎弓根钉内固定联合伤椎椎体植骨治疗胸腰椎骨折的疗效分析

目的探讨微创经皮椎弓根钉内固定联合伤椎椎体植骨治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2013-01—2015-01采用微创经皮椎弓根钉内固定联合伤椎椎体植骨治疗的32例胸腰椎骨折。观察术前、术后1周、末次随访时伤椎前缘高度压缩率、椎体Cobb角、疼痛视觉模拟评分(VAS)。结果本组手术时间(72.5±9.2)min,术中出血量(50.4±12.3)ml。32例均获得随访6~18个月,平均12.4个月。切口均一期愈合,无椎弓根钉松动、断裂,无脊髓神经损伤。术后1周、末次随访时伤椎前缘高度压缩率、椎体Cobb角及VAS评分较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.05)。术后1周与末次随访3项指标比较差异无统计学意义(P0.05)。结论微创经皮椎弓根钉内固定联合伤椎椎体植骨治疗胸腰椎骨折具有创伤小、出血少、固定可靠等优点,能有效恢复并维持伤椎高度,矫正脊柱后凸畸形,短期疗效确切。     

新型与常规经皮椎弓根钉内固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折的比较

目的比较常规经皮椎弓根钉和新型强力复位经皮椎弓根钉内固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2014-09—2016-06诊治的66例无神经损伤胸腰椎骨折,采用常规经皮椎弓根钉内固定治疗32例(常规组),采用新型强力复位经皮椎弓根钉内固定治疗34例(新型组)。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间,术后3个月时腰痛VAS评分,以及术后3个月、末次随访时伤椎Cobb角、伤椎前缘高度比值。结果 66例均获得随访,随访时间平均14.6(12~27)个月。常规组与新型组手术时间、术中出血量、住院时间、术后3个月腰痛VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。新型组术后3个月、末次随访时伤椎Cobb角、伤椎前缘高度比值明显优于常规组,差异有统计学意义(P0.05)。结论常规与新型经皮椎弓根钉内固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折均可以取得良好的疗效,但新型强力复位经皮椎弓根钉内固定在恢复伤椎高度及改善后凸畸形方面更具有优势。     

经皮微创椎弓根钉技术与切开复位内固定治疗胸腰椎骨折的疗效比较

目的分析经皮微创椎弓根钉内固定技术治疗无神经损伤症状的不稳定胸腰椎骨折的临床疗效。方法自2009-10—2013-10对14例无神经损伤症状的不稳定胸腰椎骨折采用经皮微创椎弓根钉技术进行治疗(微创组),并与同期切开复位椎弓根钉内固定治疗的19例胸腰椎骨折(切开组)进行比较。结果与切开组相比较,微创组手术时间、住院时间更短,术中出血量、术后引流量明显更少,差异有统计学意义(P0.05)。微创组术后1 d及术后6个月VAS评分明显低于切开组,差异有统计学意义(P0.05)。2组术后3 d及术后6个月伤椎椎体前缘高度百分比差异无统计学意义(P0.05);术后3 d及术后3个月伤椎后凸Cobb角差异无统计学意义(P0.05)。结论经皮微创椎弓根钉内固定术与传统后路切开复位椎弓根钉内固定术治疗不稳定胸腰椎骨折的疗效相似,但微创手术具有创伤小、出血少、术后疼痛轻、早期可康复功能锻炼等优点。     

经伤椎椎弓根植骨单侧置钉5钉固定治疗胸腰椎骨折

目的探讨伤椎椎弓根植骨联合伤椎单侧置钉5钉内固定治疗胸腰段骨折的临床价值。方法将150例胸腰椎骨折患者随机分为3组(n=50),研究组行伤椎椎弓根植骨与单侧置钉5钉内固定;对照组A行传统跨伤椎椎弓根4钉复位内固定,对照组B行伤椎置钉6钉内固定,椎弓根不予植骨治疗,对比3组临床疗效。结果所有患者均顺利完成手术,研究组伤椎愈合时间明显短于对照组A和对照组B,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,3组伤椎前缘高度比和Cobb角均有所改善,与术前相比差异具有统计学意义(P<0.05)。至末次随访时,研究组伤椎前缘高度比术后略有减少,Cobb角度略有增加,但差异均无统计学意义(P>0.05);对照组A和对照组B伤椎前缘高度比术后明显减少,低于研究组,Cobb角明显增加,高于研究组,且差异均有统计学意义(P<0.05)。术后不良反应以腰痛为主,研究组发生率高于对照组A,差异有统计学意义(P<0.05)。结论伤椎植骨联合单侧置钉5钉内固定治疗胸腰椎骨折,伤椎复位满意、固定牢靠,脊柱稳定性好,利于伤椎早期愈合和患者功能锻炼。     

微创经皮置钉技术治疗胸腰椎骨折的临床疗效

目的探讨微创经皮置钉技术(MIPPSF)治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法将89例单节段胸腰椎骨折患者按照椎弓根置钉方法分成MIPPSF组(A组,36例)和开放手术椎弓根螺钉内固定技术(OPSF)组(B组,53例)。比较两组患者切口长度、手术时间、术中出血量、术后3 d VAS评分、术后1年伤椎前缘高度比和矢状面Cobb角评价内固定失败率和Oswestry功能障碍指数(ODI)。结果患者均获得随访,时间12~18个月。两组切口长度、手术时间、术中出血量和术后3 d VAS评分A组均少于B组,差异均有统计学意义(P0.05);术后1年伤椎前缘高度比、矢状面Cobb角、内固定失败率和ODI两组比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论 MIPPSF治疗胸腰椎骨折创伤小,治疗效果与OPSF相似。     

微创经皮经伤椎椎弓根钉内固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折

目的评价微创经皮经伤椎椎弓根钉内固定治疗无神经损伤的胸腰椎骨折的临床疗效。方法对自2012-01—2015-10采用微创经皮经伤椎椎弓根钉内固定治疗的60例无神经损伤单节段胸腰椎骨折进行回顾性分析。比较术前、术后1周、末次随访时疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度比值、后凸Cobb角。结果本组获得随访12~24个月,平均18.2个月。术后1周各观察指标较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.05);而末次随访时与术后1周伤椎前缘高度比值、Cobb角比较差异无统计学意义(P0.05)。结论微创经皮经伤椎椎弓根钉内固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折是安全有效的手术方法,与开放手术比较具有创伤小、出血少及术后恢复快等优点。     

后路四钉与六钉椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎骨折的比较

目的比较附加伤椎的六钉经椎弓根螺钉内固定与跨伤椎的四钉经椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的效果。方法2008年11月至2011年9月,选择50例胸腰椎骨折患者随机给予附加伤椎的六钉经椎弓根螺钉内固定手术（18例,六钉组）和跨越伤椎的四钉经椎弓根螺钉内固定手术（32例,四钉组）,对两组患者围手术期相关指标、后凸畸形矫正情况、术后神经功能恢复、腰背痛改善等进行比较。结果六钉组与四钉组相比。手术切口长度、手术时问、术中出血量、术后引流量、输血量、术后住院时间、术后使用止痛药的比例,以及术后手术伤口疼痛VAS评分、术后并发症等均无显著统计学差异（P〉0．05）。两组术前与术后影像学比较,矢状位后凸Cobb角、伤椎自身成角、伤椎椎体前缘高度均有显著性差异（P〈0．01）。六钉组术后Cobb’s角、伤椎自身成角、伤椎前缘高度的改善程度与四钉组比较差异无统计学意义（P〉0．05）,随访期间两组内固定失败率（椎弓根螺钉松动、断裂）、术后矫正度丢失、术后神经功能恢复、腰背痛改善差异无统计学意义（P〉0．05）。结论附加伤椎的六钉经椎弓根螺钉内固定与跨越伤椎的四钉经椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床效果相当。     

微创经皮与Wiltse入路椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效比较

目的比较微创经皮与Wiltse入路椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2013-12—2015-06诊治的32例无神经系统损伤的胸腰椎骨折,采用微创经皮椎弓根钉内固定治疗14例(微创组),采用Wiltse入路椎弓根钉内固定治疗18例(Wiltse入路组)。比较2组术中X线透视次数、切口长度、手术时间、术中出血量、VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度及Cobb角。结果 32例均获得平均14(12~18)个月随访。与Wiltse入路组比较,微创组手术切口较小、术中出血量较少,术后1 d、1周VAS评分较低,但手术时间较长,术中X线透视次数较多,差异均有统计学意义(P0.05)。2组术后3、12个月的VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05)。微创组与Wiltse入路组术后3 d、3个月、12个月的Cobb角和伤椎前缘高度比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论微创经皮与Wiltse入路椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折均安全、有效,在伤椎前缘高度恢复、矢状位后凸畸形矫正及术后腰部功能恢复方面具有相同的效果,但是微创手术切口较小,术中出血量较少,术后疼痛缓解明显。     

经伤椎置钉与植骨椎弓根钉内固定治疗单节段胸腰椎骨折

目的对比经伤椎置钉或植骨结合椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效、并发症及随访结果。方法对收治57例单节段(AO分型中A型)胸腰椎骨折均采用椎弓根螺钉系统内固定治疗,A组为伤椎置钉组,B组为伤椎植骨组。结果 A组手术时间和术中出血量比B组少(P<0.05),2组伤椎高度都得到明显恢复(P<0.05),Cobb角都得到了明显矫正(P<0.05)。随访无内固定失效。结论 2种方法均能恢复伤椎高度,重建脊柱稳定性,有效防止术后伤椎高度丢失。但在手术时间、手术失血量及手术并发症等方面,A组优于B组。     

对比单侧伤椎置钉与跨伤椎椎弓根内固定治疗胸腰椎骨折的效果

目的比较胸腰椎骨折采用单侧伤椎置钉与跨伤椎椎弓根内固定治疗的临床效果。方法 104例胸腰椎骨折患者采用数字表法根据手术方式不同随机分成两组,50例患者实施跨伤椎椎弓根内固定术,54例患者实施单侧伤椎置钉术。对比两种术式的临床治疗效果。结果所有患者术后随访1年,术后脊髓神经功能无损伤加重,单侧伤椎置钉组术后Cobb角、矫正率、术后椎管面积改善值均明显优于跨伤椎椎弓根内固定组,差异有统计学意义(P0.05)。最后一次随访调查发现,单侧伤椎置钉组术后远期丢失率和内固定失效率和跨伤椎椎弓根内固定组比较明显较低,差异有统计学意义(P0.05)。结论单侧伤椎置钉治疗胸腰椎骨折的临床效果确切,术前要严格控制手术适应证,术中谨慎操作,可有效减少术后并发症。但由于单侧伤椎置钉手术的适应证较窄,还需要进一步深入研究。     

经伤椎椎弓根置钉复位固定治疗胸腰椎骨折

目的 分析经伤椎椎弓根置钉复位固定治疗胸腰椎骨折的临床效果.方法 对23例胸腰椎骨折采用经伤椎椎弓根置钉复位固定治疗.观测患者Cobb角及伤椎高度恢复情况.结果 手术后Cobb角与伤椎前缘高度比较术前有明显改善(P＜0.01),1例螺钉断裂.结论 对胸腰椎骨折应用伤椎椎弓根螺钉固定有利于矫正后凸畸形和恢复伤椎前缘高度,...