双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的疗效比较

目的比较双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的临床结果,探讨这两种手术方式较为理想的适应证。方法回顾性分析自2015-01—2018-01诊治的140例老年移位股骨颈骨折,70例采用双极人工股骨头置换术治疗(BHA组),70例采用全髋关节置换术治疗(THA组)。比较2组手术时间、术中出血量、输血量、术后并发症发生率,术后1周疼痛VAS评分,以及末次随访时髋关节功能Harris评分。结果 140例均获得随访,随访时间平均7.2(6~9)个月。与THA组相比,BHA组手术时间更短,术中出血量与输血量更少,术后1周疼痛VAS评分更低,但末次随访时髋关节功能Harris评分更低,差异有统计学意义(P <0.05)。BHA组与THA组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P=0.145)。结论对于身体条件较差、预期寿命较短的老年移位股骨颈骨折患者优先采用双极人工股骨头置换术治疗,对于骨折前身体条件良好、预期寿命长、术后对髋关节功能要求较高的患者可优先采用全髋关节置换术治疗。     

全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年移位性股骨颈骨折疗效比较

目的评价全髋关节置换术(THA)和人工股骨头置换术(HA)治疗老年移位性股骨颈骨折的效果。方法对54例伤前活动良好的移位性股骨颈骨折患者分别采用THA(27例)和HA(27例)治疗,比较手术时间、术中出血量、术后引流量、并发症发生情况及疗效。结果 54例均获随访,时间12～24(15±2.6)个月。THA组:手术时间50～120(86±33)min,术中出血量200～500(380±125)ml,术后引流量450～610(510±83)ml;HA组:手术时间30～55(43±10)min,术中出血量70～120(95±20)ml,术后引流量100～140(112±18)ml。THA组上述指标均优于HA组(P<0.01)。THA组优良率92.6%,单次步行最大距离1.7km;HA组优良率为66.7%,单次步行最大距离0.5 km;THA组的术后功能明显优于HA组(P<0.05)。两组术后并发症无明显差别,而HA组中有20例术后随访发现髋臼侧不同程度的磨损。结论老年移位性股骨颈骨折行THA可以获得更好的短期临床效果,而术后并发症并不会明显增加。     

全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年移位性股骨颈骨折的效果观察

目的探讨应用全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年移位性股骨颈骨折的临床效果、关节功能的改善,并观察术后并发症及预后状况。方法选取2011年6月至2013年10月本院老年移位性股骨颈骨折患者79例,根据治疗方法分为观察组和对照组,观察组43例,应用全髋关节置换术,对照组36例,采用人工股骨头置换术治疗。主要观察指标为两组患者围手术期情况、临床治疗效果、并发症发生率,并跟踪观察1年后髋关节功能改善及生活质量水平等。治疗1、6个月及1年分别进行Harris评分和视觉模拟评分(VAS评分)。结果观察组平均出血量、引流量、手术时间和住院时间分别为(639.81±18.44)ml、(210.4±11.9)ml和(140.31±16.58)分钟和(17.85±1.34)天,均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组的总优良率为74.42%(32/43),高于对照组61.11%(22/36),差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症总计和再手术率分别为4.65%(2/43)和0.00%(0/43),低于对照组13.89%(5/36)和8.33%(3/36),差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者1年、6个月Harris评分分别为(90.43±3.86)和(79.43±2.13),均高于对照组,VAS评分分别为(3.06±0.08)和(6.31±0.10),均低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。两组患者1年、6个月Harris评分逐渐升高,VAS评分逐渐降低,与第1个月比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论人工股骨头置换术较全髋关节置换术创伤小,手术时间短,术中失血量少,住院时间短;全髋关节置换术创伤较大,并发症发生率及再手术率较人工股骨头置换术更低,手术后中远期优良率更高,疼痛缓解更明显。     

全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年移位股骨颈骨折的短期疗效分析

目的探讨全髋关节置换术(THA)与人工股骨头置换术(HA)治疗老年移位型(即GardenⅢ型-GardenⅣ型)股骨颈骨折的临床疗效。方法本组自2007年1月至2013年12月回顾性分析91例70岁以上老年移位股骨型颈骨折的患者,年龄72~98(76.65±7.35)岁,GardenⅢ型67例,GardenⅣ型24例,其中采用THA治疗组为48例,HA治疗组43例。分别对手术时间、术中出血、术后离床时间、住院时间、术后髋关节功能进行比较,分析临床疗效。结果本组91例患者中,其中3~5年内通过门诊随访51例,家访及电话进行随访37例,平均随访(4.11±0.73)年,3例失访,术后髋关节功能采用改良Aubigné-Postel评分系统进行评价。THA组与HA组相比较,在住院时间、术后切口引流量两者无统计学差异,手术时间、住院费用及术中出血量HA组优于THA组,术后髋关节功能,THA组优于HA组。结论 THA和HA在治疗70岁以上老年移位股骨颈骨折治疗方面各有利弊,对于那些相对年龄较轻(<75岁)或者术后对髋关节功能要求高的老年患者,宜采用THA治疗,对于85岁以上生活质量较差,甚至预期寿命3年内者,宜采用双极人工股骨头置换术治疗。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 探讨分析不同手术方式治疗老年股骨颈骨折的优劣势。方法 分析2020年2月至2022年2月本院收治的股骨颈骨折患者共92例,研究人员根据患者选择的手术方式不同,将92例患者分为两组,其中观察组52例,行全髋关节置换术治疗,对照组40例,行人工股骨头置换术治疗。结果 手术治疗后3个月、半年及1年,观察组的髋关节Harris评分均明显大于对照组(P<0.05);手术治疗后1年,观察组的临床疗效有效率(96.15%)明显高于对照组(80.0%),差异具有统计学意义(χ²=5.7341,P<0.05);手术治疗后3个月及6个月,观察组的VAS评分均小于对照组(P<0.05);观察组术后并发症发生率(9.62%)明显少于对照组(25.0%),差异具有统计学意义(χ²=6.7533,P<0.05)。结论 全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的中远期疗效更佳,在老年股骨颈骨折患者身体状态评估的情况下,建议行全髋关节置换术治疗。     

双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效比较

目的比较双极人工股骨头置换术（bipolar femoral head replacement,BFHR）与全髋关节置换术（total hipreplacement,THR）治疗老年人股骨颈骨折的疗效。方法对2004年3月至2010年2月我院收治的老年股骨颈骨折患者进行随访研究,共获得74例有完整随访资料的病例。根据手术方法不同分为BFHR组和THR组,BFHR组42例,男7例,女35例,平均年龄77.3岁。THR组32例,男9例,女23例,平均年龄74.8岁。比较两组患者的手术时间、术中失血量、术中输血量、术后引流量、住院费用、住院时间及术后髋关节功能恢复程度。结果两组患者经过1～6.5年（平均3.2年）随访,BFHR组和THR组在住院时间、术后引流量及术后1年髋关节功能方面比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;而在手术时间、术中输血量、术中失血量、住院费用、术后3年及5年髋关节功能方面比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论老年股骨颈骨折行THR后关节功能恢复较好,远期并发症较低,是老年人股骨颈骨折的首选治疗方法;BFHR具有手术时间短、创伤小、出血少及住院费用低等优点,适合于少数身体状况差、伤前活动量小、伴有较多基础病、或受伤前伤肢已有功能障碍的高龄患者。     

全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术治疗老年新鲜移位股骨颈骨折的近期疗效比较

[目的]对全髋关节置换术(THA)与人工双极股骨头置换术(BA)治疗伤前活动量大,有独立行走能力的老年新鲜移位股骨颈骨折的疗效进行临床回顾性对比研究.[方法]本科2004年6月～2007年6月期间采用人工关节置换治疗新鲜股骨颈骨折190例,按照一定标准共筛选出完整病例86例,获得随访74例,THA组38例,平均年龄72岁;BA组36例,平均年龄72.5岁,平均随访36个月(18～52个月).对术中出血量及手术时间、术后并发症及死亡率进行比较,并使用Harris评分和Merled'Aubigne-Postel髋关节功能分级对术后疗效进行评价.[结果]THA组平均手术时间较BA组长,且差别具有显著性(P=0.002),两组术中出血量有显著性差别(P=0.009).两组术后并发症及死亡率无显著性差别(P=0.500和P=1.000).THA组术后疼痛、活动范围及行走能力评分均高于BA组,且具有统计学意义(P=0.023,0.006和0.013).THA组有1例术后出现关节假体脱位,但与BA组相比无统计学意义(P>0.05).[结论]对术前具有独立行走能力,活动量较大的老年患者实施人工全髋关节置换术早期可获得较好的功能,且术后髋部疼痛发生率低.     

全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的观察全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将老年股骨颈骨折患者90例随机分为2组,各45例。观察组采用全髋关节置换术,对照组采用人工股骨头置换术,观察2组髋关节功能优良率、术中指标和术后并发症发生率。结果观察组髋关节功能优良率(88.89%)高于对照组(68.89%),差异有统计学意义(χ2=5.4040,P0.05);观察组手术时间、术中出血量和术后引流量均显著高于对照组,差异具有统计学意义(t=9.7362,P0.01;t=16.5410,P0.01;t=11.2559,P0.01);观察组术后并发症总发生率大于对照组,但2组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术和人工股骨头置换术在老年股骨颈骨折的治疗中均能提高患者的髋关节功能,但全髋关节置换术远期疗效较好,人工股骨头置换术创伤小、手术时间短。临床应根据患者个体差异及对生活质量的要求综合分析,选择个体化治疗方式,提高治疗效果。     

全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法共70例老年股骨颈骨折患者纳入研究,40例行全髋关节置换术,30例行双极人工股骨头置换术。比较两组手术时长、术中出血量、术后总引流量,以及术后1个月、3个月时的视觉模拟评分和术后3个月时的髋关节Harris评分,并比较两组术后并发症发生情况。结果所有患者均随访3个月。与全髋关节置换组相比,双极人工股骨头置换组手术时间短、术中出血量较少、术后总引流量较少(P0.05)。两组患者术后1个月、3个月时的VAS评分,以及术后3个月时的髋关节Harris评分均无统计学差异(P0.05)。除全髋关节置换术组有1例出现关节脱位,两组患者未出现伤口感染、假体周围骨折等并发症。结论对于老年股骨颈骨折,全髋关节置换术与双极股骨头置换术均可获得满意疗效,但对于创伤严重、手术耐受能力较差的患者,推荐采用双极股骨头置换手术。     

人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折

目的探讨人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法对52例应用人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者临床资料进行回顾性分析,并对骨水泥固定16例与未用骨水泥固定18例的临床疗效进行比较。结果随访时间1-10年,平均5年6个月。根据Harris髋关节评分标准,骨水泥组疗效：优11例,良8例,尚可4例,差2例;非骨水泥组疗效：优11例,良10例,尚可5例,差1例。结论人工全髋关节置换术是老年股骨颈骨折的理想治疗方法．府用骨水泥固定与非骨水泥方法．两者疗效并无显著善异．     

人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折

目的了解、评价人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的价值和选择。方法从１９９０年１月～１９９６年１２月住院治疗的股骨颈骨折病例中,选择年龄、性别、随访时间均相仿的人工股骨头置换术患者５４例,全髋置换术患者６０例,进行回顾性分析。结果发现两种术式的住院时间相仿,早期并发症均较低;人工股骨头置换组的中、远期并发症、再手术率较高,全髋置换组手术创伤。假体费用较大,随访功能优良率较高。结论全髋置换术适合于５５岁以上、有移位的头下型患者,人工股骨头置换术适合高龄或全身情况较差者。     

全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折效果分析

目的分析全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术在老年股骨颈骨折临床治疗中的应用效果。方法按照数字随机的方法将92例老年股骨颈骨折患者分为2组,各46例。予以对照组实施双极人工股骨头置换术,对观察组行全髋关节置换术。比较2组手术时间、术中出血量、髋关节功能恢复效果及随访期间的并发症。结果观察组手术时间及术中出血量均长或多于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后随访12～36个月,6个月时2组髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。12个月时观察组患者的髋关节功能Harris评分优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。随访期间观察组并发症较对照组低,差异有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折均有可靠效果,但前者远期并发症少和髋关节功能恢复效果好,而后者手术创伤轻。应根据患者的年龄、身体条件、自身诉求及骨折类型,采取个体化手术治疗方法。     

双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折效果分析

目的比较双极人工股骨头置换术(BFHR)与全髋关节置换术(THA)治疗老年股骨颈骨折的效果。方法选取2013-05—2017-02间巩义市中医院收治的74例老年股骨颈骨折患者。将42例采用BFHR治疗的患者作为BFHR组,将32例行THA治疗的患者作为THA组。比较2组手术时间、术中失血量、术后引流量。依据Harris髋关节功能评分标准比较2组患者术后6、12个月时的关节功能及术后并发症。结果 BFHR组的手术时间、术中出血量、术后引流量均优于THA组,差异有统计学意义(P0.05)。术后6、12个月时随访结果显示,THA组的患髋关节Harris评分均优于BFHR组,差异有统计学意义(P0.05)。BFHR组2例发生髋臼磨损,但2组术后并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论 BFHR治疗老年股骨颈骨折创伤小,手术时间短;而THA的远期疗效满意,无髋臼磨损等并发症。应根据患者的年龄、全身情况及骨折类型等进行综合分析,个体化选择术式。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折的疗效比较

目的探讨全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折的临床效果。方法按照随机数字表法将80例高龄股骨颈骨折患者分为全髋关节置换组(观察组)和人工股骨头置换组(对照组),各40例,比较2组疗效。结果 2组的总有效率、住院费用及住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术中出血量及手术时间均多于对照组,Harris评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组术后均有髋部疼痛,经对症治疗后痊愈,无其它严重并发症发生。结论高龄股骨颈骨折治疗中,全髋关节置换及人工股骨头置换均为安全有效的术式,需依据患者情况选择。预期生存时间长、身体条件较好、对术后功能要求高的患者可选择此术式治疗。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折效果比较

目的比较全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的效果。方法随机将2016-05—2018-05间桐柏县人民医院收治的57例股骨颈骨折患者分为2组。对照组28例,行半髋置换术;观察组29例,行全髋置换术。结果 2组切口长度、手术时间、住院时间差异无统计学意义(P0.05)。观察组术中出血量多于对照组,术后第3天的VAS评分低于对照组,术后3个月的Harris评分高于对照组。差异均有统计学意义(P0.05)。结论对股骨颈骨折患者采取全髋置换术,术后疼痛轻,髋关节功能恢复效果好。     

Ⅰ期人工全髋关节置换术治疗有移位的老年股骨颈骨折

目的探讨Ⅰ期人工全髋关节置换术治疗有移位的老年股骨颈骨折的临床效果。方法采用髋关节后外侧改良Gibson入路对有移位的老年股骨颈骨折32例32髋行Ⅰ期人工全髋关节置换。结果32例均获随访,平均时间23.4(12~36)个月。1例术后出现伤口脂肪液化,经清创及伤口换药后愈合;2例出现一侧下肢轻度肿胀,考虑为深静脉血栓所致,予抗凝、抬高患肢等对症处理后肿胀消退。无关节感染、肺部感染等早期并发症,亦未发生假体松动、断裂、脱位和假体周围骨折等严重远期并发症。髋关节功能按Harris评分:优11例,良18例,可3例,优良率90.6%。结论采用Ⅰ期人工全髋关节置换术能降低患者术后再手术率和术后髋关节疼痛发生率,是治疗有移位的老年股骨颈骨折的有效方法。     

双极人工股骨头置换术治疗高龄移位股骨颈骨折的疗效观察

[目的]观察双极人工股骨头置换术治疗高龄移位股骨颈骨折的疗效.[方法]自2000年～2007年采用双极人工股骨头置换术治疗高龄移位股骨颈骨折患者86例,平均年龄73.9岁(71～89岁).骨折类型:头下型40例,经颈型21例,头颈型25例.Garden分型:Ⅲ型者44例,Ⅳ型者40例.均髋部骨质疏松较重.根据Harris评分标准判定其疗效.[结果]本组中25例术后2～5年因心脑血管疾病死亡.末次随访获得61例,平均随访时间3.2年(1～8年),术后无伤口感染和下肢深静脉血栓形成.髋关节Harris评分为87分,优良率为88.5%.发生股骨柄松动下沉7髋(11.5%),髋臼磨损9髋(14.8%),下沉和髋臼磨损的程度不严重,疼痛不重,均不需手术翻修.[结论]双极人工股骨头是治疗高龄移位股骨颈骨折的简单有效方法.     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折观察

目的：评价老年股骨颈骨折患行人工全髋关节置换术的疗效。方法：自1998年10月～2002年10月，我院行全髋关节置换的老年股骨颈骨折病例共48例，其中男21例，女27例，平均年龄68．8岁。新鲜骨折43例，陈旧骨折5例，骨折类型均为Garden Ⅳ型，术后对患进行随访。结果：对48例患进行随访6～48个月，无感染、脱位及假体松动现象发生，仅3例出现轻度活动后疼痛。Harris评分平均为92．5分。结论：用全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折，只要掌握正确的手术方法及围手术期处理，可获得满意疗效。     

人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折效果观察

目的比较人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的效果。方法选择2012-01—2014-04间邓州市中心医院收治的76例高龄股骨颈骨折患者,随机分为2组,各38例。观察组实施全髋关节置换术,对照组实施人工股骨头置换术。结果 2组住院时间及下床活动时间差异无统计学意义(P0.05)。观察组手术时间、术中出血量多于对照组,Harris评分和髋关节活动范围均优于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的效果优于人工股骨头置换术。