富血小板血浆并肱骨大结节成形在肩袖修复中的应用

[目的]探讨富血小板血浆(Platelet-rich plasma,PRP)并肱骨大结节成型在肩袖修复中的应用价值。[方法]回顾性分析2013年8月~2015年6月本科手术治疗的肩袖全层撕裂患者31例,肩袖修复术中应用PRP并行肱骨大结节成形。男19例,女12例,年龄49~65岁;左肩9例,右肩22例。其中合并Bankart损伤3例,SLAP损伤2例,合并肱二头肌肌腱长头损伤5例。通过比较手术前后术前疼痛视觉模拟评分(VAS)及美国加州大学肩关节功能评分(UCLA)评估手术疗效。[结果]27例患者获得随访,随访时间14~32个月,平均(23.20±6.11)个月。末次随访时,VAS评分(0.72±0.71)分,较术前(5.92±0.78)分差异具有统计学意义(t=24.374,P<0.001),UCLA评分(32.40±1.59)分,较术前(20.63±2.14)分差异具有统计学意义(t=-23.760,P<0.001),术后复查X线片显示肱骨大结节平滑,MRI显示肩袖愈合良好。[结论]PRP注射并大结节成型修复全层肩袖撕裂效果肯定,能有效缓解患者肩关节疼痛、恢复肩关节功能,是一种治疗全层肩袖撕裂的有效手段。     

骨髓干细胞富血小板血浆增强镜下肩袖修复

[目的]评估骨髓间质细胞（bone marrow mesenchymal stem cells, BMSCs）联合富血小板血浆（platelet-rich plasma,PRP）治疗肩袖损伤的临床疗效。[方法]回顾性分析2019年7月—2021年10月行关节镜下肩袖修复术160例患者的临床资料。其中,缝合组80例仅给予镜下肩袖修复术,联合组80例予以镜下肩袖修复联合局部BMSCs与PRP注射。比较两组围手术期、随访和影像资料。[结果]两组患者均顺利完成手术,围手术期无并发症。两组手术时间、切口总长度、术中失血量、主动活动时间、切口愈合等级和住院时间的差异均无统计学意义（P>0.05）。随时间推移两组早期VAS评分均显著降低（P<0.05）。随访时间平均（13.6±0.8）个月。与术前相比,术后3个月两组前屈上举、外展上举与体侧外旋ROM均显著减少（P<0.05）,而UCLA评分显著增加（P<0.05）,末次随访时,上述指标较术前均显著增加（P<0.05）。相应时间点,两组间上述指标的差异均无统计学意义（P>0.05）。影像方面,随时间推移,两组AHI...     

关节镜辅助小切口肩袖修复术治疗肩袖撕裂

目的 探讨关节镜辅助小切口修复术治疗肩袖撕裂的临床效果. 方法 1999年3月～2004年3月应用关节镜辅助小切口修复术治疗肩袖撕裂22例.13例行关节镜检查,小切口肩峰下间隙减压及肩袖修复术;9例行关节镜下肩峰下间隙减压及小切口肩袖修复术.采用UCLA肩评分标准进行评价. 结果 22例随访12～72个月,平均47个月,UCLA评分由术前（14.8±3.8）分升至术后（32.0±4.7）分（t=15.086,P=0.000）.优7例,良13例,可1例,差1例;20例满意. 结论 关节镜辅助小切口修复术是治疗肩袖撕裂的有效方法,操作简单,创伤小.     

关节镜下治疗大型肩袖撕裂

目的探讨肩关节镜下治疗大型肩袖撕裂的方法和疗效。方法对34例大型肩袖撕裂患者在关节镜下行单排或双排FastTakII锚钉止点重建术。应用美国肩肘外科医师协会评价系统（ASES）和加利福尼亚大学洛杉矶分校（UCLA）肩关节标准评分。结果34例均获随访,时间4．5～40（7．7±2．4）个月。术后患肩在主动上举、内收、后伸、外展、外旋和内旋6个方向的活动度较术前均有改善（P〈0．05）;患肩完成10项13常活动能力：术前为8．45分±O．97分,术后提高至24．60分±1．21分（P〈0．05）;ASES和UCLA评分：术前分别为24．64分±2．44分和8．06分±1．47分,术后分别提高至71．15分±1．28分和21．77分±1．16分（P〈0．05）;VAS评分：术前为7．18分±2．33分,术后为3．43分±1．75分（P〈0．05）。结论肩关节镜下肩袖重建手术微创治疗优势显著,3～5个作业通道和专业化手术器械的合理交替配合操作能满足大型肩袖撕裂止点重建需求,经镜下双排或单排锚钉重建后的大型损伤肩袖稳定性良好,肩关节功能改善明显。     

关节镜下手术治疗老年退行性肩袖撕裂的疗效分析

目的探讨关节镜下手术治疗老年退行性肩袖撕裂的疗效。方法2002年9月-2005年6月，对16例50岁以上肩袖撕裂的患者，采用关节镜下手术治疗。根据肩袖撕裂的大小和形状分成新月形和“U”形，新月形撕裂直接采用Mitek（GⅡ）铆钉腱骨缝合的方法，“U”形撕裂采用对边缝合后加用Mitek（GⅡ）铆钉固定的方法。结果16例患者均获得随访，随访时间为12～2，4个月，平均15个月。术前、术后的功能情况采用UCLA肩关节评分系统进行疗效评价：优8例，良7例，可1例，优良率为93．5％。术后无明显的并发症，两种修补方法疗效相同。结论关节镜下手术创伤小、出血少、术后恢复快，且能最大程度地恢复肩关节的功能，是治疗老年人肩峰撞击肩袖撕裂的首选术式。     

关节镜下治疗肩袖撕裂的现代理念

最近5年来,关节镜下修复肩袖撕裂已引起越来越多医生的兴趣。从解剖学角度讲,肩袖在肩关节的三维活动中起一定的作用。在冠状面,三角肌和肩袖下半部分(冈下肌、小圆肌、肩胛下肌)是一对力偶;在水平面,肩袖前部(肩胛下肌)和后部(冈下肌、小圆肌)之间是另一对力偶。肩袖撕裂修复的目的是使这两对力偶重新获得平衡,恢复肩关节稳定性,而不仅仅是修补撕裂口。不同的撕裂部位有不同的关节镜修复技术,其中肩袖的后上部撕裂又分为四种类型:新月形、U形、L形和巨大的挛缩的撕裂。对前3种撕裂在镜下先沿肩袖长轴缝合撕裂口的两边,再把缝合后的肩袖     

富血小板血浆联合关节镜松解治疗冻结肩的疗效分析

目的 评估富血小板血浆（platelet-rich plasma,PRP）联合关节镜松解治疗冻结肩的疗效。方法 回顾性分析2019年1月至2022年12月我科收治的40例采用关节镜松解治疗冻结肩的病人,根据术后注射药物的不同,分为PRP组（20例）和曲安奈德组（20例）,记录并比较两组病人术前、术后1个月、术后3个月、术后6个月、术后12个月的疼痛视觉模拟量表（VAS）评分、Constant-Murley肩关节功能评分以及肩关节主动前屈、外展、外旋的活动度。结果 与术前相比,两组病人术后各观察时间点的VAS评分显著降低,Constant-Murley评分显著升高,差异有统计学意义（P＜0.05）。术后6、12个月时,PRP组病人的Constant-Murley评分显著高于曲安奈德组;术后12个月时,PRP组在主动前屈、主动外展、主动外旋活动度方面均要优于曲安奈德组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 PRP联合关节镜松解能有效缓解冻结肩病人的疼痛,改善肩关节的功能,是一种有效的治疗方案。     

关节镜手术联合富血小板血浆治疗半月板损伤的Meta分析

目的：探讨关节镜手术联合富血小板血浆（platelet-rich plasma,PRP）治疗半月板损伤的临床疗效。方法：计算机检索PubMed、Science Direct、Cochrane library、中国期刊全文数据库、万方数据库和维普数据库中关节镜手术联合PRP与单纯关节镜手术修复半月板损伤的临床对照研究,检索时间自2015年1月至2019年12月。根据纳入和排除标准,进行文献筛查、数据提取并评价其方法学质量。采用RevMan 5.3软件比较两种治疗方式术后1,6,12个月的膝关节疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）,Lysholm评分和术后3,6,12个月西安大略和麦克马斯特大学骨关节炎指数（Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index,WOMAC）。结果：共纳入9项研究,329例半月板损伤患者,关节镜手术联合PRP组146例,单纯关节镜手术组183例。两组术后1、6、12个月VAS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组术后1,6个月Lysholm评分[MD=3.85,95% CI （1.25,6.44）,P<0.05],[MD=2.88,95% CI （0.13,5.63）,P<0.05]比较差异有统计学意义;术后12个月Lysholm评分比较差异无统计学意义[MD=5.88,95% CI （-8.72,20.48）,P=0.43]。两组术后3、6个月WOMAC比较差异有统计学意义[MD=-8.07,95% CI （-11.17,-4.89）,P<0.000 01],[MD=-7.96,95% CI （-11.44,-4.48）,P<0.000 01];但术后12个月WOMAC评分比较差异无统计学意义[MD=-6.61,95% CI （-16.64,3.41）,P>0.05]。结论：关节镜手术联合PRP修复半月板损伤在改善膝关节功能,延缓关节炎方面短期疗效优于单纯关节镜手术,但两者长期疗效及缓解疼痛方面疗效相当。     

关节镜联合富血小板血浆修复半月板疗效的Meta分析

目的系统评价关节镜联合富血小板血浆(PRP)修复半月板损伤的短期疗效。 方法对中国知网,维普,万方数据,PubMed,Web of Science,Cochrance Library及荷兰医学文摘(Embase)等数据库进行检索,选择关节镜联合PRP修复半月板和单纯关节镜修复半月板的随机对照试验(RCT)及临床对照试验。采用RevMan 5.3软件对纳入的研究进行异质性检验和Meta分析,Cochrane系统评价工具评估文献发表偏倚。 结果共纳入11篇相关文献。结果显示：PRP组疼痛视觉模拟评分(VAS)改善显著优于对照组,其差异具有统计学意义[均数差(MD)＝ -0.92,I²＝99%,95%置信区间(CI)(-1.54,-0.30),P＝0.004];PRP组Lysholm膝关节评分(LKS评分)改善显著优于对照组,其差异具有统计学意义[MD＝5.69,I²＝86%,95%CI(2.19,9.19),P＝0.001];PRP组西安大略和曼彻斯特大学关节炎指数(WOMAC)评分改善显著优于对照组,其差异具有统计学意义[MD＝ -5.90,I²＝74%,95%CI(-9.68,-2.12),P＝0.002];PRP组半月板修复失败率明显低于对照组,其差异具有统计学意义[MD＝0.44,I²＝0%,95%CI(0.21,0.90),P＝0.02]。 结论关节镜联合富血小板血浆修复半月板损伤可取得较好的临床效果,短期内可改善患者症状,促进膝关节功能的恢复。但纳入文献存在一定的发表偏倚,各研究间存在一定程度的异质性,样本量小,相关评价指标比较分散,试验设计不够严谨,仍需更多设计严谨的大样本量临床试验加以验证。     

关节镜下肩袖缝合术治疗肩袖撕裂

目的探讨关节镜下肩袖缝合术治疗肩袖撕裂的手术方法和临床效果。方法2002年12月至2005年10月，对27例肩袖撕裂患者行关节镜下肩袖缝合术，25例获得1年以上随访，其中男12例，女13例；年龄35～67岁，平均54．3岁；左肩6例，右肩19例，涉及优势侧19例。10例滑囊侧部分撕裂，1例滑囊侧及关节侧均有部分撕裂，14例全层撕裂。术前均拍摄肩关节正位和冈上肌出口位X线片，21例行B超检查，23例行MR或MRA检查。全部病例行肩峰下滑囊切除及前肩峰成形术。肩袖修复方式：1例直接行断端缝合，15例应用缝合锚钉行肩袖止点重建，9例联合应用断端缝合及缝合锚钉技术。分别在术前和最终随访时采用UCLA肩关节评分标准进行评价。结果随访时间1～3年，平均23个月。术后平均UCLA评分为（32．3±t2．3）分。手术前后疼痛评分平均为（2．6±t0．9）分和（8．6±1．4）分（P=0．000），功能评分平均为（5．0±1．8）分和（9．1±1．0）分（P=0．000），肩关节主动前屈评分平均为（3．6±1.5）分和（4．9±10.3）分（P=0．000），前屈肌力评分平均为（4．0±0．6）分和（4．7±0．5）分（P=0．000），差异均有统计学意义。优8例、良17例，所有患者均对手术效果表示满意。结论关节镜下肩袖缝合术是治疗肩袖撕裂的有效方法。术中应有效地控制出血，适度进行肩峰成形，正确识别撕裂的形状，充分松解粘连并采用恰当的缝合方式。手术创伤小、恢复快，其疗效可达到切开手术水平。     

关节镜下修复类风湿关节炎病人肩袖损伤的疗效分析

目的 探讨关节镜下修复类风湿关节炎病人肩袖损伤的疗效。方法 回顾性分析2015年3月至2018年7月的17例（20肩）类风湿关节炎病人的病例资料,均行关节镜下肩袖修复术,其中肩袖部分撕裂6例（7肩）,完全撕裂11例（13肩）。收集并比较病人术前及术后1年的疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale, VAS）评分。分析病人术前、术后6个月及1年的Constant-Murley肩关节功能评分和美国加利福尼亚大学洛杉矶分校（University of California at Los Angeles, UCLA）肩关节评分。分析病人术前、术后1年的外展、外旋、内旋等肩关节活动度。结果 17例病人术后均随访1年以上。本组术后6个月和1年的UCLA评分分别为（27.15±2.85）分、（30.55±2.11）分,Constant-Murley评分分别为（73.20±4.07）分、（83.35±3.84）分,与术前相比逐步提升,各个时间点的评分比较,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。静息和活动状态下的VAS评分由术前的（5.95±2.37）分、（7.35±2.13）分改善至术后的（2.20±1.23）分和（2.40±1.43）分,术前肩关节外展、外旋及内旋活动度由术前的77.30°±18.20°、37.25°±10.03°、35.25°±12.74°改善至术后的131.80°±20.22°、47.85°±7.66°和59.40°±12.12°,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。无论是肩袖完全撕裂还是部分撕裂的类风湿关节炎病人,通过关节镜下肩袖修复术后,病人动、静态疼痛及内旋活动度恢复良好;但在肩袖完全撕裂的病人中,术后外展活动度及病人满意度均未见明显改善（P均＞0.05）。结论 关节镜下修复类风湿关节炎病人肩袖损伤能较好地缓解病人疼痛,对于肩袖部分撕裂的病人也能较好地改善肩关节的活动度和术后满意度。     

肩袖损伤的关节镜下治疗

目的探讨肩关节镜手术治疗肩袖损伤的适应证选择、手术技巧和疗效。方法2002年3月至2005年5月对68例患者行关节镜下肩袖重建,其中40例获得随访,以其为研究对象。年龄30~81岁,平均年龄56岁,其中29例发生于主力侧。根据Gerber分型,其中部分肩袖损伤8例,中小型肩袖损伤27例,巨大肩袖损伤5例。手术均采用金属缝合锚(Super-Revo)进行肩袖重建。分别在术前及最终随访时采用美国肩肘医师协会评分(ASES)、Constant-Murley评分以及简易肩关节评分(SST)问卷进行功能评估。结果40例患者获得随访,随访时间12~40个月,平均20.6个月。40例患者手术前及终末随访时ASES平均分为72.6对92.3(P<0.001),其中VAS疼痛评分平均为6.2对1.8(P<0.001),肩关节平均前屈上举为74.5°对146.0°(P<0.001),平均外旋为27.8°对38.3°(P<0.01),ASES评分为优和良所占的比例为92.5%(37/40),平均Constant-Murley评分为69.6对90.4(P<0.001),Constant-Murley评分为优和良所占的比例为90.0%(36/40)。结论肩关节镜下肩袖重建手术具有损伤小、肩关节功能恢复快等特点,尤其在保护三角肌方面具有独到的优势,是治疗肩袖损伤的有效方法之一。正确的适应证选择、熟练的关节镜下操作技术以及术后严格的功能康复锻炼是手术成功的关键。     

关节镜下单排带线锚钉修补结合大结节骨髓刺激治疗大到巨大肩袖撕裂

目的研究关节镜下单排带线锚钉修补结合大结节骨髓刺激技术治疗大到巨大肩袖撕裂的临床效果。 方法对24例大到巨大肩袖撕裂患者,在关节镜下采用肩袖止点内移单排带线锚钉修补,并在修补肌腱外侧大结节裸露足印区打孔。术后按照康复计划渐进性康复训练。手术前和术后12个月对患肩采用VAS、UCLA、ASES评分系统进行疼痛和功能评估;并在术后第3天、3个月和12个月进行肩关节磁共振检查,观察肩袖修补和大结节足印区软组织覆盖情况。 结果所有患者随访12个月,术前和术后12个月VAS评分分别为（6.3±1.9）分和（0.4±0.1）分（P<0.05）,UCLA评分分别为（10.1±4.5）分和（30.4±4.2）分（P<0.05）,ASES评分分别为（27.9±17.8）分和（77.6±17.5）分（P<0.05）,所有手术肩关节疼痛和运动能力均较术前明显改善。术后12个月磁共振随访发现2例肩袖再撕裂发生,矢状位显示撕裂宽度均<1 cm;冠状位盂上切迹平面大结节足印区组织覆盖率在术后第3天、3个月、12个月平均分别为34.3%、89.1%和88.7%。 结论关节镜下肩袖单排带线锚钉修补结合大结节骨髓刺激技术治疗大到巨大肩袖撕裂能够提供可靠的修补,显著缓解疼痛,恢复肩关节功能并促进术后大结节足印区软组织覆盖。     

关节镜下肩袖修补术后感染的危险因素分析

目的:探讨关节镜下肩袖修补术后感染的危险因素,为降低感染发生提供依据。方法:对2019年1月至2022年1月采用关节镜下肩袖修补治疗的2 591例肩关节镜下肩袖修补术后患者的临床资料进行回顾性分析,其中男1 265例,女1 326例;年龄25～82(51.5±15.6)岁。按照术后是否发生感染分为感染组(n=18)和未感染组(n=2 573),记录两组患者性别、年龄、是否吸烟、有无糖尿病、身体质量指数、术前1个月内是否进行局部封闭、手术时间、是否预防性使用抗生素、是否有内固定置入等,应用单因素Logistic回归分析筛选出术后感染的危险因素,再将有统计学意义的危险因素纳入多因素Logistic回归分析,筛选出关节镜下肩袖修补术后感染的独立危险因素。结果:本组2 591例患者中,术后发生感染18例,感染率为0.69%,单因素分析结果显示性别、年龄、手术时间、预防性使用抗生素、内固定置入是关节镜下肩袖修补术后患者发生感染的危险因素。多因素Logistic分析显示男性(OR=14.227)、年龄≥65岁(OR=34.313)、手术时间≥2h(OR=15.616)、未预防性使用抗生素(OR=4...     

Role of biomechanical assessment in rotator cuff tear repair: Arthroscopic vs mini-open approach

BACKGROUNDRotator cuff (RC) tears are one of the most frequent pathologies within the shoulder girdle. Hand dominance and older age are associated with RC tears. Two different surgical procedures, the mini-open (MO) and all-arthroscopic (AA) approach, represented the standard of treatment.AIMTo compare the clinical and biomechanical outcomes of two surgical techniques (AA vs MO procedure) performed to address the painful shoulder syndrome with partial or total supraspinatus tendon tear.METHODSEighty-eight participants, 50 following RC repair with AA and 38 with MO approach, were recruited in the present cross-sectional case-control study (ORTHO-SHOULDER, Prot. 0054602). All patients underwent postoperative clinical evaluation for pain (Visual analogic scale), impairment, and disability (disability of the arm, shoulder, and hand) and limitation in daily activity (Constant-Murley score). Patients’ shoulder mobility was also assessed in our Laboratory of Functional Movement through a wearable inertial sensor and surface electromyography to monitor kinematics and muscle activity during the movement on the frontal (abduction/adduction) and sagittal (flexion-extension) planes.RESULTSNo statistically significant differences between the two procedures were observed in either main clinical score or range of motion. A significant increase in velocity during the movement execution and a higher contribution of upper trapezius muscles were found in the AA group compared with MO patients.CONCLUSIONIn terms of clinical scores, our findings were in line with previous results. However, the use of technology-based assessment of shoulder mobility has revealed significant differences between the two techniques in terms of mean velocity and pattern of muscle activation.     

Arthroscopic versus mini-open rotator cuff repair: A meta-analysis

BackgroundAn all-arthroscopic rotator cuff repair (ASR) may result in less postoperative pain and better functional outcomes than the mini-open (MOR) approach. This meta-analysis provides an updated assessment of the current literature which compares the clinical outcomes of mini-open versus all arthroscopic rotator cuff repair techniques.Material and methodsThe main online databases were accessed in October 2021. All the trials directly comparing primary ASR versus MOR for rotator cuff rupture were accessed. Studies concerning revision settings were not eligible, nor where those combining the surgical procedures with other adjuvants.ResultsA total of 21 articles were retrieved. Data from 1644 procedures (ASR = 995, MOR = 649) were collected. The mean follow-up was 26.7 (6.0–56.4) months. Comparability was found between ASR and MOR groups at baseline with regards to age (P = 0.3), gender (P = 0.7) and mean duration of the follow-up (P = 0.7). No difference was found between ASR and MOR with regard to surgical duration (P = 0.05), Constant score (P = 0.2), University of California at Los Angeles Shoulder (P = 0.3), American Shoulder and Elbow Surgeons Shoulder (P = 0.5), VAS (P = 0.2), forward flexion (P = 0.3), abduction (P = 0.3), external rotation (P = 0.2), internal rotation (P = 0.7), re-tear (P = 0.9), adhesive capsulitis (P = 0.5).ConclusionArthroscopic and mini-open rotator cuff repair result in similar clinical outcomes. Male gender and older age lead to greater rates of rotator cuff re-tears, while longer surgical duration was associated with a greater rate of adhesive capsulitis.     

肩关节镜与非手术方法治疗夹层型肩袖撕裂的短期疗效比较

目的 对比关节镜手术与非手术治疗夹层型肩袖撕裂的短期临床效果。方法 前瞻性地纳入2013年1月至2018年1月我科门诊诊断为夹层型肩袖撕裂的51例病人,随机分为手术组（31例,使用关节镜下肩袖撕裂修复术治疗肩袖撕裂）及非手术组（20例,采用口服塞来昔布、外用非甾体类抗炎药物贴膏、功能康复锻炼及肌力锻炼的治疗方案）。治疗后3、6个月进行门诊随访,疼痛程度评估采用疼痛数值量表（numerical rating scale, NRS）评分;使用丹麦健康与医疗管理局（Danish Healthand Medicine Authority）满意度评分表评估治疗后病人满意度;肩关节功能评估采用美国加州大学洛杉矶分校（University of California at Los Angeles, UCLA）肩关节评分系统。结果 手术组术后切口恢复良好,均获得Ⅰ级愈合,未出现明显术后并发症。两组病人治疗后的NRS评分均显著低于治疗前,且手术组治疗后的NRS评分明显低于非手术组,差异有统计学意义（t=21.114,P=0.003）。根据丹麦健康与医疗管理局满意度评分表,手术组病人的满意度评分较非手术组高,差异有统计学意义（t=17.194,P=0.012）。手术组UCLA各项评分较术前均显著提高,差异均有统计学意义（P均＜0.001）;除疼痛项评分外,非手术组UCLA各项评分与术前相比,差异均无统计学意义（P均＞0.05）;手术组术后UCLA肩关节功能评分的优良率为100%（优23例、良8例,31/31）,非手术组为45%（优3例、良6例,9/20）,差异具有统计学意义（χ²=21.363,P＜0.001）。结论 行关节镜下肩袖修补治疗夹层型肩袖撕裂可以明显缓解病人的疼痛症状,增加肩关节活动度,改善肩关节功能,可获得更好的病人满意度。