经皮椎体成形术和经皮后凸椎体成形术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折临床疗效分析

目的对比分析经皮椎体成形术(PVP)和经皮后凸椎体成形术(PKP)在骨质疏松椎体压缩骨折(OVCF)的临床应用及疗效。方法回顾性分析2011年8月至2012年10月该院收治的57例接受PVP或PKP治疗的患者,采用视觉模拟疼痛评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数评分评估患者疼痛及生活质量改善情况,同时通过X线片测量、计算伤椎高度恢复率及后凸角度变化,并结合X线片判断有无骨水泥渗漏发生。结果 PKP组患者骨水泥渗漏率显著低于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后及随访时椎体前柱体高度、椎体中柱高度、前柱高度恢复率、后凸角度变化、VAS评分及Oswestry功能障碍指数与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.01);且PKP组患者术后及随访时椎体前柱体高度、椎体后柱高度、前柱高度恢复率及后凸角度变化均优于PVP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 PVP和PKP治疗OVCF的疼痛缓解率相似,但PKP对椎体高度及后凸畸形的恢复优于PVP,且骨水泥渗漏率要少于PVP。     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的比较

目的分析比较经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效。方法选取2015年2月~2016年2月在我院收治的40例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,共61个椎体,其中20例31个椎体接受经皮椎体成形术(PVP)进行治疗,另有20例30个椎体接受经皮椎体后凸成形术(PKP)进行治疗,观察比较PVP组和PKP组术前术后VAS评分情况及单个椎体手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏、伤椎椎体高度变化、邻近椎体骨折情况。结果 PVP手术时间明显短于PKP,两组术后VAS评分均较术前明显升高,差异具有统计学意义(P0.05);PVP组和PKP组术后伤椎椎体高度增加与术后1年随访伤椎椎体高度丢失情况差异明显,差异具有统计学意义(P0.05);PVP组骨水泥渗漏率为48.4%,明显高于PKP组,差异具有统计学意义(P0.05);PVP组和PKP邻近椎体骨折发生率分别为25%、20%,两组之间无明显差异,差异无统计学意义(P0.05)。结论 PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折均具有较好的止痛效果,PKP复位效果良好,骨水泥渗漏率明显低于PVP,邻近椎体骨折发生率与PKP无明显差异,但其术后伤椎高度丢失明显,临床上应结合患者具体情况进行合理选择。     

经皮椎体成形术与经皮球囊扩张椎体成形术治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比

目的比较经皮椎体成形术(PVP)与经皮球囊扩张椎体成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCFs)的临床效果及安全性。方法回顾性收集胸腰段单一椎体压缩骨折患者103例,PVP组48例,PKP组55例。比较2组手术时间、X线透视次数、骨水泥注入量及骨水泥渗透率的不同。随访并比较2组手术前后的视觉模拟疼痛评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、椎体前缘高度及椎体后凸畸形Cobb角的变化。结果103例患者均获得完整随访,PVP组的手术时间、X线透视次数、骨水泥注入量明显低于PKP组(P<0.05);PVP组骨水泥泄露率明显高于PKP组(P<0.05)。2组术后2 d,6个月,12个月VAS、ODI评分较术前均显著改善(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访各时间点椎体前缘高度PVP组明显低于PKP组(P<0.05),术后1年伤椎后凸畸形Cobb角平均纠正角度PVP组明显低于PKP组(P<0.01)。结论 PVP及PKP在治疗OVCFs中均取得满意临床疗效,均可明显缓解骨折引起的疼痛,PKP在恢复椎体高度及纠正后凸畸形方面具有优势,但PVP费用相对较低,且术中操作简单,值得进一步研究并推广。     

经皮椎体成形术与后凸成型术对椎体压缩性

目的 对比评价经皮椎体成形术(PVP)和后凸成形术(PKP)治疗多节段椎体压缩骨折的临床疗效.方法 47例多节段椎体压缩骨折患者分为PKP组(n=23)和PVP组(n=24),分别行PKP和PVP,比较两组手术前后疼痛视觉评分(VAS)、椎体高度变化、上端椎椎体上缘及下端椎椎体下缘夹角(Cobb角)改变情况,以及术后并发症发生率、日常生活活动能力评分(BI).结果 2组术后的VAS、BI评分均与术前差异有统计学意义(P＜0.05),且2组之间差异无统计学意义(P>0.05);椎体高度和Cobb角变化PVP组与术前差异无统计学意义(P>0.05),PKP组与术前比较,差异有统计学意义(P＜0.05),两组之间差异有统计学意义(P＜0.05);PKP组有2例、3个椎体发生骨水泥渗漏,PVP组有9例、共17个椎体发生骨水泥渗漏,2组均未引发神经损伤或心血管反应.结论 PVP和PKP治疗椎体压缩骨折均有显著疗效,但PKP显著改善患者脊柱畸形、有效防止骨水泥渗漏,在安全性上优于PVP.     

经皮椎体成形术与后凸成型术对椎体压缩性骨折的疗效对比

目的对比评价经皮椎体成形术(PVP)和后凸成形术(PKP)治疗多节段椎体压缩骨折的临床疗效。方法 47例多节段椎体压缩骨折患者分为PKP组(n=23)和PVP组(n=24),分别行PKP和PVP,比较两组手术前后疼痛视觉评分(VAS)、椎体高度变化、上端椎椎体上缘及下端椎椎体下缘夹角(Cobb角)改变情况,以及术后并发症发生率、日常生活活动能力评分(BI)。结果 2组术后的VAS、BI评分均与术前差异有统计学意义(P<0.05),且2组之间差异无统计学意义(P>0.05);椎体高度和Cobb角变化PVP组与术前差异无统计学意义(P>0.05),PKP组与术前比较,差异有统计学意义(P<0.05),两组之间差异有统计学意义(P<0.05);PKP组有2例、3个椎体发生骨水泥渗漏,PVP组有9例、共17个椎体发生骨水泥渗漏,2组均未引发神经损伤或心血管反应。结论 PVP和PKP治疗椎体压缩骨折均有显著疗效,但PKP显著改善患者脊柱畸形、有效防止骨水泥渗漏,在安全性上优于PVP。     

经皮椎体后凸成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折探讨

目的探讨经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的临床疗效。方法回顾性分析2013年1月~2016年6月收治的200例老年OVCF患者作为研究对象,根据患者接受的不同治疗方法分为经皮椎体成形术(PVP)组100例和PKP组100例。比较两组患者术前骨折椎体压缩度、术后椎体高度恢复率、术后末次随访椎体高度丢失率、骨水泥渗漏发生率、相邻椎体再骨折发生率及术前术后视觉模拟评分(VAS)和功能障碍指数(ODI)。结果 PVP组2例出现神经根症状加重,发生肺栓塞1例。两组均无脊髓损伤、感染等并发症发生。所有患者均获随访6~39个月[(17.6±5.7)个月]。两组手术时间、失血量及骨水泥注入量比较,差异均无统计学意义(P0.05);PKP组患者椎体压缩程度和椎体高度恢复率明显优于PVP组,且比较差异均有统计学意义(P0.05);两组间术前、术后时VAS与ODI比较,差异均无统计学意义(P0.05)。两组内各术前与术后VAS、ODI比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 PKP和PVP治疗OVCF均可缓解患者疼痛和提高活动功能。但PKP术后对于患者脊柱生理解剖位置的恢复优于PVP组。     

经皮椎体后凸成形术和经皮椎体成形术骨水泥渗漏情况和止痛效果分析

<正>我科2010年9月至2012年4月因骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracure,OVCF),行椎体强化术患者,共85例。其中应用经皮椎体成形术(PVP)治疗者41例,应用经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗者44例。现就2种手术方式骨水泥渗漏及止痛效果进行比较。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效观察

目的探讨研究经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床效果。方法选择2013年6月至2014年6月我院收治的骨质疏松性椎体压缩性骨折患者80例随机分为两组。观察组40例患者采用经皮椎体成形术治疗,对照组40例患者采用经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗,比较两组患者术后Cobb角、VAS评分及椎体高度增加情况。结果两组所有患者术后疼痛症状均有缓解,VAS评分差异无统计学意义;术后两组椎体高度较术前均有增加,术后两组患者Cobb角较术前均有降低,但PKP组患者的改善程度明显优于PVP组。结论椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折操作简单、经济安全,能迅速缓解疼痛,恢复椎体的稳定性,改善椎体的生物力学性能,值得临床推广应用。     

经皮椎体成形术治疗不伴神经症状骨质疏松性椎体爆裂骨折的临床观察

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)治疗不伴神经症状的骨质疏松性椎体爆裂骨折的临床疗效和安全性。方法回顾性分析2011年2月至2014年12月我院收治的100例单节段骨质疏松性椎体爆裂骨折患者的临床资料;按照治疗方法分为PVP组(经皮椎体成形术)和PKP组(经皮椎体后凸成形术)。对比两组手术时间、骨水泥注入量、住院时间、住院花费及骨水泥渗漏等并发症;对比两组术前、术后及随访结束时的疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、椎体高度(前缘、中央)、后凸Cobb角、椎管占位程度及生活质量SF-36评分。结果两组术后及末次随访时的VAS、ODI、椎体高度、后凸Cobb角、椎管占位程度及SF-36评分均较术前明显改善,PKP在椎体高度、后凸Cobb角、椎管占位程度改善方面明显优于PKP组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用PVP和PKP治疗椎管占位<20%且无神经症状的不伴神经症状的骨质疏松性椎体爆裂骨折安全可行,二者各有优势,可根据具体情况选择。     

椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床探讨

目的：探讨球囊扩张经皮椎体后凸成形术(PKP)与经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果。方法选取2012年3月~2014年2月本院收治的骨质疏松性椎体压缩骨折行椎体成形术的患者105例,将患者分为两组,A组48例(行PKP);B组57例(行PVP)。比较两组的手术时间、骨水泥注入量、术前术后的VAS评分、椎体后凸角、椎体高度。结果105例患者术后均随访6个月,两组术后1 d、术后6个月的VAS评分与术前比较,差异有统计学意义(P<0.05)。 A、B组术后的椎体后凸角分别为(9.5±5.0)o和(12.2±3.5)o,与术前比较,差异有统计学意义(P<0.01),A、B组术后的椎体高度分别为(2.04±0.41)、(1.33±0.26) cm,与术前比较,差异有统计学意义(P<0.01)。同时,A组的椎体后凸角改善程度、椎体高度恢复程度较B组明显(P<0.01)。结论 PKP与PVP能有效缓解骨质疏松性椎体压缩骨折患者的疼痛,改善其临床症状,提高其生活质量,但在后凸畸形矫正,压缩椎体高度恢复方面,PKP具有明显的优势,在临床中有一定的研究及应用价值。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的手术技巧和临床疗效。方法对16例胸腰椎压缩性骨折的患者18个椎体进行PVP治疗。均采用椎弓根入路穿刺进入椎体,在C形臂X线机全程透视下向椎体内加压注射骨水泥。结果椎弓根穿刺成功率100%,骨水泥注射剂量3～7ml,骨水泥均匀充填椎体10个,部分充填椎体者8个,成形术后椎体前部高度恢复6例,15例手术后局部疼痛均缓解,缓解起效时间在注射骨水泥后10min至3d。注射后骨水泥不同程度泄露者共2例。结论PVP是一种治疗骨质疏松椎体压缩性骨折疗效显著,而安全的方法,特别适用于高年龄、身体状况较差、不能接受大型手术的患者。     

经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性骨折26例

目的 探讨经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性骨折的临床效果和安全性。方法 回顾性分析2011年7月至2012年10月收治的26例接受PKP手术的患者,采用经皮穿刺双侧椎弓根入路,单枚球囊依次撑开压缩的椎体,每个椎体充填骨水泥平均4．2ml。结果 26例患者腰背部疼痛在术后24h缓解并下床活动,椎体高度基本恢复,后凸畸形平均矫正16°。随访6～14个月,患者均恢复伤前生活状况,无脊髓神经损伤、骨水泥漏、肺栓塞等并发症。结论 椎体后凸成形术能达到缓解疼痛、恢复椎体高度的目的 ,是治疗老年骨质疏松椎体压缩骨折的有效方法 。但必须熟练掌握椎体后凸成形术的经皮穿刺技术、骨水泥灌注技术及掌握手术适应证,才能保证这一技术的安全性。     

椎体成形术与椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎骨折的临床分析

目的 评价经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(Percutaneous Kyphoplasty,PKP)治疗老年骨质疏松性胸腰椎骨折(OPTF)的临床效果.方法 选择2012年2月至2016年8月期间本院收治的老年骨质疏松性胸腰椎骨折患者98例,按照数字表法随机分为两组,对照组49例给予PVP治疗;观察组49例给予PKP治疗,并比较两组的临床效果.结果 两组治疗后VAS评分与治疗前比较(分别t=-19.779 5、-19.218 4,均P＜0.05);两组治疗后椎体前缘高度和后凸Cobb角度较治疗前均有显著改善(均P＜ 0.05),但观察组椎体前缘高度和后凸Cobb角度改善程度均优于对照组(分别t=7.165 6、-7.557 4,均P＜0.05);观察组并发症发生率为6.12％,明显低于对照组的18.37％(x2=3.4186,P＜ 0.05);观察组患者相邻椎体骨折发生率为8.16％,与对照组的10.20％比较,差异无统计学意义(x2=0.122 3,P＞ 0.05).结论 PVP和PKP均能安全、可靠并显著地缓解骨质疏松性胸腰椎骨折患者的疼痛,而PKP在改善椎体高度、恢复椎体形态、降低骨水泥渗漏上优于PVP.     

经皮椎体成形术及球囊扩张椎体后凸成形术的临床应用

目的分析经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)及球囊扩张椎体后凸成形术(Percutaneous Kyphoplasty,PKP)的临床应用效果。方法对27例34个椎体因骨质疏松所致病理性压缩骨折及T4、L2两例血管瘤的患者,行经皮球囊扩张椎体后凸成形及经皮椎体成形术(PKP)及经皮椎体成形术(PVP)。结果随访11月,平均14月。一般在术后4～24h90%以上患者疼痛显著减轻或消失。结论 PKP与PVP技术作为脊柱外科学的一门新兴微创技术,具有有创伤小、方便及安全等特点和即刻止痛、稳定脊柱和改善患者功能等优点,能有效缓解椎体溶骨性转移瘤、血管瘤、多发性骨髓瘤以及骨质疏松塌陷所致疼痛,有着较为广阔的应用前景。     

经皮椎体后凸成形术的护理体会

随着微创脊柱外科的发展,在经皮椎体成形术基础上发展起来的经皮椎体后凸成形术(PKP)是治疗老年骨质疏松性椎体骨折的有效方法之一[1]。PKP是经皮向压缩骨折椎体内灌注骨水泥,增强椎体的强度和硬度,稳定骨折椎体,并部分恢复压缩椎体的高度,减轻疼痛,矫正后凸畸形,它具有创伤小,手术时间短,疗效显著等优点[2]。术前认真准备、术中正确有效的措施,对防止术中骨水泥渗漏及穿刺损伤椎体周围组织,保证手术成功尤为重要。     

在骨质疏松椎体压缩性骨折中改良经皮椎体成形术的应用效果探讨

目的探讨在骨质疏松椎体压缩性骨折中改良经皮椎体成形术的应用效果。方法选取骨质疏松椎体压缩性骨折患者97例,26例采取传统经皮椎体成形术为PVP组;39例采取经皮椎体后凸成形术为PKP组;32例采取改良经皮椎体成形术为改良PVP组,记录三组患者的VAS评分、后凸cobb角改善情况及渗漏率。结果三组患者手术后1周时间、手术后6个月时的VAS评分均较手术前有显著的改善(P0.05),组间差异无统计学意义(P0.05);PKP组和改良PVP组的cobb角改善情况显著优于PVP组(P0.05);改良PVP组的渗漏率显著低于PVP组和PKP组(P0.05);PVP组和PKP组渗漏率对比差异无统计学意义(P0.05)。结论改良PVP能缓减疼痛,同时可降低渗漏率,值得临床推广。     

经皮椎体成形术治疗椎体压缩性骨折的护理

<正>椎体成形术(vertebroplasty)是将各种可注射性生物材料经椎弓根注射到病变椎体(如骨质疏松、骨肿瘤等引起的椎体压缩性骨折或胸腰椎爆裂性骨折)来强化椎体,解除疼痛,稳定脊柱[1]。椎体后凸成形术(kyphoplasty)解除疼痛,稳定脊柱,恢复压缩椎体高度,减少骨水泥渗漏率[2]。经皮椎体成形术(PVP)是通过椎弓根向椎体内注入骨水泥的方     

经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折

目的探讨经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的技术操作和临床疗效。方法 2008年7月-2011年11月收治骨质疏松性椎体压缩性骨折21例,男4例,女17例,年龄61-83岁,采用PKP治疗。术前及术后进行VAS评分,记录骨水泥渗漏及随访期间患者疼痛改善情况。结果 21例均穿刺成功,随访3-16个月,疼痛完全缓解16例,部分缓解5例,无严重并发症。结论 PKP治疗骨质疏松型椎体压缩性骨折是一种有效的方法。     

浅谈重度骨质疏松椎体压缩性骨折行椎体成形术的风险及预防

目的探讨经皮球囊扩张椎体成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗重度骨质疏松椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebralcompression fracture,OVCF)过程中的风险及预防。方法 2011年11月至2012年11月经皮球囊扩张椎体成形术治疗30例重度OVCF,采用双侧入路置入球囊撑开复位后用骨水泥填充,观察椎体高度、后凸改善情况和症状缓解情况,总结并发症发生情况及预防。结果所有患者疼痛均有不同程度缓解,压缩椎体高度有所恢复,随访期间无明显丢失,发生骨水泥渗漏5例,骨水泥渗漏至邻近椎体后缘1例,椎体外边缘2例,皮下1例,椎管内1例。视觉模拟评分(VAS)、下腰痛JOA评分法治疗前、后比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PKP是治疗重度OVCF的一种有效方法,具有复位效果好、畸形矫形效果明显、疼痛缓解好的优点;但有骨水泥渗漏、穿刺损伤、邻椎骨折等风险,所以必须严格掌握手术指征和操作技巧才能有效预防并发症发生。     

椎体后凸成形术及椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的疗效对比

目的 探讨椎体后凸成形术和椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的疗效。方法 根据手术方式不同将80例骨质疏松性椎体骨折患者分为经皮椎体成形术组(PVP组)和经皮椎体后凸成形术组(PKP组),于术前、术后1周、术后6个月采用疼痛视觉模拟评分(VAS评分)和SF-36量表行疼痛评分及健康状况评分,并观察患者椎体后凸角度、椎体压缩率及骨水泥渗漏发生情况。结果 与术前相比,两组VAS评分显著降低,SF-36评分显著升高,差异均有统计学意义(P<0.05),椎体后凸角度、椎体压缩率均减少,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1周、术后6个月VAS评分、SF-36评分及并发症发生率两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PVP及PKP均有良好的临床疗效。对于椎体复位,PKP较PVP更具优势。