个体化弓丝和横腭弓联合强化支抗的临床应用

目的评价安氏Ⅰ类错（牙合）矫正治疗中个体化弓丝和横腭弓联合应用的支抗控制效果。方法选择18岁8个月至25岁6个月安氏Ⅰ类错（牙合）女性患者24例,分析个体化弓丝和横腭弓联合应用加强支抗治疗前后的X线头影测量值的变化。结果Ptm-6与So-6AP虽有增大（P〈0．05）,但支抗磨牙的前移量不到拔牙间隙的1／5;6-PP、MP-FH及ANS-Me治疗前后均无显著性改变（P〉0．05）．支抗磨牙在垂直方向上也得到了有效的控制;水平方向上无支抗磨牙的舌向倾斜及近中舌向扭转。结论个体化弓丝和横腭弓联合应用能有效地稳定支抗磨牙。     

Nance弓与横腭杆在直丝弓矫治中的联合应用

目的:评价应用MBT直丝弓技术矫治安氏Ⅱ类Ⅰ分类错病例中Nance弓与横腭杆联合应用的支抗控制效果。方法:选择12~16岁安氏Ⅱ类Ⅰ分类错患者19例,分析应用Nance弓与横腭杆联合加强支抗治疗前、后的X线头影测量值及记存模型测量值的变化,采用SAS 8.0软件包对治疗前、后的测量数据进行配对t检验。结果:磨牙平均前移(1.97±0.696)mm,未超过拔牙间隙的1/3,U1-SN减小10.97°±3.81°;下颌平面角、面高比以及后牙弓宽度改变无显著差异(P>0.05);上颌前突软组织侧貌明显改善,Ls-E、Ls-Snpg和Cm-Sn-Ls的改变有显著差异(P<0.01)。结论:Nance弓与横腭杆联合应用能在三维方向上起到可靠的支抗控制,是一种简单有效的非依赖性口内支抗系统。     

腭弓-Nance弓联合支抗预防摆式矫治术后复发的临床研究

目的探讨摆式矫治器治疗后腭弓联合Nance弓预防牙及骨骼复发的效果。方法选取10.1～13.6岁的牙性安氏Ⅱ类错患者20例,摆式矫治术推磨牙到远中位,观察3个月后拆除摆式矫治器,两治疗组均行MBT直丝弓托槽固定矫治术,对牙列作进一步矫治,对照组不作支抗保护,试验组采用Nance弓联合腭弓加强磨牙支抗,直至固定正畸治疗结束前,以X线片头影测量分析为测定手段。结果两治疗组的磨牙和下颌骨位置都有复发,但对照组的复发更明显,其差异有统计学意义。结论运用摆式矫治器远中移动上颌磨牙后,腭弓联合Nance弓联合支抗可有效预防术后复发。     

Nance弓-横腭杆-双磨牙带环联合支抗在治疗安氏Ⅱ^1类错[牙合]中的应用

目的:评价Nance弓-横腭杆-双磨牙带环联合支抗应用于安氏Ⅱ1类错(牙合)正畸治疗中增强磨牙支抗的效果,并探讨其机制和使用方法.方法:临床选择15～23岁安氏Ⅱ1类错(牙合)患者12名,通过应用口内联合支抗增强上颌磨牙的支抗,对治疗前后X线头影测量值的变化进行分析.结果:矢状方向上,U6A-RL和U6s-RL分别增加1.13 mm和1.64 mm,但支抗磨牙前移未达到拔牙间隙的1/3;磨牙近中倾斜角度的变化无显著性(P＞0.05).U1A-RL和U1E-RL分别减少2.38mm和4.96 mm,上颌切牙唇倾角度减小15.22°,上颌突度减小1.25 mm,差异均具有统计学意义(P＜0.05).垂直方向上,支抗磨牙伸长量、下颌平面角和面高比例的变化均无显著性(P＞0.05).结论:口内联合支抗能够在三维方向获得满意的支抗效果,是一种简单、高效的非依赖性口内强支抗系统.     

横腭弓-Nance弓联合支抗与口外弓增强磨牙支抗的比较

目的：比较研究横腭弓-Nance弓联合支抗与口外弓支抗对支抗磨牙的控制效果. 方法：选择20 例安氏Ⅱ类1 分类上颌前突的患者,随机分为2 组,分别使用横腭弓-Nance弓联合支抗和口外弓增强上颌磨牙的支抗,通过治疗前后X线头影测量分析,比较二者对磨牙的支抗控制效果.结果：联合支抗组磨牙平均前移1.87 mm,切牙内收4.89 mm;口外弓组磨牙平均前移1.34 mm,切牙内收5.04 mm,2 组间差异无显著性（P〉0.05）.结论：联合支抗可提供与传统口外弓强支抗同样强度的支抗作用,且制作简单,效果满意,患者易于接受.     

微型种植体支抗治疗安氏Ⅱ类Ⅰ分类错畸形的临床疗效观察

目的观察种植体支抗治疗安氏Ⅱ类Ⅰ分类错畸形的临床疗效。方法回顾性分析48例安氏Ⅱ类Ⅰ分类错患者,分为A、B 2组,每组24例。排齐牙列后,A组于上颌双侧第一磨牙和第二前磨牙牙根之间或第一磨牙和第二磨牙牙根之间植入自攻微型种植体作为支抗,B组常规制作上颌横腭杆加Nance弓。分析2组治疗前后头影和模型测量指标的变化。结果矫治结束后,A组的SNA、ANB、Ls-E、、U1-SN、U1-L1、U1-NA、U1-PP、U6-PP(°)及OJ值的变化较B组明显,2组间差异有统计学意义。结论与传统的上颌横腭杆加Nance弓作为支抗相比,微型种植体支抗能更有效地改善安氏Ⅱ类Ⅰ分类错颌畸形患者的面形凸度及覆、覆盖关系。     

横腭弓增强支抗的研究

目的：评价临床矫治安氏Ⅱ类1分类错He病例使用横腭弓支抗的控制效果。方法：选择15－29岁安氏Ⅱ类1分类错He患者12例，分析用横腭弓增强支抗治疗前后的X线头影测量值的变化。结果：①6－－Ptm0、6－－So、6－CR－So、6-AP-So、1－－Ptm0、1－－So、1－－NA、1－－SN矫治前后改变极具显著性（P＜0．001）；②6－－PP于治疗后亦增大，有显著性（P＜0．05），但是∠GoGn-SN和ALFH／AFH的改变没有显著性；③横腭弓用于增强支抗时，磨牙前移量被控制在拔牙间隙的1／3内。结论：在常规治疗手段如Ⅱ类牵引及后牙段结扎固定的辅助下，横腭弓能够提供中到重度支抗；横腭弓能够对磨牙伸长进行较为有效的限制。     

片段弓技术矫治安氏Ⅱ类1分类错牙合

目的：评价应用片段弓技术治疗安氏Ⅱ类1分类错牙合的效果。方法：应用片段弓技术对7例安氏Ⅱ类1分类患者,通过拔除上颌第一前磨牙及下颌第二前磨牙,使下颌第一磨牙较快地向近中移动,纠正磨牙Ⅱ类错牙合关系。结果：X线头影测量分析显示本方法能够有效改善面部侧貌,控制下面部高度,控制牙合平面角及下颌平面角,使下前牙直立于下颌骨基骨之上,促进下颌骨向有利的方向生长。结论：片段弓技术对于安氏Ⅱ类1分类患者是一种操作简单、有效、可推广运用的方法。     

片段弓技术矫治安氏Ⅱ类1分类错

目的 :评价应用片段弓技术治疗安氏 类 1分类错牙合的效果。方法 :应用片段弓技术对 7例安氏 类 1分类患者 ,通过拔除上颌第一前磨牙及下颌第二前磨牙 ,使下颌第一磨牙较快地向近中移动 ,纠正磨牙 类错牙合关系。结果 :X线头影测量分析显示本方法能够有效改善面部侧貌 ,控制下面部高度 ,控制牙合平面角及下颌平面角 ,使下前牙直立于下颌骨基骨之上 ,促进下颌骨向有利的方向生长。结论 :片段弓技术对于安氏 类 1分类患者是一种操作简单、有效、可推广运用的方法。     

安氏Ⅱ类2分类错牙合扩弓后牙弓宽度的稳定性研究

目的 探讨安氏Ⅱ类2分类错牙合扩弓矫治后的牙弓宽度的稳定性.方法 分别测量17例安氏Ⅱ类2分类错牙合患者扩弓治疗前后及保持2年磨牙间及尖牙间牙弓宽度.结果 安氏Ⅱ类2分类错牙合患者扩弓治疗前后上下尖牙及磨牙间宽度均明显增大(P＜0.05),保持2年后上尖牙及磨牙宽度基本稳定,而下尖牙间宽度明显缩窄.结论 安氏Ⅱ类2分类错牙合扩弓矫治后,最好用舌侧保持器做永久保持.     

Nance弓和横腭杆在拉尖牙远移中支抗效果的研究

目的:研究Nance弓和横腭杆在拉尖牙远移过程中,二者在三维方向上磨牙支抗效果的比较。方法:选择Angle I类中度拥挤,或Angle II类I分类软组织侧貌前突不明显者40人,随机分组,上、下颌减数双侧第一前磨牙,设计方案为中度支抗,两步法关闭拔牙间隙。排齐整平后和治疗阶段结束时取模型,拍摄口内像和头颅侧位片。测量各标志点的线距和磨牙角度变化。应用SPSS 17.0统计软件对测量结果行统计学分析。结果:2组在阻止上颌第一恒磨牙近中前移、水平宽度或垂直方向、近中倾斜差异无显著性,但在磨牙旋转的控制上,Nance弓组磨牙向近中舌向旋转3.70°±1.20°,横腭杆组向近中舌向旋转8.50°±3.59°(P<0.05)。结论:在磨牙旋转支抗控制上,Nance弓明显优于横腭杆。     

Nance弓的支抗与支抗消耗分析

目的：评价不同状态时Nance弓的支抗强弱和支抗消耗。方法：43例分成J钩、Nance弓及J钩和Nance弓联合支抗3组，分别测量矢状向和水平向的支抗消耗并进行统计分析。结果：3种支抗时第一磨牙均有显著性前移(P＜0．001)，三者相互之间有显著性差异(P＜0．01或P＜0．05)，Nance弓水平支抗稳定(P＞0．05)。结论：Nance弓是一种简单有效的支抗装置，具有三维支抗作用，支抗消耗可通过与其它支抗联合或改变牵引方式来调节。     

微种植体支抗与上颌横腭杆加Nance弓支抗临床比较研究

目的：观察微型种植体及上颌横腭杆（TPA）＋Nance弓正畸支抗治疗双颌前突及上颌单颌前突的临床效果。方法：选择16例双颌前突或上颌单颌前突病例,随机分为两组,分别采用微型种植体和TPA＋Nance弓加强支抗,通过治疗前、后X线投影测量评价两种支抗方法的临床效果。结果：矫治结束,两组病例面型均得到了显著改善,种植体支抗组上下颌切牙切缘分别内收了4.1mm和5mm,磨牙平均前移1.03mm,TPA＋Nance支抗组上下颌切牙切缘分别内收4.55mm和3.56mm,磨牙平均前移2.35mm。结论：微型种植体及TPA＋Nance弓用作正畸支抗治疗双颌前突或上颌单颌前突均可提供临床所需的最大支抗。     

种植体支抗矫正双颌前突畸形疗效回顾性研究

目的 对比研究微螺钉型种植体支抗与常规口内加强支抗矫正双颌前突的侧位头影测量及软组织美学分析结果变化,回顾性评价种植体支抗的疗效。方法 研究2011年1月至2012年12月第四军医大学口腔医学院正畸科成年双颌前突拔牙矫治患者62例,其中38例应用双颌后牙区微螺钉型种植体支抗内收前牙（种植支抗组）,24例应用常规口内加强支抗（常规支抗组）。通过矫治前后X线头影测量、软组织美学分析和疗程疗效比较,明确不同支抗方式对治疗效果的影响。结果 两种支抗方式的疗程差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗前后62例患者在矢状向上均出现牙列、牙槽突及上下唇软组织的位置改变,种植支抗组患者上下颌切牙切端平均内收7.23、5.89 mm,上下牙槽突点平均内收3.61、2.78 mm,上下唇突点平均内收3.21、2.24 mm;常规支抗组患者上下颌切牙切端平均内收4.62、4.17 mm,上下牙槽突点平均内收1.93、1.67 mm,上下唇突点平均内收2.13、1.82 mm,种植支抗组内收效果优于常规支抗组,差异均有统计学意义（均P＜0.01）。两组患者治疗前后上下颌骨基点在矢状向的位置差异均无统计学意义（均P＞0.05）。结论 微螺钉型种植体支抗在内收前牙、矫正双颌前突及改善面部美学效果方面优于传统常规支抗,但对颌骨并无矫形作用。     

��ֲ��֧������˫�ǰͻ������Ч�ع����о�

??Abstract??Objective To observe the cepholemetric and soft-tissue results of microscrew implant anchorage and TPA??Nance orthodontic anchorage in the treatment of bimaxillary protrusion??and to evaluate the effect of microscrew implant anchorage. Methods The 62 adult patients with bimaxillary protrusion were divided into two groups??38 patients were reinforced with microscrew and 24 patients with TPA??Nance orthodontic anchorage respectively. The cephalometric and soft-tissue results of the patients before and after treatment with two measures were evaluated. Results The treatment time of two groups was not significantly different. All the facial profile in the sagittal direction was improved significantly. In the microscrew implant anchorage group??the edge of upper and lower incisors was retracted 7.23 and 5.89 mm??the points of prosthion and infradental were retracted 3.61 and 2.78 mm??the points of Labrale superior and Labrale inferior were retracted 3.21 and 2.24 mm respectively. In the TPA??Nance orthodontic anchorage group??the edge of upper and lower incisors was retracted 4.62 and 4.17 mm??the points of prosthion and infradental were retracted 1.93 and 1.67 mm??the points of Labrale superior and Labrale inferior were retracted 2.13 and 1.82 mm respectively. The retraction results in the microscrew implant anchorage group were superior to the TPA??Nance orthodontic anchorage group??P??0.01??.There were no significant differences between the two anchorage groups??P??0.05??. Conclusion The retraction results of the dental arch??lips and alveolar in the microscrew implant anchorage group are superior to the TPA??Nance orthodontic anchorage group in the treatment of bimaxillary protrusion.     

微型种植体支抗对拔牙矫治病例的垂直向控制研究

目的：评估利用微型种植体支抗关闭间隙对拔牙矫治病例的垂直向控制情况.方法：回顾研究26例安氏Ⅱ类错（牙合）畸形或安氏Ⅰ类伴双颌前突,拔除4颗前磨牙矫治的病例.根据采用不同的支抗方式,把所选病例分为A、B两组,每组13例.A组采用微型种植体支抗,B组采用Nance托＋横腭杆（TPA）增强支抗,两组病例均利用滑动法关闭拔牙间隙.分析比较两组病例治疗前后X线头影测量的变化.结果：经T检验显示两组病例SN-MP、OP-SN、ANS-Me、U 1-PP、U6-PP、Yaxis之间的变化具有统计学意义（P＜0.05）.结论：与传统的Nance托联合TPA作为支抗相比,微型种植体支抗关闭拔牙间隙,能对患者的垂直向支抗提供良好的控制.     

微种植体支抗推磨牙向远中移动的临床应用

目的 评价2种推磨牙向远中移动支抗装置的临床疗效。方法 选择30例因上颌磨牙前移所致的安氏Ⅱ类错牙合畸形患者,随机分为2组：微种植体支抗结合磨牙推进器组（A组）和Nance腭托支抗结合磨牙推进器组（B组）。对矫治开始之前与磨牙远移到位后的头颅定位侧位片以及磨牙远移速率进行比较,评价磨牙远移后颅面硬组织变化的结果。结果 A组与B组治疗前后SNA、SNB、ANB值变化量均无明显差异;B组U1-NA、U1-SN值在治疗前后变化量均较A组大;2组在磨牙移动距离上无明显差异(P>0.05);但A组月平均移动速率明显大于B组。结论 初步临床观察表明应用微种植体支抗推磨牙向远中移动能更好地控制支抗,移动速率快,异物感小,易清洁,治疗效果更佳。     

微螺钉型种植体支抗与传统强支抗在上颌前突正畸治疗中的对比研究

目的研究微螺钉型种植体在上颌前突正畸治疗中的支抗应用,同时与口外弓配合Nance弓等传统支抗相比较,总结微螺钉型种植体支抗临床应用中的优势不足以及注意事项。方法选择上颌严重前突的拔牙矫正患者24人,矫治设计需强支抗,随机分成研究组和对照组两组,每组12人,试验组用微螺钉型种植体支抗结合滑动直丝弓技术,对照组用口外弓加Nance弓或者横腭杆结合滑动直丝弓技术,对治疗前后利用X线头颅片进行测量分析。结果试验组上颌第一磨牙在前后向未发生明显移动(P>0.05),而对照组上颌第一磨牙平均前移3.7 mm,经统计学检验差异有极显著性(P<0.01)。结论微螺钉型种植体有效治疗上颌前突畸形,可代替口外弓配合Nance弓等传统强支抗,具有舒适、操作简便灵活,可即刻受力,不依赖于患者合作等特点。