不同清洗方法对金属宫腔吸引器洁净度的影响

[目的]探讨管腔类金属器械有效的清洗方法。[方法]按照随机原则将使用过的金属宫腔吸引器分为两组,实验组采用超声震荡加酶清洗法,对照组采用传统手工清洗加过氧乙酸浸泡法,应用隐血试验试纸检测两种清洗方法的效果,比较两组的合格率。[结果]超声震荡加酶清洗法的合格率明显高于传统手工清洗加过氧乙酸浸泡法。[结论]超声震荡加酶清洗法可提高管腔类金属器械的清洗效果。     

不同方法清洗金属宫腔吸引器效果的观察

目的 比较2种不同方法清洗金属宫腔吸引器的效果.方法 将1000件同质污染的金属官腔吸引器随机分成实验组和对照组各500件.2008年1月～2008年12月用超声震荡加酶清洗法,再用自制的1.5～2 mm不绣钢条做棉技按照标准人工流程进行清洗(设为实验组).2007年1月～2007年l2月用传统手工加酶浸泡5 min,再用目前购买的试管毛刷,按照标准人工流程清洗(设为对照组).结果 超声震荡加酶清洗组对金属宫腔吸引器的清洗质量合格率明显优于传统手工加酶清洗组(P＜0.0001).结论 超声震荡加酶清洗法能有效清除金属宫腔吸引器管腔内壁的血液污垢,可以取代传统手工加酶清洗法.     

宫腔吸引管残留血清洗效果的比较研究

目的观察不同清洗方式对宫腔吸引管残留血的清洗效果。方法用隐血试验法,对不同清洗方法清洗宫腔吸引管内壁残留血的效果进行了检测。结果用方法C清洗程序,使用后宫腔吸引管立即用流动水刷洗,再经多酶洗剂浸泡,进行超声波清洗,再用手工进一步刷洗,清洗效果最好,隐血试验结果合格率为100%。以方法B清洗效果最差,隐血试验结果合格率仅为73.33%。因为宫腔吸引管使用后放置2 h,血液已经干燥,且不用手工刷洗,残留血很难清洗干净。结论使用后带血管腔器械需要立即用流动水冲洗,再用酶洗剂和超声机清洗+手工刷洗,清洗效果最好。     

管腔类金属器械不同清洗方法的效果分析

医疗器械使用后的彻底清洗,是灭菌合格的保证,是控制院内感染的关键环节。管腔类金属器械是手术室、计划生育门诊常用的手术器械之一,由于吸引管较长,管腔小,管腔内残留的血液、体液、组织残留物不易被彻底清洗。有研究显示,不同的清     

宫腔吸引管清洗方法的改进

摘要 目的探讨宫腔吸引管有效的清洗方法,提高清洗质量。方法 以2015年7-8月使用后的宫腔吸引管240件为试验对象,分为对照组与试验组。对照组采用多酶超声波清洗机+全自动清洗消毒机清洗;试验组采用改进后的方法,手工刷洗+多酶超声波清洗机+高压水枪清洗。清洗后通过目测法、白通条检查法和ATP生物荧光检测法比较各组清洗及干燥效果。结果 试验组清洗合格率和干燥效果均高于对照组。结论 使用手工刷洗+多酶超声波清洗机+高压水枪清洗能有效提高宫腔吸引管的清洗质量。     

临床宫腔吸引管清洗方法的效果观察

目的观察临床宫腔吸引管清洗方法的效果,提高清洗质量。方法通过目测法和隐血试验法,对4组清洗方法清洗宫腔吸引管的效果进行了比较观察。结果以A组清洗方法效果最差,清洗效果合格率波动在36%～60%;B组清洗方法的清洗效果合格率为50%～90%。C组和D组清洗方法的效果接近,明显好于A组和B组,合格率达到90%～100%。结论使用后的宫腔吸引管,用刷洗+超声波酶洗剂清洗法清洗效果较好,可操作性强。     

宫腔吸引管清洗方法的研究

目的 探讨和改进宫腔吸引管的清洗方法.方法 按随机原则,将宫腔吸引管分为实验组(机器清洗)和对照组(超声清洗 手工冲洗),实验组中根据宫腔吸引管的放置方法分为A、B、C 3个组,A组倾斜15°,B组倾斜7.5°,C组水平放置,并对清洗效果进行了比较.结果 官腔吸引管经适当的预处理后,在自动喷淋清洗消毒器内倾斜的清洗效果优于超声清洗 手工清洗,倾斜15°效果优于倾斜7.5°.结论 对宫腔吸引管进行及时的预洗和手工清洗后,再在自动喷淋清洗消毒器内倾斜适当的角度清洗,可以达到良好的清洗效果.     

两种清洗方法对金属吸引管的清洗效果

目的探讨金属吸引管的有效清洗方法。方法比较超声波清洗机加酶加高压水枪清洗法和喷淋式全自动清洗机清洗法的清洗效果。结果经过超声波清洗机超声加酶加高压水枪清洗的吸引管检查98%清洁,2%的用纱布擦拭通吸引管的内蕊可以见到黄色或黑色污渍,没有残留污物脱落。全自动喷淋式清洗机清洗的吸引管检查可见大量污渍,可见脱落的组织或干枯分泌物残渣等。结论超声波清洗机加酶加高压水枪清洗效果比喷淋式全自动清洗机清洗效果好。     

不同预处理及清洗方法对宫腔吸引管残留血清洗效果的比较研究

目的 探讨不同预处理及清洗方法对宫腔吸引管残留血的清洗效果.方法 对A、B、C3组各50件宫腔吸引管,分别采用不同的方法进行预处理和清洗.A组:使用后的宫腔吸引管分别采用多酶10 min泡法和多酶3 h泡法,目测管内壁的洁净度合格率.B组:使用后的宫腔吸引管分别采用健之素3 h泡法和多酶3 h泡法,手工刷洗后观察宫腔吸引管的清洗时效.C组:使用后的宫腔吸引管先用多酶浸泡3 h再分别采用超声机清洗和手工刷洗+高压喷枪冲洗,测试管内壁残留血.结果 A组:多酶浸泡3 h后清水冲洗后目测管内壁洁净度,与多酶浸泡10 min比较差异有统计学意义;B组:多酶浸泡3 h后手工刷洗,与健之素浸泡3 h相比清洗时间缩短.C组:手工刷洗+高压喷枪冲洗测试管内壁残留血,隐血试验合格率与超声机清洗比较差异有统计学意义.结论 对宫腔吸引管延长多酶浸泡时间能充分溶解管内壁有机物,可提高清洗质量和清洗时效.若多酶浸泡3 h后再用毛刷贴内壁刷洗配合高压喷枪冲洗可有效清除管内壁残留血.     

两种保湿方法对子宫腔吸引管清洗效果影响

目的比较两种不同保湿方法对子宫腔吸引管清洗效果,为提高管腔类医疗器械清洗质量提供依据。方法选择某医院2012年5月至2013年11月使用后污染子宫腔吸引管1 600根,随机分为观察组和对照组。观察组采用加酶沉水箱法保湿,对照组用保湿剂喷洒保湿,保湿预处理后的吸引管选择相同的流程进行清洗。对清洗后的器械采用5倍光源放大镜目测及白通条法进行清洁度检查。结果保湿预处理清洗后,放大镜目测检查观察组合格率99.07%,对照组合格率92.01%;白通条法检查观察组合格率99.33%,对照组合格率87.37%。结论污染子宫腔吸引管等管腔类器械采用加酶沉水箱法保湿的清洗效果明显优于采用保湿剂喷洒保湿。     

不同肠道准备方法对病人舒适度及肠道清洁度的影响

结肠镜检查是目前临床诊断肠道疾患应用较广且十分有效的一种检查方法,但检查前病人在禁食、口服缓泻剂、大量不保留灌肠等肠道准备过程中常经历严重的不适与痛苦,有时还因肠道清洁欠佳而需重新进行肠道准备。为探索一种简便、高效、病人感受好的肠道准备法,于2007年4月～10月对80例行结肠镜检查的病人。分别采用口服复方聚乙二醇电解质散与口服甘露醇进行肠道准备,比较两种方法舒适度和肠道清洁效果。     

不同肠道准备方法对病人舒适度及肠道清洁度的影响

结肠镜检查是目前临床诊断肠道疾患应用较广且十分有效的一种检查方法,但检查前病人在禁食、口服缓泻剂、大量不保留灌肠等肠道准备过程中常经历严重的不适与痛苦,有时还因肠道清洁欠佳而需重新进行肠道准备.为探索一种简便、高效、病人感受好的肠道准备法,于2007年4月-10月对80例行结肠镜检查的病人,分别采用口服复方聚乙二醇电解质散与口服甘露醇进行肠道准备.比较两种方法舒适度和肠道清洁效果.     

剖宫产术两种子宫切口缝合方法对产妇的影响

[目的]比较剖宫产手术中子宫切口腹腔内与腹腔外缝合对产妇的影响。[方法]选择单胎足月妊娠且无严重妊娠合并症和并发症的孕妇286例,其中腹腔内缝合子宫切口130例,为对照组,腹腔外缝合子宫切口156例,为试验组。比较两组术中出血量、胃肠道反应和手术时间以及术后阴道流血量、胃肠功能恢复时间、发热和疼痛等发生情况。[结果]两组产妇术后阴道流血量、血性恶露持续时间、术后肛门开始排气时间比较差异有统计学意义。[结论]腹腔外缝合子宫切口术后阴道流血量少,血性恶露持续时间短,胃肠功能恢复时间推迟,未发现对产妇造成特殊不适或不良后果。     

宫腔吸管不同清洗方法的效果比较

医疗器械清洗质量直接关系到医院感染的发生[1],去除残留血迹是保证灭菌的第一关,也是最重要的一关,任何物品在灭菌前必须彻底清洗,才能保证灭菌的效果[2].宫腔吸引管由于管腔狭长,传统的手工清洗方法难以彻底清除腔内的血迹、体液等,为了达到最佳清洗效果,保证清洗质量,本研究于2010年9月-2010年11月对宫腔吸管采取了3种不同的清洗方法.     

不同分娩方式对婴儿喂养的影响

[目的]分析顺产和剖宫产两种不同分娩方式对婴儿喂养的影响。[方法]选择2010年4月—2011年10月广州市3所教学医院的360例顺产产妇和300例剖宫产产妇,应用中文版母乳喂养自信心量表、婴儿喂养态度量表、母乳喂养技能评估表(LATCHES)在产后3d进行测评,比较两组婴儿喂养情况。[结果]剖宫产组产后1d催乳素水平低于顺产组、ACTH水平高于顺产组;泌乳始动时间迟于顺产组、第1次哺乳开始时间迟于顺产组、LATCHES总分低于顺产组、产后1d的纯母乳喂养率和混合喂养率都低于顺产组、产后1d无乳汁的比例高于顺产组;剖宫产组的母乳喂养自信心评分高于顺产组(均P<0.05)。[结论]剖宫产影响产后早期母乳喂养,与顺产比较,虽然母乳喂养自信心较高,但是剖宫产后妇女催乳素水平低、ACTH水平高、泌乳始动时间延迟、第1次哺乳开始时间延迟、母乳喂养技能水平低、产后1d纯母乳喂养率低、无乳汁比例高。     

4种清洁肠道方法的效果比较

[目的]寻求需时短、简便、效果可靠的肠道准备方法。[方法]按贯序法将160例病人随机分为观察组及对照1组、对照2组、对照3组,各40例。观察组病人术前1 d 14:00给予用1 000 mL开水焗番泻叶10 g、木香3 g、碳酸氢钠2 g 10 min~15 min,分次1h内服完。对照1组于术前1d20:00及术日晨用0.1%肥皂水清洁灌肠,每次灌入500 mL~1000 mL。对照2组于手术前1d14:00口服经加温至37℃的20%甘露醇注射液250 mL,1 h内喝完。对照3组于手术前1 d 14:00给予番泻叶10 g,用开水1 000mL加盖浸泡10 min~15 min,1 h内饮入。观察并比较4组病人的排便次数、术后排气时间、肠道清洁度、不良反应等。[结果]观察组总有效率与其他3组的总有效率比较无明显差异,在观察组病人中未发现明显不良反应。[结论]对于妇科手术,尤其是老年阴式全子宫切除手术病人,口服番泻叶、木香、碳酸氢钠进行术前肠道准备的方法是一种安全、有效、经济、方便的方法。     

不同保湿处理对宫腔吸引管清洗效果的影响

目的比较不同的保湿处理对宫腔吸引管清洗效果的影响。方法选取使用后的宫腔吸引管240件随机分为多酶清洗液组和碱性清洗液组各120件,分别采用多酶清洗液和碱性清洗液保湿处理,用隐血试验法检测保湿4,10,24h官腔吸引管的清洗效果并比较两组结果。结果两组使用4h保湿清洗目测合格率均为100％,隐血试验检测结果,两组总阳性率及宫腔吸引管各部位阳性率差异均无统计学意义（P〉0．05）;使用10h碱性清洗液组保湿清洗目测合格率为98．3％,优于多酶清洗液组的94．2％,但差异无统计学意义（P〉0．05）。隐血试验检测结果,碱性清洗液组吸引管表面、头端、尾部阳性率分别为5．8％,11．7％,10．8％,均低于多酶清洗液组的15．8％,44．2％,23．3％,差异均有统计学意义（x2分别为6．211,31．493,6．618;P〈0．05）;使用24h碱性清洗液组保湿清洗目测合格率为99．2％,优于多酶清洗液组的93．3％,隐血试验检测结果,碱性清洗液组吸引管表面、头端、尾部阳性率分别为5．8％,12．5％,10．8％,均低于多酶清洗液组的16．7％,45．8％,26．7％,差异均有统计学意义（x2分别为50．909,7．053,32．269,8．886;P〈0．01）。结论两种清洗液均是理想的保湿液,碱性清洗液可连续使用24h保湿效果不下降,成本相对较低,是保湿宫腔吸引管的最佳选择。     

多酶清洗剂温度及清洗时间对清洗效果的影响

[目的]观察多酶清洗剂温度及清洗时间对清洗效果的影响,探讨多酶清洗剂的最佳清洗条件。[方法]将稀释浓度为1∶125的多酶清洗液按照不同温度分为3组:常温(10℃～20℃)、30℃和50℃,将同等大小的X光胶片置入其中,观察放置1h、2h和5h时胶片表面有机物脱落情况。[结果]3组多酶清洗剂清洗X线胶片表面有机物的效果不同:常温组1h、2h和5h胶片表面有机物脱落达一半以上的阳性率分别为10%、20%和45%;30℃组3个时间点阳性率分别为35%、60%和85%;50℃组3个时间点阳性率分别为60%、80%和100%,各组间比较,差异有统计学意义(P<0.001)。[结论]多酶清洗剂对X线胶片的清洗效果随温度和时间的增加而增强,尤其在50℃的多酶清洗液放置5h清洗效果最好。     

滚筒式与湿式清扫床单位的方法比较

长期以来,医院对床单位的清扫方法采取的是湿扫法,以减少尘埃飞扬及空气污染[1].临床中观察到,湿扫法并不能有效达到清洁床单位的作用.笔者有幸于2004年赴日本公立医院研修,在病区学习期间观察到该院清扫床单位采用的是滚筒式,其工具简单、操作便利、科学有效、投入成本低.现将其方法介绍如下.