哌拉西林／三唑巴坦的临床评价

目的：评价国产哌拉西林／三唑巴坦的疗效和安全性。方法：哌拉西林／三唑巴坦与替卡西林／克拉维酸在下呼吸道腹腔胆道感染中进行随机对照观察,其中治疗组54例,对照组52例;另58例接受哌拉西林／三唑巴坦治疗的下呼吸道、尿路、皮肤软组织感染和败血症例系开放组。治疗下呼吸道、腹腔胆道等感染哌拉西林／三唑巴坦为4．5g q8h静脉滴注,尿路、皮肤软组织感染为4．5g bid静脉滴注,替卡西林／克拉维酸均为每次3．2g q8h静脉滴注。结果：哌拉西林／三唑巴坦治疗下呼吸道感染和腹腔胆道感染的疗效与对照药相仿,但其治疗下呼吸道感染的疗效优于替卡西林／克拉维酸（P＝0．02）,细菌清除率两组相仿,两组中均无不良反应者。哌拉西林／三唑巴坦（包括治疗组和开放组）治疗上述感染的总有效率为92．0％（103／112）,细菌清除率97．3％（103／111）,不良反应发生率为1．8％（2／112）,分别为腹泻及ALT升高各1例。结论：国产哌拉西林／三唑巴坦治疗常见性细菌感染疗效确切,不良反应少而轻微,其疗效较替卡西林／克拉维酸相似或略优,安全性与替卡西林／克拉维酸相仿。     

盐酸左氧氟沙星治疗下呼吸道感染的疗效观察

目的：观察左氧氟沙星治疗下呼吸道感染的临床疗效、细菌清除率和不良反应。方法：80例下呼吸道感染患者随机分为2组，治疗组用盐酸左氧氟沙星注射液0．2g／次，bid，对照组用注射用头孢哌酮钠，2g／次，bid，疗程均为7～14d。结果：治疗组和对照组的临床总有效率分别为90．0％和87．5％，细菌清除率分别为88．6％和88．2％，治疗组和对照组不良反应发生率分别为5.0％和2．5％。结论：左氧氟沙星治疗下呼吸道感染疗效确切、不良反应少而轻微，可作为治疗下呼吸道感染的理想用药。     

哌拉西林/三唑巴坦(4:1)治疗急性细菌性感染多中心、随机、双盲对照临床研究

目的评价国产哌拉西林／三唑巴坦（4：1）治疗急性细菌性呼吸道感染和尿路感染的有效性和安全性。方法采用随机、双盲、平行对照临床试验设计，试验组哌拉西林／三唑巴坦（4：1）每次2．5g（2．0g／0．5g），对照纽哌拉西林／三唑巴坦（8：1），每次2．25g（2．0g／0．25g），用法均为每日2次静脉滴注，疗程均为5—14d。结果本试验共人选266例，纳入临床疗效FAS分析251例，试验组和对照组分别为124例和127例；纳入PPS分析248例，试验组和对照组分别为122例和126例，疗程结束时试验组和对照组的总痊愈率分别为61．48％和59．52％，有效率分别为87．70％和88．89％。两组总的细菌清除率分别为93．94％和92．10％；总的不良事件发生率分别为11．94％和12．88％，总的药物相关不良反应发生率分别为5．97％和9．09％。以上结果两组问比较无显著性差异（P〉0．05）。结论国产哌拉西林／三唑巴坦（4：1）治疗呼吸和泌尿系统急性细菌性感染的临床疗效确切，安全性较好。     

哌拉西林／舒巴坦和左氧氟沙星治疗下呼吸道感染80例疗效观察

目的：评价注射用哌拉西林／舒巴坦（哌拉西林／舒巴坦钠4：1）与左氧氟沙星注射剂治疗下呼吸道感染的疗效和安全性。方法：选择下呼吸道感染患者80例,分为观察组（A组）与对照组（B组）,分别使用哌拉西林／舒巴坦钠和左氧氟沙星治疗。结果：哌拉西林／舒巴坦钠、左氧氟沙星的临床有效率、细菌清除率与不良反应发生率分别为92．50％．95．00％、83．78％,87．88％、5．00％,7．50％。结论：哌拉西林／舒巴坦钠与左氧氟沙星在治疗下呼吸道感染中安全性、有效性无明显差异。     

哌拉西林/他唑巴坦治疗CCU中重度医院感染的临床疗效评价

目的：评价哌拉西林／他唑巴坦治疗CCU中重度医院感染的疗效和安全性，并与头孢他啶比较。方法：哌拉西林／他唑巴坦组（A组）与头孢他啶组（B组）各31例，A组静滴哌拉西林／他唑巴坦4．5g，q8h，B组静滴头孢他啶1．0g，q8h，疗程7—10d。各例病人均加用阿米卡星0．4～0．6g／d。结果：A组治疗有效率87．1％，细菌清除率82．5％，不良反应发生率3．2％；B组治疗有效率64．5％，细菌清除率60．5％，不良反应发生率6.4％。统计学处理两组治疗有效率、细菌清除率有显著性差异（P〈0．05），不良反应短暂且轻。结论：哌拉西林／他唑巴坦治疗CCU中重度医院感染临床疗效好，细菌清除率高，可作为CCU中重度医院感染的经验性用药。     

加替沙星治疗下呼吸道感染40例疗效观察

目的观察加替沙星治疗下呼吸道感染的临床疗效,细菌清除率和不良反应。方法80例下呼吸道感染患者随机分为2组,治疗组40例,用加替沙星片0．4g／次,1次／d。对照组40例用左氧氟沙星胶囊0．2g／次,2次／d。疗程均为7～14d。观察并评价药物的临床疗效及其安全性。结果治疗组总有效率90％,细菌清除率88．6％,与对照组比较疗效相似（P〉0．05）,治疗组治愈率为77．5％,对照组为72．5％。经统计学处理差异无显著性,加替沙星治疗下呼吸道感染不良反应少,主要表现为轻度恶心、腹部不适、皮疹。结论加替沙星治疗下呼吸道感染,疗效显著,细菌清除率高,不良反应轻微。     

多药联合治疗老年细菌性下呼吸道感染的对照观察

目的：评价头孢哌酮,舒巴坦和头孢哌酮,舒巴坦加头孢克洛序贯疗法治疗老年细菌性下呼吸道感染的临床疗效及成本效果分析。方法：将75例老年细菌性下呼吸道感染患者随机分为治疗组和对照组,治疗组予头孢哌酮,舒巴坦2g静滴,然后给予头孢克洛250mg,po,bid;对照组予头孢哌酮,舒巴坦2g静滴,bid,治疗组和对照组均治疗8～10d。结果：对照组和治疗组痊愈率分别为62．1％和63．2％,总有效率分别为91．9％和92．1％,治疗后细菌清除率分别为84．8％和86．6％;两组以上结果差异均无统计学意义（P〉0．05）。序贯疗法整个疗程平均节省1193元。结论：头孢哌酮／舒巴坦加头孢克洛序贯疗法治疗老年细菌性下呼吸道感染．临床疗效显著,比单用头孢哌酮／舒巴坦更具成本效果,患者依从性好。     

帕尼培南／倍他米隆治疗中重度下呼吸道感染疗效观察

目的观察帕尼培南／倍他米隆治疗中、重度下呼吸感染的有效性及对痰分离细菌的体外抗菌活性。方法将83例中、重度下呼吸道细菌性感染患者单盲随机分为治疗组42例和对照组41例。治疗组用帕尼培南／倍他米隆1．0g静脉滴注,1次／12h,疗程5～7d。对照组使用哌拉西林／他唑巴坦钠4．5g静脉滴注,1次／12h,疗程5—7d。观察并比较2组的临床疗效及细菌培养结果。结果治疗组和对照组有效率分别为85．7％和80．5％,致病菌清除率分别为83．3％和75．9％,差异无统计学意义（均P〉0．05）,用药期间未出现严重药物不良反应。结论帕尼培南／倍他米隆对中、重度下呼吸道感染有较好疗效,安全性较好。     

哌拉西林／他唑巴坦钠治疗下呼吸道感染30例疗效观察

目的 探讨哌拉西林／他唑巴坦钠治疗下呼吸道感染的疗效。方法 通过随机分组，将60例患儿分为两组。两组都予以化痰、止咳、平喘，纠正酸碱失衡、水电解质紊乱及退热等对症支持治疗，治疗组予哌拉西林／他唑巴坦钠治疗，对照组应用青霉素肌内注射或静脉滴注，对治疗前后症状、体征及疗效进行对比。结果治疗组在治疗发热、咳嗽、肺部哕音疗效优于对照组（P〈0．01）。结论 哌拉西林／他唑巴坦钠治疗下呼吸道感染的疗效确切，可加以临床推广。     

纤维支气管镜辅助治疗在老年多重耐药铜绿假单胞菌下呼吸道感染中的临床观察

目的：观察床旁纤维支气管镜吸痰及肺泡灌洗联合哌拉西林／他唑巴坦＋左氧氟沙星抗感染治疗对老年多重耐药铜绿假单胞下呼吸道感染的临床疗效。方法对72例多重耐药铜绿假单胞菌下呼吸道感染患者随机分为试验组和对照组,每组36例。试验组给予纤维支气管镜吸痰及肺泡灌洗联合哌拉西林／他唑巴坦＋左氧氟沙星抗感染治疗,对照组仅给予哌拉西林／他唑巴坦＋左氧氟沙星抗感染治疗,2组疗程均为14 d。结果治疗结束后,试验组治疗有效率88+．9％,高于对照组的66．7％（ P ＜0．05）,而且试验组细菌清除率52．8％也高于对照组27．8％（ P ＜0．05）。结论纤维支气管镜联合治疗可提高老年多重耐药铜绿假单胞菌下呼吸道感染的临床疗效。     

Piperacillin/tazobactam: a pharmacoeconomic review of its use in moderate to severe bacterial infections.

Piperacillin/tazobactam is a beta-lactam/beta-lactamase inhibitor combination with a broad spectrum of antibacterial activity against most Gram-positive and Gram-negative aerobic bacteria and anaerobic bacteria. Piperacillin/tazobactam is effective and well-tolerated in patients with lower respiratory tract infections (LRTI), intra-abdominal infections, skin and soft tissue infections, and febrile neutropenia. In comparative clinical trials against various other antibacterial regimens, piperacillin/tazobactam has shown higher clinical success rates, particularly in the treatment of patients with intra-abdominal infections and febrile neutropenia. Cost analyses of piperacillin/tazobactam have been variable, in part, because of differences in specific costs included. Three US cost analyses found that piperacillin/tazobactam had lower total medical costs than clindamycin plus gentamicin or imipenem/cilastatin in intra-abdominal infections, and ticarcillin/ clavulanic acid in community-acquired pneumonia. Piperacillin/tazobactam plus amikacin had lower total costs than ceftazidime plus amikacin in another cost analysis of patients with febrile neutropenic episodes modelled in nine European countries. However, piperacillin/tazobactam plus tobramycin was more costly than ceftazidime plus tobramycin in hospital-acquired pneumonia in a US cost analysis. In cost-effectiveness analyses, all studies of intra-abdominal infections, pneumonia and febrile neutropenic episodes consistently reported lower costs per unit of effectiveness versus comparators. Piperacillin/tazobactam was dominant (greater efficacy and lower costs) versus imipenem/cilastatin in intra-abdominal infections and ceftriaxone, ciprofloxacin or meropenem in pneumonia. Piperacillin/tazobactam plus amikacin was dominant over ceftazidime plus amikacin in the treatment of febrile neutropenic episodes. In a cost-effectiveness analysis of skin and soft tissue infection, piperacillin/tazobactam had lower costs per successfully treated patient than ceftriaxone or cefotaxime, but a slightly higher cost-effectiveness ratio than amoxicillin/clavulanic acid. All cost-effectiveness analyses were based on decision-analytical models. CONCLUSIONS: Piperacillin/tazobactam is likely to reduce overall treatment costs of moderate to severe bacterial infections by increasing initial treatment success, thereby reducing the length of hospital stay and the use of additional antibacterials. Piperacillin/tazobactam has shown clinical and economic advantages over standard antibacterial regimens in the treatment of intra-abdominal infections, LRTIs, febrile episodes in patients with neutropenia, and skin and soft tissue infections, although more complete published data are needed to confirm these results. Present data regarding clinical efficacy, bacterial resistance and costs would support the use of piperacillin/tazobactam as an empirical first-line option in moderate to severe bacterial infections.     

哌拉西林-三唑巴坦和头孢哌酮-舒巴坦治疗呼吸道细菌感染的疗效比较

目的 :评价国产哌拉西林 三唑巴坦治疗呼吸道中、重度细菌感染的有效性和安全性。方法 :采用随机对照试验方法 ,选择头孢哌酮 舒巴坦为对照药物 ,将 80例呼吸道中、重度细菌感染病人分为试验组和对照组(各 40例 ) ,试验组静脉滴注哌拉西林 三唑巴坦 4.5 g,q 8h或q1 2h× 7～ 1 4d,对照组静脉滴注头孢哌酮 舒巴坦 2 .0 g,q 8h或q 1 2h× 7～1 4d。结果 :试验组临床治愈率为 82 % (3 3 /40 ) ,有效率为 90 % (3 6/40 ) ,细菌清除率为 92 %(3 4/3 7)。而对照组分别为 85 % (3 4/40 ) ,92 %(3 7/40 )和 94% (3 4/3 6)。经统计学处理 2组差异无显著意义 (P >0 .0 5 )。 2组不良反应发生率均为5 %。结论 :哌拉西林 三唑巴坦在临床的有效性和安全性与头孢哌酮 舒巴坦相似 ,是一种高效、广谱、安全的新型抗菌药     

哌拉西林/三唑巴坦和头孢噻肟治疗呼吸道细菌感染的临床研究

目的：评价哌拉西林／三唑巴坦的有效性和安全性。方法：采用随机对照试验，选择头孢噻肟为对照药物，共治疗呼吸道细菌感染患者60例，哌拉西林／三唑巴坦组和头孢噻肟组各30例，结果：哌拉西林／三唑巴坦组临床治愈率为86．7％（26／30），有效率为93．3％（28／30），细菌清除率为92．9％（26／28），而对照组分别为83．3％（25／30），90％（27／30）和92．3％（24／26），经统计学处理两组差异无显著性，两组不良反应发生率均为3．3％，结论：哌拉西林／三唑巴坦治疗呼吸道细菌的有效和安全性与头噻肟相似，是一种高效，广谱，安全的新型抗菌药。     

Piperacillin/tazobactam: an updated review of its use in the treatment of bacterial infections.

Piperacillin/tazobactam is a beta-lactam/beta-lactamase inhibitor combination with a broad spectrum of antibacterial activity encompassing most Gram-positive and Gram-negative aerobic bacteria and anaerobic bacteria, including many pathogens producing beta-lactamases. Evidence from clinical trials in adults has shown that piperacillin/tazobactam, administered in an 8:1 ratio, is an effective treatment for patients with lower respiratory tract, intra-abdominal, urinary tract, gynaecological and skin/soft tissue infections, and for fever in patients with neutropenia. Combination regimens of piperacillin/tazobactam plus an aminoglycoside are used to treat patients with severe nosocomial (hospital-acquired) infections. In clinical trials, piperacillin/tazobactam was significantly more effective than ticarcillin/clavulanic acid in terms of clinical and microbiological outcome in patients with community-acquired pneumonia. In patients with intra-abdominal infections, clinical and bacteriological response rates were significantly higher with piperacillin/tazobactam than with imipenem/cilastatin (administered at a dosage lower than is recommended in countries outside Scandinavia). Piperacillin/tazobactam in combination with amikacin was at least as effective as ceftazidime plus amikacin in the treatment of ventilator-associated pneumonia and was significantly more effective than ceftazidime plus amikacin in the empirical treatment of febrile episodes in patients with neutropenia or granulocytopenia. In other trials, the efficacy of piperacillin/tazobactam was similar to that of standard aminoglycoside-containing and other treatment regimens in patients with intra-abdominal, skin/soft tissue or gynaecological infections. Piperacillin/tazobactam is generally well tolerated. The most frequent adverse events are gastrointestinal symptoms (most commonly diarrhoea) and skin reactions. The incidence of adverse events with piperacillin/tazobactam is higher when the combination is given in combination with an aminoglycoside than when given as monotherapy. CONCLUSION: Because of the broad spectrum of antibacterial activity provided by piperacillin/tazobactam, it is useful for the treatment of patients with polymicrobial infections caused by aerobic or anaerobic beta-lactamase-producing bacteria. Piperacillin/tazobactam appears to have a particularly useful role in the treatment of patients with intra-abdominal infections and, in combination with amikacin, in the treatment of patients with febrile neutropenia, especially given the current prevalence of Gram-positive infections in this group.     

哌拉西林舒巴坦与哌拉西林他唑巴坦随机单盲对照治疗细菌感染

目的:评价哌拉西林 舒巴坦治疗细菌感染的有效性和安全性。方法:入选病例 77例,其中试验组 38例 [男性 9例,女性 29例,年龄 ( 38±s16)a],临床疗效评价 37例,安全性评价 38例;对照组 39例[男性 16例,女性 23例,年龄 (38±16 )a],临床疗效评价 38例,安全性评价 39例。采用随机单盲对照试验方法。试验组和对照组分别用哌拉西林 舒巴坦每日剂量 10 ~20g,哌拉西林 他唑巴坦每日剂量 9~18g,分 3次溶于 100mL5 %葡萄糖或氯化钠注射液中静脉滴注,疗程均 5 ~14d。结果:试验组和对照组总临床有效率均为 97 %,总细菌学有效率分别为 96 %和 100 %,药敏试验显示对致病菌的敏感率分别为 98 %和 100 %,不良反应发生率均为 5 %。结论:哌拉西林 舒巴坦对敏感菌引起的细菌感染疗效确切,安全性好。     

哌拉西林/三唑巴坦与头孢哌酮/舒巴坦治疗呼吸道细菌感染的成本-效果分析

目的评价哌拉西林/三唑巴坦与头孢哌酮/舒巴坦治疗呼吸道细菌感染的成本-效果。方法参考有关文献,对分别采用哌拉西林/三唑巴坦(试验组)与头孢哌酮/舒巴坦(对照组)治疗80例呼吸道中、重度细菌感染者的效果进行药物经济学成本-效果分析。结果对照组、试验组成本分别为211.80、165.60元;有效率分别为92.5%、90%(P>0.05);成本-效果比分别为2.29、1.84;对照组相对于试验组的增量成本-效果比为18.48。结论哌拉西林/三唑巴坦治疗呼吸道细菌感染相对于头孢哌酮/舒巴坦具有明显的药物经济学优势。     

头孢他啶、哌拉西林/他唑巴坦治疗血液病合并感染的疗效比较

目的:比较头孢他啶与哌拉西林/他唑巴坦在治疗血液病合并感染中的疗效和安全性.方法:52例患者采用哌拉西林/他唑巴坦治疗,47例患者采用头孢他啶治疗.结果:两组总有效率和不良反应的差异均无统计学意义(P＞0.05).结论:两药均可作为免疫力低下患者合并感染的经验性治疗.     

下呼吸道感染非发酵菌的流行情况和耐药现状

目的 总结我院2004年下呼吸道感染住院患者非发酵菌的流行情况及耐药现状。为临床合理应用抗菌药物提供指导依据。方法 收集2004年我院下呼吸道感染住院患者痰培养结果为非发酵菌的数据，用WHONET5软件统计分析。结果 2004年我院下呼吸道感染住院患者痰培养非重复阳性标本共1367份，革兰阴性菌684株；非发酵菌321株（占所有病原体的23．5％，占革兰阴性菌的47％），其中，铜绿假单胞菌152株，占47％；不动杆菌属共106株，占33％；嗜麦芽寡养单胞菌28株，占9％；洋葱假单胞菌17株，占5％。铜绿假单胞菌对哌拉西林／三唑巴坦敏感率最高．对亚胺培南、阿米卡星、头孢他啶尚敏感；不动杆菌属对亚胺培南、哌拉西林／三唑巴坦和头孢哌酮／舒巴坦较敏感；嗜麦芽寡养单胞菌、洋葱假单胞菌对左氧氟沙星、哌拉西林／三唑巴坦和头孢哌酮／舒巴坦较敏感。结论 下呼吸道感染病原体中非发酵菌占据越来越大的比例，减少医源性感染、合理选用抗菌药物对提高治愈率至关重要。     

儿童下呼吸道感染217株细菌分析及药物敏感趋势监测

目的:了解儿童下呼吸道感染致病菌的流行趋势和药物敏感性,为临床合理用药提供依据.方法:对2010年3月1日～2011年8月31日在我科住院的下呼吸道感染患儿痰液标本中分离出的病原菌进行药物敏感性监测分析.结果:共分离出217株病原菌.G-杆菌以大肠埃希菌(28.11％)、解鸟氨酸克雷伯菌(7.37％)、洛菲不动杆菌(6.91％)为主;G+菌以腐生葡萄球菌(9.68％)、表皮葡萄球菌(6.45％)、金黄色葡萄球菌(3.69％)为主.G-杆菌对第三代头孢菌素中的头孢他啶、头孢吡肟、氨曲南、亚胺培南、哌拉西林/他唑巴坦、头孢哌酮/舒巴坦、阿米卡星等抗生素敏感性高;G+球菌对青霉素、红霉素、克林霉素及阿奇霉素耐药率高,对其他抗生素敏感.超广谱β-内酰胺酶(ESBLs)的确证试验结果:61株大肠埃希菌产酶率55.74％;21株腐生葡萄球菌、耐甲氧西林凝固酶阴性葡萄球菌(MRSCN)产酶率9.52％,14株表皮葡萄球菌MRSCN的产酶率7.14％;5株屎肠球菌高水平氨基糖苷类耐药株( HLAR)40.00％,4株粪肠球菌HLAR为25.00％.结论:加强细菌培养和耐药性监测对临床合理使用抗生素十分必要.