腹腔镜全子宫切除术与经腹全子宫切除术临床对比研究

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH),经腹全子宫切除术(TAH)的临床特点及临床价值。方法对乐山市中区人民医院2005年5月至2010年5月因子宫良性疾病需行子宫切除术的病例随机抽出500例进行回顾性分析。其中TAH组280,LAVH220例,观察2组手术时间,术中出血情况,术后镇痛,术后病率和住院时间。结果 LAVH组手术时间:[(78.9±27.8)min]较.TAH组[(93.6±37.7)min]短(P<0.01),LAVH组术后镇痛率明显低于TAH(5.8%),LAVH术中出血量(100m±50)mL,低于TAH(150m±50)mL有统计学意义。2组术后病率比较差异无统计学意义(P>0.05),住院时间TAH组(6.4±1.8)d,与LAVH组差异有统计学意义(P<0.01)。结论 LAVH因手术时间短,出血少,患者术后疼痛轻微。术后恢复快,子宫体积小于3月孕时可采用该手术。临床根据不同情况选择不同的子宫切除方式以达到最佳治疗效果。     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与经腹全子宫切除术的比较

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的临床应用价值。方法对LAVH 43例和同期行传统经腹全子宫切除术（TAH）48例患者的临床资料进行回顾性分析。比较两组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、肛门排气时间、并发症发生率、住院时间以及住院费用等是否存在差异。结果两组术中出血量、住院费用方面无统计学差异（P〉0.05）;LAVH组术后下床活动时间、肛门排气时间及住院天数均明显低于TAH组,但LAVH组手术时间长于TAH组,差异有显著性（P〈0.05）。结论 LAVH具有微创、切口小、损伤小、并发症少、恢复快等优点,在临床上具有更大的发展空间。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术58例临床分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床应用价值。方法子宫良胜病变患者248例,其中腹腔镜辅助下阴式子宫全切术病例58例,开腹子宫全切术病例190例,对比两组的手术时间、术中出血量、术后恢复情况、术后并发症及平均住院时间。结果与开腹子宫切除组相比,腹腔镜辅助阴式子宫切除术组病例术后最高体温、肛门排气时间均明显低于开腹组（P〈O．05）,两组手术时间、术中出血量、住院天数无差异（P〉0．05）。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有腹腔镜及阴式手术共同的优点,优于传统经腹子宫全切术。     

不同术式子宫全切除术的临床研究

目的比较腹式子宫切除术(TAH)、阴式子宫切除术(TVH)、经腹子宫切除术(MAH)和腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)4种不同术式的优缺点,为临床治疗提供依据。方法 TAH40例、TVH42例、MAH52例和LAVH48例分别行不同术式治疗。结果 MAH组患者的术中平均出血量、平均手术时间、住院时间和住院费用均明显低于其余三组(χ2=9.36,6.69,11.46,5.56,4.97,5.97,6.36,5.46,8.42,P<0.05);LAVH组患者肛门排气时间明显低于其余三组(χ2=8.23,4.67,12.84,P<0.05),住院费用明显高于其余三组(χ2=8.47,11.28,12.16,P<0.054)。结论 4种术式各有优缺点,需要综合考虑医院实力、操作熟练度、患者病变情况、经济承受力等多种因素做出选择。     

阴式子宫切除术与经腹全子宫切除术的比较

目的 探讨阴式子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果.方法 选取2011年6月～2012年6月本院收治的行阴式子宫切除术与经腹全子宫切除术的患者共34例,将行阴式子宫切除术的患者设为A组,行经腹全子宫切除术的患者设为B组,两组均17例,记录患者的临床相关指标,比较两组的手术时间、术中出血量、排气时间、住院时间.结果 A组患者手术时间为(60.69±11.34) min、术中出血量为(100.51±22.34) mL、排气时间为(24.02±3.46)h、住院时间为(5.09±0.26) d;B组手术时间为(90.12±12.78) min、术中出血量为(160.98±13.19) mL、排气时间为(42.64±4.08)h、住院时间为(8.72±0.94)d,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 阴式子宫切除术较经腹全子宫切除术具有创伤小、术后恢复快等优点,临床疗效显著.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术52例临床观察

目的观察腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)治疗非脱垂子宫的临床效果。方法回顾分析施行LAVH和传统开腹子宫全切术(TAH)治疗非脱垂子宫患者的临床资料,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后镇痛率、最高体温、排气时间及住院天数等。结果两组患者的术中出血量比较,差异无显著性(P>0.05),但LAVH组的手术时间比TAH组长,而术后镇痛率、最高体温、排气时间及住院天数比TAH组低,差异均有显著性(P<0.05)。结论 LAVH治疗非脱垂子宫疗效可靠,较TAH具有创伤小、术后镇痛率低、住院时间短及恢复快等优点,值得推广。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与经腹子宫切除术的对比分析

目的：比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术与经腹子宫切除术两种手术的临床效果。方法：100例妇科非脱垂子宫良性疾病患者需行子宫切除术,随机分成两组,甲组（50例）行腹腔镜辅助阴式子宫切除术,乙组（50例）行经腹子宫切除术。结果：甲组术中出血量、肠蠕动恢复及术后疼痛优于经腹子宫切除术组（P〈0.01）,甲组手术时间长于乙组（P〈0.01）,住院时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。两组均未出现手术并发症。结论：腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有创伤小、恢复快等优点,对于非脱垂子宫切除,腹腔镜辅助阴式子宫切除术是一种安全有效的手术方式。     

腹腔镜筋膜内全子宫切除术与经腹全子宫切除术及阴式全子宫切除术的比较分析

目的分析腹腔镜筋膜内全子宫切除术与经腹全子宫切除术及阴式全子宫切除术的临床效果。方法 120例子宫切除患者,随机分为A组、B组、C组,各40例。A组给予腹腔镜筋膜内全子宫切除术;B组给予经腹全子宫切除术治疗,C组给予阴式全子宫切除术治疗,比较三组患者临床治疗效果。结果 A组患者术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间均明显少于B组、C组,住院费用均高于B组、C组,B组手术时间明显短于A组及C组,差异均有统计学意义(P<0.05)。A组术后并发症发生率均明显低于B组及C组,C组术后并发症低于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜筋膜内全子宫切除术虽然治疗费用较高,但术后患者恢复快、并发症发生率低,仍具有较高的临床推广价值。     

三种不同全子宫切除术式临床分析

目的 探讨对子宫＞12孕周经腹、阴道、腹腔镜3种不同途径全子宫切除术式的临床选择.方法 回顾性分析对比153例子宫良性病变行子宫切除术式患者[经腹(TAH组)60例,经阴道(TVH组)26例,经腹腔镜(LTH组)67例]3种不同途径全子宫切除患者的病历资料,记录术中出血量、手术时间及术后发热率、排气时间、术后镇痛、术后住院时间和手术并发症发生情况.结果 3组手术时间及术中出血量无统计学意义(P＞0.05);TVH组术后排气时间较其他两组短,与TAH组比较差异有统计学意义[(42±10)h比(49±12)h;P＜0.05],TVH组和LTH组比较差异无统计学意义;术后住院时间TAH组明显长于TVH组和LTH组,差异有统计学意义[(5.6±1.6)d比(4.5±1.5)d、(4.0±1.0)d;P＜0.01];术后发热率TVH组明显高于TAH组和LTH组(30.8%比3.0%、6.7%;P＜0.01);术后镇痛率TAH组明显高于TVH组和LTH组(66.7%比19.2%、8.9%);术后并发症LTH组输尿管损伤1例,TVH组中转开腹1例.结论 LTH作为微创手术,有着传统开腹手术不可比拟的优点,但要严格掌握好手术指征,掌握手术技巧,根据具体情况选择手术方式,尽量避免严重副损伤的发生.LTH和TVH处理＜16孕周大子宫均是安全、可行的.     

3种子宫切除术式150例临床效果比较

目的探讨腹式子宫切除术（TAH）、腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）、经阴道全子宫切除术（VH）3种子宫切除方式的临床应用效果。方法 150例子宫良性病变患者分为3组：LAVH组45例,VH组35例,TAH组70例,对3组患者的手术时间、术中出血量及术后情况进行比较。结果腹式组术后恢复肛门排气时间长,术后病率高,住院时间长,而腹腔镜组手术时间长,手术费用高。结论腹腔镜辅助阴式全子宫切除术是子宫切除的最佳术式。     

三种途径全子宫切除术的临床疗效对比分析

目的讨论开腹子宫切除术（TAH）、阴式子宫切除术（TVH）和腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）的手术方法、术中情况和术后疗效。方法选取本院行TAH术、TVH术以及LAVH术各36例患者的临床资料,对比分析手术方法、术中情况和术后疗效。结果 LAVH组与TAH组及TVH组比较,具有适用范围广、肛门排气和住院时间短、感染和使用镇痛剂率低等优点。结论 TAH手术、TVH手术以及LAVH手术各有利弊,临床应根据医院条件和患者病情等情况选择合适的手术方式,最大程度降低创伤,维持体内环境的稳定以及肌肤的完美,对患者的早日康复具有非常重要的意义。     

腹腔镜子宫全切术和阴式子宫全切术临床对比研究

目的探讨腹腔镜全子宫切除术和阴式全子宫切除术的临床效果。方法选择本院2007年8～12月于腹腔镜下行全子宫切除术者80例（TLH组）与同期非脱垂阴式全子宫切除术50例（TVH组）为研究对象。两组疾病类型、子宫大小无明显差异。观察两组手术时间、术中出血、术后体温、术后并发症、胃肠功能恢复、住院时间等情况。结果两组手术均获成功,在手术时间、术中出血、术后体温、术后病率、胃肠功能恢复、住院时间及阴道残端愈合情况等方面均相似（P〉0.05）。结论仅对单纯全子宫切除来讲,腹腔镜和阴式两者效果相当,临床可根据具体情况选择不同的子宫切除方式以达到最佳治疗效果。     

全子宫切除的三种手术途径的临床应用

目的比较全子宫切除术三种手术途径的临床效果。方法收集2000年1月至2005年12月在我院进行三种手术途径全子宫切除术病例共370例的临床资料,其中经腹全子宫切除术150例(TAH组),非脱垂子宫经阴道全子宫切除术120例(TVH组),腹腔镜辅助阴道全子宫切除术100例(LAVH组),比较三组术中情况、术后恢复情况及医疗费用等。结果平均手术时间TAH组为(78±28)min,明显短于TVH组(102±35)min及LAVH组(119±28)min,差异有统计学意义(P＜0．01)；平均术中出血量TAH组为(53±29)ml,明显少于TVH组(110±35)ml及LAVH组(93±50)ml,差异有统计学意义(P＜0．01)；平均术后肛门排气时间TAH组为(42±7)h,明显迟于TVH组(23±5)h及LAVH组(25±4)h,差异有统计学意义(P＜0．01)；平均术后住院天数TAH组为(8．9±1．1)d,明显多于TVH组(5．7±2．4)d及LAVH组(6．3±1．9)d,差异有统计学意义(P＜0．01)；平均住院费用LAVH组为(7 273±938)元,明显高于TAH组(5594±308)元及TVH组(5450±167)元,差异有统计学意义(P＜0．01)；手术副损伤及术后病率三组相比较差异无统计学意义。结论不同途径子宫全切除术各有优势,也各有局限性,不能相互替代,应根据患者的身体情况及经济状况、手术医生的技术水平及医院的技术条件等综合考虑。     

腹式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床对比研究

目的探讨腹式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床治疗效果。方法对亳州市人民医院2010年8月至2012年8月之间收住的40例开腹子宫切除术（对照组）和40例阴式子宫切除术（观察组）治疗情况进行对比分析,观察两组的手术操作情况和术后的恢复情况。结果本研究中观察组患者无中转开腹情况。观察组的患者手术时间、术中出血量和住院时间以及排气时间均明显低于对照组,两组数据比较具有显著差异（P〈0．05）;观察组患者术后镇痛率明显的高于对照组情况（P〈0．05）。结论阴式子宫切除术和腹式子宫切除术均具有较好的临床效果,而阴式子宫切除术治疗中能够有效的缩短患者的治疗时间和减少术中出血量,腹部无疤痕,并且具有较好的镇痛效果,值得临床推广应用。     

腹腔镜与腹式筋膜内子宫切除术护理及效果比较

目的　比较妇科腹腔镜与腹式筋膜内子宫切除术两种术式的术后护理及效果。方法　回顾性分析37例腹腔镜筋膜内子宫切除术和4 5例开腹筋膜内子宫切除术,就手术时间、术中出血量、肛门恢复排气时间进行对比分析。结果　两组手术均取得成功,无明显严重并发症。术后肛门恢复排气时间腹腔镜组为(2 6 . 4±6 . 3)h ,开腹组为(31 .0±4 . 7)h(P <0 . 0 5 )。术中出血量腹腔镜组为(12 6±2 8)ml,开腹组为(16 4±5 8)ml(P <0 . 0 5 )。结论　腹腔镜手术具有创伤小、出血少、恢复快和护理简单等优点。     

宫腔镜手术治疗粘膜下子宫肌瘤的临床应用

目的回顾分析我院宫腔镜手术治疗粘膜下子宫肌瘤的疗效及安全性。方法通过总结我院粘膜下子宫肌瘤切除治疗效果,评估我院宫腔镜手术治疗粘膜下子宫肌瘤临床效果。结果（1）粘膜下子宫肌瘤的类型：0型9例（28．1％）;Ⅰ型粘膜下子宫肌瘤16例（50％）;Ⅱ型粘膜下子宫肌瘤7例（21．9％）。（2）手术后治疗效果评价：宫腔镜切除粘膜下子宫肌瘤术后满意30例,手术后满意率为93．8％。结论官腔镜手术治疗粘膜下子宫肌瘤是最佳选择。手术中加强检测患者生命体征和B超监测是提高手术疗效和保障手术安全的重要手段。     

非脱垂子宫经阴道切除136例分析

目的　探讨非脱垂子宫经阴道切除 (TVH)的适应证、手术方法、临床应用价值及优点。方法　对我院 3年间诊断为子宫肌瘤、子宫腺肌病和功能失调性子宫出血者 136例行TVH。术中对子宫 >10孕周者采用粉碎法、子宫对半剖开法、肌瘤剔出等使子宫体积缩小后经阴道取出。结果　TVH成功率 99 3%。手术时间 2 5～ 180min ,平均 5 8 6min。出血量 5 0～ 10 0 0ml,平均 2 2 8ml。术后住院天数平均 5d。结论　TVH具有手术时间短 ,出血少、术后疼痛轻、腹部无瘢痕、康复快等优点。对于子宫 >12孕周、附件有良性病变 ,既往有腹部手术史并非TVH的禁忌证。对阴道后壁膨出或陈旧性会阴Ⅱ度裂伤者更适宜采用TVH     

不同术式全子宫切除术的临床效果比较

目的：比较腹式、阴道式、腹腔镜、腹腔镜辅助阴道式全子宫切除术的临床效果。方法：527例全子宫切除术患者。其中经腹子宫全切除术（TAH）178例,阴道子宫全切除术（TVH）211例,腹腔镜全子宫切除术（LTH）51例,腹腔镜辅助阴道子宫全切除术（LAVH）87例进行回顾性研究,比较各组疾病种类、手术时间、出血量、术后病率、住院时间、医疗费用情况等。结果：平均手术时间,TAH组（102±25）min、TVH组（69±26）min、LTH组（156±48）min、LAVH组（114±33）min,TVH组平均手术时间与TAH、LTH、LAVH组相比,差异有统计学意义（P〈0．05）;出血量,TAH组（106±34）mL、TVH组（91±33）mL、LTH组（114±33）mL,LTH组出血量与TAH、TVH、LAVH组相比,差异有统计学意义（P〈0．05）;术后病率和排气时间,TAH组71％、（38±9）h,TVH组23％、（21±7）h,LTH组35％、（26±7）h,LAVH组29％、（24±8）h,TAH组与其他3组相比,差异有统计学意义（P〈0．05）;术后住院时间,TAH组（7．1±1．2）d、TVH组（5．1±1．5）d、TVH组（5.6±2．3）d、LAVH（5．3±1．9）d,TAH组显著长于其他3组,差异有统计学意义（P〈0．05）;医疗费用,TAH组（6123±354）元、TVH组（7261±286）元、LTH组（9123±678）元、LAVH组（9375±597）元,LTH、LAVH组医疗费用高于TAH、TVH组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：不同途径的全子宫切除术各有优势,微创外科及腔镜技术在今后的子宫切除术中占主导地位。     

腹腔镜根治性子宫切除术与开腹根治性子宫切除术治疗宫颈癌疗效比较

目的：比较腹腔镜根治性子宫切除术（LRH）与开腹根治性子宫切除术（RAH）治疗宫颈癌的疗效。方法回顾性分析2012年1月至2013年7月在该院行LRH的63例（腹腔镜组）宫颈癌患者的临床资料,选取同期行RAH的74例（开腹组）宫颈癌患者作为对照,观察两组手术时间、术中出血量、切除淋巴结数目、切除阴道长度、切除主骶韧带长度、术后切口愈合情况、尿潴留发生率等。结果两组手术时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;腹腔镜组术中出血量明显少于开腹组,差异有统计学意义（P〈0.01）;腹腔镜组切除的阴道长度[（3.4±0.5）cm]大于开腹组[（3.2±0.4）cm],差异有统计学意义（P〈0.05）;两组术中切除的淋巴结数目,切除的主、骶韧带长度,术后尿潴留发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 LRH较RAH具有创伤小、手术安全性高、出血量少、手术彻底、术后恢复快等优点,对手术治疗宫颈癌有重要临床应用价值。