小学低年级儿童阅读相关认知能力对数学成绩影响

【目的】 探讨小学低年级儿童阅读发展相关认知能力对数学能力的影响。 【方法】 本研究采用整群抽样的方法,随机抽取武汉市某城区普通小学一、二年级全体学生411名为被试,进行六项认知能力测试(正字法意识测试、语音意识测试、语素意识测试、快速命名能力测试、工作记忆测试、语音短时记忆测试)和一项智力测试;并采用逐步回归的方法,研究该六项认知能力与低年级儿童数学成绩的关系。 【结果】 回归分析结果显示语音意识是影响小学低年级儿童数学水平的主要因素(一年级:t=6.892,P<0.001;二年级:t=2.491,P<0.05)。 【结论】 小学低年级儿童在阅读相关认知能力上主要发展语音意识,语音意识是影响小学低年级儿童数学能力的主要因素;对小学低年级儿童而言针对语音意识发展的训练可能会有效促进儿童数学成绩的提高。     

阅读障碍儿童的汉字加工能力研究

目的了解阅读障碍儿童的早期认知缺陷,以及鉴别阅读障碍儿童的主要认知因素。方法采用整群随机抽样方法,抽取武汉市某小学3～6年级58名小学生为研究对象,其中汉语阅读障碍和正常儿童各29名,对其分别进行6项认知能力测试。采用协方差分析和判别分析比较2组在6项认知能力之间的差异。结果障碍组儿童在认知能力中语素意识(15.76±2.47)分、快速命名(2.48±0.56)分、工作记忆(6.08±3.36)分、语音短时记忆(6.03±1.21)分、语音意识(19.24±6.14)分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。有3项认知因素进入判别方程,标准化判别函数为:Y=0.595×语音短时记忆+0.582×工作记忆+0.520×语音意识。结论阅读障碍儿童至少存在语音意识、快速命名能力、语音短时记忆广度、工作记忆广度、语素意识5项认知缺陷,其中语音意识障碍为最主要的认知缺陷。语音意识、语音短时记忆和工作记忆为可作为早期鉴别阅读障碍的因素。     

认知能力对小学低年级儿童阅读水平的影响

目的探讨小学低年级儿童阅读发展相关认知能力的变化趋势,分析其对阅读能力的影响。方法整群抽取武汉市某城区普通小学一、二年级全体学生411名为被试,进行5项认知能力和智力测试。采用方差分析和逐步回归分析的方法,研究认知能力与语文成绩的关系。结果一、二年级儿童在假字判断、真字判断2种任务类型上差异均无统计学意义(t值分别为0.345,-0.070,P值均>0.05),二年级儿童辨声母、辨韵母、辨声调、语言意识、快速命名、工作记忆广度成绩均优于一年级儿童(P值<0.05或0.01)。回归分析结果显示,语音意识是影响一年级和二年级儿童阅读水平的主要因素(t值分别为4.560,3.865,P值均<0.01)。结论小学低年级儿童主要发展语音意识,语音意识是影响低年级儿童阅读水平的主要因素。     

汉语阅读障碍儿童语言能力研究

目的 研究汉语特定阅读障碍(SRD)儿童的语音加工、快速命名速度和正字法意识能力,探索汉语SRD儿童的语言能力缺陷.方法 依据ICD-10和CCMD-3诊断标准,确诊SRD儿童28人;同时,以年龄、年级、性别、父母文化及职业、家庭经济情况等条件,按1:1配对从某普通小学选择正常儿童28人为对照组.应用挑异音(辨声母、韵母、声调)、语音短时记忆、颜色和数字快速命名、辨真假字测验等对2组儿童的语言能力进行测试.结果 SRD组儿童语音意识总成绩明显低于对照组(15.50±5.09 vs21.82±5.85,P＜0.01),其中辨声母、辨韵母、辨声调3项测验的成绩均明显低于对照组儿童(6.25±2.29 vs 8.2l±1.20,P＜0.01;4.18±2.44 vs 6.75±2.34,P＜0.01;5.07±1.98 vs 6.86±3.43,P＜0.05);语音短时记忆容量明显低于对照组儿童(5.43±1.14 vs 6.64±1.13,P＜<0.01).综合来看,SRD组儿童的语音技能比对照组差(F=8.844,P＜0.01).在快速命名测验的2项分测验--颜色和数字快速命名中,SRD组的命名时间均明显比对照组长(42.89±14.54 vs 29.49±5.65,P＜0.01;22.24±6.14 vs 16.55±4.04.p＜0.01).SRD组儿童辨真假字测验成绩明显低于对照组儿童(34.86±4.51vs 37.11±2.94,P＜0.05).对各类不符合规则的假字的判断成绩明显低于对照组(P值均＜0.05).结论 汉语SRD儿童的语言能力水平落后于正常儿童,存在语音技能、快速命名速度和正字法意识等语言能力缺陷.     

家庭阅读环境对学龄儿童语音加工能力的影响

目的探讨家庭阅读环境中对学龄儿童语音加工能力的影响因素。方法采用整群抽样方法,抽取武汉市某城区普通小学三年级全体学生216名,进行语音加工能力测试（包括语音意识、快速命名、语音短时记忆测试）和家庭阅读环境调查。采用广义线性模型分析阅读环境各因素对语音加工能力的影响。结果对孩子语音加工能力发展有显著性影响的因素包括：孩子每天看电视的时间（1～2小时,P〈0.05;不到1小时,P〈0.05）和经常鼓励孩子看课外书（P〈0.01）对语音意识有显著性影响;给孩子买课外书的频率（P〈0.05）对语音短时记忆和快速命名能力有显著性影响;父母每周阅读（P〈0.05）对快速命名能力有显著性影响。结论家长应经常鼓励孩子看课外书并积极实施亲子共读,引导并控制孩子有效地看电视。良好的家庭阅读环境能够促进孩子语音加工能力的发展,从而提高孩子的阅读能力。     

汉语发育性阅读障碍儿童母语和英语的语言加工技能

发育性阅读障碍(developmental dyslexia,DD)[1-2]是一种最常见的学习障碍,指特定性阅读技能发育损害,以难以精确地或流利地认字、不良的解码和不良的拼写能力为特征,且不能完全归因于智力水平、视力问题或教育不当[3-4].阅读能力的高低直接影响学龄儿童对知识的获取,给儿童自身及家庭和社会带来严重的影响和沉重的负担.我国学龄儿童DD发生率约为3%~ 10%[5-7].随着全球国际化的快速发展,我国教育部规定学龄儿童入小学后开始学习第二语言英语[8],语言相互依赖理论认为母语(L1)和第二语言(L2)的学习是相互依赖的[9]汉语DD儿童在其L2的学习过程中可能同时面对2种语言的阅读困难[10-11].学习阅读是一个复杂的过程,涉及许多认知技能的整合,特别是语言加工技能,其中语音意识、语素意识、正字法意识和快速命名是学习阅读的基本语言加工技能,这些加工技能受损与汉语阅读障碍的发生密切相关,且可能存在跨语言的迁移[12-15].本文旨在对汉语DD儿童汉语和英语的语言加工技能进行综述,探索其是否存在跨语言迁移特征,为更好促进汉语DD儿童第二语言学习提供参考.     

广州市某高校低年级学生的糖尿病认知调查

[目的]了解某高校低年级学生糖尿病病因、预防、治疗的认知程度,为糖尿病认知宣教及健康促进工作提供依据。[方法]利用整群随机抽样法,采用自行设计的糖尿病认知调查问卷,对广州市某高校684名一、二年级学生进行调查。[结果]全体被调查学生糖尿病认知总得分偏低(52.40±15.80)分,问卷中病因知识(14.94±7.54)分、预防知识(25.40±7.49)分、治疗知识(12.05±6.12)分的得分均未达到及格分。二年级学生各部分得分及总得分高于一年级学生;医学专业学生各部分得分及总得分高于非医学专业学生;女生在病因知识、预防知识以及总得分高于男生。[结论]该高校低年级学生对糖尿病病因、预防、治疗的认知程度较低,有必要早期开展高校学生的糖尿病相关知识教育。     

不同分娩状态对学龄期儿童学习能力的影响

目的 分析不同分娩方式和分娩孕周对学龄期儿童学习能力的影响。方法 采用整群随机抽样的方法,在昆山市抽取的4 983名6~12岁儿童(其父母、老师等)进行不同分娩状态及学龄期学习能力等相关因素的问卷调查。采用多重线性回归来分析不同分娩方式和分娩孕周对学龄期儿童学习能力的影响。结果 本次研究共纳入研究对象4 983例,其学习能力平均分为(4.26±0.52)分,其中女生的学习能力平均分[(4.35±0.48)分]显著高于男生[(4.18±0.53)分](P<0.05),高年级的学习能力平均分[(4.36±0.52)分]高于中年级[(4.23±0.52)分]和低年级[(4.18±0.49)分](P<0.05)。多重线性回归分析发现,调整了性别、年级的影响后,以顺产作为参比组,剖宫产和难产对学龄期儿童学习能力的影响尚无统计学意义;以足月产儿童为参比,早产的学龄期儿童其学习能力平均分会降低0.07分,过期产的儿童其学习能力平均分会降低0.08分。结论 早产和过期产对学龄期儿童的学习能力存在一定影响。     

阅读障碍儿童汉字认知特征分析

目的 了解汉语阅读障碍儿童字形识别与汇通达的认知特征.方法 以湖北省武汉市某小学3～5年级30名小学生为研究对象,其中汉语阅读障碍儿童15名,非阅读障碍儿童(对照组)15名.采用人机对话方式,进行汉字命名和词汇判断任务分析.结果 无启动字的汉字命名,阅读障碍组儿童反应时(2.22±0.70)大于对照组儿童(1.73±0.30),阅读障碍组正确率(96.00±6.00)低于对照组(100.00±0.00),差异均有统计学意义(P<0.05);无启动字的词汇判断,阅读障碍组儿童反应时(4.81±1.38)大于对照组儿童(3.48±0.55),阅读障碍组正确率(91.7±6.5)低于对照组(98.1±2.6),差异均有统计学意义(P<0.01).应用同音字和同义字的启动技术,结果类同.结论 汉语阅读障碍儿童不仅存在语音加工缺陷,还存在语义加工缺陷.     

Asperger综合征儿童智力特点分析

【目的】 探讨Asperger综合征(Asperger syndrome ,AS)儿童的智力结构和认知特点,为相关研究及诊疗提供依据。 【方法】 采用韦氏儿童智力测验第4版(Wechsler Intelligence Scale for Children-Fourth Edition,WISC-IV)对26名符合美国《精神障碍诊断和统计手册》第4版(DSM-IV)标准诊断的AS儿童[平均(9.53±2.42)岁]进行测试。 【结果】 入组AS儿童的总智商(95.69±12.11)在正常范围,知觉推理指数(100.08±13.70)的得分最高,加工速度指数(91.58±11.31)的得分最低。此外,在各分测验中,类同(11.04±3.69)的得分最高,背数(7.88±1.88)的得分最低。 【结论】 入组AS儿童具有正常范围的认知水平,但存在明显的执行功能障碍,表现为认知灵活性、工作记忆以及短时记忆等能力相对偏低。     

武汉市中学生精神卫生知识知晓情况调查

目的了解武汉市中学生对精神卫生知识的知晓情况。方法采用分层随机整群抽样方法,选择武汉市4所中学的24个班级的1237位中学生进行"精神卫生和心理保健知识问卷"调查。结果精神卫生和心理保健知识条目回答正确率较好,为48.4%~98.6%,精神卫生纪念日的条目回答正确率低,为10.0%~13.4%。中学生问卷得分均值为13.64±2.18分。多因素回归分析发现,性别、年龄、母亲受教育年限、学校级别和家庭居住地与问卷得分有关。结论武汉地区《中国精神卫生规划(2002~2010)》中的在校学生心理保健知识知晓率达到40%的目标基本达到,精神卫生纪念日知识的宣传工作需要加强。     

芪参复康胶囊、氟西汀对首发抑郁症患者事件相关电位的影响

目的评价芪参复康胶囊、氟西汀对首发抑郁症患者认知功能的影响。方法将本院63例首发抑郁症患者按随机数字表法分2组,中药组（31例）给予芪参复康胶囊0．2-0．6g口服,3次／d,西药组（32例）给予用氟西汀胶囊（江苏常州制药有限公司生产）20-40（20±5）mg／d,每日晨口服,可酌情短期合用小剂量苯二氮卓类药,不合用其他抗抑郁药。两组患者于治疗前、治疗后6周进行17项HAMD评定及行P300检查,32名健康志愿者（对照组）行P300检查。分析两组患者治疗前后对认知功能的影响。结果（1）两组治疗前HAMD评分比较差异无统计学意义[（29．1±5．1）分vs（29．0±4．5）分,P〉0．05],治疗后中药组HAMD评分低于西药组[（10．1±3．2）分vs（12．3±3．4）分,P〈0．05],HAMD减分率显著高于西药组[（65．6±2．1）％vs（57．9±3．2）％,P〈0．05]。（2）两组治疗前Cz点潜伏期及波幅与对照组比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。两组治疗后较治疗前的P2、N2、P3的潜伏期均显著缩短[P2（152．8±54．1）ms vs（208．9±57．6）ms,（174．5±63．2）ms vs（207．3±55．8）ms;N2（208．7±57．9）ms vs（273．4±62．0）ms,（239．2±59．2）ms vs（275．6±60．8）ms;P3（319．1±60．2）ms vs（396．3±66．3）n18,（315．6±61．1）ms vs（394．7±55．6）ms,P均〈0．05],波幅均显著升高[P2（7．8±1．7）μV vs（3．3±1．2）μV,（7．0±1．4）μV vs（3．4±1．4）μV;N2（3．6±1．4）μV vs（1．0±0．7）μV,（2．4±1,3）μV vs（1．2±1．0）μV;P3（9．6±2．2）μV vs（4．5±1．0）μV,（7．5±2．2）μV vs（4．6±1．2）μV,P均〈0．05];治疗后,与中药组相比,西药组P2、N2的潜伏期延迟（P〈0．05）,P3的潜伏期与中药组相近（P〉0．05）,N2、P3的波幅偏砥（P〈0．05）,P2的波幅值与中药组相近（P〉0．05）。（3）与对照组相比,治疗前中药组、西药组P2、N2、P3的潜伏期均显著延迟,波幅都显著降低（P〈0．05）;治疗后中药组P2、N2、P3的潜伏期值及P2、N2、P3的波幅值与对照组相近（P〉0．05）。西药组P2、N2的潜伏期显著延迟（P〈0．05）,P3的潜伏期值与对照组相近（P〉0．05）,P2、N2、P3的波幅显著偏低（P〈0．05）。结论芪参复康胶囊芪、氟西汀治疗可改善首发抑郁症认知功能,而芪参复康胶囊提高患者信息加工的前期准备效率优于西药氟西汀。     

健康教育对提高2型糖尿病患者足部自护能力的效果评价

目的研究健康教育对提高2型糖尿病患者足部自护能力的效果。方法将120例具有糖尿病足高危因素的2型糖尿病患者纳入研究,随机分为给予强化健康教育的观察组和常规干预的对照组,观察糖尿病基础知识、足部自护能力以及下肢血管和神经功能。结果观察组患者与对照组相比,糖尿病基础知识（87.4±11.3 vs 75.4±9.6）及足部自护能力（79.4±10.4 vs 67.3±8.5）均高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者的内膜中层厚度（0.11±0.01 vs 0.17±0.02 mm）、收缩期血管峰值血流速度（37.7±7.4 vs 46.20±7.01 cm/s）、运动潜伏期（3.1±0.6 vs 4.8±0.7 ms）均低于对照组,弹性程度（0.23±0.03 vs 0.17±0.01）、运动神经传导速度（51.3±8.9 vs 42.7±7.7 m/s）、感觉神经传导速度（53.2±6.9 vs 44.8±5.9 m/s）均高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;糖尿病基础知识及足部自护能力与内膜中层厚度、收缩期血管峰值血流速度、运动潜伏期呈负相关,与弹性程度、运动神经传导速度、感觉神经传导速度呈正相关。结论健康教育能够通过提高糖尿病基础知识及足部自护能力来改善下肢血管、神经功能,具有积极的临床价值。     

2008年某医学院部分医学专业学生营养知识态度和行为调查

[目的]了解医学专业大学生的营养知识、态度和行为,为营养健康教育提供科学依据。[方法]2008年3～5月,在昆明市某医学院抽取2005级医学专业学生318人进行调查。[结果]调查318人,营养知识、态度和行为问卷总分为（34．42±4．69）分,平均分占总分46分的74．83％。换算为百分制后,总分〈60分者所占比例,男生为7．04％,女生为1．21％（P〈0．05）;总分〉80分者所占比例,男生为59．15％,女生为79．35％（P〈0．01）。营养知识得分,全部学生（318名）为（12．09±2．75）分,其中临床医学专业学生（185人）为（11．32±2．82）分,护理专业学生（133人）为（13．16±2．27）分（P〈0．01）;营养态度得分,全部学生为（7．98±2．33）分,其中临床医学专业学生为（7．77士2．45）分,护理专业学生为（8．27±2．13）分（P〉0．05）;营养行为得分,全部学生为（14．35±1．79）分,其中临床医学专业学生为（14．24±1．86）分,护理专业学生为（14．50±1．68）分（P〉0．05）。[结论]医学生营养知识水平有待提高,应改正不良饮食行为。     

三种不同吻合方式胃癌根治术后患者生活质量及免疫营养状况调查

目的 对比研究根治性近端胃切除、根治性全胃切除及根治性远端胃切除3种手术方式患者的生活质量、营养和免疫状态.方法 2002年6月至2008年6月河南省肿瘤医院普外科因胃癌行根治性手术后生存期超过2年的患者163例,其中接受根治性近端胃切除患者36例、根治性全胃切除患者78例、根治性远端胃切除49例.比较3组患者术后0.5、1及2年生活质量调查问卷评分,及白蛋白、前白蛋白、转铁蛋白、血红蛋白、视黄醇结合蛋白及体重等营养状况指标,和CD4+淋巴细胞、CD8+淋巴细胞、CD4+/CD8+比例、IgG、IgM及IgA等免疫相关指标情况.结果 在焦虑方面,根治性近端胃切除组和根治性全胃切除组、根治性远端胃切除组比较,术后1年(79.8±4.3比72.2±5.2、70.6±5.5,P=0.037)、2年(80.3±4.4比70.2±4.8、68.6±5.3,P=0.041)差异具有统计学意义.在味觉方面,根治性全胃切除组和根治性近端胃切除组、根治性远端胃切除组比较,术后1年(82.6±1.3比71.1±4.8、72.3±3.6,P=0.033)、2年(88.1 ±3.4比65.6±5.2、69.6 ±4.8,P=0.046)差异具有统计学意义.在身体外观方面,根治性全胃切除组和根治性近端胃切除组、根治性远端胃切除组比较,术后0.5年(45.5 ±2.4比35.6±2.2、33.3±2.5,P=0.031)、1年(49.2±1.9比33.2±2.8、32.7±2.3,P=0.039)、2年(47.6±2.5比32.4 ±4.0、30.0±2.2,P=0.025)差异具有统计学意义;根治性远端胃切除组在吞咽困难方面和根治性近端胃切除组、根治性全胃切除组比较,术后1年(26.6 ±3.0比38.1±2.2、35.1±2.3,P=0.043)、2年(17.3 ±2.5比36.3±3.1、34.1±2.4,P=0.021)差异具有统计学意义.近端胃切除组和根治性全胃切除组比较,术后0.5年(41.2±3.3比37.1±2.5,P=0.039)、1年(38.1±2.2比35.1±2.2,P=0.023)、2年(36.3±3.1比34.1 ±2.4,P=0.034)差异具有统计学意义;根治性远端胃切除组在胃部疼痛方面和根治性近端胃切除组、根治性全胃切除组比较,术后0.5年(38.6±3.7比55.3±4.2、42.3±3.9,P=0.034)、1年(35.4 ±3.4比52.3±3.9、39.3±4.2,P=0.040)、2年(31.6±3.7比53.3 ±4.2、35.5±3.7,P=0.011)差异具有统计学意义;根治性近端胃切除组和根治性全胃切除组比较,术后0.5年(55.3±4.2比42.3±3.9,P=0.036)、1年(52.3 ±3.9比39.3 ±4.2,P=0.042)、2年(53.3 ±4.2比35.5±3.7,P=0.019)差异具有统计学意义;根治性远端胃切除组在呃逆方面和根治性近端胃切除组、根治性全胃切除组比较,术后0.5年(16.8±3.3比45.6±2.5、40.3 ±2.8,P=0.019)、1年(15.6±3.4比40.7 ±2.3、36.5±3.1,P=0.025)、2年(14.4±2.6比39.3±1.9、35.6±3.2,P=0.042)差异具有统计学意义.根治性近端胃切除组和根治性全胃切除组比较,术后0.5年(45.6 ±2.5比40.3 ±2.8,P=0.039)、1年(40.7±2.3比36.5±3.1,P=0.019)、2年(39.3±1.9比35.6±3.2,P=0.028)差异具有统计学意义.根治性远端胃切除组在饮食受限方面和根治性近端胃切除组、根治性全胃切除组比较,术后0.5年(22.4±3.8比38.4±2.3、42.1±3.1,P=0.020)、1年(18.7±2.3比35.3 ±3.2、36.8±3.4,P=0.018)、2年(16.5 ±2.7比33.4 ±2.7、32.4±2.8,P=0.026)差异具有统计学意义.根治性全胃切除组在不同时期白蛋白方面和根治性近端胃切除组、根治性远端胃切除组比较,术后0.5年[(30.6±2.5)比(34.3±2.6)、(35.4±2.5)g/L,P=0.025]、1年[(32.4±2.1)比(35.3±2.2)、(38.9±2.0)g/L,P=0.041]、2年[(32.1±2.4)比(36.4±2.1)、(42.4±2.3)g/L,P=0.016]差异具有统计学意义.根治性全胃切除组在不同时期前白蛋白方面和根治性近端胃切除组、根治性远端胃切除组比较,术后0.5年[(209.1±5.7)比(218.2±5.9)、(225.5±7.6)mg/L,P=0.030]、1年[(215.5±4.6)比(223.1±3.7)、(236.1±4.4)mg/L,P=0.019]、2年[(216.1±3.1)比(221.5±4.3)、(240.5±5.6)mg/L,P=0.024]差异具有统计学意义.根治性全胃切除组在不同时期转铁蛋白方面和根治性近端胃切除组、根治性远端胃切除组比较,术后0.5年[(153.1±3.2)比(167.9±2.4)、(170.3±3.8)mg/L,P=0.017]、1年[(157.1±3.8)比(169.4±2.2)、(175.4±3.7)mg/L,P=0.040]、2年[(156.4±2.7)比(173.1±1.8)、(174.1±2.8)mg/L,P=0.031]差异具有统计学意义.根治性全胃切除组在不同时期血红蛋白方面和根治性近端胃切除组、根治性远端胃切除组比较,术后0.5年[(109.5±4.6)比(120.2±2.7)、(122.6±3.9)g/L,P=0.016]、1年[(103.6±2.9)比(117.5±16.6)、(125.2±1.5)g/L,P=0.030]、2年[(105.5±1.6)比(106.6±2.9)、(132.6±2.9)g/L,P=0.028]差异具有统计学意义.根治性全胃切除组在不同时期视黄醇结合蛋白方面和根治性近端胃切除组、根治性远端胃切除组比较,术后0.5年[(32.3±2.1)比(167.9±2.4)、(37.6±2.8)mg/L,P=0.013]、1年[(33.9±1.6)比(39.3±2.5)、(38.5±3.5)mg/L,P=0.009]、2年[(35.3±2.7)比(38.9±1.4)、(39.1±2.3)mg/L,P=0.034]差异具有统计学意义.根治性远端胃切除组在不同时期体重方面和根治性近端胃切除组、根治性全胃切除组比较,术后0.5年[(63.4±2.5)比(60.7±3.2)、(59.4±1.1)kg,P=0.017)]、1年[(66.1±3.7)比(59.4±2.1)、(56.4±6.1)kg,P=0.028)]、2年[(67.4±4.1)比(57.4±4.1)、(53.3±2.4)kg,P=0.035)]差异具有统计学意义.根治性全胃切除组在不同时期CD4+方面和根治性近端胃切除组、根治性远端胃切除组比较,术后0.5年(30.46±4.45比33.32±5.6、34.24±2.54,P=0.036)、1年(32.84±3.61比35.30±4.27、35.49±3.01,P=0.025)、2年(31.61±4.04比36.24±4.71、37.74±4.15,P=0.030)差异具有统计学意义.根治性全胃切除组在不同时期CD8+方面和根治性近端胃切除组、根治性远端胃切除组比较,术后0.5年(24.16±5.07比24.12 ±5.9、25.25±3.54,P=0.036)、1年(32.84±3.61比35.30±4.27、35.49±3.01,P=0.025)、2年(31.61±4.04比36.24±4.71、37.74±4.15,P=0.030)差异具有统计学意义.根治性全胃切除组在不同时期IgM方面和根治性近端胃切除组、根治性远端胃切除组比较,术后0.5年(1.20±0.17比1.36±0.22、1.41±0.27,P=0.026)、1年(1.25±0.14比1.38±0.19、1.40±0.15,P=0.037)、2年(1.29 ±0.17比1.39±0.16、1.42±0.13,P=0.017)差异具有统计学意义.根治性全胃切除组在不同时期IgA方面和根治性近端胃切除组、根治性远端胃切除组比较,术后0.5年(2.03±0.21比2.47±0.32、2.43±0.25,P=0.020)、1年(2.14±0.21比2.64±0.23、2.52±0.17,P=0.025)、2年(2.25±0.19比2.63±0.18、2.74±0.16,P=0.033)差异具有统计学意义.结论 远端胃切除术后患者生活质量评分及免疫和营养状况均有明显优势,而根治性近端胃切除和根治性全胃切除术后患者的生活质量评分及免疫和营养状况则各有优劣.     

江西省赣州市某社区老年人生活方式与认知能力的关系研究

目的了解老年人认知能力及其影响因素,探究不同生活方式对认知能力的影响。方法使用简易精神状态量表(MMSE)及自编生活方式问卷于2012年8月使用方便抽样方法对江西省赣州市章贡区某社区年龄≥60周岁的部分居民进行调查,用方差分析和线性回归分析等方法比较不同生活方式分组间简易精神状态量表(MMSE)测试得分,得出不同生活方式与得分的相关性。结果调查对象MMSE得分为(22.68±5.74)分,老年人部分生活方式与认知能力显著相关。无阅读习惯组MMSE得分(21.07±6.01)明显低于每日阅读0～1 h组得分(24.78±4.30)和1 h以上组得分(25.06±5.04)(P=0.005)。参与集体活动频繁以及较少组得分分别为(26.50±5.04)分和(25.06±4.02)分,明显高于从不参与集体活动组(20.66±5.94)(P=0.000)。有兴趣爱好组(23.13±5.20)显著高于无兴趣爱好组(9.00±4.58)(P=0.000)。此外,年龄、文化程度、婚姻状况等都是影响老年人认知能力的重要因素。看电视时间和睡眠状况对老年人整体认知能力无显著影响,但显著影响回忆能力,记忆力、注意力和计算力等子项目。结论良好的锻炼和读书习惯,丰富精神生活等,有助于预防老年痴呆的发生。