192例医疗纠纷鉴定调查分析

目的 通过对192例医疗纠纷鉴定进行回顾性统计分析,了解医疗纠纷鉴定的现状及其特点.方法 对2007～2009年某省、市两级医学会所鉴定的共192例医疗纠纷资料进行回顾性整理分析.结果 192例医疗纠纷通过鉴定,最终分为医疗事故(109例,56.8%)和非医疗事故(83例,43.2%),主要通过委托当地法院给予鉴定;医...     

从实务角度对医疗纠纷两种鉴定模式的思考△

鉴于专业鉴定对于化解医疗纠纷的极端重要性，作者从法律实务角度对两种鉴定模式（医学会鉴定和司法鉴定）从专业性、组织程序、适用范围、时间经济成本四个维度进行对比分析，着重提出发挥法院引导作用、创新医学会鉴定方式、多渠道保障司法鉴定独立性等若干建议以期充分发挥两种鉴定模式的各自优势，共同服务于医疗纠纷的化解。     

做好医学鉴定信访工作的思考

江苏省医学会目前开展省级医疗事故鉴定、医疗损害鉴定、预防接种异常反应鉴定三项医学鉴定工作。医学会开展的医学鉴定工作虽然仅是医疗纠纷和预防接种后不良反应处理中的一个环节,但其结论对医疗纠纷和不良反应的最终处理起着重要作用。长期以来医学会一直以学术交流、继续医学教育为主,不面对社会矛盾。     

建立医疗纠纷医事鉴定制度的必要性探讨——附62例医疗纠纷民事诉讼案例分析

客观公正的鉴定结论是医疗纠纷调解的依据和诉讼的重要证据,医学会医疗事故技术鉴定范围过窄,缺乏完善的监督机制,法医司法鉴定存在片面性和局限性.通过对62例医疗纠纷民事诉讼案例的归纳分析,应扩大医学会医疗事故技术鉴定范围,规范鉴定程序,完善监督机制,建立医疗纠纷统一的医事鉴定制度,使鉴定工作与民事诉讼对接,客观公正处理医疗纠纷,更好地服务于民事审判工作.     

医疗损害鉴定专家鉴定组构成之探讨

长期以来，医疗损害鉴定应由医学会组织专家鉴定，还是司法鉴定机构鉴定人鉴定一直存在争论。目前，江苏省内的医疗损害鉴定，医学会系统实行的是鉴定专家组鉴定，司法鉴定机构实行的是鉴定人+咨询专家的鉴定模式。虽然这两种模式都以组成鉴定专家组的形式开展鉴定，涉及临床专业性问题的要有临床专家参加，涉及法医学专业性问题的要有法医参加，但在鉴定专家组鉴定还是鉴定人鉴定的问题上并未彻底做到“一元化”。要实现鉴定的科学公正，需要探索更加符合江苏实际的鉴定专家组成模式。本文提出了一种新的专家组成模式：X+1+1模式，即由X名临床专业专家、一名法医专家和一名医疗损害鉴定机构具有高级职称的专家共同组成专家鉴定组，以对医疗损害鉴定提供新思路，从而更好实现鉴定一元化。     

再议法医在医疗纠纷技术鉴定中的定位、问题及建议

目前医疗纠纷鉴定机构主要为医学会和司法鉴定机构,其鉴定的主体分别为医疗专家和法医,当前学术界对两类鉴定主体参与医疗纠纷司法鉴定有两种不同主张,有些主张由医学会进行医疗纠纷鉴定,有些主张由法医进行医疗纠纷鉴定,文章认为法医进行医疗纠纷鉴定有他的合理性,他在医疗纠纷的定位应为“‘专职的司法鉴定人、独立的诉讼参与人”。但是,法医作为鉴定人也存在一些问题和不足,文章针对现存的问题进行了分析,提出了相关的建议。     

省、市两级医学会医疗鉴定对比分析

目的：分析探讨省市两级医学会鉴定结论差异的因素,为更好地做好医疗鉴定工作提供参考。方法：对省市两级医学会鉴定结论不符的31例医疗纠纷案件进行回顾性分析。结果：两级医疗鉴定结论基本定性不符21例、占67.74%,定责不符10例、占32.26%;鉴定结论差异主要与专家能力、知识经验、鉴定人职业品质、工作重视程度、观点差异等因素有关。结论：加强对鉴定专家的培训与管理,制定相关的制度,不断提升鉴定质量。     

浅析双轨鉴定并存对医患纠纷和医疗环境的影响

我国处理医疗纠纷主要有两种法定鉴定机构,即医学会进行的医疗事故技术鉴定(简称医学鉴定)和司法部门鉴定机构针对医疗过错而进行的因果关系鉴定又称司法鉴定。由于两种鉴定的鉴定主体和程序、鉴定专家和内容、督机制等不尽相同,导致鉴定结论、诉讼判决上的差异,甚至是大相径庭的结果,不仅激化了医患关系,也增加了社会不稳定性因素。本文通过两种鉴定的对比,探讨其对医患纠纷与双方维权、医学发展与生命健康等方面的影响,认为行业自主管理既是发展趋势,也是国际惯例,医学鉴定也不例外;非专业人士参与专业性鉴定与科学规律背道而驰,有失公正。医学鉴定随着不断改进和立法完善,终将会优于司法鉴定,建议立法确定医学鉴定作为法院处理医疗纠纷委托的唯一鉴定机构。     

河南焦作尝试异地医疗鉴定方式

长期以来,医疗鉴定备受指责,很大的因素是由于其操作处于半隐蔽状态,当事人申请医疗鉴定,本地医学会随机抽取本地专家进行鉴定,最终申请人拿到的鉴定结果,鉴定的过程不为当事人所知,人们将这种鉴定方式形象地称为“老子”鉴定“儿子”,鉴定的结果往往受到社会的质疑。正是这种程序的不透明,为鉴定过程中的暗箱操作埋下了伏笔。这也是现行医疗鉴定体制存在的最大弊端,而解决这一困局必须从制度本身着手变革。近日,河南省焦作市医学会采取了异地医疗鉴定的方式,在鉴定形式上进行了一种尽量“追求公平”的探讨。2005年12月15日,焦作市医学会进…     

医疗纠纷实行法医学鉴定的可行性

随着医疗市场的发展和全民法律意识的增强,医疗纠纷日渐增多,且情况复杂,处理难度大,导致医患关系紧张,给医院造成了损失,也给患者及其家属带来了痛苦.国内现行的两大鉴定体制分别是医疗事故技术鉴定和以法医鉴定为主体的司法鉴定.两种鉴定有着各自的作用和特点,但"鉴定难做.鉴定难用"的问题始终存在.因此,实有必要对医疗纠纷鉴定进行客观的,学理上的分析和研究.     

医疗事故技术鉴定中存在的问题及探讨

目的做好医疗事故技术鉴定工作,保护医患双方合法权益。方法分析6年多来的医疗事故技术鉴定,存在着答非所问、避重就轻等问题。结果造成以上问题的原因主要为同一系统、人情难却,区域局限、公正性差,缺乏监督、随意性大。讨论灵活掌握和运用《医疗事故处理条例》,将使以上问题得到较好的解决。     

某市167例法院受理医疗损害责任案例成因分析与防范

目的探讨医疗行为不当所致医疗损害的成因及防范对策。方法回顾性分析某市2006-2016年167例法院公示的医疗损害责任案例,从司法视角探讨医疗行为不当所致医疗损害的成因、责任界定及赔付原因。结果三级医院出现的医疗损害责任纠纷案件多于一、二级医院,外科出现的概率偏高;由医学会开展的医疗损害鉴定其确认医院有因果关系的比例(68.97%)低于司法鉴定者(95.65%),两组之间存在显著性差异(P0.01);外科操作不当、侵犯患方知情权、漏诊、病历质量缺陷、误诊误治是导致医疗纠纷的主要原因。结论加强围术期并发症的防控,保护患方知情同意权和隐私权,防范误诊漏诊,持续加大院、科两级质控管理力度,健全医疗安全与风险管理体系,基于信息化平台织密医疗质量督查与医疗安全风险防控网,是降低医疗损害责任纠纷的关键。     

处理医患纠纷中存在的鉴定“二元化”问题初探

《医疗事故处理条例》是解决医患纠纷的专门性规范,医学鉴定是我国目前认定医疗行为是否有过失以及过失与损害结果是否存在因果关系的权威鉴定。司法鉴定中的法医类鉴定有其专门的适用领域,将法医类鉴定用于处理医患纠纷,出现"二元化"甚至"多元化"鉴定,很难客观、公正地解决医患纠纷。因此,树立医学技术鉴定的权威性,维护医患双方的合法权益,更有利于促进医学科学的发展。     

刍议医疗技术鉴定中的因果关系及认定标准

在医疗纠纷案件的审理过程中,原被告争议的焦点往往是医疗技术鉴定问题。由医学会组织的医疗事故技术鉴定与司法鉴定机构组织的司法鉴定也称为此类案件,原被告据以支持自己诉讼主张的重要证据。对目前我国医疗技术鉴定中的几个问题,做出了分析与探讨。     

Establishment and activities of Forensic Medical Board in Hungary, in the field of the medical care

In past years, extinguishment of the inconsonance between expertise in forensic medicine and the professional supervision of forensic medical expertise were accomplished by the Judicial Committee of the Medical Scientific Council in Hungary. Nevertheless, there were certain problems of procedural nature in its functioning. The purpose of the present review is to expose the critique of the functioning of the former Judicial Committee and to present the new Board, which has been established with a view of eliminating the problems, resulting from the structural solutions in the past. RESULTS: The former structure of supervision of forensic medical expertise violated some basic procedural principles of the administration of justice, such as the principles of directness and verbosity and the requirement of free evidence. The Forensic Medical Board, functioning in the field of medical care--which has been instituted in lieu of the former Judicial Committee, while observing procedural principles, presents another expertise by the contribution of an ad hoc committee, constituted of eminent representatives of the relevant field of medical science for the individual case. CONCLUSIONS: The Forensic Medical Board is able to assume and accomplish functions that have been vested with him.     

《条例》实施对医疗纠纷鉴定的认知调查分析

《医疗事故处理条例》出台10年来,医疗纠纷案件处理更加法制化,但仍存在一定问题。医学会鉴定与司法鉴定各有侧重,不同职业人群对鉴定的看法不一。本文就医疗纠纷鉴定处理过程中的部分问题进行了调查分析,通过不同职业人群的答案找出争论焦点所在,以此来分析现行制度的利弊,探寻更加合理的解决模式。     

构建我国医疗事故鉴定质量控制机制——以美国模式为鉴

美国法医实验室的质量控制措施主要包括能力验证;实验室审计;技术审查;纠正措施。美国的鉴定质量监控模式对构建我国医疗事故鉴定质量控制机制具有借鉴意义。我国医疗事故鉴定应建立以鉴定过程的质量监控,内部定期评估,纠正和预防措施为核心的监督机制,促进医疗纠纷的有效解决。     

论医疗过失诉讼的基本特征与缺陷——兼评我国医疗损害责任制度的改革

医疗过失诉讼具有过失认定的专业性和不确定性、医疗损害的基础性和自然进展性、因果关系判断的复杂性与多元性等基本特征,并存在诉讼结果的非预测性、证明责任的医患两难性以及诉讼导致医患对立的缺陷。这些基本特征与缺陷是基于医疗服务和法律的专业性以及医学与法学的局限性而产生的,与一个国家的法律制度与医疗服务模式没有关系。我国当前的医疗损害责任制度改革并没有充分认识到这些因素．以至采取了开放性的医疗过失诉讼制度,并在某些方面基本上视医疗损害责任为一般人身损害责任。这种改革趋势加剧了医疗服务的非医学化,有违医学规律,在某种程度也违背了法律的公平原则。     

成都地区181例骨科医疗事故鉴定案例分析

目的:探讨医疗事故技术鉴定骨科案例的特征及产生医疗事故的原因,为骨科医疗质量的改进和提高提供借鉴.方法:对2002年9月1日到2010年12月31日期间成都医学会所鉴定的181例骨科案例进行统计分析.结果:构成骨科事故比例为47.51%,高于全部案例的事故率.结论:医疗机构应加强骨科医疗质童的监管,以降低骨科医疗事故发生率.     

医疗事故争议提起技术鉴定趋势分析

目的探索医疗事故争议提起鉴定的趋势及其规律,为医疗事故争议防范提供参考。方法应用回顾性调查方法,对兰州市医学会医疗事故鉴定办公室2003—2009年度受理的235例医疗事故争议案例进行分析。结果医疗事故争议提起技术鉴定的趋势分别与成长体验、认识程度、伤害程度、期望程度和处理效率有关。结论医疗事故争议提起技术鉴定的趋势与成长体验、认识程度呈负相关,与伤害程度、期望程度和处理效率呈正相关。