经尿道电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症122例

目的探讨经尿道前列腺电汽化术(transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP)联合经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)的效果. 方法 TUVP联合TURP治疗122例BPH.根据Rous提出的前列腺大小估重及分度法,Ⅰ度增生8例,Ⅱ度增生58例,Ⅲ度增生32例,Ⅳ度增生24例. 结果手术时间20～140 min ,平均68 min.术中出血量40～200 ml,平均80 ml.2例术后输血200 ml,无前列腺电切综合征发生.平均留置尿管6 d.122例随访4～19个月,平均10个月,国际前列腺症状评分由术前的(30.2±2.3)分降至术后(10.8±2.5)分(t=10.84,P=0.000),剩余尿量由术前的(252.6±65.3)ml降至术后的 (35.6±10.4)ml(t＝23.52,P=0.000),最大尿流率从(8.5±2.8)ml/s上升至(20.6±3.8)ml/s(t=6.67,P=0.000).术后暂时性尿失禁2例,前尿道狭窄2例. 结论联合应用TUVP及TURP治疗BPH 疗效满意.     

经尿道前列腺汽化联合电切治疗良性前列腺增生症(附165例报告)

目的　探讨经尿道前列腺汽化电切除术 (Transurethralelectrovaporizationoftheprostate,TUVP)与经尿道前列腺电切术 (Transurethralresectionoftheprostate,TURP)联合治疗良性前列腺增生症 (Benignprostatichyperplasia ,BPH)的疗效。　方法　1999年 10月～ 2 0 0 1年 9月联合TUVP与TURP治疗BPH 16 5例。　结果　手术时间 ( 2 0～ 145 )min ,平均 6 5min。切除前列腺组织重量 8g～ 10 0g ,平均 34g。随访 112例 ,时间 3月～ 18月。IPSS由术前 ( 2 1 0± 3 0 )分下降至术后 ( 7 8± 1 1)分 (t=2 12 ,P <0 0 5 )。残余尿量由术前 ( 6 5 0± 12 6 )ml下降至术后 ( 18 6± 15 0 )ml(t=2 35 ,P <0 0 5 )。　结论　TUVP联合TURP治疗BPH综合两者优点 ,出血少 ,并发症少 ,疗效显著 ,安全性高。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗重度前列腺增生126例

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术(transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP)治疗重度前列腺增生(ben ign prostatic hyperp lasia,BPH)的效果。方法126例重度BPH行TUVP。先于6、12点做纵行沟,然后从精阜近端开始逆行剥离侧叶,最后将游离带蒂的侧叶切除。结果国际前列腺症状评分由术前(28.6±4.5)分降到术后3个月(10.7±2.6)分(t=38.661,P=0.000);生活质量评分由术前(5.3±0.7)分降至术后3个月(2.0±0.5)分(t=43.061,P=0.000);最大尿流率由手术前(5.7±3.6)m l/s升高至术后3个月(18.2±4.2)m l/s(t=-25.365,P=0.000);残余尿由术前(312.4±56.6)m l降到术后3个月(32.8±9.2)m l(t=54.732,P=0.000);均有显著性差异。术中出现经尿道电切综合征先兆2例,术后暂时性尿失禁5例。结论TUVP治疗重度BPH有效,安全。     

经尿道电汽化联合电切术治疗前列腺增生症

目的 :探讨良性前列腺增生症 (BPH)的有效治疗方法。方法 :联合应用经尿道前列腺电汽化术 (TUVP)和经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗BPH患者 96例。结果 :手术操作时间 3 0～ 90min ,手术过程顺利 ,视野清晰 ,出血量少 ,疗效满意 ,未出现严重并发症。结论 :TUVP与TURP联合应用治疗BPH具有二者特点 ,出血少 ,安全性高 ,并发症少 ,疗效显著。     

经尿道汽化结合电切术治疗良性前列腺增生症

目的　探讨经尿道汽化结合电切术治疗良性前列腺增生症 (Benignprostatehyperplasia ,BPH)的临床疗效及并发症的防治。　方法　低位硬膜外麻醉下 ,联合使用环状电极、滚筒状电极以及铲状电极对 83例BPH行经尿道汽化结合电切术。　结果　平均手术时间 5 8min ,平均失血量 80ml,均未输血 ,无经尿道电切综合征 (Transurethalresectionsyndrome ,TURS)发生。全部病例随访 2月～ 2年 ,国际前列腺症状评分 (IPSS)由术前 (2 6 4± 5 7)分下降至术后 (8 4± 3 9)分 (t =2 0 31,P <0 0 0 1) ,生活质量(QOL)评分由术前 (4 9± 0 4 )分下降至术后 (1 6± 0 3)分 (t=3 92 ,P <0 0 0 1) ,最大尿流率 (Maximumflowrate ,MFR)由术前 (5 1± 3 7)ml s上升至术后 (16 3± 4 2 )ml s(t=5 6 4 ,P <0 0 0 1)。　结论　经尿道前列腺汽化术 (Transurethalvaporizationofprostate ,TVP)结合经尿道前列腺电切术 (Transurethalresectionofprostate ,TURP)治疗BPH安全性高、并发症少、效果确切。     

经尿道前列腺电切术联合经尿道前列腺汽化术治疗前列腺增生症

目的探讨治疗前列腺增生症(BPH)的有效疗法。方法对50例BPH患者施行经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道前列腺汽化术(TUVP)联合治疗。结果可较彻底切除腺体,出血少。术后随访3个月~2年,并发症少。结论TURP联合TUVP治疗BPH,是一种更加安全有效的手术方法。     

高危前列腺增生症的经尿道前列腺电切术

目的　探讨经尿道前列腺电切术对高危前列腺增生症 (Benignprostatichyperplasca ,BPH)的价值。　方法　对 2 3 9例高危BPH行部分性经尿道前列腺电切术 (part-TURP )。　结果　行一次电切 2 3 5例 ,二次电切 4例。国际前列腺症状评分(IPSS)由术前 ( 2 7 0± 3 9)分降至术后 ( 8 3± 3 3 )分 (t =49 58,P =0 0 0 0 ) ;生活质量指数 (Qualityoflifeindex ,QOL)由术前( 4 8± 0 9)分降至术后 ( 1 5± 0 6)分 (t =2 8 3 5,P =0 0 0 0 ) ;最大尿流率 (Maximumflowrate ,MFR)由术前 ( 5 8± 3 7)ml s升至术后 ( 18 6± 4 7)ml s(t=-13 0 2 ,P =0 0 0 0 ) ;平均尿流率 (Averageflowrate ,AFR)由术前 ( 1 2± 0 8)ml s升至术后 ( 11 3± 2 3 )ml s(t=-2 1 44,P =0 0 0 0 ) ;剩余尿量 (Residualurine ,RU)由术前 ( 2 73± 71 1)ml降至术后 ( 2 5 6± 12 2 )ml(t =3 3 96,P =0 0 0 0 )。随访 2 3 7例 ,时间 3月～ 48月 ,平均 18月 ,排尿通畅。　结论　高危BPH患者并不是TURP的绝对禁忌证 ,part -TURP对这类患者可行。     

3种术式治疗高危大体积前列腺增生的比较

目的比较耻骨上前列腺切除术(suprapubic prostatectomy,SP)、经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)与经尿道前列腺剜除电切术(transurethral enucleation and resection of the prostate,TUERP)治疗高危大体积前列腺增生患者的临床疗效和安全性。方法回顾性分析我院2005年7月~2014年3月手术治疗137例高危大体积前列腺增生患者的临床资料,以手术时期先后分别行SP(n=41)、TURP(n=42)和TUERP术(n=54)。比较3组手术时间、术后住院时间、腺体切除重量、术中出血量及术后国际前列腺症状评分、生活质量评分和膀胱残余尿等指标,并记录不良事件发生情况。结果 137例手术均成功。手术时间SP组TUERP组TURP组[(69.7±10.2)min vs.(80.9±16.6)min vs.(100.7±19.0)min,F=41.306,P=0.000]。腺体切除重量TUERP组和SP组TURP组[(93.7±21.9)g vs.(101.9±26.6)g vs.(80.0±18.5)g,F=10.107,P=0.000]。术中失血量TUERP组SP组和TURP组(F=6.017,P=0.003)。术后住院时间TUERP组和TURP组SP组[(8.6±1.1)d vs.(8.9±1.4)d vs.(13.1±2.8)d,F=80.727,P=0.000]。3组术后3个月国际前列腺症状评分、生活质量评分和膀胱残余尿等指标差异均无显著性(P0.05)。结论 SP、TURP与TUERP治疗高危大体积前列腺增生均安全、有效。TUERP具有切除腺体彻底、手术时间短、出血少、术后恢复快的优点。     

经尿道电气化术联合电切术治疗前列腺增生症(附122例报告)

目的 :探讨良性前列腺增生症 (BPH)的有效治疗方法。方法 :联合应用经尿道前列腺电气化术(TUVP)和经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗BPH患者 12 2例 ,平均年龄 72 .3岁 ,其中Ⅰ度增生 8例 ,Ⅱ度增生5 1例 ,Ⅲ度增生 37例 ,Ⅳ度增生 2 6例。结果 :手术操作时间 30～ 15 0min ,平均 74.2 9min。 1例 (0 .8% )术中输血40 0ml,2例 (1.6 % )术后输血 2 0 0～ 40 0ml。发生 1例 (0 .8% )电切综合征。术后平均留置导尿管 5d。随访 1～10个月 ,国际前列腺症状评分 (IPSS)由术前 (2 9.8± 1.5 )分降至术后 2个月 (10 .9± 1.0 )分 (P <0 .0 1) ,排尿通畅 ,并发症少。结论 :TUVP与TURP联合应用治疗BPH具有二者的优点 ,出血少 ,能切除更多前列腺组织 ,并发症少 ,疗效显著     

急诊经尿道前列腺电切术的临床应用

目的探讨急诊经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostatic,TURP）在治疗有急诊手术指征的前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）中的应用。方法2000年1月～2007年12月我院急诊TURP治疗BPH37例,术前给予降压、降糖等治疗,合并膀胱结石者同时碎石。结果无输血、手术死亡、大出血及经尿道电切综合征等发生。术中出血量100～400 ml,平均180 ml。35例术后病理证实为前列腺增生,2例为C期前列腺癌,进一步行双侧睾丸切除术及间断雄激素阻断治疗,随访12个月,排尿通畅,前列腺特异性抗原0～4 ng/ml。拔出尿管后均排尿通畅。3例术后1～3个月出现尿道狭窄,经定期尿道扩张3个月后治愈。37例随访3～24个月,平均9个月,术前后最大尿流率[（8.2±3.3）ml/s vs（19.3±3.1）ml/s,t=-5.435,P=0.000],IPSS评分[（22.5±5.1）分vs（5.3±1.2）分,t=7.136,P=0.000],QOL评分[（4.5±1.1）分vs（2.0±0.7）分,t=2.494,P=0.000]均有统计学差异。结论急诊TURP治疗有急诊手术指征的BPH,效果满意。但急诊TURP治疗BPH,为一种非常规的治疗方法,麻醉与手术风险较大,要求成熟的有经验的医师操作,并注意前列腺偶发癌的可能。     

TUVP配合TURP治疗前列腺增生症98例报告

目的：探讨前列腺增生症的有效治疗方法。方法;采用经尿道前列腺电气化术配合经尿道前列腺切除术治疗ＢＰＨ９８例。结果：术中未输血;术后随访６－１８个月,效果满意,均排尿通畅,并发症少。结论;本方法操作简易,出血少,能扩大手术适应证。     

经尿道前列腺电气化术结合电切术治疗前列腺增生80例分析

目的：提高经尿道电气化术和电切术治疗前列腺增生（BPH）的安全性和有效性。方法：对80例BPH患者采用CIRON ACMI F25.6气化电切镜行经尿道前列腺电气化加电切术治疗。结果：平均手术时间70min，无尿失禁和死亡病例，2例输血。术切随访1－17个月，国际前列腺症状评分8分，最大尿流率14.5ml/s。结论：应用铲状电极气化切割和电切环修切，可快速去除增生前列腺组织，安全有效，并发症少，值得推广。     

经尿道前列腺通道成形术治疗高危BPH的疗效

目的：探讨经尿道前列腺通道成形术治疗高危BPH的方法和疗效。方法：采用经尿道前列腺通道成形术治疗高危BPH患者165例。结果：手术过程视野清晰，出血少，疗效满意，均未出现严重并发症。结论：经尿道前列腺通道成形术是一种治疗高危BPH安全性高、易掌握、并发症少、疗效确切的手术方法。     

经尿道前列腺电气化术治疗前列腺增生症40例报告

目的：探讨经尿道前列腺电气化术治疗前列腺增生症的有效性。方法：采用ＴＵＶＰ治疗ＢＰＨ４０例，其中Ｉ度增生４例，Ⅱ度增生２５例，Ⅲ度增生１１例。结果：全部患者均获成功，术中经过平稳，无经尿道前列腺切除综合征；术后３－５ｄ拔除导管后均排尿通畅；随访１－１０个月，患者主，客观症状均有明显改善。     

等离子对包膜及小块腺体组织切割特性的实验研究

目的：探讨经尿道前列腺等离子双极电切（PKRP）对包膜及小块腺体组织的切割特性。方法：采用离体的生理盐水持续灌注的猪肾模型,测量并比较各组之间穿透肾脏表面的时间。结果：PKRP组穿透肾脏包膜用的时间长于TURP组（P〈0.05）。肾包膜1s内被单极电极穿透,而plasma—loop电极24次中有8次不能穿透包膜。Plasma-loop电极（环平面与肾表面,下同）在垂直接触方式下穿透有包膜肾脏表面较无包膜肾脏表面所用时间长（P〈0．05）;Plasma-loop电极在水平接触方式下穿透肾脏包膜较垂直接触所用时间短（P〈0．05）;Plasma-loop电极在水平接触方式下穿透4mm宽的肾组织条表面较2mm宽的肾组织条表面所用时间短（P〈0．05）。结论：PKRP相对TURP难于切穿包膜,但并不绝对;调整增加电极与组织的接触面积有助于产生等离子体来切割小块腺体。     

经尿道气化结合电切术治疗前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺气化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生的疗效。方法回顾性分析TuvP联合TURP治疗前列腺增生症602例的临床资料。结果手术时间30．150min,平均70min。术中输血5例（0．8％）,术中前列腺包膜穿孔7例（1．1％）,出现电切综合征（TURS）10例（1．7％）,因术中出血中转开放手术3例（0．4％）。无永久性尿失禁病例。术后随访378例,随访时间3-120个月,IPSS由术前21．1下降至7．6;最大尿流量由术前10．3ml／s增加至19．3ml／s。结论联合应用TUVP和TURP治疗前列腺增生症具有效果好、安全性高及并发症少等优点,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺电切气化术治疗前列腺增生568例报告

目的 :进一步探讨前列腺增生 (BPH)的有效手术新方法。方法 :采用经尿道前列腺电切术和气化术治疗BPH患者 5 6 8例。结果 :疗效满意 ,术后 3～ 6个月随访 ,国际前列腺症状评分 (IPSS) 8.5± 1.5分 ;最大尿流率 (Q max) 2 0 .5± 4 .5ml s,剩余尿量 2 9.1± 14 .2ml,未出现严重并发症。结论 :将电切和气化相结合行经尿道前列腺切除术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的新手术方法 ,具有操作易掌握、出血少、速度快、安全可靠等优点。     

三种经尿道前列腺切除手术的疗效比较

目的：比较前列腺增生症（BPH）的三种经尿道手术的治疗效果。方法：分别采用尿道前列腺电切术（TURP）、经尿道前列腺电气化术（TUVP）和经尿道接触式激光前列腺切除术（TULP）治疗BPH共357例。结果：TULP及TUVP的手术时间比TURP缩短,出血明显减少,膀胱冲洗时间、置管时间及住院时间均短于TURP。结论：三种经尿道手术方法都是治疗BPH的有效手段,其疗效TURP与TUVP相似,TULP稍逊,但TULP跟TUVP与TURP比较操作更易掌握,出血量及并发症更少,联合应用TUVP和TURP或TULP相TURP可缩短手术时间、增加前列腺切除量和提高疗效。