临床路径在腹腔镜辅助阴式全子宫切除术患者中的应用

目的 探讨临床路径在腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)中的应用效果.方法 将124例子宫肌瘤实施LAVH的患者随机分为两组,路径组64例采用制订的临床路径模式,即成立临床路径管理小组和执行小组,制订医疗用临床路径和患者用临床路径,实施临床路径,收集临床资料,作出效果评价;对照组60例采用常规的医疗护理模式.结果 两组术后并发症的发生率、住院日、住院费用、满意度等主要观察指标比较,差异有显著性意义(P＜0.05,P＜0.01).结论 子宫肌瘤患者行LAVH应用临床路径模式可缩短住院时间,控制医疗费用,减少术后并发症,提高患者满意度,达到预期的治疗效果.     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除与阴式全子宫切除术临床比较

目的:对比分析腹腔镜辅助阴式全子宫切除术与阴式全子宫切除术的疗效.方法:选取2005年3月至2011年5月住院治疗的258例全子宫切除术患者为研究对象,根据手术方式分为研究组(腹腔镜辅助阴式全子宫切除术组)132例和对照组(阴式全子宫切除术组)126例,比较两组患者的手术时间、术中出血量、胃肠功能恢复时间、并发症发生率.结果:研究组的手术时间、胃肠功能恢复时间及住院时间均明显短于对照组,术中出血量少于对照组,术后发热率低于对照组,均有显著性差异(P均＜0.05).结论:腹腔镜辅助阴式全子宫切除术与阴式全子宫切除术相比,出血少,创伤小,值得临床推广.     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗子宫肌瘤的临床效果研究

目的 探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法 回顾性收集2019年1月至2023年1月期间本院收治的62例子宫肌瘤患者,根据术中采用的手术方式划分为观察组（腹腔镜辅助阴式全子宫切除术）31例和对照组（开腹全子宫切除术）31例,比较分析两组数据指标。结果 观察组患者排气时间（0.84±0.10） d和住院时间（4.85±0.42） d均较对照组短（1.34±0.12） d和(6.97±0.51) d,差异显著（P<0.05）;观察组术中出血量（72.54±6.57） mL较对照组（100.53±12.31） mL少,差异显著（P<0.05）;观察组手术时间（96.48±8.37） min较对照组长（75.84±7.16） min,差异显著（P<0.05）;术后观察组患者PR(1.61±0.11)及ER(1.40±0.09)水平均低于对照组（1.76±0.12、1.54±0.11）,差异显著（P<0.05）;观察组患者术后6、12、24及48 h的VAS评分均优于对照组,差异显著（P<0.05）;观察组术后发生腹腔出血1例,肠粘连1例,对照...     

舒适护理对腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术患者的影响

目的探讨舒适护理在腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术（LAVH）患者中的应用效果。方法将108例患者随机分为观察组和对照组，各54例。对照组予常规护理，观察组在此基础上实施全套舒适护理措施，包括术前舒适，赢得患者信赖；术中人文关怀．舒缓紧张情绪；术后生理舒适，减轻患者痛苦。结果术中观察组患者心理指标总分、生理评价总分显著低于对照组（均P〈0．01）；观察组术中出血量显著减少（P〈0．01），术后下床时间提前（P〈0．01），住院满意率显著提高（P〈0．05）。结论将舒适护理运用于LAVH患者中，能提高患者的舒适程度，促进患者早日恢复。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤临床效果研究

目的 探讨不同全子宫切除术对巨大子宫肌瘤患者激素水平及术后并发症的影响.方法 回顾性分析2017-06—2020-03郑州市金水区总医院妇科行全子宫切除术的100例巨大子宫肌瘤患者的临床资料.按手术方法分为腹腔镜辅助阴式组(观察组)和开腹手术组(对照组),各50例.比较2组患者的基线资料和围术期指标,统计并发症发生率....     

舒适护理对腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术患者的影响

目的 探讨舒适护理在腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术(LAVH)患者中的应用效果.方法 将108例患者随机分为观察组和对照组,各54例.对照组予常规护理,观察组在此基础上实施全套舒适护理措施,包括术前舒适,赢得患者信赖;术中人文关怀,舒缓紧张情绪;术后生理舒适,减轻患者痛苦.结果 术中观察组患者心理指标总分、生理评价总分显著低于对照组(均P＜0.01);观察组术中出血量显著减少(P＜0.01),术后下床时间提前(P＜0.01),住院满意率显著提高(P＜0.05).结论 将舒适护理运用于LAVH患者中,能提高患者的舒适程度,促进患者早日恢复.     

腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术的疗效观察

目的:探讨腹腔镜辅助下经阴道全子宫切除术的临床效果及可行性.方法:将100例子宫良性病变,需全子宫切除术患者根据自愿的原则分为腹腔镜组(LAVH组)56例、阴式组(TVH组)44例.腹腔镜组行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术,阴式组行经阴道全子宫切除术.观察两组术中、术后情况.结果:LAVH组手术时间与阴式组比较差异无统计学意义(P>0.05),LAVH组术中出血量、住院时间及术后发热、感染发生率均明显少于阴式纽(均P<0.05).结论:腹腔镜辅助阴式全子宫切除术较单纯阴式更具优势,可广泛推广应用.     

子宫切除术患者实施临床路径的研究

目的评价临床路径应用于子宫切除术的临床效果。方法将80例子宫切除术患者随机分为对照组与观察组各40例，观察组实施临床路径管理，对照组实施常规医疗护理，比较两组患者术后腹胀发生率、住院时间、住院费用及患者满意度。结果观察组住院时间及住院费用显著低于对照组，患者满意度显著高于对照组（均P〈0．01），但两组腹胀发生率比较，差异无显著性意义（P〉0．05）。结论临床路径应用于子宫切除术，可明显缩短住院时间，降低住院费用，提高患者满意度。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的手术配合

2003年4月至2006年7月,我院应用腹腔镜技术为72例患者施行了腹腔镜辅助子宫全切术,取得良好效果.现将手术配合介绍如下:     

临床护理路径在腹腔镜下子宫切除术中的应用效果

目的观察临床护理路径在腹腔镜下阴式子宫切除术(LVAH)的应用效果。方法 84例行LVAH患者随机分为对照组和观察组,每组42例,对照组患者给予常规护理,观察组则采取临床护理路径,观察并比较2组并发症、切口Ⅰ期愈合率、住院时间及患者对疾病知识的掌握和对护理的满意度。结果两组患者切口I期愈合率差异无统计学意义(P0.05)。观察组并发症发生率、平均住院时间均明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者对疾病知识的掌握率及对护理的满意度均明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对LAVH患者实施系统的临床护理路径,可缩短患者住院时间,减少并发症,强化患者对疾病认知,有利于提高护理质量和患者满意度。     

腹腔镜辅助阴式与开腹广泛子宫切除术治疗早期宫颈癌的比较

目的 探讨腹腔镜辅助阴式广泛子宫切除联合盆腔淋巴结清扫术治疗早期宫颈癌的临床效果.方法 回顾性分析我院2005年6月～2011年12月146例临床资料完整的Ⅰ a2～Ⅱb期宫颈癌,83例腹腔镜辅助阴式广泛子宫切除联合盆腔淋巴结清扫术设为研究组,63例开腹广泛子宫切除联合盆腔淋巴结清扫术设为对照组,比较2组手术时间、术中出血量、切除淋巴结数量、术后镇痛药应用、术后排气时间、体温恢复正常时间、拔除盆腔引流管时间、手术并发症、术后生存情况等.结果 与对照组比较,研究组术中出血少[(283.3±162.3) ml vs.(372.9±194.5) ml,t=-3.032,P=0.003]、术后应用镇痛药例数少[15例vs.57例,x2=75.116,P=0.000]、术后排气早[(39.1 ±17.5)h vs.(48.3±19.4)h,t=-3.002,P=0.003]、体温恢复正常快[(47.5±19.7)h vs.(56.1±23.2)h,t=-2.419,P=0.017]、拔除盆腔引流管早[(3.6±1.6)d vs.(4.4±2.7)d,t=-2.090,P=0.039].2组在手术时间[(227.3 ±62.5)min vs.(235.1±67.7)min,t=-0.721,P=0.472]、切除淋巴结数[(22.6±5.7)枚vs.(20.7±6.4)枚,t=1.892,P=0.061]、并发症发生率[41.0％ (34/83) vs.57.1％ (36/63),x2=3.756,P=0.053]及术后复发率[13.2％(11/83) vs.14.3％(9/63),x2=0.032,P=0.857]比较无统计学差异.截止2012年5月30日,研究组83例术后平均随访63.4月(5～77个月),对照组63例术后平均随访62.3月(9～ 79个月),2组术后生存率比较无统计学差异(x2=0.026,P=0.872).结论 腹腔镜辅助阴式广泛子宫切除术创伤小,术后恢复快,近、远期疗效好,是治疗早期宫颈癌安全有效的手术方法.     

经腹、经阴道及腹腔镜辅助经阴道全子宫切除术临床比较

目的比较经腹全子宫切除术（transabdominal hysterectomy,TAH）、非脱垂子宫经阴道全子宫切除术（non-prolapsed transvaginal hysterectomy,TVH）及腹腔镜辅助经阴道全子宫切除术（laparoscopical-ly assisted vaginal hysterectomy,LAVH）的临床特点及应用价值。方法回顾性分析我院因子宫良性疾病行全子宫切除术的365例患者临床资料,按手术方式分为：TAH组（138例）、TVH组（110例）及LAVH组（117例）。比较三组手术时间、术中出血量、术后镇痛率、肛门排气时间、术后病率、术后住院时间以及医疗费用。结果三组术中出血量、术后病率比较无统计学差异（P〉0.05）,TVH组及LAVH组术后镇痛率、术后肛门排气时间及住院时间均少于TAH组（P〈0.05） TAH组及TVH组的手术时间和医疗费用明显低于LAVH组（P〈0.05）。结论TVH术式手术时间短、术后镇痛率低、住院时间短、医疗费用低,兼有TAH及LAVH的优点 临床应根据不同情况选择不同的子宫切除术式以达到最佳治疗效果。     

Barbed Suture for Vaginal Cuff Closure in Laparoscopic Hysterectomy

Background and Objectives:

Our aim was to evaluate whether the use of barbed suture for vaginal cuff closure is associated with a decrease in postoperative vaginal bleeding compared with cuff closure with polyglactin 910 in patients who have undergone laparoscopic hysterectomy.

Methods:

We performed a cohort study of patients who underwent laparoscopic hysterectomy between January 2008 and July 2012 by the minimally invasive gynecologic surgery division of the Gynecology, Obstetrics and Human Reproduction Department at Fundación Santa Fe de Bogotá University Hospital, Bogotá, Colombia.

Results:

A total of 232 women were studied: 163 were in the polyglactin 910 group, and 69 were in the barbed suture group. The main outcome, postoperative vaginal bleeding, was documented in 53 cases (32.5%) in the polyglactin 910 group and in 13 cases (18.8%) in the barbed suture group (relative risk, 0.57; 95% confidence interval, 0.34–0.9; P = .03). No statistically significant differences were found in other postoperative outcomes, such as emergency department admission, vaginal cuff dehiscence, infectious complications, and the presence of granulation tissue.

Conclusion:

In this study an inverse association was observed between the use of barbed suture for vaginal cuff closure during laparoscopic hysterectomy and the presence of postoperative vaginal bleeding.     

微创型举宫器在腹腔镜下保留盆腔自主神经广泛性子宫切除术中的应用

目的探讨微创型举宫器在腹腔镜下保留盆腔自主神经的广泛性子宫切除术（laparoscopic nerve-sparing radicalhysterectomy,LNSRH）中的临床应用价值。方法 2009年l月～2011年4月,使用微创型举宫器对20例ⅠB～ⅡA期宫颈癌及10例Ⅱ期子宫内膜癌行LNSRH。插尿管后置入举宫器,整个手术过程在腔镜下完成,离断阴道后用举宫器将子宫从阴道拖出。结果手术均获成功,术中无泌尿系损伤。手术时间250～340 min,平均270 min;出血量为50～200 ml,平均110ml;术后拔除尿管时间7～17 d,平均10 d。30例术后随访3～30个月,平均16.7月,所有患者健在,无淋巴囊肿,无肿瘤复发、转移,阴道残端均愈合良好。结论 微创型举宫器有操控简单、能配合高难度妇科腔镜手术、使用过程符合无瘤原则、使用成本低的特点,是行LNSRH的理想手术器械。     

子宫动脉阻断术在腹腔镜子宫手术中的应用

目的探讨腹腔镜下子宫动脉阻断术(uterine artery blockage,UAB)这种预处理方法在子宫切除术中的价值。方法回顾性分析2005年2月~2007年12月我院161例腹腔镜子宫切除术共的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后病率情况。82例(UAB组)腹腔镜下先钛夹闭合双侧子宫动脉,再行子宫切除术,79例对照组(非UAB组)直接行腹腔镜下子宫切除术。结果UAB组手术时间为(117±28)min,与非UAB组(121±31)min无统计学差别(t=-0.645,P=0.520);UAB组术中出血量(55±27)ml,显著少于非UAB组(124±46)ml(t=-11.658,P=0.000);UAB组术后排气时间(31±6)h,与非UAB组(33±8)h无统计学差别(t=-1.799,P=0.074);UAB组术后病率13.4%(11/82),与非UAB组19.0%(15/79)无统计学差别(χ2=0.923,P=0.337)。结论腹腔镜下先阻断子宫动脉后切除子宫,操作容易,需要器械简单,术中出血明显减少,手术野清晰,术后恢复快,值得临床推广应用。     

不同子宫动脉处理方法在腹腔镜下子宫次全切除术中的比较

目的比较不同子宫动脉处理方法在腹腔镜下子宫次全切除术中的临床意义。方法 2010年5月～2011年5月,行腹腔镜下子宫次全切除术124例,按手术组的不同,其中63例双极电凝、剪刀切断双侧子宫动脉（研究组）,61例单纯套扎双侧子宫动脉（对照组）。对两组手术时间、出血量、体温恢复时间、肛门排气时间、住院时间及术后并发症等情况进行比较。结果与对照组相比,研究组手术时间短[（78.2±14.3）min vs.（87.5±11.7）min,t=-3.956,P=0.000],术后住院时间短[（4.1±0.9）d vs.（4.8±1.1）d,t=-3.884,P=0.000]。2组出血量、体温恢复时间、肛门排气时间差异无显著性（P〉0.05）。结论腹腔镜下子宫次全切除术中行双侧子宫动脉双极电凝、剪刀切断的方法安全、有效,明显缩短手术时间。     

腹腔镜下全子宫切除与腹腔镜辅助阴式子宫切除的比较

目的对比分析腹腔镜全子宫切除术（total laparoscopic hysterectomy,TLH）和腹腔镜辅助阴式子宫切除术（1aparoscopic-assisted vaginal hysterectomy,LAVH）的临床价值。方法回顾性比较2007年1月-2012年1月1034例TLH和LAVH的手术时间、出血量、排气时间、住院时间、子宫重量及术后病率、泌尿系损伤、肠管损伤、血管损伤等并发症。结果1034例手术均顺利完成,无中转开腹。TLH组手术时间（80．4±19．2）min与LAVH组（80．2±17．8）min无显著性差异（t=0．166,P=0．868）;LAVH组出血量（53．4±14．3）ml显著多于TLH组（49．84-16．8）ml（t=-3．596,P=0．000）;LAVH组排气时间（27．1±5．5）h显著长于TLH组（24．6±5．1）h（t=-7．059,P=0．000）;LAVH组住院时间（5．4±1．2）d显著长于TLH组（5．1±1．4）d（t=-3．581,P=0．000）。LAVH组切除的子宫重量（286．1±28．2）g,与TLH组（279．6±27．4）g有显著性差异（t=-3．528,P=0．000）。术后病率TLH组1．4％和LAVH组1．7％无显著性差异（∥=0．122,P=0．727）。术后泌尿系统损伤1例（LAVH组）、肠管损伤1例（TLH组）、血管损伤2例（2组各1例）,2组并发症发生率无统计学差异[0．6％（2／345）vs．0．3％（2／689）,X2=0．031,P=0．861]。术后随访0．5～5年,平均3．9年,无切口感染、切口疝、出血等并发症发生。结论TLH和LAVH均是安全可行的。     

吸耳球在腹腔镜全子宫切除术阴道残端处理中的应用

目的 探讨吸耳球在腹腔镜全子宫切除术阴道残端处理中的应用价值.方法 2010年1月-2012年3月行腹腔镜全子宫切除术102例,术中将子宫处理后将吸耳球放入阴道残端处,协助阴道残端缝合.结果 102例均在腹腔镜下完成全子宫切除术,无中转开腹手术,无术中并发症.手术时间45-110 min,平均60 min;术中出血量60-150 ml,平均80 ml.102例随访1-6个月,平均3.5月,均无切口感染、阴道残端出血、手术切口疝等发生.结论吸耳球在腹腔镜子宫全切术中应用安全、可行,值得推广使用.     

Comparison of Laparoscopic-Assisted Radical Vaginal Hysterectomy and Laparoscopic Radical Hysterectomy in the Treatment of Cervical Cancer

Background

The aim of this study was to compare the surgical and oncologic outcomes of laparoscopic-assisted radical vaginal hysterectomy (LARVH) with that of laparoscopic radical hysterectomy (LRH) for early-stage cervical cancer.

Methods

Patients affected by invasive cervical cancer (FIGO stage I?CIIA) who had received LARVH (n?=?89) in our institute between September 2004 and December 2010 were compared with patients treated by LRH (n?=?105) during the same period. All patient information, surgical and pathological data, and oncological results were prospectively collected. Patients undergoing abdominal radical hysterectomy (ARH) were included for comparison of safety, morbidity, and recurrence rate.

Results

The mean estimated blood loss (EBL) and return of bowel activity were significantly reduced in the LRH group compared with the LARVH group (p?=?.011 and p?=?.002, respectively). Intraoperative complications occurred in 10 patients (11.2?%) in the LARVH group, 6 (5.7?%) in the LRH group, and 3 (3.0?%) in the ARH group. Forest plot analyses of the previous studies showed higher incidence of intraoperative complication in the LARVH group than in LRH group (p?=?.02). Despite the similar overall recurrence rate, stump recurrence seems to be high in the LRH group in the forest plot analysis of previous studies (p?=?0.08).

Conclusions

Both LARVH and LRH are safe and effective therapeutic procedures for the management of early-stage cervical cancer, although LRH is characterized by less blood loss and shorter bowel recovery time. Possible higher stump recurrence in the LRH should be further evaluated.