连续视程与三焦点人工晶状体植入术后视觉质量的比较

目的：比较Tecnis Symfony连续视程人工晶状体与Zeiss三焦点人工晶状体(At Lisa tri 839MP)植入术后患者视觉质量的差异。

方法：选取2019-01/2020-12于我院行白内障超声乳化吸除联合人工晶状体植入术的患者42例53眼,其中A组22例29眼植入Tecnis Symfony连续视程人工晶状体,B组20例24眼植入Zeiss三焦点人工晶状体。观察两组患者术后3mo时远中近视力,绘制离焦曲线,并评估生活质量,记录并发症发生情况。

结果：术后3mo,两组患者视力均明显改善,两组患者裸眼远(5m)、中(80cm)距离视力及最佳矫正远距离视力(5m)无差异(均P>0.05),但B组患者裸眼中(60cm)、近(40cm)距离视力优于A组(均P<0.05)。术后3mo绘制离焦曲线示A组在+1.0～-2.0D段跨度平稳形成平台期; B组在0、-2.5D处形成两个波峰; 0D处两组远视力无显著差异(P>0.05),-2.5、-3.5D处B组近视力显著优于A组(均P<0.01)。两组患者术后脱镜率均在90%以上,均出现不同程度眩光、光晕等光学现象,但生活质量总体满意度较高,A组阅读速度明显高于B组,且夜间视物满意度较高(均P<0.05)。

结论：两种类型人工晶状体植入术后脱镜率均在90%以上,可为患者提供兼顾远、中、近的全程视力,Symfony连续视程人工晶状体植入术后流畅阅读及夜间视物满意度较高; Zeiss三焦点人工晶状体植入术后近距离视力更好,更适合近距离工作者。     

两种TECNIS多焦点人工晶状体不同组合方式植入术后视力对比

目的：对比双眼均植入Tecnis Symfony ZXR00(ZXR00)、双眼分别植入ZXR00和Tecnis ZMB00(ZMB00)以及双眼均植入ZMB00患者术后视力、视觉质量及患者满意度。

方法：回顾性病例对照研究。收集2020-08/2021-12行白内障超声乳化吸除联合人工晶状体(IOL)植入的白内障患者117例(234眼),根据IOL不同分为三组：37例(74眼)双眼植入ZMB00为MM组; 44例(88眼)双眼分别植入ZXR00和ZMB00为MR组; 36例(72眼)双眼均植入ZXR00为RR组。观察三组患者术后3 mo裸眼远视力(UDVA,5 m)、裸眼中视力(UIVA,80 cm)、裸眼近视力(UNVA,40 cm)、矫正远视力(CDVA)、离焦曲线、立体视及VF-14、QoV视觉质量评分表问卷调查。

结果：MM和MR组UNVA优于RR组(P<0.05); 而MM组与MR组不具有统计学差异。RR组UIVA最优。三组的UDVA、CDVA和立体视均不具有统计学意义(P>0.05)。 术后3 mo时MR、MM、RR组40 cm近立体视锐度分别为107.27±80.53、105.67±83.79、108.69±97.66(20-400)弧秒(P>0.05)。MR、MM、RR组的满意度均达到90%以上。

结论：三组术后均具有良好的远、中、近视力和双眼近立体视。其中,MR组具有更优异的全程视力。三组患者术后满意度均较高,可以根据患者的不同需求选择合适的多焦点人工晶状体。     

连续视程人工晶状体与双焦点、单焦点人工晶状体植入术后患者视力、视觉质量及满意度对比分析

目的 比较连续视程人工晶状体与双焦点、单焦点人工晶状体植入术后患者视力、视觉质量及满意度的差异。方法 选取2020年10月至12月于我院行超声乳化白内障吸除联合人工晶状体植入术的患者61例61眼。依据患者人工晶状体植入情况分为3组,连续视程组16例16眼植入Tecnis Symfony连续视程人工晶状体;双焦点组20例20眼植入Tecnis ZMB00一片式非球面双焦点人工晶状体;单焦点组25例25眼植入Tecnis ZCB00一片式非球面单焦点人工晶状体。术后1个月检测患者裸眼远、近视力,绘制离焦曲线,运用双通道视觉质量分析系统OQASⅡ检测植入不同人工晶状体后,患者单眼客观视觉质量。分析并获得客观散射指数(OSI)、调制传递函数截止频率(MTF_{cut off})、斯特列尔比(SR)、三种对比度(100%、20%、9%)下的模拟对比度视力(OV100%、OV20%、OV9%),通过问卷形式对患者进行满意度调查。结果 术后1个月,三组患者33 cm和40 cm裸眼近视力差异均有统计学意义(均为P<0.01),单焦点组患者33 cm和40 cm裸眼近视力均差于双...     

两种不同类型功能性人工晶状体植入术后视觉质量对比研究

目的 比较Tecnis Symfony连续视程人工晶状体(IOL)与SBL-3区域折射型多焦点人工晶状体(MIOL)植入术后的临床疗效。方法 前瞻性病例对照研究。纳入2022年3～10月在安徽医科大学第一附属医院行超声乳化吸出联合IOL植入术的白内障患者37例(45只眼)。其中21例(25只眼)植入Symfony IOL为Symfony组,16例(20只眼)植入SBL-3为SBL-3组。比较两组术后3个月裸眼远、中、近距离视力、最佳矫正远视力(BCDVA)、客观散射指数(OSI)、调制传递函数截止频率(MTF cut off)、斯特尔比率(SR)、模拟对比度视力(PVA)、全眼总高阶像差(tHOAs)、球差(spherical)、彗差(coma)、三叶草差(trefoil)、二阶散光(secondastigmatism)、VF-14评分、近距离阅读脱镜率、夜间视觉干扰症状及疗效满意度。结果 术后3个月,两组裸眼及BCDVA比较差异无统计学意义(P>0.05);Symfony组裸眼中视力优于SBL-3组,差异有统计学意义(P<0.05);SBL-3组裸眼近视力优于Symfon...     

连续视程IOL植入术后患者主观视觉质量及阅读能力的临床观察

目的:比较双眼及单眼植入Tecnis Symfony连续视程人工晶状体(IOL)术后患者主观视觉质量、阅读流畅性及术后满意度的差异.方法:对我院48例71眼行白内障超声乳化吸除联合IOL植入术的患者进行回顾性分析,根据植入IOL类型不同分为2组,其中23例46眼双眼植入Symfony IOL为双眼组,25例25眼一眼植...     

三焦点人工晶状体与双焦点人工晶状体植入术后视力及视觉质量的对比

目的:比较三焦点人工晶状体(IOL) (Zeiss 839)及双焦点IOL(Zeiss 809)植入术后视力及视觉质量。方法:回顾性研究。选取2017年8月至2019年1月中国中医科学院眼科医院行白内障手术患者54例(83眼)。其中植入三焦点Zeiss 839 IOL(839组)28例(42眼),植入双焦点Zeiss 809 IOL(809组)26例(41眼)。对比2组术后1周、1个月、3个月裸眼视力,客观视觉质量分析仪分析客观散射指数(OSI)、传递函数截止频率(MTF cutoff)、斯特列尔比值(SR)、模拟对比度视力(PVA100%、PVA20%、PVA9%),术后3个月离焦曲线及进行问卷调查。数据采用配对样本 t检验及重复测量方差分析。 结果:术后1、3个月839组裸眼远视力优于809组,术后各观察时间中距离视力优于809组,差异均有统计学意义( P<0.05),术后裸眼近视力2组差异无统计学意义。术后2组OSI、MTF cutoff、SR、PVA100%、PVA20%、PVA9%差异均无统计学意义。离焦曲线示839组波形较平稳且在-3^-1 D范围内居于高位。术后3个月839组与809组眩光发生率、明暗视觉适应力、脱镜率、满意度分别为2%和7%、93%和88%、98%和78%、90%和85%。 结论:Zeiss 839 IOL和Zeiss 809 IOL均具有较好的远、近视力及视觉质量,Zeiss 839具有出色的中距离视力、高脱镜率及更佳的满意度。     

区域折射型多焦点人工晶状体与非球面单焦点人工晶状体植入术后患者客观视觉质量的短期对比研究

目的对比区域折射型多焦点人工晶状体(MIOL)SBL－3与非球面单焦点人工晶状体Akreos Adapt AO植入术后短期内患者的客观视觉质量。 方法选取2017年6月至2018年1月在北京大学第一医院眼科诊断为单纯老年性白内障,并行白内障超声乳化吸除联合人工晶状体植入术的患者26例(35只眼)为研究对象。其中,植入SBL－3晶状体有15只眼,植入AO晶状体有20只眼。术后1个月检查SBL－3组及AO组患者术眼的裸眼远视力(UDVA)、裸眼中视力(UIVA)、裸眼近视力(UNVA)、矫正远视力(CDVA)、矫正近视力(CNVA)、最佳矫正远视力下的中视力(DCIVA)及最佳矫正远视力下的近视力(DCNVA),并使用视觉质量分析仪评估两组患者瞳孔直径4 mm与6 mm的全眼、角膜及眼内的总高阶像差、球差及点扩散函数。术后1个月,绘制SBL－3组患者术眼的离焦曲线。两组患者术眼的UDVA、CDVA、CNVA、UIVA、UNVA、DCIVA、DCNVA及视觉质量以均数±标准差( ±s)表示,行非参数Mann－Whimey U检验比较。 结果术后1个月时,SBL－3组及AO组患者术眼的UDVA、CDVA及CNVA差异均无统计学意义(Z＝－0.99,0,－1.84;P>0.05);SBL－3组患者术眼的UIVA、UNVA、DCIVA及DCNVA分别为0.32±0.08、0.44±0.18、0.30±0.10及0.33±0.11,均优于AO组的0.25±0.10、0.27±0.09、0.20±0.07及0.21±0.10,差异均有统计学意义(Z＝－2.26,－3.13,－1.84,－2.17;P<0.05)。视觉质量评估显示,瞳孔直径为4 mm的两组患者术眼球差的差异无统计学意义(Z＝－1.50,－1.04,－0.82;P>0.05);瞳孔直径为6 mm的两组患者术眼球差的差异无统计学意义(Z＝－0.12,－1.93,－1.16;P>0.05)。SBL－3组瞳孔直径4 mm与6 mm的全眼总高阶像差分别为0.45±0.12与1.41±0.21,高于AO组的0.26±0.12与0.82±0.13,差异均有统计学意义(Z＝－3.45,－3.24;P<0.05)。SBL－3组患者术眼的点扩散函数为0.05±0.02,低于AO组的0.11±0.07,差异有统计学意义(Z＝－2.60,P<0.05)。SBL－3组患者术眼的离焦曲线显示波峰出现在0 D处,在－1.0 D至－3.0 D范围内的曲线较平稳,下降不明显;在－3.0 D至－5.0 D范围内的曲线快速下降。 结论Adapt AO晶状体术后客观视觉质量优于SBL－3晶状体,但SBL－3晶状体在中、近视力的应用效果优于Adapt AO晶状体。SBL－3晶状体的离焦曲线波峰出现在0 D处,在－1.0 D至－3.0 D范围内的曲线较平稳,下降不明显。本研究还需扩大样本量并长期观察其效果及安全性。     

三种人工晶状体植入术后静态视力和动态视力的评估及比较

目的：对三焦点、双焦点及连续视程人工晶状体植入术后的单眼视力和动态视力（DVA）进行评估及比较。方法：前瞻性临床研究。选取2020年1月至2021年1月于重庆医科大学附属第一医院眼科行白内障超声乳化摘除联合人工晶状体植入且资料完整的白内障患者65例（81眼）。根据所选择的IOL 类型分为3组：双焦点组33眼,植入Tecnis ZMB00 IOL;三焦点组20眼,植入AT Lisatri.839MP IOL;EDOF组28眼,植入Tecnis ZXR00 IOL。术后3个月分别检测每眼的裸眼静态视力（SVA）：包括裸眼远视力（UDVA）、裸眼中视力（UIVA）、裸眼近视力（UNVA）（LogMAR视力）。采用运动视标法检测裸眼DVA（检测速度分别为4、8、12、24fps）：包括裸眼动态远视力（UDDVA)、裸眼动态中视力（UIDVA）、裸眼动态近视力（UNVA）（LogMAR视力）,并进行评估比较。通过“手抓尺子试验”检测患者反应速度。数据采用卡方检验、方差分析、Kruskal-WallisH检验进行统计分析。结果：3组的总体UDVA、UNVA差异均无统计学意义;3组的总体UIVA差异有统计学意义（H=23.13,P<0.001）,进一步两两比较发现EDOF组优于双焦点组（P<0.001）;三焦点组优于双焦点组（P=0.016）;EDOF 组与三焦点组差异无统计学意义。3组的总体UDDVA在4、8fps时差异均无统计学意义;而在12、24fps时总体差异均有统计学意义（H=10.96,P=0.004;H=11.52,P=0.003）,进一步比较发现双焦点组优于三焦点组（H=-16.21,P=0.003;H=-17.98,P=0.004）,EDOF组优于三焦点组（H=-12.67,P=0.030;H=-16.48,P=0.009）,双焦点组与EDOF组差异无统计学意义。3组的总体UIDVA在8fps 时差异无统计学意义,而在4、12、24fps时差异均有统计学意义（H=8.17~11.36,P<0.05）：4、12fps 时,EDOF组优于双焦点组（H=14.61,P=0.013;H=14.52,P=0.009）,与三焦点组差异无统计学意义;24fps时,EDOF组优于双焦点组、三焦点组（H=15.31,P=0.008;H=-16.60,P=0.027）。3组的总体UNDVA在4、8、12、24fps时差异均有统计学意义（H=11.25~17.61,P<0.05）,且EDOF组均分别优于双焦点组（H=12.71~17.87,P<0.05）和三焦点组（H=-23.04~-15.87,P<0.05）,双焦点组与三焦点组差异均无统计学意义（均P>0.05）。结论：在SVA方面,三焦点IOL及EDOFIOL均可获得较好的UDVA、UIVA、UNVA,而双焦点IOL的UIVA较弱。在DVA方面,远距离、低速度时,3种IOL结果相当;但是近距离、高速度时,EDOFIOL的DVA较其余二者更佳。     

两种非球面衍射型多焦点人工晶状体植入术后的短期视觉质量比较

目的 比较Tecnis ZM A00和ReSTOR+3.0D两种多焦点衍射型人工晶状体（IOL）植入后的视觉功能。设计 回顾性比较性病例系列。研究对象 老年性白内障行超声乳化白内障吸除联合IOL植入术患者78例（113眼）。其中Tecnis ZM A00 组41例（60眼）,ReSTOR +3.0D组37例（53眼）。方法 比较两组患者术后1、3个月明暗环境下的最佳近距离矫正视力（BCNVA）、最佳中距离矫正视力（BCMVA,60 cm）和最佳远距离矫正视力（BCDVA）,离焦曲线和伪调节力。并采用问卷调查的方式了解两组患者术后视觉效果。主要指标 明暗环境下的BCNVA、BCMVA和BCDVA,离焦曲线,伪调节力,问卷调查。结果 术后3个月,Tecnis ZM A00和ReSTOR+3.0D组在正常光线下的BCDVA、BCNVA 、BCMVA分别为0.975±0.182和0.953±0.133,0.713±0.234和0.621±0.299,0.262±0.110和0.309±0.090（P均>0.05）;两组在暗环境下BCNVA分别为0.283±0.103和0.201±0.082（P<0.05）,BCMVA分别为0.339±0.097和0.367±0.101（P>0.05）;离焦曲线显示,两组分别在-0.25 D、-0.25 D及-2.75 D、-2.25 D处形成远近两个峰值焦点;两组IOL的伪调节力分别为1.323±1.033和1.301±1.127（P>0.05）;两组患者脱镜率、产生眩光光晕等不良视觉质量差异无统计学意义。结论 Tecnis ZMA00和ReSTOR+3.0D衍射多焦点IOL均能提供较好的远、中距离视力及一定范围的近视力,改善患者的视觉质量。Tecnis ZM A00 能提供更好的暗环境下的近视力及中距离视力。     

两种新型多功能人工晶状体矫正老视的疗效比较

目的:比较双焦点人工晶状体(AtLisa tri 809MP)与三焦点人工晶状体(AtLisa tri 839MP)植入术后矫正老视疗效的差异。方法:纳入于我院行白内障超声乳化吸除联合人工晶状体植入术的患者共40例51眼进行分析,其中A组20例25眼植入809MP双焦点人工晶状体,B组20例26眼植入839MP三焦点人工晶状体。收集两组患者术后3mo时远中近视力数值、离焦曲线分析,并通过满意度调查问卷进行统计分析。结果:术后3mo两组裸眼远视力与最佳矫正视力均无差异(P>0.05);中距离视力(80cm)B组显著优于A组(P<0.01);近距离视力改善程度A组、B组无差异(P>0.05)。术后3mo离焦曲线结果A组在0、-3D处形成2个波峰;B组在0、-2.5D处形成2个波峰;两组患者术后均有不同程度的眩光、光晕等表现,但总体满意度较高,视近满意度较高。结论:两种类型人工晶状体均可以为患者提供兼顾远、近的全程视力,术后近距离视物脱镜率高,均可提高良好的近距离视力,三焦点人工晶状体中距离视力更好。     

两焦点与三焦点人工晶状体植入术后视觉质量的比较

目的:比较两焦点(AT LISA 809MP)和三焦点(AT LISA tri 839MP)IOL植入术后的视觉质量。方法:回顾性研究。共收集2018-03/2019-02行超声乳化吸除术联合多焦点IOL植入术的白内障患者28例49眼。两焦点组18例30眼,年龄40~85(平均67.08±10.80)岁。三焦点组10例19眼,年龄38~79(平均62.21±14.50)岁。所有患者均行视觉质量分析系统(OQAS)、离焦曲线等检查。结果:两焦点组近BCVA优于三焦点,三焦点组中UCVA和远BCVA均优于两焦点组(P<0.05)。三焦点组+1.5、-1.0、-1.5、-2.0、-2.5、-3.0D视力显著优于两焦点组。两组间OQAS视觉质量参数两焦点组OV 20%、OV 9%、SR均优于三焦点组(P<0.05)。结论:两焦点和三焦点IOL植入术后均可获得良好的裸眼远和近视力,视觉质量均较高,而三焦点IOL可获得更佳的中间视力。     

两种不同附加度数的多焦点人工晶状体植入术后视觉质量对比研究

目的评价两种具有不同附加度数的AcrySof ReSTOR人工晶状体(SN60D3和SN6AD1)植入术后的视觉质量。方法收集2009年4月至2010年3月在北京同仁医院就诊的白内障患者共69例(80眼),随机植入多焦点人工晶状体AcrySofRe-STORSN60D3(+4D组)35例(40眼)和SN6AD1(+3D组)34例(40眼)。入选患者分别在超声乳化术后植入AcrySofRe-STOR多焦点人工晶状体SN60D3或SN6AD1,观察术后1个月和3个月裸眼远视力(5m)、裸眼近视力(33cm)、裸眼中间视力(40cm、63cm、100cm);术后3个月拟调节力、对比敏感度和眩光敏感度;问卷调查患者术后不良视觉症状的发生率和脱镜率。结果 +3D组裸眼中间视力(63cm)在术后1个月时为0.70±0.27、术后3个月时为0.72±0.15,明显优于+4D组0.43±0.14、0.45±0.14,差异均有统计学意义(均为P<0.05),而术后1个月、3个月裸眼远视力(5m)、裸眼近视力(33cm)、裸眼中间视力(40cm、100cm)差异均无统计学意义(均为P>0.05)。术后3个月+3D组的拟调节力为(5.45±0.56)D,优于+4D组的(4.90±0.38)D,差异有统计学意义(均为P<0.05)。2组视角6.3°、4.0°、2.5°、1.0°、0.7°对比敏感度差异均有统计学意义,+3D组优于+4D组(均为P<0.05)。视角6.3°、4.0°、2.5°、1.6°、0.7°眩光敏感度差异均有统计学意义,+3D组优于+4D组(均为P<0.05)。在调查问卷中两组视觉不良症状的发生率、脱镜率差异均无统计学意义(均为P>0.05)。结论两种不同附加度数的AcrySofReSTOR人工晶状体SN60D3和SN6AD1均可以提供良好的远视力、近视力、较高的术后脱镜率,低度数附加的SN6AD1具有更为理想的全程视力和视觉质量。     

三焦点人工晶状体植入术后中期立体视功能及视觉质量研究

目的　评价三焦点非球面衍射型人工晶状体植入术后的双眼立体视功能及视觉质量。方法　非随机同期对照临床研究。对38例76眼单纯性白内障患者行超声乳化吸出联合人工晶状体植入术，依据植入人工晶状体类型不同分为2组:双眼均植入三焦点人工晶状体组18例36眼为三焦组，双眼均植入单焦点人工晶状体组20例40眼为单焦组。随访记录2组患者术后双眼近立体视功能、视力［单眼及双眼裸眼远距离视力（uncorrected distance visual acuity，UDVA）、裸眼中距离视力（uncorrected intermediate visual acuity，UIVA）、裸眼近距离视力（uncorrected near visual acuity，UNVA）、矫正远距离视力（corrected distance visual acuity，CDVA）、矫正远视力基础上的中距离视力（distance-corrected intermediate visual acuity，DCIVA）、矫正远视力基础上的近距离视力（distance-corrected near visual acuity，DCNVA）］和等效球镜度。利用VF-14-CN量表行主观问卷调查，对夜间光晕及老视眼镜依赖与否行问卷并记录；利用双通道视觉质量分析系统测量客观散射指数、调制传递函数截止频率（modulation transfer function，MTF-cutoff）、斯特列尔比值（strehl ratio，SR）及100%、20%、9%对比度视力（contrast visual acuity，CVA）等指标。结果　三焦组术后近立体视功能明显优于单焦组（P=0.001）。三焦组和单焦组所有术眼术后单眼UDVA较术前均明显提高（均为P<0.05）。三焦组单眼UDVA、UIVA、UNVA均明显优于单焦组（均为P<0.05）；三焦组单眼DCDVA与单焦组差异无统计学意义（P>0.05），但DCIVA和DCNVA均明显优于单焦组（均为P<0.01）。三焦组双眼UDVA、UIVA、UNVA均明显优于单焦组（均为P<0.01）；三焦组双眼DCDVA与单焦组比较差异无统计学意义（P>0.05），但DCIVA和DCNVA均明显优于单焦组（均为P<0.01）。两组等效球镜度差异无统计学意义（P=0.437）。VF-14量表评分单焦组明显低于三焦组（P=0.000）。90.0%单焦组患者依赖老视眼镜，5.6%三焦组患者依赖老视眼镜，差异有统计学意义（P=0.000）；两组眩光发生率差异无统计学意义（P=0.437）；两组夜间光晕发生率（单焦组2/20，三焦组7/18）差异有统计学意义（P=0.027）。三焦组和单焦组客观散射指数、斯特列尔比值、调制传递函数截止频率差异均无统计学意义（均为P>0.05）。三焦组100%CVA、20%CVA均好于单焦组（均为P<0.01）；9%CVA两组差异无统计学意义（P>0.05）。结论　双眼植入三焦点人工晶状体患者可获得良好的立体视功能和视觉质量，术后满意度高。     

Early outcomes of vision and objective visual quality analysis after cataract surgery with trifocal intraocular lens implantation

AIM: To investigate the early outcomes of vision, objective visual quality and their correlation after cataract surgery with trifocal intraocular lens implantation. METHODS: The visual examination and objective visual quality analysis using Optical Quality Analysis System (OQAS) at 1mo and 3mo, and defocus curve examination at 3mo were performed in 20 patients (27 eyes) after phacoemulsification combined with trifocal intraocular lens implantation surgery. RESULTS: The uncorrected distant (UD), intermediate and near visual acuity (VA) were significantly improved after surgery (P<0.001). UDVA at 1mo after the surgery was slightly better than that after 3mo (P=0.026). The defocus curve after 3mo indicated that the peak of distant vision was close to 0 logMAR, and UDVA was lower than 0.3 logMAR in the range of -1.5 D to -3.0 D. The modulation transfer function (MTF) cutoff frequency, strehl ratio (SR), Optical Quality Analysis System values (OVs), includes OV100, OV20 and OV9 after the surgery were significantly better than before surgery (P<0.001), but the objective scattering index (OSI) was significantly decreased (P<0.001). UDVA at 3mo after the surgery had correlations with MTF cutoff, OSI, OV100 and OV20 (r=-0.400, 0.431, -0.437, -0.411, P=0.039, 0.025, 0.023, 0.033). The uncorrected intermediate VA after 3mo of the surgery had correlations with OSI and OV100 (r=0.478, -0.411, P=0.012, 0.033). CONCLUSION: Trifocal intraocular lens implantation can provide good distant, intermediate and near VA, and the vision shows a well correlation with objective visual quality during early surgery.     

Comparative analysis of visual quality between unilateral implantation of a trifocal intraocular lens and a rotationally asymmetric refractive multifocal intraocular lens

AIM: To compare visual quality after unilateral cataract surgery with implantation of trifocal intraocular lens (IOL) and asymmetric refractive multifocal IOL. METHODS: The prospective nonrandom, comparative study consisted of 60 eyes of 60 patients suffering unilateral cataract surgery with implantation of two different IOLs: AT LISA tri 839MP (30 eyes; Carl Zeiss Meditec, Germany) and LS-313 MF30 (30 eyes; Oculentis GmbH, Germany). Visual acuity, refractive outcome, contrast sensitivity, defocus curves, quality of vision, and optical phenomena were evaluated at 3mo postoperatively. RESULTS: There were no statistical differences between groups in uncorrected distance visual acuity (P=0.13) and uncorrected near visual acuity (P=0.54). In contrast, uncorrected intermediate visual acuity was better in trifocal group compared to the refractive multifocal group (P=0.02). No significant statistical between-group difference was detected in cylinder (P=0.43). Compared to trifocal group, spherical refraction and spherical equivalent in refractive multi focal group were more myopic (P<0.01). Under photopic conditions, no significant statistical differences were found between groups in contrast sensitivity at 3 and 6 cycles per degree (cpd). The refractive multifocal group performed better at 12 and 18 cpd than the trifocal group (P=0.01, P=0.034, respectively). The questionnaires of quality of vision and optical phenomena showed no differences between groups. CONCLUSION: Trifocal IOL is superior to refractive multifocal IOL in intermediate visual acuity. Rotationally asymmetric refractive multifocal IOL is more myopic in automated refraction and significantly better for the photopic contrast sensitivity at high frequency.     

Comparison of visual outcomes with implantation of trifocal versus bifocal intraocular lens after phacoemulsification: a Meta-analysis

AIM: To compare a trifocal intraocular lens (IOL) and a bifocal IOL implantation in improving visual function after cataract surgery. METHODS: Eligible literatures were systematically searched through EMBASE and PubMed databases. The inclusion criteria were prospective comparative clinical trials on cataract surgery comparing trifocal IOL with bifocal IOL implantation that assessed visual acuity, contrast sensitivity and subjective vision quality. The effects were computed as standardized mean differences and pooled using fixed-effect or random-effect models. RESULTS: Four prospective randomized controlled trials (RCTs) and five cohorts provided data were included by a systematic review, comprising 265 eyes implanted with trifocal IOLs and 264 eyes implanted with bifocal IOLs. Monocular distance visual acuity (VA) showed a statistically significant but small difference that favored trifocal IOLs (MD=-0.06; 95%CI, -0.10 to -0.02; Z=2.90, P=0.004 for uncorrected distance VA, and MD= -0.02; 95%CI, -0.03 to -0.00; Z=2.02, P=0.04 for corrected distance VA), but the data did not suggest that the effect of trifocal IOL implantation would clinically outperform bifocal IOL implantation. There was no significant difference in monocular near VA (MD=-0.01; 95%CI, -0.07 to 0.04; Z=0.42, P=0.68 for distance-corrected near VA, and MD=-0.01; 95%CI, -0.06 to 0.03; Z=0.55, P=0.58 for corrected near VA) or refraction between two groups. Contrast sensitivity and subjective visual quality had no conclusive results. CONCLUSION: All results indicate that trifocal IOL and bifocal IOL had similar levels of monocular distance and near VA.