三种评分方法预测肝硬化并食管静脉曲张破裂再出血风险的价值比较

目的 比较终末期肝病模型(MELD)、MELD-Na及Child-Pugh评分对失代偿期肝硬化并食管静脉曲张破裂出血患者3个月及1年内再出血风险的预测价值.方法 回顾性分析2003年1月至2008年10月收治的病历资料失代偿期肝硬化并食管静脉曲张破裂出血患者365例并随访1年.将患者分为低钠血症组与血钠正常组,记录每例患者入院第1天的MELD-Na、MELD、Child-Pugh评分,随访患者在3及12个月内的再出血情况,绘制受试者工作特征(ROC)曲线并计算曲线下面积(AUC),比较MELD-Na、MELD、Child-Pugh评分三者预测再出血风险的准确率,并应用正态Z检验对三者曲线下面积进行比较.结果 MELD-Na和MELD预测患者3个月内再出血风险的AUC分别为0.825和0.779,预测1年内再出血风险的AUC则分别为0.842和0.802,均高于Child-Pugh评分(0.678和0.634,P值均＜0.05),但MELD-Na和MELD间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 MELD-Na及MELD均能预测失代偿期肝硬化并食管静脉曲张破裂出血患者再出血风险,且均优于Child-Pugh评分.MELD-Na弥补了MELD的部分不足.     

MELD-Na模型评分对评估肝硬化食管胃底静脉曲张出血患者短期预后的临床价值

目的评价Child-Pugh、终末期肝病模型（MELD）及MELD-Na模型评分对肝硬化食管胃底静脉曲张出血患者短期再出血及预后的预测价值。方法分别计算104例肝硬化食管胃底静脉曲张出血患者的Child-Pugh、MELD及MELD-Na分值,并随访其再出血及死亡。运用ROC曲线及曲线下面积（AUC）比较三种评分系统判断患者短期预后的准确性。结果除去10例非出血原因死亡的患者外,94例患者在随访3个月内有49例（52.13%）再出血;再出血与未再出血患者Child-Pugh、MELD和MELD-Na分值无显著性差异;104例患者在随访3个月内有15例患者死亡,死亡患者MELD-Na（26.6412.50）与生存患者（20.354.54）比较,差异有统计学意义（P〈0.001）;在判断患者预后的ROC曲线AUC比较中,Child-Pugh分级（0.703）〉MELD-Na评分（0.661）〉MELD评分（0.627）。结论 Child-Pugh、MELD和MELD-Na评分均可有效地预测肝硬化食管胃底静脉曲张出血患者的短期预后,但不能有效预测短期再出血。     

MELD-Na评估肝硬化食管胃底静脉曲张出血患者短期预后的价值

目的 评价Child-Pugh、终末期肝病模型(MELD)、及MELD-Na评分对肝硬化食管胃底静脉曲张出血患者短期再出血及预后的预测价值.方法 分别计算104例肝硬化食管胃底静脉曲张出血患者的Child-Pugh、MELD及MELD-Na 分值,并随访其再出血及死亡.运用ROC 曲线及曲线下面积(AUC)比较三种评分...     

Child-Pugh评分、MELD评分、MELD-Na评分、APASAL评分和R评分对肝硬化伴食管胃静脉曲张再出血及死亡的预测价值

目的验证Child-Pugh评分、MELD评分、MELD-Na评分、APASAL评分和R评分5种风险评分系统对肝硬化伴食管胃静脉曲张出血患者再出血及死亡的诊断价值。方法选取2013年1月-2016年1月因肝硬化伴食管胃静脉曲张破裂出血于首都医科大学附属北京地坛医院行内镜下治疗,并为出血首次行内镜治疗且随访时间超过3年的患者。观察指标包括年龄、性别、体质量、血压、血常规、肝肾功能、凝血、腹部超声等影像学指标及肝性脑病、腹水、感染等并发症发生情况。以静脉曲张再出血为主要研究终点,以死亡为次要研究终点。计量资料两组间比较采用t检验或Wilcoxon秩和检验;计数资料两组间比较采用χ~2检验。相关性分析采用Spearman相关分析。采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评价5种风险评分系统对患者再出血及死亡的诊断价值。结果共纳入305例患者,其中53例(17. 38%)患者在随访过程中出现了静脉曲张再出血。再出血组与无再出血组患者比较,年龄、ALT、DBil、国际化标准比值、门静脉内径、MELD评分、MELD-Na评分及R评分差异均有统计学意义(P值均0. 05)。相关性分析结果显示,除APASAL评分与MELD评分、R评分,MELD-Na评分与R评分以外,余下评分系统之间均存在显著相关性(P值均0. 001)。ROC曲线评估结果显示,MELD评分、MELD-Na评分和R评分对再出血具有一定的预测价值(ROC曲线下面积分别为0. 645、0. 637、0. 647,95%可信区间分别为0. 563～0. 727、0. 552～0. 723、0. 565～0. 729,P值分别为0. 001、0. 002、0. 001); Child-Pugh评分对患者死亡结局具有一定诊断价值(ROC曲线下面积为0. 610,95%可信区间:0. 541～0. 680,P=0. 002)。结论 Child-Pugh评分、MELD评分、MELD-Na评分、APASAL评分及R评分对静脉曲张再出血的预测价值均有限,仅Child-Pugh评分对患者死亡结局具有一定诊断价值。     

比较CTP评分、CTP分级、MELD评分、iMELD评分对食管静脉曲张破裂出血短期预后的评估

目的比较Child-Turcotte-Pugh评分（CTP评分）、Child-Turcotte-Pugh分级（CTP分级）、终末期肝病模型（MELD）评分系统、integrated MELD（iMELD）评分系统对食管静脉曲张破裂出血（EVB）住院30天内预后的评估价值。方法回顾性收集101例2009年2月～2010年4月在我院住院的肝硬化食管静脉曲张破裂出血患者的病历资料,分别计算其入院当日的CTP评分、CTP分级、MELD评分、iMELD评分,以入院30天内的最后结局好转或死亡为研究终点,用受试者工作曲线（ROC）曲线下面积比较4种方法对结局的预测能力。比较4种方法的相关性。获取CTP评分和MELD及iMELD评分判断预后的最佳界值点,根据最佳界值点分组,比较组间的死亡率。结果 CTP评分、CTP分级、iMELD评分、MELD评分4种方法的曲线下面积分别是0.949、0.932、0.914、0.851,其中CTP评分显著优于MELD评分,差异有统计学意义（P〈0.05）,iMELD评分优于MELD评分,但差异无统计学意义。4种方法有很好的相关性。CTP评分的最佳界值点是8分,MELD评分是14分,当CTP评分〉8分,或MELD评分〉14分,死亡率明显提高（3.6%vs 50%;7.1%vs 53.8%）,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论 CTP评分、CTP分级、iMELD评分、MELD评分4种方法均有较好的死亡辨别能力。CTP评分较其他3种方法（CTP分级、MELD评分、iMELD评分）可以更好地预测肝硬化食管静脉曲张破裂出血住院30天内的结局。     

终末期肝病模型评分/血钠比值对肝硬化食管静脉曲张破裂出血硬化治疗预后判断的价值

目的评估终末期肝病模型评分/血钠比值(MESO指数)对肝硬化食管静脉曲张破裂出血(EVB)患者硬化治疗(EIS)的生存预测价值。方法回顾性分析67例具有完整随访资料、且首次发生EVB并行急诊EIS的肝硬化患者,分别计算每例患者入院当天的MESO指数、MELD评分和Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分值。分析MESO指数与MELD及CTP评分的相关性。以受试者工作曲线(ROC)及曲线下面积(AUC)比较MESO指数、MELD评分和CTP评分判断EVB患者急诊EIS预后的准确性。获取MESO指数判断患者预后死亡风险的最佳临界值。结果 67例患者随访3个月有8例死亡,MESO指数死亡组(1.31±0.46)与生存组(0.69±0.35);随访1年有17例死亡,MESO指数死亡组(1.06±0.45)与生存组(0.66±0.34),比较差异均有统计学意义。MESO指数、MELD和CTP评分对3个月预后评估的ROC曲线面积分别为0.907、0.856和0.787,对1年预后评估的ROC曲线面积分别为0.875、0.835和0.747,但差异无统计学意义。MESO指数的最佳临界值有较高的死亡风险判断价值。结论 MESO指数越高,死亡风险越大,对肝硬化EVB患者行急诊EIS的3个月和1年预后的判断有良好的准确性,对合理选择急诊EIS病例具有指导意义。     

无创血清学评分预测肝硬化食管静脉曲张的研究现状

食管静脉曲张破裂出血(esophageal variceal bleeding, EVB)是肝硬化失代偿期最严重的并发症之一，病死率较高。及早地诊断甚至预测食管静脉曲张(esophageal varices, EV)对有效预防EVB,降低肝硬化EV患者的病死率尤为重要。由于用来筛查EV的内镜检查具有侵入性，不利于肝硬化患者定期检查，而无创血清学评分作为一种非侵入性诊断方法，具有简便、经济、易开展的优点，因此，近年来越来越多的专家学者展开了关于无创血清学评分预测EV的相关研究。     

食管静脉曲张结扎术后早期再出血预测模型的建立

内窥镜下食管静脉曲张套扎术（EVL）是治疗肝硬化并发食管曲张静脉出血的有效手段，但存在术后再出血的可能，常危及生命。因此，有必要对EVL术后早期再出血的危险因素进行深入研究。我们通过对603例因食管曲张静脉破裂出血而单纯行EVL的肝硬化或伴原发性肝癌患者的资料进行回顾性分析，尝试建立一个预测EVL术后早期再出血的模型，以期有助于预后的判断和治疗方案的确立，从而减少再出血的发生。[第一段]     

肝硬化食管静脉曲张内镜下套扎临床疗效分析

目的 探讨内镜下套扎治疗肝硬化食管静脉曲张出血(esophageal varices bleeding,EVB)的止血效果及影响因素.方法 对123例肝硬化食管静脉曲张(esophageal varices,EV)出血的患者应用内镜下食管静脉套扎术(endoscopic variceal ligation,EVL)进行治疗.结果 所有患者经过1次EVL治疗,EV消失31例(25.2%),EV减轻92例(74.8%),无效0例.近期出血13例,远期出血9例.结论 EVL是治疗肝硬化食管静脉曲张破裂出血的一种有效方法,但并非没有风险,影响疗效因素众多.     

终末期肝病模型评分/血钠比值对肝硬化食管静脉曲张破裂出血硬化治疗预后判断的价值

目的评估终末期肝病模型评分/血钠比值(MESO指数)对肝硬化食管静脉曲张破裂出血(esophageal varices rupture and bleeding,EVB)患者内镜硬化治疗(endoscopic sclerotherapy,EIS)的生存预测价值。方法回顾性分析41例具有完整随访资料、且首次发生EVB并行急诊EIS的肝硬化患者,分别计算每例患者入院当天的血钠比值(blood sodium ratio,MESO)指数、MELD-Na、终末期肝脏病模型(end-stage liver disease model,MELD)和Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分值。分析MESO指数与MELD-Na、MELD、CTP评分的相关性。以受试者工作曲线(ROC)及曲线下面积(AUC)评价上述各模型判断行急诊EIS患者预后的准确性。获取各模型判断患者预后死亡风险的最佳临界值。结果随访3个月、12个月,生存患者与死亡患者年龄、性别构成比较差异无统计学意义(P0.05)。41例患者随访3个月有5例死亡,死亡组MESO指数1.34±0.10,生存组0.49±0.11;随访1年死亡患者12例,生存组MESO指数0.36±0.14,死亡组1.26±0.15,差异具有统计学意义(P0.05)。MESO指数、MELD、MELD-Na和CTP评分对3个月预后评估的ROC曲线下面积分别为0.917、0.857、0.854和0.786,对1年预后评估的ROC曲线下面积分别为0.885、0.835、0.829和0.746,但差异无统计学意义(P0.05)。MESO指数的最佳临界值有较高的死亡风险判断价值。判断患者预后时,ROC曲线下面积值0.800的模型,3个月为MESO(0.917)、MELD(0.857)、MELD-Na(0.854);12个月为MESO(0.885)、MELD(0.835)、MELD-Na(0.829)。结论 MESO指数越高,死亡风险越大,MESO指数对肝硬化EVB患者行急诊EIS的3个月和1年预后的判断有较高的准确性。     

辽宁评分与多种无创评分系统预测肝硬化患者高危食管静脉曲张及出血或再出血的价值比较

目的　比较辽宁评分与终末期肝病模型（model for end?stage liver disease, MELD）、终末期肝病血清钠模型（model for end?stage liver disease?Na,MELD?Na）及Blatchford评分在预测肝硬化患者高危食管静脉曲张（esophageal varices, EVs）、1年内出血或再出血及输血治疗方面的价值。方法　收集2018年1月—2019年9月间因肝硬化于广西医科大学第一附属医院就诊,首次行内镜检查证实有EVs的170例患者的临床资料,计算首次内镜检查时的辽宁评分、MELD、MELD?Na及Blatchford评分,并随访1年记录出血或再出血情况。绘制受试者工作特征（receiver operating characteristic, ROC）曲线并应用曲线下面积（area under curve, AUC）评价4种评分系统预测肝硬化患者高危EVs、1年内出血或再出血及输血治疗的准确性,获取最佳诊断界值,并以最佳诊断界值分组,比较高危EVs占比、首次内镜检查后1年内出血或再出血的比例。结果　辽宁评分预测肝硬化患者内镜下高危EVs的最佳诊断界值为0.45,AUC为0.702（95%CI：0.612~0.781,P<0.01）,明显优于MELD、MELD?Na及Blatchford评分（AUC分别为0.593、0.648、0.610）。辽宁评分≥0.45组及<0.45组的高危EVs患者比例分别为71.8%（89/124）及34.8%（16/46）,两组差异有统计学意义（χ2=19.442,P<0.01）。辽宁评分预测患者首次内镜检查后1年内出血或再出血的AUC为0.680（95%CI： 0.595~0.765,P<0.01）,高于MELD、MELD?Na及Blatchford评分（AUC分别为0.605、0.615、0.598）。Blatchford评分预测患者住院期间输血治疗的AUC为0.775（95%CI：0.687~0.863,P<0.01）,明显优于MELD、MELD?Na、辽宁评分（AUC分别为0.653、0.719、0.631）。结论　辽宁评分在预测肝硬化患者高危EVs及首次内镜检查后1年内出血或再出血方面,优于MELD、MELD?Na、Blatchford评分系统。Blatchford评分能有效预测肝硬化合并EVs患者住院期间是否需输血治疗。     

终末期肝病模型及CTP评分和分级判断食管静脉曲张破裂大出血患者预后的价值

目的 评价终末期肝病模型(MELD)及Child-Turcotte-Push(CTP)在判断行急诊硬化术(EIS)的肝硬化食管静脉曲张破裂大出血患者半年、1年预后方面的价值.方法 在行首次急诊EIS的肝硬化食管静脉曲张破裂大出血患者中,获取有完整临床资料和随访结果的65例患者进行回顾性分析,分析MELD与CTP评分及其分级的相关性.应用接收者工作特征曲线(ROC曲线)及其下的面积评价MELD、CTP评分及分级判断行急诊EIS后患者死亡风险的准确性.获取MELD及CTP评分判断患者预后死亡风险的最佳临界值.结果 MELD、CTP评分和CTP分级之间,均有明显的相关性.随访半年死亡7例,随访1年死亡9例.在随访半年和1年中,存活组和死亡组间,性别、年龄和血清胆红素相比差异无统计学意义,而血清肌酐、凝血酶原时间的国际标准化比值(INR)、CTP评分及MELD评分差异有统计学意义.MELD在判断患者半年和1年的预后方面其ROC曲线下面积均大于0.8,并均大于CTP评分和CTP分级的面积,但差异无统计学意义.MELD和CTP评分的最佳临界值均具有较好的死亡风险判断力.结论 MELD在判断行急诊EIS的肝硬化食管静脉曲张破裂大出血患者半年、1年预后方面具有较好的参考性,对EIS病例的选择具有指导意义.CTP评分及其分级判断患者短期、中期预后方面准确度为中等,但并不明显弱于MELD.     

MELD联合多项血清学指标对失代偿期肝硬化患者食管静脉曲张短期再出血的预测

食管静脉曲张破裂出血（EVB）是失代偿期肝硬化患者的常见并发症,预测EVB的危险性对合理选择药物或手术方式、改善疗效和判断预后极为重要。目的：评估MELD评分联合多项血清学指标对失代偿期肝硬化患者首次EVB后短期内再出血的预测价值。方法：收集失代偿期肝硬化的EVB患者168例,其中随访3个月后再出血者51例。检测白细胞、血红蛋白、血小板（PLT）、白蛋白、胆红素、肌酐、ALT、AST、凝血酶原时间国际标准化比值、D．二聚体、血清钠指标,计算MELD评分。应用单因素和Logistic多因素回归分析筛选再出血的独立危险因素,建立回归方程并拟合ROC曲线,比较回归方程和单独MELD评分的曲线下面积（AUC）。结果：D-二聚体（OR=1．2714）、MELD（OR=2．3340）、Na（OR=0．8136）、PLT（OR=0．9431）是引起食管静脉曲张再出血的独立预测因子,回归模型为LogisticP=0．1073＋0．3013×D-二聚体＋1．1132XMELD-0．0688×Na-0．0396×PLT,其AUC明显高于单独MELD评分（0．873对0．738,P=0．0028）,敏感性为66．7％,特异性96．1％。结论：MELD评分联合D-二聚体、血清钠、PLT对失代偿期肝硬化患者首次EVB后短期内再出血有较好的预测能力。     

影响食管静脉曲张套扎术疗效的相关因素分析

目的 探讨影响食管静脉曲张套扎术(EVL)疗效的相关因素。方法 对520例肝硬化食管静脉曲张出血(EVB)采用密集结扎法行EVL,其中肝硬化组332例,合并肝癌组70例,肝硬化断流术后组118例。比较各组EVL疗效并观察各种相关因素对EVL疗效的影响。结果 3组EVL后食管静脉曲张(EV)消失率依次分别为42.2％、27.1％、89.8％;EV复发率24.1％、42.9％、8.5％;近期再出血率3.0％、21.4％、4.2％;远期再出血率12.0％、20.0％、3.4％。肝硬化合并肝癌组近期再出血率明显高于肝硬化组(P<0.05)。断流术后组与肝硬化组比较,前者EV消失率高、复发率低(P<0.05)。EVL术前肝功能越差,EV复发、EVB再发率越高(P<0.01)。EVL术后服用普萘洛尔组EV复发率、EVB再发率低,存活率高(P<0.01)。EV复发组胃左静脉径增宽、血流速度快,且绝大部分为离肝血流。结论 EVL是治疗EVB安全、有效的首选方法,其疗效受诸多相关因素影响。     

套扎疗法治疗肝硬化食管静脉曲张破裂出血30例

内镜下食管静脉曲张套扎术(EVL)是近几年来国内外治疗食管静脉曲张破裂出血(EVB)的新方法。我院自1994年以来用EVL术治疗EVB患者30例,疗效满意,现报告如下。     

内镜下结扎联合硬化术治疗食管静脉曲张破裂出血11例疗效观察

对53例食管静脉曲张破裂出血患者行内镜下曲张静脉结扎术（EVL）,其中11例加行硬化术（EVS）。53例患者共行93次752处结扎,11例行EVS患者行17次32处硬化。结果单纯行EVL术者近期疗效明显,但远期疗效欠佳,1a再出血9例;行EVL＋EVS术者1a无再出血病例。认为EVL＋EVS治疗肝硬化食管静脉曲张出血远期疗效确切。     

血清层粘连蛋白、Ⅳ型胶原蛋白对代偿期肝硬化食管胃静脉曲张出血的预测价值

目的 探究血清层粘连蛋白(LN)、Ⅳ型胶原蛋白(Ⅳ-C)对代偿期肝硬化食管胃静脉曲张出血(EVB)的预测价值。方法 选取2021年11月至2022年11月保定市人民医院就诊104例代偿期肝硬化患者为研究对象,以临床症状和胃镜检查结果为依据将其分为EVB组(n=50例)和非EVB组(n=54例)。对比两组入院时血清LN、Ⅳ-C水平及MELD评分差异,绘制ROC曲线分析LN、Ⅳ-C水平对代偿期肝硬化患者EVB发生的预测效能;Pearson相关系数分析EVB组患者入院时LN、Ⅳ-C水平与MELD评分间相关性。以MELD评分为依据将EVB组患者分为预后良好亚组(MELD评分≤14分)和预后不良亚组(MELD评分> 14分),ROC曲线分析入院时血清LN、Ⅳ-C水平对代偿期肝硬化合并EVB患者预后的预测效能。结果 入院时,EVB组患者血清LN、Ⅳ-C水平、MELD评分均显著高于非EVB组(P <0.05);ROC曲线结果显示,入院时血清LN、Ⅳ-C水平预测代偿期肝硬化患者EVB发生的曲线下面积(AUC)分别为0.784、0.804 (P <0.05);Pearson相关分析显示...     

内镜套扎术在治疗食管静脉曲张破裂出血中的临床应用价值

目的探讨内镜下食管静脉曲张套扎术（EVL）治疗和预防肝硬化患者食管静脉曲张破裂出血的临床应用价值。方法回顾性分析2008-01～2012-01该院142例肝硬化食管静脉曲张破裂出血患者,其中行EVL治疗74例（治疗组）,内科保守治疗68例（对照组）,并对其临床疗效进行随访观察。结果所有患者随访6个月以上,治疗组的早期再出血率、迟发出血率、曲张静脉好转率、复发率、手术率及病死率均低于对照组（P〈0.05或〈0.01）。结论 EVL能有效地降低肝硬化门脉高压患者食管静脉曲张的程度,降低再出血率、复发率、手术率和病死率,是一种有效的内镜治疗手段。     

内镜下套扎术治疗肝硬化食管曲张静脉破裂出血的效果分析

目的探讨内镜下套扎治疗肝硬化食管静脉曲张疗效的影响因素。方法肝硬化食管静脉曲张患者165例行内镜下食管曲张静脉套扎术(EVL)治疗,分析肝硬化者113例与肝硬化断流术后者52例行EVL术后近期及远期疗效,并观察各种相关因素对EVL疗效的影响。结果EVL治疗后EV总消失率为88.48%,EV复发率27.27%。肝硬化断流手术组与肝硬化组比较,EV复发率低,差异有显著性意义(P<0.05);EVL术前肝功能状态越差,EV和EVB再发生率越高(P<0.01),生存率越低(P<0.05);EV复发组门静脉内径和脾静脉内径较非复发组宽,有显著性差异(P<0.01);EVL术后服用哌唑嗪可降低门静脉内径、减少EV复发(18.07%)、EVB再发率(15.66%),提高生存率(85.54%,P<0.01)。结论EVL是治疗EVB安全有效的方法,近期及远期疗效确切,EVL术后服用哌唑嗪可降低门静脉压力、减少EV复发和EVB再发生率。     

经内镜聚桂醇治疗食管静脉曲张的临床应用价值

正食管静脉曲张破裂出血(esophageal varices bleeding,EVB)是肝硬化患者的主要并发症和致死原因,初次发生EVB的死亡率为10%,再次发生出血的死亡率为40%。如何预防消化道再出血是临床治疗肝硬化并发症中较为重要的部分。内镜下食管静脉曲张硬化术(esophageal variciform sclero therapy,EVS)是目前治疗EVB的一种安全、有效方法[1]。国内外文献对内镜硬化术治疗EVB的近期疗效进行了大量报道。本研究拟回顾性分析安徽省阜阳市第二人民医院经内镜下治疗的55例肝硬化患者,旨在研究内镜硬化术在消化道出血的二级预防中的